<< Пред. стр. 42 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В.
осуществляется
взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира.
Принцип В.
конкретизируется в учении о причинности. Именно В. определяет отношение причины
и следствия.
Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие
одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает
развитие объектов.
Именно В. противоположностей, противоречие, является самым глубоким источником,
основой и
конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма
движения
материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов.
Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество —
это
«продукт взаимодействия людей» (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры
исследования
многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной,
саморазвивающейся
системы — «Капитал» Маркса, «Развитие капитализма в России» В. И. Ленина.
Категория В.
является существ. методологии, принципом познания природных и обществ. явлений.
Совр.
естествознание показало, что всякое В. связано с материальными полями и
сопровождается
переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и
определён лишь в
системе отношений и В. с др. окружающими явлениями, их частями, сторонами и
свойствами.
Познание вещей означает познание их В. и само является результатом В. между
субъектом и
объектом.
* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е
м о в А. И., Вещи, свойства и отношения,
М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4.
ВЗАИМОСВЯЗЬ, см. в ст. Связь.
ВИВЕКАНАНДА Свами (монашеское имя Hapенд-ранатха Датта) (12.1.1863, Калькутта,—
4.1. 1902,
Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился
с Рамакришной и с
тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду
реформированного
индуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Европе и Америке. В 1897
организовал религ.-
реформаторское об-во «Миссия Рамакришны» —центр религ. активности в Индии (имеет
отделения
в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с
зап.-европ.
культурой.
Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества
является
обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал значение инд. нац.
традиций. Поэтому,
говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на
преимуществ. значении
индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В.
считал веданту, к-
рую он синтезировал, с одной стороны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой —
приближал к
понятиям европ. философии. Как и Рамакришна, В. отрицал иллюзорность эмпирич.
мира и тракто-
вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у
В. этич.
доктрина веданты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешённость, он
одновременно
проповедовал идею «мужественного индуизма», активного служения человечеству (в
«моральном
бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных
воззрений В.—
теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно
возвышаются варны
брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев»,
будущее —
«царство шудр», примирение сословий, к реализации которого и призывал В.
• The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—324; в рус. пер.—Философия йога,
Сосница, 1911; Прантич. веданта, [М.
19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 19162.
* ? о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч., т. 19, Л., 1936; Nehru J., Sri
Ramakrisima and Swami Vivekananda, Gale., 1960s; см.
также лит. к ст. Веданта.
ВИВЕС (Vives) Хуан Луис (6.3.1492, Валенсия,—6.5. 1540, Брюгге), исп. философ,
гуманист и
педагог. Проф. в ун-тах Лувена и Оксфорда. Автор ок. 60 работ на лат. яз. Выл в
дружеских
отношениях с Эразмом Роттердамским и Мором. Изгнан Генрихом VIII из Англии, жил
в Брюгге
(Бельгия). Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредств.
наблюдении и
эксперименте, В. во многом предварил опытный метод Ф. Бэкона. В. проложил новые
пути в
психологии («О душе и жизни», «De anima et vita», 1538) и педагогике, считая
главным вопрос не о
том, что есть душа,
ВИВЕС 81
а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел вопрос об ассоциации идей и
природе памяти. В.
оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на педагогич. теорию И. Лойолы.
Дальнейшее развитие
идеи В. получили в творчестве исп. философа-материалиста Уарте.
• Obras completas, t. 1—2, Madrid, 1947—48.
• История философии, т. l, M., 1U57, с. 308—10; M a r a u o n G., Lufs Vives,
Madrid, 1942; UrmenetaF. de, La doctrina
psicologica у pedagogica de Luis Vives, Barcelona, 1949.
ВИД И РОД в логике, осн. понятия классификации, служащие для выражения отношения
между
классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а
тот, что
содержится,— видом. Родовидовое отношение частично упорядочивает классы
классификац.
системы. Класс, к-рый содержит все др. классы этой системы, называется высшим
родом (sumrnum
genus), или макс. классом родо-видового порядка. Класс, к-рый содержится во всех
классах, лежащих
на одном пути к высшему роду, наз. низшим видом (infima species), или миним.
классом родо-
видового порядка. И род и вид, как правило, определяются признаками —
соответственно родовыми
и видовыми, причём каждая видовая характеристика объекта классификации влечёт
его родовую
характеристику, но не наоборот. В отношении В. и р. выделяются два аспекта —
понятийный
(интенсиональный) и объёмный (экстенсиональный). Классифицируя, можно обращать
внимание или
на связи понятий (признаков), или на связи объёмов (родо-видовые отношения) этих
понятий, но при
этом действует закон обратного отношения — чем шире объём понятия, тем уже,
беднее его
содержание.
• Ч е л п а н о в Г. И., Учебник логики, М., 1946; В о й ш в и л л о Е. К.,
Понятие, М., 1967.
ВИДЖНЯНА (санскр., от виджна — различать, распознавать), понятие др.-инд. теории
познания и
психологии, означающее способность различения, распознавания, дискурсивного
мышления и
соответственно знания, предполагающего анализ состава объекта и его отличий от
др. сопоставимых
с ним объектов. Понятие В. получило особое развитие в буддизме, где В. входит в
двусоставный
комплекс, объединяющий духовные и материальные элементы индивидуальности (нама —
рупа);
насчитывается 89 подразделений В., обнимающих разные виды познания (с помощью
пяти органов
чувств, ума-манаса, различения хорошего, нейтрального и плохого). Центр, место
понятие В.
занимает в школе йогачара, или виджнянавада (т. е. сторонников учения о В.),
утверждавшей
единств. реальность В., сознания. В.— это абс. всеобщность (алаявиджняна),
достигаемая благодаря
применению йоги, всё наблюдаемое многообразие видимого мира — лишь разные
проявления В., к-
рая безгранична во времени и в пространстве и содержит в себе познающее и
познаваемое (субъект и
объект познания). В В. содержатся идеальные зародыши всех вещей; проекция их на
внеш. мир
приводит к иллюзии реальности наблюдаемого мира. Это убеждение в иллюзорности
мира вещей
получило продолжение в теории несуществования души, согласно к-рой человек есть
лишь условное
название ряда совокупностей — материального тела, нематериального ума (ма-наса
или читты) и
сознания-B. Продолжающееся во времени бытие, жизнь возможны благодаря В., к-рая
переходит из
жизни в жизнь и образует т. н. В.-санта-ну, т. е. постоянную В.
• Davids С. A. F., Buddhist psychology, L., 1924·; см. также лит. к ст.
Буддизм.
ВИДЖНЯНАВАДА, см. Йогачара.
ВИДИМОСТЬ, кажимость, непосредственное, одностороннее проявление
сущности,
неадекватно выраженной отд. явлениями. В процессе непосредств. созерцания вещи
нередко
представляются не так, как они существуют сами по себе, а так, как они
отражаются в других вещах,
с к-рыми они взаимодействуют, как они воспринимаются в зависимости от условий и
самого
82 ВИД
устройства органов восприятия. В. не есть порождение сознания, в ней
преломляются реальные
отношения вещей, их сущность, так же как и реальные условия наблюдения. Напр.,
кажется, что
Солнце передвигается по небесному своду с Востока на Запад.
Категория В., с одной стороны, фиксирует неадекватность и неполноту выражения
сущности в том
пли ином явлении, поскольку ни одно явление не выражает полностью сущности. В
этом
заключается один из источников заблуждения, когда выводы делаются на основе
неполной,
односторонней информации, причём эта особенность информации не осознаётся, не
учитывается. С
др. стороны, категория В. отражает противоречия процесса познания, движение
познания от явления
к сущности, диалектич. отрицание теоретич. знанием эмпирически данного,
противоречие между
рациональным и чувственным. Чувств. образы предоставляют материал для теоретич.
знания, но коль
скоро эти данные интерпретируются как готовое знание, возникает В. знания,
отражающая В.
явлений. Анализ В.— необходимый момент в познании. Великое открытие Коперника
научно
объяснило В. непосредственно наблюдаемого движения Солнца. Энгельс писал, что
«...видимое
движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их
действительное, но
чувственно не воспринимаемое движение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с.
221).
Особенно сложной исследовательской задачей является познание сущности обществ.
отношений. К.
Маркс в «Капитале», анализируя «триединую формулу» вульгарной политич. экономии,
согласно к-
рой капитал порождает прибыль, земля — ренту, а труд пролетария — зарплату,
показывает, что эта
формула отражает В. капиталистич. произ-ва, в к-ром все виды доходов в
действительности являются
частями создаваемой пролетариями прибавочной стоимости. Однако возникающая в
экономич.
отношениях В. объективна и существенна, поскольку в среднем прибыль капиталиста
пропорциональна величине авансированного капитала, а рента землевладельца —
количеству и каче-
ству его земли.
Первые представления о В. возникли ещё в античности (элеаты, Демокрит, Платон).
Впервые систе-
матич. разработкой категории В. занялся Гегель. В. И. Ленин, конспектируя «Науку
логики»,
материалистически переработал гегелевские положения, подчеркнув объективный и
существ.
характер видимости. «Не только Wesen (сущность.— Pед.), но и Schein (видимость.—
Ред.)
объективны» (ПСС, т. 29, с. 89). И далее: «Кажущееся есть сущность в одном ее
определении, в
одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то! Кажимость
есть явление
(Schemen) сущности самой в самой себе» (там же, с. 119). В. и сущность —
единство
противоположностей; противоречие между ними есть противоречие самой сущности,
присущее ей
отрицание своей огранич. определённости.
• M a p к с К., Капитал, т. 3, гл. 48, M a p к с К. и 9 в-г е л ь с Ф., Соч., т.
25, ч. 2; Э и г е л ь с Ф., Диалектика природы,
там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· Л е н и н В. И., Филос.
тетради, ПСС, т. 29.
ВИЗЕ (Wiese) Леопольд фон (2.12.1876, Глац,—11.1. 1969, Кёльн), нем. социолог. В
1933
эмигрировал в США, с 1945 — в Зап. Германии. Представитель формальной социологии
и
последователь Зиммеля. В. считал целью социологии исследование всеобщих форм
социальных
явлений. При этом он отвлекался от их конкрет-но-историч. содержания и
противопоставлял свою
концепцию марксистской теории. Основу его теории составляет т. н. социология
отношений.
Общество, по В.,— абстракция, существует лишь «социальное» или
«межчеловеческое»,
представляющее сеть отношений между людьми; каждое из них является результатом
определ.
социальных процессов. В. строит типологию таких процессов и отношений исходя из
понятия со-
циальной дистанции — от высшей степени ассоциации
(амальгамация) до высшей степени диссоциации (конфликт). На основе социальных
процессов
возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношений,
классифицируемые В.
по степени их устойчивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы
(краткоживущие);
абстрактные группы (длительные) — народ, нация; группы с непосредств.
взаимоотношениями —
семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали одредел.
влияние на бурж.
социологию.
• System der allgemeinen Soziologie..., В., 1955'; Das Soziale im Leben und
Denken, Koln, 1956; Philosophie und Soziologie,
B., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Bestandigkeit im
sozialen Leben, B., 1964; Das Ich und das
Kollektiv, B., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der
nachsten Zukunft, Koln, 1967; Geschichte der
Soziologie, B., 19719.
• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г.
В., Совр. бурж. социология, М., 1964.
ВИКО (?ісо) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал.
философ. С 1699 проф.
риторики ун-та в Неаполе. С 1734 придворный историограф. В полемике с Декартом
В.,
противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного
характера историч.
процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В.
считал историч. науку
сознанном человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч.
круговорота — развития
всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной
(безгосударственность, подчинение
жрецам), героической (аристократич. гос-во) и человеческой (демократич.
республика или представи-
тельная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного
общества. Смена
эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и
домочадцами — в
патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Гос-во
возникло для
обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее
значение
деятельности людей в осуществлении историч. процесса, сами историч. законы В.
<< Пред. стр. 42 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу