<< Пред. стр. 43 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
считал, однако,
провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у
совр. ему
франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к
целостному
истолкованию иск-ва, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве
и
взаимодействии.
Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение
их связано с
деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).
• Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе
наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М.,
• История философии, т. 1, М., 1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста
В., М., 1980; Сгосе В., Biblio-grafia
vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari,
1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico,
Mil., 1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An
international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore,
1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli,
1973.
ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,— 22.10.1915,
Гейдельберг), нем.
философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии
(«История
древней философии», 1888, рус. пер. 1893; «История новой философии», Bd 1 - 2,
1878—80, рус. пер.,
т. 1—2, 1902—05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций.
Стремясь
преодолеть дуализм кантовской философии, устранял «вещь в себе». Определял
философию как все-
общую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич.
разума, В.
противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных
суждениях и
познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич.
данные о
«сущем». Ценности у В.— априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал
логич., этич.,
зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной
целью историч.
прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этич. идеалом», В.
сводил социальные
проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические — как
свободные от человеч.
воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того,
что есть, и того,
что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность
нашего
познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей.
В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические
(идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от
естеств. наук,
изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно
В., имеют дело с
единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая
закономерность
как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения
к ценностям».
Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию,
социологию и
историографию.
• Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 19043; Lehrbuch der Geschichte
der Philosophie, Tub., 195715; в рус. цер.—
Прелюдии, СПБ, 1904; О свободе воли, М., 1905; Платон, СПБ, 19094; Философия в
нем. духовной жизни 19 столетия,
М.. 1910.
* ? л е х а н о в Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, М., [1925); )вр. бурж.
философия, М., 1972, гл. 1, § 3; R i с k e r t H.,
W. Windelband, Tub., 19292; JakowenkoB., W. Windelband, Prag.,
1941.
ВИНЕР (Wiener) Норберт (20.11.1894, Колумбия, Миссури,— 18.3.1964, Стокгольм),
амер.
математик, один из создателей кибернетики. Учился у Дж. Сан-таяньт, Дж. Ройса,
Б. Рассела, Э.
Гуссерля, Д. Гильберта. Первые исследования В. посвящены логике, в частности
сравнит. анализу
теории отношений Э. Шредера и Б. Рассела. Математич. творчество В. во многом
определялось
постановками задач в теоретич. физике (броуновское движение, статистич.
механика) и биологич.
науках (моделирование нейродинамич. процессов), а также проблемами электро- и
вычислит.
техники. Результаты В. в теории преобразований Фурье, теории потенциала, теории
тауберовых
теорем, теории вероятностей, теории связи, обобщенного гар-монич. анализа,
теории предсказания и
фильтрации свидетельствуют о стремлении к междисциплинарному синтезу и увязке
теоретич.
построений с практикой. Эта установка В. нашла выражение в кн. «Кибернетика, или
Управление и
связь в животном и машине» (1948: рус. пер. 19682), в к-рой был обоснован статус
нового
комплексного науч. направления и введено его название. Разрабатывая статистич.
теорию
информации, В. углубил трактовку принципа отрицат. обратной связи и показал
аналогии,
имеющиеся между вычислит, машиной и человеч. мозгом. Идея кибернетики базируется
у В. на
положении о единстве процессов управления и переработки информации в сложных
системах.
Исходя из того, что «новые концепции связи и управления влекут за собой новое
понимание
человека и человеч. знаний о вселенной и обществе» («Я — математик», М., 1964,
с. 312), развивал
кибернетич. подход к различным областям науки и культуры. В. отстаивал идеи
материалистич. и
диалектич. характера. Он придавал большое значение анализу соотношения
необходимости и
случайности (концепция «вероятностной вселенной»), анализировал связь информац.
и термодина-
мич. закономерностей, изучал процессы управления и информац. процессы в
контексте
целенаправленного поведения, подчёркивал роль моделей в познании. В последних
работах В.
обратился к проблематике обучающихся и самовоспроизводящихся машин, вопросам
взаимодействия человека с Информац.-вычислит. устройствами. В. указывал на
необходимость
исследования социальных аспектов науч. знания, ответственности учёных в совр.
мире.
ВИНЕР 83
• Selected papers, Camb. (Mass.), 1964; в рус. пер.— Кибернетика и общество, М.,
1958; Наука и общество, «ВФ», 1961, №
7.
• Поваров Г. H., H. В. и его «Кибернетика», в кн.: В. Н., Кибернетика..., M.,
19682; «Bulletin of the American Mathematical
Society». 1966, v. 72, № 1, pt 2 (лит.).
ВИНЦЕНТ из Б о в e (Vincent de Beauvais; Vincen-tius Bellovacensis), педагог,
монах-доминиканец.
Автор «Великого зерцала» («Speculum majus», 1473) — всеобъемлющей энциклопедии
ср.-век.
знания, пользовавшейся большой популярностью и содержавшей «зерцала» природы
(широкий круг
естеств.-науч. сведений), науки (не только метафизики, математики и теологии, но
также и
разнообразных практич. знаний) и истории (от «сотворения мира» до крестовых
походов); в нач. 14 в.
в энциклопедию была включена 4-я часть — «зерцало» морали.
*Lemoine M., L'oeuvre encyclopedique de Vincent de Beauvais, «Cahiers d'histoire
mondiale», 1966, v. 9,
№3. ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis — жизненный, живой, vita — жизнь), учение о
качеств. отличии
живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к
силам и
законам неорганич. мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих
в неживых.
Различают филос. В., близкий к объективному идеализму (Платон, Шеллинг,
Бергсон), и естеств.-
науч. В. Последний противостоит механицизму, согласно к-рому жизненные процессы
без остатка
разложимы на силы и факторы неживой природы. Осн. принципы, отстаиваемые В.,—
целесообраз-
ность, нерасчленимость и «немашинность» развития и поведения живых систем.
Элементы В.
присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живой природе присуща цель в самой
себе. Наиболее
полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытый им феномен эмбриональных
регуляций,
Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не есть простая
реализация
предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чему
сводились утверж-
дения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переход
интенсивного
(непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только
живым
системам и осуществляется иод действием специфически витального фактора —
энтелехии. Живым
организмам присуща «целостная причинность», тогда как неживым телам —
«причинность
элементов».
В. оказал влияние на нек-рые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич.
полей в
эмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм,
холизм и др.).
Сильной стороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность.
Нек-рые
высказывания виталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление
информации в
живых системах, на иерархию уровней организации. С утверждением (как в физич.
науках, так и в
биологии) более широких, немеханистич. взглядов на причинность и с развитием
системного
подхода В. утратил влияние. Ряд феноменов, к-рые В. считал специфически
биологическими
(способность регулировать нарушения целостности, самоусложнение пространств.
организации,
достижение одного конечного результата разными путями), рассматриваются в совр.
естествознании
как типичные проявления самоорганизации любых достаточно сложных систем (как
живых, так и
неживых), а специфика живого не отрицается, но связывается с единством
происхождения и развития
жизни.
* Дриш Г., В. Его история и система, [пер. с нем.1, М., 1915; Кремянский В. И.,
Структурные уровни живой материи, М.,
1969; Хакен К., Синергетика, пер. с англ., М., 1980; Russell E. S., The
directiveness of organic activities, Camb., 1946.
ВИТГЕНШТЕЙН (Wittgenstein) Людвиг (26.4.1889, Вена,—29.4.1951, Кембридж), австр.
философ,
логик
84 ВИНЦЕНТ
и математик. Представитель аналитической философии. С 1929 жил в Великобритании.
В «Логико-
филос. трактате» (1921, рус. пер. 1958) В. под влиянием Рассела выдвинул
концепцию логич. анализа
языка, основанную на идее т. н. логически совершенного, или идеального, языка,
образцом к-рого он
признавал язык мате-матич. логики. Логико-гносеологич. модель знания,
сформулированная В.,
представляла собой неоправданную попытку экстраполяции на структуру знания в
целом свойств
частного логич. формализма — клас-сич. двузначной математич. логики. Модель В.
исходила из
возможности сведения всего Знания к совокупности элементарных предложений.
Утверждения ло-
гики и математики рассматривались при этом как образец выражения схем
формального
преобразования содержат. утверждений о мире. Этой модели знания В. предпослал
онтологич.
обоснование в виде доктрины логического атомизма, к-рая представляет собой
проекцию структуры
знания, предписываемой логико-гно-сеологич. моделью, на структуру мира. Всё, что
не вписывается
в эту модель — традиц. философия, этика и т. д.,— объявляется В. лишённым
познават. смысла.
Философия признаётся возможной лишь как «критика языка». Идеи «Логико-филос.
трактата» были
восприняты логич. позитивизмом, хотя последний и отвергал логич. атомизм В. как
неправомерную
«метафизику». Начиная с 30-х гг. В. отказался от односторонней ориентации на
логику и идеи
логически совершенного языка, рассматривая его лишь как одну из возможных
«языковых игр».
Абсолютизация логич. моделирования языка сменяется у В. культом многообразия
форм обыденного
языка и их эмпирич. описания. В. резко выступал против всяких унификаций и
генерализаций в
подходе к языку, выдвигая концепцию значения как употребления, противопоставляя
теории
обобщения идею «семейных сходств». Эти взгляды В., нашедшие выражение в его
посмертном труде
«Филос. исследования» («Philosophische Untersuchungen», 1953), оказали большое
влияние на
развитие лингвистической философии. Если для доктрины логич. атомизма был
характерен
субъективно-идеалистич. эмпиризм, переведённый в логич. план, то в поздней своей
концепции В.
занимал позицию идеалистич. конвенционализма, согласно к-рой язык толкуется как
продукт
произвольного соглашения. Вместе с тем В. сохранил свою исходную установку,
ставшую ведущим
принципом анали-тич. философии,— о необходимости борьбы с дезориентирующим
воздействием
неправильного обращения с языком, к-рое, по его мнению, является источником
всякого рода филос.
псевдопроблем (среди к-рых и проблема объективной реальности).
• Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Корнфорт М.,
Марксизм и лингвистич. философия, пер. с
англ., [М., 1968]; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Совр. бурж.
философия, М., 1978, гл. 2; Pitcher G., The
philosophy of Wittgenstein, Englewood Cliffs (N. Y.) 1964; Griffin J.,
Wittgenstein's logical atomism, Oxf. 1964.
ВИШИШТА-АДВАЙТА, др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты.
Связана
прежде всего с деятельностью Рамануджи (11—12 вв.). Вместе с адвайтой-ведантой
Шанкары
принадлежит к недуа-листич. системам, признающим тождество «Я» и бога (брахмана)
и в этом
противостоящим дуалистич. веданте (двайта) Мадхвы, полагающей «Я» и бога как две
совершенно
различные и самостоят. сущности. В то же время в отличие от адвайты-веданты
Шанкары монизм В.-
а. ограничен присутствием различий (вишеша, ви-шишта): при общем тождестве «Я» и
бога,
согласно В.-а., существует множественность реальных душ, наделённых сознанием, и
материи, не
имеющей сознания; мир создан богом и столь же реален, как и он. Соответственно
В.-а. настаивает
на истинности всякого познания и отрицает существование иллюзорных объектов,
оспаривая учение
адвайты-веданты об иллюзорности (см, Майя).
• См. к ст. Рамануджа.
ВКУС эстетический, способность человека к восприятию и оценке эстетич. свойств
явлений и
предметов, к различению прекрасного и безобразного. Проблема В. получила особое
развитие в
эстетике 17—18 вв. Одним из первых о В. писал исп. мыслитель Грасиан-и-Моралес.
Франц.
философы-просветители и эстетики классицизма (Н. Буало, III. Баттё, Монтескье,
Вольтер и др.)
трактовали В. с позиций рационализма и нормативизма. В англ. сенсуалистич.
эстетике (А.
Шефтсбери, Г. Хом и др.) В. выводился из человеч. ощущений и связывался с этич.
нормами. Ф.
Хатче-сон, а затем Э. Бёрк утверждали всеобщность эстетич. В., коренящуюся в
общности психо-
физиологич. организации всех людей. Субъективность В. акцентировалась Юмом. В
нем. классич.
философии проблема В. заняла центр. место в эстетике Канта, указавшего на
<< Пред. стр. 43 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу