<< Пред. стр. 59 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
представить природу
первичным живым процессом, «бродящим веществом», а диалектику познания, логику —
её
продолжением и отражением. Однако даже провозгласив природу «родословной
мышления», Г. всё же не
смог до конца решить задачу ма-териалистич. переосмысления диалектики Гегеля,
задачу создания «новой
философии». Пойдя «...дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом», Г.,
по словам Ленина,
«...вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед —
историческим
материализмом» (там же).
Поражение Революции 1848, к-рую Г. ошибочно оценил как неудавшуюся битву за
социализм, привело его
к пересмотру нек-рых осн. положений филос. концепции 40-х гг., в частности к
отказу от идеи разумности
истории, неодолимости прогресса человечества, к резкой критике разного рода
социальных утопий и
романтич. иллюзий («С того берега», 1847—50). В своей критике зап.-европ.
цивилизации Г. дошёл до
скептицизма, ставя под сомнение способность человеч. сознания верно отразить и
предвидеть направление
историч. движения. Он впадает в пессимистич. настроение относительно возможных
перспектив
социального переворота. Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская
теория «русского»,
крест. социализма: в крест. общине Г. усмотрел, как ему казалось, реальный
зародыш социалистич.
будущего («Россия», 1849, и др.). По Г., «человек будущего в России — мужик,
точно так же, как во
Франции работник» (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Утопич. теория «рус.
социализма» в своеобразной
форме выражала революц. устремления рус. крестьянства, его требования полностью
уничтожить
помещичье землевладение. Мысля дальнейший ход рус. истории как освобождение
крестьян от всех феод.-
самодержавных пут и соединение патриархально-коллективистского быта крестьянства
с социалистич.
теорией, Г. в своей связи ставил вопрос о возможности миновать капиталистич.
фазу развития. Однако
события сер. 60-х гг. всё больше убеждали Г., что и Россия заражается
«буржуазной оспой».
В 50—60-х гг., уделяя особое внимание проблеме взаимоотношения личности и
общества, Г. выступил
резким критиком как бурж. индивидуализма, так и уравнит. коммунистич. утопий
(Бабёф, Кабе и др.).
Стремление избежать крайностей как фатализма, так и волюнтаризма выражается в
глубоких раздумьях Г.
над проблемой обществ. закономерности. Пытаясь понять историю как «...свободное
и необходимое дело»
человека (Собр. соч., т. 20, кн. 1, 1960, с. 442), Г. развивал идею единства
среды и личности, историч.
обстоя-тельетв и человеч. воли, пересматривал своё прежнее понимание перспектив
историч. развития
Европы.
ГЕРЦЕН 113
В заключит. главах «Былого и дум», цикле очерков «Скуки ради» (1868—69), в
повести «Доктор,
умирающий и мёртвые» (1869) он ставил вопрос о «совр. борьбе капитала с
работой».
Вершиной идейных поисков и теоретич. завещанием Г. стала последняя работа —
письма «К старому
товарищу» (1869). Они адресованы Бакунину и направлены против крайностей его
революц. теории:
призывов к уничтожению гос-ва, немедленному социальному перевороту, требования
не «учить
народ», а «бунтовать его». Нельзя звать массы к такому социальному перевороту,
потому что
насилием и террором, полагал Г., можно только расчищать место для будущего, но
не создавать
новое. Для социального созидания необходимы «идеи построяющие», нужна сила,
нужно народное
сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены
внутри»
(там же, кн. 2, I960, с. 590). Пример социальной организации Г. увидел в
«Междунар. работничьих
съездах», т. е. в 1-м Интернационале.
Идеи Г. оказали большое воздействие на развитие рус. филос., обществ.-политич. и
эстетич. мысли.
Г. выступил одним из родоначальников идеологии народничества.
Я Поли. собр. соч. и писем, т. 1—22, П., 1919—25; Собр. соч., т. 1—3(1, М.,
1954—66; Соч., т. 1—9, М., 1955—58.
S Л е н и н В. И., Памяти Г., ПСС, т. 21; Плеханов Г. В., илос. взгляды А. И.
Г., Соч., т. 23,М.—Л., 1926; Пипер Л.,
Мировоззрение Г., М.— Л., 1935; Лит. наследство, т. 39/40, 41/42, 61—64, М.,
1941—58; Гинзбург Л. Я., «Былое и
думы» Г., Л., 1957; Володин А. И., В поисках революц. теории (А. И. Г.), М.,
1962; его же, ?.,?., 1970; ПирумоваН.М., А.
Г., М., 1962; Проблемы изучения Г., М., 1963; Ч у к о в-с к а я Л. К., «Былое и
думы» Г., М., 1966; Розанова С. А.,
Толстой и Г., М., 1972; Смирнова 3. В., Социальная философия А. И. Г., М., 1973;
Эйдельман Н. Я., Г. против
самодержавия, М., 1973; Летопись жизни и творчества А. И. Г., т. 1—2, М., 1974—
76; Прокофьев В. А., Г., М., 1979; M a
l i a M., Alexander Herzen and the birth of Russian socialism. 1812—1855, Carab.
(Mass.), 1961. Материалы к библиографии
А. И. Г. и лит-pa о нем, «Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Г.», 1948,
т. 78; 1959, т. 196; 1963, т. 238; Библ. лит-
ры об А. И. Г., 1917—1970, в. 1, Л., 1978. А. И. Володин.
ГЁТЕ (Goethe) Иоганн Вольфганг (28.8.1749, Франк-фурт-на-Майне,— 22.3.1832,
Веймар), нем. поэт
и мыслитель. С 1775 жил в Веймаре. Уникальность положения Г. в культуре рубежа
18—19 вв.
определялась тем, что его поэтич. творчество и науч. занятия (остеология,
минералогия, ботаника,
физика — учение о цвете) не просто дополняли, но продолжали и взаимопроникали
друг друга. Это
выражало тенденцию Г. к универсализму знания и мировоззрения и скорее
соответствовало
ренессансному типу творчества, обогащённому, однако, рядом новых идей. Мир
рисовался Г. как
совокупность живых форм, органически развивающихся на всех уровнях бытия, как
сплошной мета-
морфоз форм (слово «морфология», предложенное Г. для изучения таких процессов,
схватывает
сущность диалектики органического, прослеженную Г. прежде всего на растит. и
животных формах и
подтверждённую, в частности, самостоят. открытием в 1784 межчелюстной кости
человека как
нового свидетельства родства человека со всем животным миром). Единство в
движении живых
форм воплощалось для Г. в «пра-феномене» (напр., корень, стебель, листья, цветок
растения, как и
вообще все виды растений,— превращения одной живой формы). Всё творчество Г.
пронизано
филос. диалектикой; в центре разработанной им диалектики познания (в предисл. к
«Учению о
цвете», в ст. «Анализ и синтез», 1829; «Опыт как посредник между объектом и
субъектом», 1792, и
др.) — видение пластич. цельности явления, а не отвлечённое и дискурсивное
знание: исследователь
в заключение своего долгого пути должен вернуться к Созерцанию объекта в его
законченной
ясности. Гётевекая «идея»,
114 ГЁТЕ
наделённая вещностью созерцаемого образа, сближает Г. с древнегреческой
философской традицией
и отдаляет его от Канта (с к-рым имелся ряд соприкосновений) .
Г. обладал необычайно широким кругозором в истории философии, творчески
перерабатывая
всевозможные влияния — в 70-х гг. Спинозы, позднее Аристотеля, Плотина, Канта,
всякий раз
интересуясь духом философии и близкими себе моментами, к-рые он мог воспринять и
развить.
Существенной для судеб диалектики Г. была его связь с Гегелем, с к-рым у Г. были
дружеские
отношения: гётевское видение живой диалектики природы и мысли и гегелевская
диалектика
благодаря своему всеобъемлющему характеру и глубине оказывались сопоставимыми и
родственными явлениями (помимо воли Г., к-рый не любил «туманное
философствование»). Центр.
понятия эстетики Г. были разработаны им в классицистич. период (на рубеже веков)
— это понятие
«символа» как наглядного, пластич. и вещного образа, означающего самого себя и
благодаря этому
вбирающего в себя глубокий смысл бытия, и понятие «стиля» как меры в передаче
жизненного
материала, избегающей любых крайностей. В «Фаусте», уникальном по построению
художеств.
произв., над к-рым Г. работал всю жизнь, нашёл отражение широкий круг филос.
проблем истории,
морали и даже науки (происхождение Земли и т. д.).
• Die Schriften zur Naturwissenschaft, Bd l, Weimar, 1947; в рус. пер. —Избр.
соч. по естествознанию, М., 1957; Избр. фи-
лос. произв., М., 1964.
• Зиммель Г., Г., М., 1928; К а н а е в И. И., И. В. Г., Очерки из жизни поэта-
натуралиста, М.—Л., 1964; его же, Г. как
естествоиспытатель, Л., 1970; Вернадский В. И., Мысли и замечания о Г. как
натуралисте, в его кн.: Избр. труды по
истории науки, М., 1981; G a d a m e r H. G., Goethe und die Philosophie, Lpz.,
1947; Schmilz H., Goethes Altersdenken im
problemgeschichtlichen Zusammenhang, Bonn, 1959; Zimmermann R. Chr., Das
Weltbild des jungen Goethe, Bd l, Munch.,
1969; B o l l а с h e r M., Der junge Goethe und Spinoza, Tub., 1969; J a s z i
A., Entzweiung und Vereinigung, Hdlb., 1973; B
ub n er R., Goethe und Hegel, Hdlb., 1978.
ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭТИКА, см. Автономная и гетерономная этика.
ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ (от нем. Gestalt — форма, образ, облик, конфигурация), одно
из
ведущих направлений в зап.-европ., особенно нем., психологии 1920—30-х гг., к-
рое в противовес
атомизму интроспективной психологии (В. Вундт, Э. Б. Титченер) подчёркивало
целостный и
структурный характер психич. образований. Осн. представители Г.: М. Вертхеймер,
В. Кёлер, К.
Коффка, а также во многом близкие к ним К. Левин, К. Гольдштейн, X. Груле, К.
Дункер и др.
Сложившись первоначально на основе исследования зрит, восприятия, Г.
распространила затем свои
идеи на изучение мышления, памяти, действия, личности и социальной группы.
Тезис о принципиальной несводимости целого к сумме составляющих его частей был
выдвинут в
кон. 19 в. австр. искусствоведом X. Эренфельсом в противовес господствовавшим в
то время
представлениям ассоцианиз-ма. Специфич. характеристика целого была названа
Эренфельсом
«геттальткачеством» переживания; она может сохраняться при изменении всех отд.
частей (напр.,
одна и та же мелодия может быть проиграна в разных тональностях или на разной
«высоте» и т. п.) и,
наоборот, теряться при их сохранении (напр., мелодия, проигранная «с конца») —
т. н. критерии
гешталь-та, по Эренфельсу. Следующий шаг в развитии Г. (Вертхеймер, 1912)
состоял в
демонстрации того, что целое вообще нечто другое, нежели сумма «частей», к-рые
выделяются из
него посредством «изоляции» (обособления). Далее в работах Кёлера и Вертхеймера
было показано,
что части целого в собственном смысле суть «функции» или «роли» в нём, т. е.
целое имеет функ-
циональную структуру. Структура эта обладает дина-мич. характером, всякий
гештальт под
действием внутр. сил (к-рые порождают, поддерживают и восстанавливают определ.
тип его
организации, а также производят
его реорганизацию) стремится перейти в состояние максимально возможного при
данных условиях
равновесия. Это состояние характеризуется предельно достижимой црегнантностью
(от нем. pragnant
— чёткий, выразительный) организации гештальта, т. е. её простотой,
правильностью,
завершённостью, выразительностью и осмысленностью. В качестве языка для описания
гештальтов
был использован заимствованный из физики аппарат теории поля (Кёлер, 1920), а
затем — теории
«открытых систем» (Кёлер, 1958).
Выдвинутый Г. принцип целостности при анализе психич. явлений был воспринят в
последующем
развитии психологии; при этом были подвергнуты критике известный физикализм
общей концепции
Г., игнорирование ею культурно-историч. характера человеч. психики.
• Кёлер В., Исследование интеллекта человекоподобных обезьян, пер. с нем., М.,
1930; К о ф ф к а К., Основы психич.
развития, пер. с нем., М.— Л., 1934; Психология мышления, М., 1965; Ярошевский
М. Г., История психологии, ?.,
19762, гл. 12; Хрестоматия по истории психологии, М., 1980, разд. 2; Kohle г W.,
Gestalt psychology, ?. ?., 1929; ? ? f-f k
a K., Principles of gestalt psychology, N. Y., 1935.
ГИЛЕМОРФИЗМ (от греч. ??? — материя и ????? — форма), термин, возникший в кон.
19 в. для
обозначения восходящего к Аристотелю учения о форме и материи как осн. принципах
бытия.
ГИЛОЗОИЗМ (от греч. ??? — материя и ??? — жизнь), термин, введённый Кедвортом в
1678 для
обозначения натурфилос. концепций (преим. ранних греч. философов), отрицающих
границу между
«живым» и «неживым» и полагающих «жизнь» имманентным свойством праматерии. Как
учение о
всеобщей одушевлённости универсума Г.— синоним панпсихизма, однако его не
следует
отождествлять с витализмом, отделяющим «жизненную силу» от физико-химич.
материи. Г.—
противоположность механицизма с его представлением о косной, «мёртвой» материи,
с одной сторо-
ны, и внеш. «силе» как источнике её движения — с другой.
Г. ранней науч.-филос. традиции уходит своими корнями в древнейшие анимистич.
представления
(см. Анимизм). Г. отождествляет «живое» и «сущее», понимает бытие как «жизнь», а
небытие — как
«смерть». Существенность этой концепции для ранней греч. «науки о природе»
(??????????)
уясняется уже из этимологии слова ????? — «природа», восходящего к пра-
индоевроп. корню *bheu-
/bhu- — «быть», «существовать», «растя» (как и рус. «быть», «бы-линка»),
выражающему идею
«ставшего бытия» как результата произрастания на свет. Отсюда — название
простейших онтологич.
сущностей (элементов) «корнями» (Эмпедокл) или «семенами» (Анаксагор). В более
или менее
чистом виде Г. засвидетельствован для Фалеев («всё полно богов» со ссылкой на
одушевлённость
магнита и янтаря), Анак-симена (В 2), Гераклита (В 30) и Диогена Аполло-
нийского. Откровенному
Г. платоновского «Тимея» (космос как живой организм) противостоят весьма
умеренные
гилозоистич. рудименты у Аристотеля (особенно в теории надлунного мира). Чистый
Г., как правило,
требует последоват. монизма и исключает необходимость демиурга, отсюда — частая
близость Г. к
пантеизму. Додумывание гилозоистич. предпосылок до конца приводит к построению
последоват.
параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса (Анаксимен, Гераклит, платоновский
«Тимей»,
стоицизм); целесообразность космич. организма оказывается естеств. мостом к
телеологич.
объяснению природы (начиная с Диогена Аполлонийского).
Предельным случаем Г. можно считать гилоноизм (греч. ????, ???? — «сознание,
дух, разум»; термин
предложен голл. учёным В. Вердениусом в 1977) — учение о наделённости праматерии
сознанием
или о панестезии («всечувствительности») бога-универсума, засвидетельствованное,
напр., для
Ксенофана (В 24), Гераклита (В 64), Диогена Аполлонийского (В 4) и Эмпедокла (В
110, 10), и
особенно близкое к новоев-роп. панпсихизму (Фехнер и др.).
• S p i t /. e r H., Uber Ursprung und Bedeutung dos Hylozois-rnus, Graz, 1881;
G u L h r i e W. K. G., In the betiinmng Some
Greek views on the origins of life and the early state of man Ithaca, 1965;
Verdenius W. J., Hylozoism in early Greek thought,
«Janus», 1977, v. 64, p. 25 -40
<< Пред. стр. 59 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу