<< Пред. стр. 73 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
систем
(исчислений) и общей теории таких систем (т. н. теории доказательства). См.
Логика.
* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь сф., Соч., т. 20; Л е
н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Т
a p с к и й А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ.,
М., 1948; Асмус В. Ф., Учение логики о
доказательстве и опровержении, М., 1954.
ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ, социально-филос. течение в зап. обществ. мысли, получившее
распространение в сер. 20 в. и ставящее целью оправдание бурж. объективизма и
«беспартийности» в
науке. Теоретически Д. ведёт происхождение от социологии знания Манхейма,
противопоставлявшего науку как объективное и достоверное знание о фактах
идеологии как более
или менее произвольному суждению о социальных и моральных ценностях, к-рое
выражает
партикулярные, субъективные интересы различных классов, слоев и групп населения.
В 50—60-х гг. ряд бурж. философов и социологов — Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет,
К. Поппер, Э.
Шиле придали Д. характер социологич. концепции, направленной против марксизма и
всех левых,
радикальных течений обществ. мысли. Эта концепция была призвана, с одной
стороны, изобразить
совр. бурж. идеологию как беспартийную «чистую науку», претендующую на
беспристрастное
знание об обществе, а с другой — под предлогом «ненаучности всякой идеологии»
дискредитировать
подлинно науч. марксистскую идеоло-
140 ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ
гию и другие левые, социально-критические по отношению к гос.-мононолистич.
капитализму
взгляды как якобы разновидность модернизированной «светской религии» и
воплощение идейного
фанатизма. Одновременно концепция Д. провозглашала, что на капиталистич. Западе
наступил
«конец идеологии», под к-рым имелось в виду «истощение левых идей» в результате
«затухания»
классовой борьбы и социальных конфликтов, на смену к-рым якобы пришёл
«консенсус» (согласие)
общенац. интересов в рамках «зрелого индустриального общества». Сторонники Д.
заявляют, что в
условиях научно-технич. революции на смену идеологии якобы пришла наука. В 60-х
гг. концепция
Д. стала органич. придатком теорий «индустриального общества» и конвергенции
двух систем; она
использовалась бурж. политич. деятелями с целью распространить принцип мирного
сосуществования на область идеологии. В 50—60-х гг. мн. ревизионисты под флагом
Д. пытались
подорвать влияние марксизма-ленинизма среди интеллигенции, в т. ч. и в
социалистич. странах; Л.
Колаковский и 3. Бауман в ПНР, К. Косик в ЧССР и др. объявляли марксизм
совокупностью
«устаревших догм» и пропагандистских лозунгов, отрицали научность социалистич.
идеологии и
требовали «очистить» обществоведение от идеологии.
Философы и социологи-марксисты вскрыли теоретич. несостоятельность и
антидемократич. бурж.-
апологе-тич. социальное содержание и назначение атой концепции. Её также
подвергли критике мн.
радикально настроенные и прогрессивные социологи на Западе (Ч. Р.Миллс, Дж. ла
Паломбара, И.
Хоровиц, Н. Бирн-баум, Г. Мюрдаль и др.). Движение социального протеста молодёжи
и обостренно
социальных конфликтов на Западе в кон. 60-х гг. опровергли миф о «конце
идеологии» и
прекращении классовой борьбы в совр. капиталистич. обществе, так что в нач. 60-х
гг. нек-рые
поборники концепции Д. (Белл, Липсет и др.) были вынуждены под различными
предлогами
отречься от неё. Тем не менее сама тенденция к Д. продолжает сохранять влияние
гл. обр. в
академич. кругах на Западе.
• Чесноков Д. И., О «Д.» науки, в кв.: Социология и идеология, М., 1969;
Москвичев Л. Н., Теория «Д.»: иллюзии и
действительность, М., 1971; Я к о и л е в М. В., Идеология, М., 1979; Д a p к о
ь с к и К. Д., «Край на идеоло-гията», или
Идеология на края, София, 1972; A r o n R., L'opi-шп des intellectuels, P.,
1955; Beil D., The end oi ideology, (ilencoe, 1960;
The new sociology, ed. by I. L. HorowiU, N. Y., 1964; The end of ideology
debate, ?. ?., 19?8; B i rn I) » u m N., The crisis of
industrial society, N. Y., 1970; Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N.
Y.— L., 1970; L i p s e t, S. M., Ideology and no
end, «Encounter», 1972, v. 39, M 6; S h i l s E., The end of ideology?, в его
кн.: The intellectuals and the powers and other
essays, Ohi.— L., f!>74; Ideologies and modern politics, ?. ?., 19752.
ДЕИЗМ (от лат. deus — бог), религ.-филос. воззрение, получившее распространение
в эпоху
Просвещения, согласно к-рому бог, сотворив мир, не принимает в нём к.-л. участия
и не вмешивается
в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе
к-рого лежит
представление о божеств. провидении в постоянной связи человека и бога, так и
пантеизму,
растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д.
выступил с идеей
естеств. религии, или религии разума, к-рую он противопоставил религии
откровения. Естеств.
религия, по учениям деистов, является общей для всех людей и представляет собой
норму для всех
позитивных религий, в т. ч. и христианства.
Родоначальником Д. считается лорд Чербери(17 в.), развивший идею религии разума
(«Трактат об
истине» — «Tractatus de Veritate...», 1624). K Д. примыкали мыслители различных
направлений —
как идеалисты, так и материалисты, причём для последних, по словам К. Маркса, Д.
«...есть не более,
как удобный и лёгкий способ отделаться от религии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
т. 2, с. 144).
Наивысшее раз-витие Д. получил в 1-й пол. 18 в. В Великобритании
деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравств. учение, А.
Коллинз, М. Тиндаль, А.
Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке — Т. Джеф-ферсон, Б. Франклин, И. Аллен.
Высказанный Юмом
взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение
бездеятельного
бога-творца («Диалоги о естественной религии» — «Dialogues concerning natural
religion», 1779). Во Фран-
ции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Руссо. С критикой Д. выстукали
франц. материалисты 18
в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц,
Лесгинг). Идеи Д. своеобразно
преломились в соч. Канта «Религия в пределах только разума» (1793, рус. пер.
1908). Среди рус.
прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в кон. 18 — нач. 19 вв. (И.
И. Пнин, И. Д. Ертов,
А. С. Лубкин, нек-рые декабристы). В целом Д. сыграл положит. роль в развитии
свободомыслия 17—18
вв.
В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоят. значения, но его придерживаются
мн. естествоиспы-
татели, к-рые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательства бытия
его создателя, * ? о г
о в и н С. М., Деизм и Давид Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии», М.,
1908; Вороницын И. П.,
История атеизма, [Рязань, 19303]; Stephen L., History of English thought in the
eighteenth century, ?. 1—2, I,.,
1962. ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ, см. Социальное действие. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,
объективная
реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто-рич.
возможности; понятие Д.
используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория
Д. употреблялась уже
в антич. философии: противопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т.
е. Д.) у Демокрита,
чувств. мира и Д. как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристотеля
Д. трактуется как
реализация нек-рых возможностей, отождествляется с действенностью, с
актуализацией в действии нек-
рых потенций и прежде всего потенций бога. В философии 16—18 вв. Д.
истолковывается как
совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени
и наглядно данных
в восприятии. В отличие от подобного натура-листич. понимания у Гоббса и Декарта
Д. приобретает
абстрактно-механич. и геометрич. характер, т. е. становится важным компонентом
познания и действия.
Кант перевёл проблему Д. в план гносеологии и усматривал в Д. материальное
условие опыта,
обеспечивающего связь вещи с восприятием. Фихте, Шеллинг и Гегель считали Д.
воплощением
деятельности разума («все действительное разумно, все разумное действительно»),
к-рое представляет
собой единство сущности и существования, внутреннего и внешнего, потенций и
актов.
Критика гносеологич. определения Д. в бурж. философии 20 в. привела к
антропологич., психологич., фе-
номенологич. истолкованиям этой категории (философия жизни, феноменология,
экзистенциализм). В
отличие от метафизики нового времени, в совр. бурж. философии категория Д.
включает в себя такие
сферы, как идеальные объекты научно-теоретич. знания, ценности культуры,
духовно-душевные акты.
Возражая против гегельянского идеалистич. толкования Д. как одной из ступеней
самопознания абс. духа,
Фейербах отстаивал взгляд на неё как на чувств. данность в пространстве и
времени, к-рая не только не
нуждается в мышлении для своего существования, но, напротив, сама придаёт ему
истинность.
В марксистской философии понятие Д. в смысле подлинной реальности совпадает с
понятием материи.
Социально-историч. Д. марксизм рассматривает как объективный мир, реализующий
свои тенденции, зако-
ны, потенции, т. е. как бытие в его саморазвитии и вместе с тем как объект и
результат человеч.
деятельности, обществ. практики. Практика, будучи специфически человеч.
отношением к бытию,
является критерием различения Д. и видимости, критерием истинности мышления:
«Практика выше
(теоретичес-
кого) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и
непосредственной действи-
тельности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 195). См. также статьи Бытие,
Материя, Возможность и
действительность и лит. к ним.
ДЕКАБРИСТЫ, деятели первого этапа рус. освободит. движения, периода «дворянской
революционности» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 13, с. 356), организовавшие в дек.
1825 вооруж. выступление
против самодержавно-крепостнич. строя.
После разгрома восстания П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, П. Г. Каховский, С. И.
Муравьёв-Апостол, М. П.
Бестужев-Рюмин были казнены, остальные Д. сосланы на Кавказ, в Сибирь, в дальние
гарнизоны и
оказались изолированными от общественно-политич. и интеллектуальной жизни
России. Однако их
выступление имело значит. общественно-историч. следствия, положив начало
организов. революц.
движению в России. Идеология Д. выходила за рамки узкоклассовых целей и бурж.
программы. Вместе с
тем различным было понимание участниками движения осн. цели — нац. возрождения —
и путей её
достижения. Д. в поисках идеала будущей России обращались к домосковской и даже
домонгольской Руси,
усматривая его в новгородском общинно-вечевом строе. Существ. роль отводили они
и православию, что
нашло отражение в программном документе «Южного общества» — «Русской правде»
Пестеля. Наряду с
этой тенденцией в размышлениях Д. обнаруживалась и установка на ассимиляцию
опыта Европы, начиная
с эпохи античных городов-республик. Пример сочетания этих программ дал А. Д.
Улыбышев, пред-
лагавший «... не заимствовать из-за границы ничего, кроме необходимого для
соделания нравов
европейскими, и с усердием сохранять...» рус. «национальную самобытность» (Избр.
социально-политич. и
филос. произведения Д., т. 1, 1951, с. 284—85). «Союз благоденствия» и «Об-во
объединённых славян»
делали ставку на «воспитание» и «просвещение» народа. Северное и Южное об-ва
выходили за рамки
просветительской тактики, вырабатывая концепцию политич. заговора и воен.
революции. Теоретики
Южного об-ва разрабатывали респ. проекты, основанные на коллективистских
демократически-
«социалистич.» принципах (Пестель). Проект же Н. М. Муравьёва противополагал
пестелев-скому
централизму и этатизму последоват. федерализм и конституционно-монархич.
правление.
Для филос. мировоззрения Д. характерно призйание деизма в качестве приемлемой
системы. Деистич. про-
грамма «Устава Союза благоденствия» и «Русской правды» отрицала телеологизм и
ограничивала
функции бога актом творения природы, получающей неизменные законы, и человека,
вступающего в
обществ. отношения и самостоятельно устанавливающего законы согласно с законами
«духовными» и
«естественными». Деистич. платформа допускала различные истолкования назначения
философии. Напр.,
М. С. Лунин, склоняясь к теизму, цель философии видел в открытии «...пределов,
от которых и до которых
человеческий ум может сам собою итти», преодолеваемых лишь «беспредельным
Писанием» (там же, т. 3,
1951, с. 184). М. А. Фонвизин также склонялся к теистич. позиции, отдавая
предпочтение «философии
христианской».
И. Д. Якушкин, П. И. Борисов, Н. А. Крюков, А. П. Барятинский интерпретировали
деизм материа-
листически. Взгляды Крюкова отличались рационализмом и радикальным религ.
скепсисом. Барятинский
считал, что «если бы даже бог существовал, нужно было бы его отвергнуть» (там
же, т. 2, 1951, с. 440).
Наиболее полно материалистически истолкованный деизм был представлен Якушкиным и
Борисовым. Оба
исходили из атомистич. концепции, наделяя атомы, или «единицы»,
ДЕКАБРИСТЫ 141
способностью движения. Борисов объяснял наличное состояние Вселенной действием
«притягат.
силы», группирующей атомы в «сочетания», «тела» и затем планеты (см. там же, т.
3, с. 79). Якушкин
развивал онтологич. учение, в к-ром умопостигаемая «единица» (подобно математич.
точке)
наделена атрибутом пространственности лишь в движении, а «сила» (умопостигаемая
причина
движения) трактовалась и как внутр. потенция «единицы», и как результат
«...особого способа и
порядка движения единиц» (там же, т. 1, с. 164). Гносеология Якушкина
представляла собой попытку
(под влиянием Канта) преодолеть альтернативу эмпиризма и рационализма. «Жизнь» и
«мышление»
рассматривались ил: как модификации одной исходной «силы». Человек
охарактеризован
Якушкиным как «...самое ничтожное существо из всех существ в мире» (там же, т.
1, с. 169) ввиду
отсутствия у него животных инстинктов, что принуждает его к образованию семьи,
общества, гос-ва
и в историч. перспективе к соединению человечества «в одно целое».
В период сибирской ссылки среди Д. образовались две мировоззренчески
конфронтирующие группы.
В т. н. конгрегацию вошли «представители христианства» — П. С. Бобрищев-Пушкин,
Д. И.
Завалишин, шеллингианец Е. П. Оболенский, И. В. Киреев, А. П. Беляев, Крюков и
др. Им
противостояли «материалисты». Споры вокруг проблемы происхождения языка привели
к созданию
двух не дошедших до нас филос. трактатов.
Центр. место в идеологии Д. занимала философско-историч. проблематика с опорой
на традиции
франц. Просвещения, теории естественного права и «общественного договора».
Важнейшим для Д.
представлялось понятие «духа времени», с помощью к-рого обосновывался переход к
практич.
деятельности в эпоху «борьбы народов с царями». Деисты материалистич. ориентации
<< Пред. стр. 73 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу