<< Пред. стр. 79 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
компонентах культуры, к-рые выступают как регулятивы Д. и её направленности
(баденская школа
неокантианства с её учением о ценностях, Кассирер и его концепция роли знаковых
структур).
Феноменология Гуссерля отказала в самодостаточности формам Д., сложившимся в но-
воевроп.
культуре, и поставила эти формы в более широкий контекст (выраженный, в
частности, в понятии
«жизненного мира»).
Тенденция отказа от рассмотрения Д. как сущности человека и единств. основания
культуры
усиливается в зап. философии на рубеже 19—20 вв. Это связано не только с утратой
бурж.
цивилизацией социального оптимизма, но и с критикой техницистского активизма,
осуществляемой
нек-рыми направлениями немарксистской философии.
Принцип Д. как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм
социальной
жизни сыграл важную методологич. роль в становлении и развитии ряда социальных
наук. Напр., в
культурно-историч. теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено как
результат
интериоризации практич. действий и свойственной им логики. Концепция Д. сыграла
важную роль в
развитии языкознания, психологии, этнографии и др.
Вместе с тем принцип Д. при его развёртывании в конкретных исследованиях
потребовал
углублённого анализа механизмов Д. и формирующих её факторов. Это привело к
вычленению иных
компонентов, лежащих за пределами собственно Д., хотя и связанных с нею и
влияющих на неё.
Теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий) наряду с анализом
рациональных
компонентов целеполагающей Д. подчёркивает значение ценностных установок и
ориентации, мо-
тивов Д., ожиданий, притязаний и т. д., что, однако, приводит к психологизации
понятия Д.
Марксистская философия в своей трактовке Д. преодолела ограниченность узко
рационалистич. и
идеа-листич. понимания Д. Марксизм исходит из целостного понимания Д. как
предметной, как
органич. единства чувств.-практич. и теоретич. форм Д. Эта целостность
синтезируется в
марксистском понятии практики, включающем многообразные формы человеч.
активности и
ставящем во главу угла труд как высшую форму Д. Марксистская концепция
деятельной сущности
человека стала исходной методологич. базой для ряда социальных наук. На ней
выросли марксова
теория стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская
педагогика и др.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 151
* Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Т ? у б н и к
о в ?. ?., О категориях «цель»,
«средство», «результат», М., 1968; Б а т и щ е в Г. С., Деятельностная сущность
человека, как филос. принцип, в кн.:
Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Эргономика. Методология, проблемы
исследования Д., в. 10, М., 1976;
Ле-онтьев А. Н., Д. Сознание. Личность, ?., 19772; Юдин Э. Г., Системный подход
и принцип Д., М., 1978.
А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин.
ДЖАЙМИНИ, др.-инд. мыслитель, один из основателей пурва-мимансы. Предположения о
времени
жизни Д. очень различны — от 4 в. до н. э. до 3 в. н. э., более вероятным было
бы отнести
деятельность Д. к периоду ок. 200 до н. з. Осн. труд — «Миманса-сутра», или «Д.-
сутра»; в 1-й главе
исследуется вопрос об источниках познания, приводятся доказательства вечности
Вед и их
непогрешимости; остальные части посвящены отстаиванию ведийского ритуализма и
попыткам
философски обосновать его.
• The Mimamsa Sutras of Jaiinini, transl. by Pandit Mohan Lal Sandal, pt 1—8,
Allahabad, 1923—25.
ДЖАЙНИЗМ, инд. религ.-филос. учение, оформившееся в 6—5 вв. до н. э. и ставшее
одной из
наиболее известных религий Индии. Основателем Д. считается странствующий
проповедник
Вардхамана, получивший впоследствии имена Махавиры («Великий герой») и Джины
(«Победитель»). Возникнув на С.-В. Индии, в областях добрахманистско-ведийской
культуры, Д.
распространился затем по всей Индии (преим. в центр. её областях), никогда не
выходя за её
пределы.
Ядром лит-ры Д. является канон шветамбаров (букв.— одетые в белое), одного из
направлений Д.,
составленный в кон. 4 в. до н. э. и приобретший окончат. форму ок. 10—11 вв.
Более ортодоксальные
дигам-бары (букв.— одетые в воздух) признают аутентичными только древнейшие
части этого
канона. Среди некано-нич. лит-ры наибольшее значение имеют соч. Умашва-ти (4—5
вв.), первого
систематизатора Д., в частности его «Татгвартхадхигама-сутра», Сиддхасены
Дивакара (6 в.),
Гамачандры (11—12 вв.), особенно знаменитое изложение учения Д. «Йогашастра», и
др.
Д., как и одинаковый с ним по направленности буддизм, выступал против крайностей
ритуализма и
абстрактного догматизма брахманистско-ведийского мировоззрения и в центр своей
доктрины
поставил проблему бытия личности. Особенностью Д., в отличие от буддизма,
является меньшая
внутр. цельность, более тесная связанность с отвергаемым брахманизмом,
обусловившая присутствие
в нём как черт догматизма, так и собственно «ритуализма».
В основе Д. лежит утверждение определяющего значения двух вечных (несотворённых
и
неразрушимых) субстанций, или сущностей (таттв): дживы (души, вообще живого) и
адживы (не-
души, вообще неживого), выступающей в виде пудгалы, (или материи), акаши (или
пространства),
времени, дхармы и адхармы (эфира, создающего условия для возникновения движения,
и эфира,
создающего условия для его прекращения). В зависимости от степени связанности с
адживой, джи-
ва, определяющая процесс взаимодействия между сущностями, предстаёт в двух
формах бытия:
совершенном и несовершенном. В состоянии несовершенного бытия джива, находясь в
соединении с
материей, теряет свои потенциальные качества и повергается в состояние,
страдания; в состоянии
совершенного бытия, освобождаясь от материи и оказавшись способной управлять
своим бытием, Д.
переходит в состояние блаженства — состояние нирваны или мокши. Соответственно
двум видам
бытия дживы Д. признаёт познание несовершенное — непосредственное и
опосредованное — и
совершенное, интуитивное, доступное только освобождённому от уз материи.
Признавая в целом
адекватность познания предмету, Д. одновременно утверждает относительность
познания,
возможность множест-
152 ДЖАЙМИНИ
ва точек зрения, с помощью к-рых может рассматриваться реальность; с этим связан
«диалектич.»
метод Д.— сьядвада.
Решающую роль в переходе бытия из несовершенного состояния в совершенное играет
этич.
воспитание личности. В отличие от буддизма Д. настаивает на обязательности
жёстких нравств.
норм. Следствием этого является подчёркивание Д. различия между идеальным и
обычным
состоянием, религ. и светской моралью. Тщательная разработка правил и внешних
форм аскетич.
поведения и требование строжайшего их соблюдения (в частности, принципа ахинсы —
не-
причинения малейшего вреда живому) — характерная особенность этич. системы Д.
Признав единицей своего плюралистич. универсума не текучее, а ставшее, не
деятельность, а
субстанцию, Д. в отличие от буддизма строго онтологичен; однако в отличие от
брахманизма он
дуалистичен. В основе этой промежуточной филос. позиции Д. лежит одноврем.
отрицание — как в
буддизме — неизменного начала (разумности вещей) и признание — подобно
брахманизму — этого
начала. В результате это приводит к признанию диалектичности существующей
реальн.ос-ти, её
способности делаться разумной, поскольку движущей причиной этого превращения
признана
нравств. активность человеч. личности (что подчёркивается крайним аскетизмом).
Д., как и буддизм,
утверждает в конечном итоге имманентность божественного человеку при признании
равенства
всего существующего.
Д. сохраняет известное влияние в Индии (неск. млн. приверженцев, в основном
принадлежащих к
торг. и ремесл. кругам,— соблюдение ахинсы делает невозможным для джайна
земледелие, т. к.
вспашка земли влечёт за собой убийство живых существ). Последователи Д. имеют
ин-ты, колледжи,
издают ряд журналов.
* Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ., 1956, с. 240—89;
Glasenapp H., Der Jainismus, В., 1925; Schu
bring W., Die Lehre der Jainas, B., 1935; J a-c o b i H., Studies in Jainism,
Ahmadabad, 1946; T a t i a N., Studies in Jaina
philosophy, Banaras, [1951J; M e h t a M. L., Outlines of Jaina philosophy.
Jainism philosophy, epistemology and ethics,
Bangalore, 1954. В. П. Лучина.
ДЖЕМС, Джеймс (James) Уильям (11.1.1842, Нью-Йорк,— 26.8.1910, Чокоруа, Нью-
Хэмпшир),
амер. философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. Во взглядах
Д.
противоречиво сочетались эмпиризм и биологизм с крайним индивидуализмом,
утверждением
свободы воли и элементами мистицизма. Развивая идеи Пирса, Д. выдвинул новый,
«прагматический» критерий истинности, согласно к-ро-му истинно то, что отвечает
практич.
успешности действия, т. е. «выгодно». Д. пытался стать над материализмом и
идеализмом, объявляя
единств. реальностью непосредств. чувств. опыт индивида (т. н. радикальный
эмпиризм). Первичный
материал опыта «нейтрален», но его элементы могут выступать в процессе познания
и как
физическое, и как психическое в целях прак-тяч. удобства. Мысли, согласно Д.,
как и вещи, состоят
из ощущений и впечатлений (см. «Существует ли сознание?», 1904, в сб.: Новые
идеи в философии,
сб. 4, 1913). Позиция Д. близка к махизму; В. И. Ленин считал различия между
махизмом и
прагматизмом Д. в понимании опыта «ничтожными и десятистепенными» (см. ПСС, т.
18, с. 363,
прим.).
В психологии Д. выступил против ассоцианизма, развив, в противовес ему, свою
концепцию «потока
сознания» — непрерывно сменяющих друг друга целостных и индивидуальных психич.
состояний, к-
рые отражают физиологич. процессы в организме. Д. выдвинул на первый план
принцип активности
психич. жизни и примат в ней воли и интереса. Психика, по Д., обладает
жизненной,
«функциональной» ценностью, будучи орудием биологич. выживания индивида.
Разработанная Д.
концепция физиологич. природы эмоций послужила одним из истоков бихевиоризма. С
позиций
прагматизма Д. защищал религию: «истинность»
религии и веры в бога проистекает, по Д., из её полезности, «выгодности». По
своим политпч. убеждениям Д. был
представителем бурж. либерализма. * Principles of psychology, v. 1—2, N. ?.,
1890; The meaning of truth, N. Y., 1909;
Essays in radical empiricism, N. Y., 1912; в рус. пер.— Науч. основы
психологии, СПБ, 1902; Зависимость веры от
воли, СПБ, 1904; Многообразие религ. опыта, М., 1910; Прагматизм, СПБ, 1910;
Вселенная с плюралистич. точки
зрения, М., 1911.
* Быховский Б. Э., Прагматизм и «радикальный эмпиризм» У. Д., в сб.: В. И. Левин
и вопросы марксистской филосо-
фии, М., 1960; Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974, гл. 3;
Бурж. философия кануна и начала им-
периализма, М., 1977, гл. 8; ? е г г у R. В., Thought and character of Vf.
James, v. 1—2, Boston, 1935; Morris L. R., W. James
N. ?., 1950; Wild J., The radical empiricism of W. James, N. Y., 1969; The
philosophy of W. James, Hamb., 1976; см. также
лит. к ст. Прагматизм.
ДЖЕНТИЛЕ (Gentile) Джованни (30.5.1875, Кастель-ветрано,— 15.4.1944, Флоренция),
итал.
философ-неогегельянец, один из идеологов фашизма. Филос. система Д., актуализм,—
субъективно-
идеалистич. вариант неогегельянства. Учение Гегеля Д. «реформировал» с позиций,
близких к
фихтеанским, сводя реальность к текущему мыслит. процессу — к «акту мысли», к
«мысли
мыслящей», причём последняя в качестве действит. реальности противопоставлялась
не только всему
объективному миру, но и прошлой мысли («мысли помысленной») как «окаменевшему»,
материализованному (и потому переставшему быть диалектическим) мыслит. процессу.
Вступив в сотрудничество с фаш. пр-вом, Д. стал апологетом тоталитарного гос-ва
как якобы
воплощения нравств. духа; призывал к «тотальному» подчинению личности гос.
целому и
«растворению» индивида в политич. истории.
* Opere complete, ?. 1—16, Firenze, 1935—46. * Эфи?ов С. А., Итал. бурж.
философия 20 в., М., 1968,
гл. 2.
ДЖЕФФЕРСОН (Jefferson) Томас (13.4.1743, Албемарл,— 4.7.1826, Монтиселло), амер.
просветитель, философ и гос. деятель. Как социальный мыслитель сформировался в
период Амер.
бурж. революции 18 в., в ходе к-рой Д. выступил радикальным идеологом и политич.
лидером её
левого демократич. крыла. После завоевания США независимости занимал ключевые
гос. посты, был
третьим президентом США (1801—09).
Исходя из гуманистич. идеала европ. Просвещения, а также под влиянием
интуитивизма Ф.
Хатчесона и Э. Шефтсбери, Д. признавал врождённое моральное чувство
справедливого и
несправедливого, присущее каждому человеку. Историч. процесс представлялся Д. в
виде
противоборства врождённого нравств. начала и человеч. эгоизма, закрепляемого в
социальных и гос.
формах, худшими из к-рых он считал монархию и тиранию. Однако в отличие от
франц.
просветителей Д. отрицал строгий социальный детерминизм и вслед за Юмом полагал,
что великие
историч. события порой возникают вследствие стечения непредсказуемых
обстоятельств,
закономерная связь к-рых непознаваема. В ряде произв. высказывал материалистич.
взгляды, к-рые,
однако, не получили у Д. филос. обоснования.
Близкий в целом к локковскому пониманию теории естеств. права, Д. вместе с тем
рассматривал
право собственности лишь в качестве права гражданского, а не естественного. В
Декларации
независимости США 1776 — выдающемся документе демократич. социально-филос. мысли
18 в.—
он заявлял, что «...все люди сотворены равными, и все они одарены своим
создателем
<прирожденными и неотчуждаемыми> очевидны-ми правами, к числу которых
принадлежит жизнь,
свобода и стремление к счастью» (см. в кн.: «Амер. просветители», т. 2, 1969, с.
27). Гарантия
сохранения демократии, по Д., заключается в праве народа периодически поднимать
восстания
против узурпаторов свободы. Мирный путь сохранения народоправия Д. связывал с
принципами
макс. уравновешивания и рассредоточения власти. Отрицательно относясь к пром. и
урбанистич.
пути развития США, Д. предлагал ввес-
ти равное разделение зем. собственности и сделать класс мелких фермеров
социально-экономич.
основой гос. строя США.
<< Пред. стр. 79 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу