<< Пред. стр. 10 (из 31) След. >>
Список литературы по разделу
Однако далеко не все уголовно-правовые нормы (даже общего характера) собраны в ч. I раздела 18 Свода законов США. Есть они и в части II этого раздела, где рассматриваются вопросы наказаний (пробации, штрафа и тюремного заключения – гл. 227, а также смертной казни – гл. 228), разбросаны почти по всем остальным 49 разделам Свода законов США. Их около 3000. Столь огромное количество уголовно-правовых положений – результат казуистики, описательного характера норм, наличия устаревших и даже архаичных положений и в целом неупорядоченности законодательства. Так, например, насчитывалось более 130 статей, относящихся к краже и мошенничеству, около 90 – к подделке и подлогу и т.п. Более 70 терминов используется при описании субъективной стороны преступления, что явилось следствием, в значительной степени, отсутствия общего определения вины и ее форм. Все это дало основание американским ученым говорить, что оно находится в «хаотичном состоянии», является «фактически непригодным для использования и несомненно несправедливым». Было предпринято несколько попыток реформирования уголовного законодательства, но все они оказались безуспешными*.
*Подробнее о попытках реформирования федерального уголовного – законодательстве см.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С 18.
В 1984 г. администрация Р. Рейгана провела через Конгресс так называемой Комплексный закон о контроле над преступностью, который в духе жесткой уголовной политики предусматривает меры борьбы с опасными преступниками и рецидивистами, регулирует другие вопросы. Часть этого закона – Закон о реформе наказаний, на основании которого была создана Комиссия по наказаниям. Она разработала «Основные направления по назначению наказаний», которые были призваны устранить разнобой в назначении наказаний за федеральные преступления. В 1994 г. был принят Закон о борьбе с насильственной преступностью, который газетой «Нью-Йорк Таймс» охарактеризован как самый репрессивный в современной истории США: он увеличил число случаев применения смертной казни до 60.
Большую роль в регулировании уголовно-правовых отношений на федеральном уровне играют подзаконные акты, издаваемые Президентом, министерствами и ведомствами федерального правительства. Как правило, эти акты детализируют, конкретизируют нормы федеральных законов. Говоря о значении подзаконных актов (федеральных и штатов), американские профессора Прайс и Битнер отмечают, что «они оказывают более непосредственное влияние на жизнь большинства из нас, чем законы, принимаемые коллегиально».
Действие федерального уголовного законодательства является ограниченным. Во-первых, оно применяется в случае совершения преступлений с так называемым «федеральным элементом»: в отношении федеральных должностных лиц (например, убийство, причинение телесных повреждений, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей) или ими в связи с исполнением своих служебных обязанностей (например, взяточничество и хищение); за преступления, затрагивающие интересы нескольких штатов (например, похищение автомобилей и перегон их из одного штата в другой или сбыт наркотиков); за посягательства против федеральных учреждений и служб (например, почты) либо Соединенных Штатов в целом (измена, шпионаж и др.).
Во-вторых, оно применяется в случае совершения любого преступления на территориях федерального значения: национальных парков, заповедников, судах, плавающих под американским флагом в открытом море, а также находящихся в полете в воздушном пространстве над открытым морем, военных объектах и др. Если на этих территориях совершается посягательство, которое федеральным законодательством не предусматривается, то по аналогии применяется право штата, где такие территории расположены (§ 13 раздела 18 Свода законов).
Основными источниками уголовного законодательства штатов являются Конституция США, конституции штатов, уголовные законы, прежде всего уголовные кодексы, и подзаконные акты.
Ни один нормативный акт, издаваемый в штатах, не может противоречить федеральной Конституции. Применительно к уголовному праву конституции штатов имеют как сходства с нею, так и различия. Общее состоит в том, что они, как правило, закрепляют вышеперечисленные положения Конституции страны. Отличия заключаются в том, что они содержат либо более детальную их регламентацию, либо положения, которых в ней нет. Например, в Конституции штата Орегон (§ 37 ст. 1) запрет налагать жестокие и необычные наказания дополнен указанием о том, что тяжкое убийство карается смертной казнью, если только присяжные не выскажутся за пожизненное тюремное заключение. Вообще в конституциях штатов вопросам наказания уделяется большое внимание. Это касается целей наказания, видов приговоров и способов их приведения в исполнения, Например, в Конституции штата Аризона сказано, что смертная казнь должна приводиться в исполнение с использованием удушающего газа. Однако в конституциях некоторых штатов можно встретить положения более общего характера, причем весьма важные. Например, Конституция штата Огайо запрещает привлекать к ответственности и наказывать за одно и то же преступление дважды (§ 10), а также выдавать лицо за преступление, совершенное в этом штате (§ 12).
Реформа уголовного права началась благодаря деятельности весьма представительной комиссии Института американского права*, которая подготовила и опубликовала в 1962 г. окончательный 13-ый вариант проекта Примерного уголовного кодекса США. Он был разработан на основе тщательного анализа и обобщения норм статутного и общего права с учетом уголовно-правовой доктрины**.
*Комиссия была создана в 1951 г., а начиная с 1953 г. начала публиковать материалы своей работы, таким образом как бы побуждая штаты ориентироваться на эти материалы. Отмечается, что это оказало, например, влияние на разработку УК штата Висконсин.
**Довольно подробный анализ этого документа дал Б.С. Никифоров в предисловии к кн.: Примерный уголовный кодекс (США). М.,1969.
Принятый в штате Нью-Йорк в 1965 г. УК (вступил в силу в 1967 г.) испытал большое влияние Примерного уголовного кодекса, вместе с которым оказал воздействие на реформирование уголовного права во всеамериканском масштабе. Новый УК Нью-Йорка, в отличие от УК 1881 г. (в ред. 1909 г.), более компактный: насчитывает немногим более 400 параграфов, т.е. почти в 5 раз меньше. Он имеет четкую и простую структуру, состоит из четырех частей: 1 – «Общие положения»; 2 – «Наказания»; 3 – «Конкретные посягательства» и 4 – «Административные положения». Собственно УК – это три первые части, хотя в последние годы отдельные уголовно-правовые положения, например об ответственности за «отмывание» денег (470.00-470.20)», были включены и в четвертую часть. Формально материал кодекса на Общую и Особенную части не подразделяется, что вообще характерно для американского уголовного права.
К настоящему времени реформа уголовного права проведена в большинстве штатов страны; ее нельзя считать завершенной, но сделан значительный шаг в направлении его упорядочения*.
*Козочкин И.Д. 35-летие со дня принятия Примерного уголовного кодекса США // Юрист. 1998. №3. С. 51-55.
В системе права штата Уголовный кодекс чаще всего представлен в виде главы или раздела его Свода законов. Так, УК штата Нью-Йорк – это гл. 40, УК штата Иллинойс – гл. 38, а УК штата Огайо – раздел 29 Свода законов США.
Не все уголовно-правовые нормы в штатах кодифицированы, многие из них можно обнаружить в других главах или разделах сводов законов, а также отдельных законах.
Широко распространенной в штатах является практика регулирования уголовно-правовых отношений при помощи подзаконных актов. Причем такие акты издаются не только высшими органами исполнительной власти, прежде всего губернаторами, но и местными органами власти – в городах и округах. В последних издаются акты, которыми не только конкретизируются, адаптируются к местным условиям нормы законов, но нередко и самостоятельно предусматривается уголовная ответственность, иногда в довольно высоких пределах.
Наряду с законодательством источником уголовного права США является общее право, имеющее ряд отличий от английского*.
*Подробнее см.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993. С. 76-91.
В большинстве штатов в силу существующих там запретов – судебных, а чаще законодательных – наказывать по нормам общего права нельзя. На такое решение вопроса, во всяком случае в некоторых штатах, подвигла позиция Примерного УК : «Никакое поведение не составляет посягательства, если оно не является преступлением или нарушением по настоящему кодексу или иному статуту данного штата» (п. 1 ст. 1.05).
С другой стороны, даже в принятое новое уголовное законодательство таких штатов, как Нью-Мексико, Вашингтон и Вирджиния, включены специальные положения о сохранении общего права.
В большинстве штатов, где преступления общего права упразднены, законодательство содержит разного рода оговорки, дополнения или исключения, по существу, позволяющие считать общее право источником уголовного права.
На федеральном уровне, как и в большинстве штатов, карать за преступления, не предусмотренные законодательством, судам запрещено. Впервые это было сделано еще в 1812 г. Верховным судом страны, который постановил: «Прежде чем какое-либо деяние может быть наказуемо как преступление против Соединенных Штатов, Конгресс должен его определить, установить наказание и указать суд, юрисдикции которого оно подлежит».
Однако это не значит, что там нет федерального общего права. Осуществляя толкование законодательства, восполняя его пробелы, исправляя другие недостатки, федеральные суды, по существу, занимаются правотворчеством. Особенно велика в этом роль Верховного суда США, решения которого по соответствующим вопросам обязательны для всех судов страны. Характеризуя ее, бывший его председатель Э. Уоррен сказал: «Я думаю, что никто не может оставаться честным, утверждая, что Суд не создает права. Он не создает его сознательно, он не намеревается узурпировать роль Конгресса, но делает это в связи с самим существом нашей работы... Мы создаем право, и иначе быть не может»*.
*См.: Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США. С. 84.
Важнейшим объектом воздействия со стороны Верховного суда была и остается Конституция США. Считающаяся самой стабильной в современном мире формально, она, по существу, фактически в значительной степени представляет собой результат деятельности судебной власти*. Еще в начале XIX в. один из идеологов американской революции Т. Джефферсон говорил, что «Конституция – это всего-навсего восковая игрушка в руках судей, которой они могут играть по своему усмотрению»**.
*Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976. С. 32
**См.: Уголовное право буржуазных стран. С. 47.
Давая толкования тех или иных положений Конституции, иногда прямо противоположные, Верховный суд нередко оказывает большое влияние на уголовную политику в стране. Так, в 1972 г., рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна, он постановил, что вынесение смертного приговора (смертная казнь) представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII и XIV поправкам к Конституции, а в 1976 г. в связи с рассмотрением дела Грегга решил, что «смертная казнь сама по себе не составляет нарушения Конституции»*.
*Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. С. 55.
Известно, что Верховный суд США, по существу, присвоив себе право осуществления так называемого «судебного конституционного контроля» (так как оно не вытекает ни из Конституции, ни из обычного понимания судебной власти), может, признав неконституционным любой акт Конгресса или легислатур штатов, лишить его юридической защиты. И такое нередко происходило на практике, в том числе с уголовными законами.
§ 2. О преступлении
Определение преступления
В уголовном законодательстве зарубежных стран в лучшем случае можно обнаружить лишь формальное определение преступления. Из стран «континентальной» системы права такое, довольно четко сформулированное определение содержится в ст. 1 действующего УК Швейцарии 1937 г.: «Никто не может быть наказан, если он не совершил деяния, точно запрещенного законом».
В УК Франции 1992 г. нет общего определения понятия преступления, как не было его и в ранее действовавшем УК .
Формального подхода к определению преступления придерживается УК ФРГ. Такой вывод следует из § 1, который гласит: «Деяние может наказываться только в том случае, если его наказуемость была определена законом, действовавшим до совершения деяния».
Наличие в законодательстве только формального определения преступления имеет свои плюсы и минусы. Его достоинство состоит в том, что оно препятствует нарушению законности, ограничивает судейское усмотрение или, по словам М. Расса (Франция), исключает самую большую ошибку какого-либо другого определения, а именно его небесспорность*.
*Крылова Н.Е. Указ. Соч. С. 31.
Его порочность в том, что оно представляет собой как бы замкнутый круг: преступно то, что противоправно и наказуемо, а наказуемо то, что преступно.
Еще более сложным представляется решение вопроса об определении преступления в уголовном праве стран англосаксонской системы права. Думается, это прежде всего связано с тем, что нет и никогда не было законодательного определения преступления в Англии; нет там и единого определения по общему праву, т. к. оно по-разному формулировалось в судебных решениях, которые выносились в разное время применительно к конкретным делам.
УК Канады 1955 г., действующий в редакции 1985 г., содержит определение преступления. Но оно, почему-то помещенное в ч. VI («Вторжение в частную жизнь»), являющееся по своему характеру формальным, настолько казуистично (ст. 183), что его воспроизведение здесь представляется невозможным.
Что же касается определения преступления в уголовном праве США, то в федеральном законодательстве его вообще нет, как нет и в кодексах отдельных, штатов (например, Огайо) и УК Округа Колумбия. В уголовных кодексах большинства штатов можно обнаружить различные варианты формального определения. В соответствии с УК штата Канзас уголовное правонарушение – это «действие или бездействие, предусмотренное законом, по осуждении за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, тюремного заключения, штрафа или штрафа и тюремного заключения одновременно».
В уголовно-правовой доктрине стран англосаксонской системы права к определению понятия преступления наблюдаются разные подходы. По мнению одних авторов, невозможно выработать такое определение, которое бы охватывало все действия или бездействия, носящие уголовный характер*.
*Smith and Hogan. Criminal law. 1992. Р. 15.
Другие авторы считают, что определение преступления дать можно. Так, лорд Хэлсбери в своем комментированном своде английского законодательства пишет: «Обычно под преступлением понимают зло, затрагивающее безопасность или процветание общества вообще, так что общество заинтересовано в его подавлении. Часто это моральное зло, т.е. поведение, вредное для общего морального духа общества»*.
*Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М„ 1991. С. 15.
Сторонники так называемого прагматического подхода в американском праве, полностью игнорируя формальные признаки, нередко определяют преступление как деяние, вредное для общества, противоречащее его благополучию, разрушающее его духовные ценности. Прагматики обосновывают свой взгляд, в частности, тем, что некоторые антисоциальные действия, которые причиняют обществу больший вред, чем традиционные, по закону не ненаказуемы*. Предложения об отказе от формального определения преступления и замене его «чисто материальным» могут означать не что иное, как призыв к отказу от принципа законности, поощрению судейского произвола.
*См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. С. 137.
Элементы (признаки) преступления
Уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно понятие состава преступления. Оно было разработано немецкой доктриной и оттуда распространилось на некоторые другие страны.
Во Франции традиционная классическая доктрина считает, что каждое преступление характеризуется тремя конститутивными элементами: легальным, материальным и моральным. Другими словами, только при наличии этих элементов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и наказано*.
*Подробнее об этих элементах см.: Уголовное право зарубежных государств. Вып. 2. С.64-75.
Легальный элемент означает, что никакое деяние, каким бы, казалось, вредным и в целом плохим оно ни было, не может быть инкриминировано лицу, если оно не определено в законе, т.е. запрещено под угрозой наказания. Этот элемент вытекает из принципа «Nullum crimen, nulla poena sine lege».
Материальный элемент включает в себя то, что в российской уголовно-правовой доктрине именуется объективной стороной состава преступления. В рамках этого элемента рассматриваются вопросы содержания деяния, его последствий, а также стадий преступления.
Материальный элемент означает, что деяние, описанное в законе, должно быть выражено вовне, что одного намерения его совершить для наступления ответственности недостаточно.
Название третьего элемента в значительной степени условное, поскольку имеет мало общего с моралью как таковой. Но из содержания этого элемента вытекает, что далеко не всякое предусмотренное законом и совершенное деяние может быть вменено лицу и с моральной точки зрения.
Моральный элемент включает в себя, по терминологии российского уголовного права, субъективные признаки преступления.
Предпосылкой наличия морального элемента является свобода воли и ясное сознание во время совершения преступления. Иными словами, чтобы такое лицо имело возможность выбора между двумя вариантами поведения – правомерным и противоправным и достаточно развитое сознание для такого выбора.
В связи с этим на первый план выдвигаются вопросы, касающиеся признания лица субъектом преступления – возраст и вменяемость. По УК Франции уголовной ответственности и наказанию не подлежит лицо, не достигшее 13-летнего возраста или которое «в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия».
Важным признаком морального элемента также является вина, которая, однако, в Уголовном кодексе никак не урегулирована.
Из принципа «нет преступления без вины» во Франции есть исключение. Оно касается так называемых «чисто материальных деяний» (нарушений), которые караются в силу самого факта их совершения, т.е. без установления вины. Модернизированное учение об элементах преступления исходит из того, что существует четыре элемента: законодательный (легальный), материальный, психологический (вменение в вину) и неоправданность, которая означает отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Некоторые другие авторы в качестве основных элементов называют лишь два: материальный и психологический*.
*Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997. С. 65.
Элементы преступления во Франции – по-прежнему объект исключительно доктринальной разработки*.
*В некоторых развивающихся странах, в частности в Ливане и Сирии, которые ранее были французскими владениями, они довольно подробно урегулированы в законодательстве.
Выше отмечалось, что понятие состава преступления из ведущих зарубежных стран известно лишь уголовному праву Германии. Однако понятие состава там существенно отличается от его трактовки по российскому уголовному праву.
Основой преступления является волевое действие (бездействие) человека. Необходимая предпосылка уголовной ответственности за его совершение – достижение лицом определенного возраста и его вменяемость.
Интересно, что отсутствие этих признаков субъекта преступления в УК ФРГ обозначается одним и тем же термином – «невменяемость». Невменяем тот, кто во время совершения деяния не достиг 14-летнего возраста, а также тот, кто при его совершении, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжкого психического отклонения не способен осознать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности.
В УК закреплено положение о том, что деяние должно соответствовать составу, описанному законом. Однако для возложения ответственности одного этого требования недостаточно. Необходимо, чтобы деяние было противоправным, но противоречащим не только уголовному закону, а, по мнению некоторых ученых, правопорядку в целом. Хотя противоправность и состав преступления в немецкой уголовно-правовой доктрине – элементы разные, они определенным образом связаны между собой. Но деяние может выполнить состав преступления и не быть противоправным, если оно было совершено при таких обстоятельствах, как необходимая оборона, крайняя необходимость и др.
Вина в доктрине чаще всего понимается как упрек за то, что лицо поступило противоправно, хотя в конкретных условиях могло поступить правомерно. Об этом прямо говорится и в одном из решений Верховного суда ФРГ*.
*Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. М„ 1977. С.49.
В УК ФРГ содержится лишь указание на то, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние.
Последним элементом преступления является наказуемость.
Исходя из изложенного, преступление – это деяние, выполняющее предусмотренный законом состав, противоправное, виновное и наказуемое. Этот же набор элементов преступления отмечается исследователями австрийского уголовного права*.
*Марущенко В.В. Основания уголовной ответственности по законодательству Австрии: Ав-тореф. канд. дис. М., 1982. С. 8.
Общим принципом уголовного права стран англосаксонской системы права является выработанное первоначально английской судебной практикой и доктриной требование о том, что никто не может быть осужден за преступление, если не доказано «за пределами разумного сомнения» наличие двух элементов – Astus reus u Mens rea.
Первый – материальный (физический), второй – психический. Основой материального элемента является совершение деяния, запрещенного уголовным правом (статутугным или общим). Но он также может включать в себя обстоятельства совершения деяния и его последствия, если они указаны в соответствующей норме права. Другими словами, материальный элемент представляет собой «полное определение преступления, за исключением психического элемента»*.
*Уголовное право зарубежных стран. Вып. 2. С. 91; Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачев И.Д. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. М., 1988. С. 53-54.
Деяние должно быть совершено добровольно. Не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее в состоянии «автоматизма», который включает в себя различные случаи непроизвольного, осуществленного не по своей воле поведения. Например, причинение вреда во время сна, под воздействием внешней физической силы, в результате непредвиденной поломки механизма или части его либо вызванного обострением недуга (эпилепсии или церебральной болезни).
Деяние чаще всего совершается в форме действия, реже, особенно в странах англосаксонской системы права, – в форме бездействия. Дело в том, что в этих странах, в частности в Англии, в отличие от континентальной Европы, право не возлагает на граждан обязанности оказывать помощь без опасности для себя и других людям, попавшим в беду. Например, прохожий, находящийся поблизости от неглубокого водоема, в котором тонет ребенок, и который без особого труда мог бы его спасти, но не делает этого, не совершает преступления, поскольку он не обязан это делать.
Второй элемент преступления – психический, по существу – вина. Преступлением может быть признано только такое противоправное деяние, которое совершено виновно. Такой вывод делается из появившегося в Англии и действующего там и в других странах, в частности в США, выражения: «Astus non facit reum, nisi mens sit rea».
Определения вины и ее форм в английском законодательстве нет. Но там, а также в доктрине и судебной практике преобладает упоминание трех форм вины: намерения, неосторожности и небрежности. Их понятия базируются на прецедентах, а потому являются казуистичными и изменчивыми.
Более четко вопрос о формах вины решен в уголовном законодательстве штатов США, прежде всего под влиянием рекомендаций Примерного уголовного кодекса. Там чаще всего фигурируют четыре формы вины: с целью (намеренно), с осознанием, неосторожно и небрежно.
Если изложить эти четыре формы вины применительно к «результату» (последствиям), то они выглядят следующим образом:
«с целью» действует тот, кто стремится достичь именно данного, конкретного результата;
«с осознанием» действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но сознает «высокую степень вероятности» того, что его поведение приведет к этому (или, по другой формулировке, «практически убежден, что такой результат наступит»);
«неосторожно» действует тот, кто сознательно «игнорирует существенный и неоправданный риск» наступления результата;
«небрежно» действует тот, кто не осознает наличия «существенного и неоправданного риска» наступления результата, о чем он должен был знать*.
*Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 47.
За ряд преступлений общего и статутного права ответственность наступает по правилам «строгой ответственности», т.е. без установления вины. К преступлениям «строгой ответственности» относятся торговля недоброкачественными и фальсифицированными продуктами питания, некоторые нарушения правил дорожного движения, причинение общественного беспокойства, богохульство и др.
Классификация уголовно наказуемых деяний
Согласно УК Франции преступные деяния в зависимости от их тяжести подразделяются на преступления, проступки и нарушения. Впервые во французском уголовном законодательстве введен материальный критерий дифференциации преступных деяний – тяжесть содеянного. Выражением этого критерия в Уголовном кодексе является наказание – его характер, вид и размер. Преступления караются наказаниями уголовными, проступки – исправительными, а нарушения – наказаниями за нарушения. В переводе на более конкретный язык наказаний, применительно к физическим лицам, преступления – это деяния, за которые может быть назначено лишение свободы на срок от 10 до 30 лет или пожизненно, проступки – на срок от одного дня до 10 лет; нарушения лишением свободы ненаказуемы.
Отнесение инкриминируемого деяния к той или иной категории влечет за собой различные материальные и процессуальные последствия. Так, уголовная ответственность за покушение на преступление наступает всегда, за покушение на проступок – лишь в случаях, прямо указанных в законе, а покушение на нарушение -ненаказуемо вообще. Вина при совершении преступлений и проступков должна быть доказана, а при нарушениях она в доказывании не нуждается. Дела о преступлениях рассматриваются судами присяжных (судами ассизов), о проступках – исправительными трибуналами, а о нарушениях – полицейскими трибуналами*.
*См.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1996.
Во французской доктрине (а в Италии, например, и в УК ) деяния подразделяются на общеуголовные и политические. Различие между преступлениями общеуголовными и политическими в Уголовном кодексе проводится по режиму тюремного заключения. В первом случае – это «заточение», во втором – «заключение». По общему правилу не допускается выдача лиц, совершивших политические преступления.
УК ФРГ предусматривается деление уголовно-наказуемых деяний на два вида: преступления и проступки. Преступлениями являются деяния, которые наказываются лишением свободы на срок свыше одного года, а проступки – соответственно до одного года или штрафом. Причем, как сказано там же, учет отягчающих или смягчающих обстоятельств не имеет значения для отнесения деяния к той или иной категории.
В Англии и ряде штатов США по источникам права уголовно наказуемые деяния подразделяются на преступления статутные и общего права.
Ранее в Англии по общему праву существовала трехчленная классификация преступлений: измена, фелония и мисдиминор. Измена – посягательство на особу монарха, ведение войны против него или примыкание к его врагам в пределах королевства и др. Фелонии – тяжкие преступления, которые могли караться смертной казнью, конфискацией недвижимости и другими суровыми наказаниями. Мисдиминоры – менее опасные деяния. Законом об уголовном праве 1967 г. различие между двумя последними было упразднено. Сейчас по материальному признаку преступления – это измена и все прочие, куда входят бывшие фелонии и мисдиминоры.
В отличие от английского права в уголовном законодательстве США и других стран англосаксонской системы права сохранилось деление преступлений на фелонии и мисдиминоры*.
*Измена как элемент общей классификации преступлений характерна только для английского права. В других странах, являясь государственным преступлением, она относится к фелонии.
На более современное и унифицированное разрешение вопроса о классификации уголовно наказуемых деяний в США на федеральном уровне и в штатах оказал влияние Примерный уголовный кодекс, хотя там и не пошли по пути копирования его рекомендаций.
По УК штата Нью-Йорк «посягательство» включает в себя преступление, нарушение и дорожный проступок. Преступления – это фелонии и миодимидоры. Но в отличие от Примерного УК , где фелонии трех видов, а мисдиминоры – двух, в кодексе штата Нью-Йорк фелонии подразделяются на пять категорий, а мисдиминоры – на три. Фелония класса А – это деяние, наказуемое в виде максимума пожизненным лишением свободы или смертной казнью, класса В – до 25 лет, класса С – до 15 лет, класса Д – до 7 лет и класса Е – до 4 лет. Кроме того, «для целей наказания» фелонии класса А, в свою очередь, подразделяются на два подкласса – А-1 и А-П. Мисдиминоры могут быть класса А, В и неклассифицированные: они наказываются лишением свободы сроком от 15 дней до одного года. Нарушение наказуемо лишением свободы до 15 дней. Наказание за совершение дорожного проступка предусматривается Дорожно-транспортным законом.
В 1984 г. новая классификация уголовно наказуемых деяний, подобная той, которая предусмотрена в УК штата Нью-Йорк, введена в Федеральное уголовное законодательство.
Вместе с тем, следует отметить, что в некоторых американских кодексах, даже затронутых реформой (например, УК Округа Колумбия и УК штата Огайо), нет четких критериев отнесения деяния к категории фелонии или мисдиминора.
В кодексах отдельных штатов, например в УК штата Калифорния, указывается, что преступления, караемые смертной казнью или лишением свободы с содержанием в тюрьме штата, – фелонии, все другие, т.е. караемые штрафом и (или) лишением свободы (в Калифорнии – сроком до 6 месяцев) с содержанием осужденного в местной тюрьме, – мисдиминоры.
Однако по общему правилу фелония – это деяния, караемые сроком свыше одного года, а мисдиминоры – до одного года лишения свободы.
§ 3 О наказании
Понятие и цели наказания
В отличие от нового УК РФ законодательство зарубежных стран не содержит определения наказания. В доктрине же можно встретить различные варианты определения наказания. Чаще всего оно ассоциируется с карой, воздаянием за содеянное. Так, французские ученые Р. Мерль и А. Витю отмечают, что «наказание является карой, налагаемой на преступника в ответ на совершенное им преступное деяние»*.
*Уголовное право зарубежных государств. Вып. IV. Наказание. М., 1975. С. 82.
В американской уголовно-правовой литературе в наиболее общем виде оно сформулировано в юридическом словаре Дж. Раша: «Наказание в уголовном праве – это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом»*.
*Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права М.,1991. С. 175
Гораздо больше внимания в доктрине уделяется целям наказания. Как самая старая, традиционная цель наказания выделяется кара, воздаяние или возмездие. Ее наиболее ярким и последовательным сторонником был И. Кант, который считал «единственно разумной и возможной теорию наказания по принципу талиона – возмездия равным за равное»*.
*Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М , 1985. С. 24.
Цель кары как искупления вины, как воздаяния за содеянное отмечается и немецкими авторами, и даже Конституционным судом ФРГ. В одном из его решений о наказании говорится как о «расплате за совершенное нарушение закона»*. Г. Мюллер относит кару к так называемой «неутилитарной» цели наказания, и в этом он близок к вышеизложенной позиции французских ученых.
*Кузнецова Н., ВельцельЛ. Уголовное право ФРГ. М., 1980. С. 111.
В уголовно-правовой доктрине стран англосаксонской системы права кара (возмездие) также занимает видное место. Сторонники этой цели наказания утверждают, во-первых, что она препятствует осуществлению произвола, т.к. лицо подлежит наказанию только тогда, когда заслуживает этого, и, во-вторых, что наказание, согласно этой цели, соразмерное тяжести содеянного, удовлетворяет законному чувству мести, испытываемому обществом. Противники цели кары, а они также есть, считают ее неоправданной с моральной точки зрения и несовместимой с нравственными началами современного общества.
Две другие, имеющие между собой сходство цели наказания – общая и специальная превенции. В юридической литературе зарубежных стран эта цель нередко именуется устрашением, что полностью применимо к общей превенции.
Общая превенция состоит в предупреждении совершения преступлений неопределенным кругом лиц, любым потенциальным правонарушителем. Она достигается различными способами: угрозой наказания, указанного в законе, путем применения наказания к лицу, совершившему преступление и, наконец, путем усиления наказания в соответствующих случаях, чтобы удержать других от совершения преступлений.
В уголовном праве стран англосаксонской системы права появление этой цели наказания связывают с именем И. Бентама (1748-1832), который выступал за суровую, даже жестокую карательную политику, направленную на устрашение возможных преступников*.
*Решетников Ф.М. Указ. раб. С.59.
Сторонники этой цели наказания нередко основной упор делают на то, что преступника следует принести в жертву интересам общего предупреждения, особенно в случаях, когда в стране наблюдается рост какого-то вида преступности, вынесением ему более сурового приговора. Однако есть критики такой позиции, считающие ее порочной по той причине, что причинение дополнительных страданий даже немногим нельзя оправдать пользой, приносимой многим. По их мнению, в свободном обществе права индивида, по крайней мере наиболее важные, имеют приоритет перед коллективными интересами.
Цель общего предупреждения реализована, например, в действующем УК Франции – в тех его статьях Общей, но прежде всего Особенной части, где предусматривается значительное усиление наказаний по сравнению с УК 1810 г. Она наряду с карой также довольно четко просматривается в принятом в 1994 г. и США Законе о борьбе с насильственной преступностью.
Специальная превенция состоит в предупреждении совершения преступлений лицами, уже ранее судимыми.
В одном из комментариев УК ФРГ сказано, что задача наказания состоит в том, чтобы «отплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя и вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем»*, т.е. отмечаются три вышеизложенные цели наказания.
*Крылова Н.Е., Серебренникова. А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) М., 1997. С. 137
Лишение осужденного возможности совершить новые преступления, например, в американской и немецкой доктринах выделяется в самостоятельную цель наказания. В первой она именуется «incapacitation», во второй – «нейтрализацией». Наиболее эффективный способ реализации этой цели – пожизненное лишение свободы или смертная казнь*.
*Некоторые авторы, например П. Робинсон (США), отмечают, что эта цель может быть также достигнута путем кастрации потенциального насильника, что допускается законодательством некоторых штатов США, или отсечением руки потенциального вора, что практикуется в ряде мусульманских стран (Саудовская Аравия, Судан, Йемен, Иран).
Наиболее современная цель наказания – исправление правонарушителя. В уголовном праве стран континентальной системы права она стала особенно популярна после второй мировой войны благодаря теории новой социальной защиты и ее признанному лидеру М. Анселю (Франция). Считая основной целью наказания исправление, он отмечает, что необходимо «так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало, а также чтобы его функция ресоциализации признавалась главой и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания»*. Причем, по мнению М. Анселя, исправление (ресоциализация) – не только право, но и обязанность преступника, «ибо если все должно быть сделано для того, чтобы возвратить ему по возможности его место в обществе, то он должен заслужить это место»**.
*Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. С. 267.
**Там же. С. 261.
В уголовно-правовых доктринах Франции, Германии, а также Англии исправление (ресоциализацию), общую и специальную превенцию – предупреждение некоторые авторы относят к так называемым «утилитарным» целям наказания.
В английском уголовном праве в настоящее время сложилось такое положение: в доктрине преобладает мнение, что назначением наказания должны преследоваться цели воздаяния, устрашения и исправления; в статутном праве цели наказания не упоминаются, хотя, например, в Законе об уголовном правосудии 1991 г., в котором впервые определены законодательные рамки применения наказаний, значительное внимание уделяется цели исправления.
Концентрированное выражение американской уголовно-правовой доктрины по вопросу о целях наказания нашло в Примерном УК , называющем цели воздаяния (кары), общей и специальной превенции, а также исправления (социального восстановления личности)*.
*Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 32-33.
В уголовном законодательстве стран континентальной системы права (Франция, Германия, Италия, Испания) цели наказания не указаны. Однако, например, в некоторых нормах УК Франции (ст. 132-25), а еще чаще – УПК (ст. 720-4, 721-1, 723-3) упоминается такая цель, как ресоциализация (социальная реадаптация). Под влиянием этой цели в УК Франции включены новые виды лишения свободы (например, режим полусвободы), отсрочка с испытательным режимом и другие меры уголовно-правового воздействия.
В США рекомендации Примерного УК по вопросу о целях наказания были восприняты законодательством федеральным (§ 3553 раздела 18 Свода законов) и некоторых штатов, например УК штата Нью-Йорк (§ 1.05). Там нашли отражение все четыре указанные выше, но по-разному сформулированные цели наказания.
Вопрос о сочетании различных целей наказания при вынесении приговора по конкретному делу нередко оказывается достаточно сложным. Чтобы облегчить его решение в США с 1987 г. действует «Федеральное руководство по назначению наказаний», которое в 1989 г. было признано Верховным судом конституционным.
И еще одно замечание: если раньше в США довольно популярной была цель исправления, то с конца 70-х годов на первый план выдвигается концепция «справедливо заслуженного», а по существу старая как мир цель возмездия, или кары.
Отдельные виды наказаний
Смертная казнь. В большинстве стран Западной Европы смертная казнь либо полностью отменена, либо не может применяться в мирное время. Такому положению в немалой степени способствовало их вступление в Совет Европы: государства-члены этой организации обязаны подписать протокол № 6 от 1983 г. (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции по правам человека 1950 г. и привести свое законодательство в соответствие с его требованиями*.
*Однако ст. 2 Протокола разрешает государствам-участникам введение или сохранение смертной казни за преступления, совершаемые во время войны либо в условиях ее приближениями.
В 1997 г. Европейский парламент принял резолюцию об отмене смертной казни, призвав все страны ввести мораторий на применение смертных приговоров.
К настоящему времени около 60 государств исключили смертную казнь из своего законодательства, 14 сохранили ее лишь за особо тяжкие преступления или при особых обстоятельствах (например, в военное время), но фактически не применяют ее. Еще около 30 стран и территорий также сохраняют эту меру наказания, но не используют ее в течение 10 и более лет*.
*Труд 1997. 6 сентября.
Во Франции смертная казнь была отменена законом № 81-908 от 1981 г., а в Германии – ст. 102 Конституции. В Италии и Испании смертная казнь также запрещена их Конституциями, «кроме случаев, предусмотренных военными законами, действующими в военное время» (соответственно ст. 27 и 15).
Несколько иначе обстоит дело в Англии. Там в 1965 г. временно сроком на пять лет была отменена смертная казнь за тяжкое убийство. Эксперимент оказался успешным и с 1970 г. она была отменена за это преступление «навсегда». Тем не менее смертная казнь сохранена за измену по закону об измене 1814 г. и за пиратство с насилием по закону о пиратстве 1837 г. Но поскольку случаев совершения этих преступлений в послевоенное время не было, можно утверждать, что смертная казнь в Англии не применяется. Она также сохранена за ряд воинских преступлений, совершаемых в военное время*.
*Подробнее см.: Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. М., 1989.
В отличие от других развитых зарубежных стран в США смертная казнь применяется и весьма широко: в 1995 г. было казнено 56 осужденных, в 1996 г. – 45, а в 1997 г. – 74.
В 1972 г. Верховный суд страны, рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, осужденных к смертной казни, решил, что ее назначение и применение представляет собой «жестокое и необычное наказание», противоречащее VIII, а также XIV поправке к Конституции США, запрещающей штатам «лишать какое-либо лицо жизни без надлежащей правовой процедуры».
В 1976 г. Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни. Рассмотрев апелляции по делу Грегга и еще четырех лиц, приговоренных к смертной казни, он постановил, что «смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции». Он также отметил, что «смертная казнь не является таким наказанием, которое никогда не может применяться, независимо от обстоятельств преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении».
Начиная с 1977 г., когда был прекращен продолжавшийся 10 лет неофициальный мораторий на исполнение смертных приговоров, казни в США возобновились. С тех пор там был казнен 451 человек*.
*Труд. 1998. 14 апр.
Большинство казненных в США – чернокожие жители страны, хотя они составляют 12-13% ее населения. 80-85% всех казненных приходится на южные штаты. Лидером является Техас, на долю которого, например, в 1997 г. приходилась половина всех казненных.
К настоящему времени смертная казнь предусматривается законодательством федеральным и 38 штатов. Последним стал Нью-Йорк, где после 18-летнего перерыва она была восстановлена в 1995 г.
Смертная казнь в США в основном применяется за убийство, тяжкое или явившееся следствием совершения другого опасного преступления. Законом о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. число федеральных преступлений, которые могут наказываться смертной казнью, увеличено до 60. Эта цифра включает в себя как преступления, за которые смертная казнь уже предусматривалась ранее (например, тяжкое убийство 1 степени, измена, шпионаж, ограбление банка, повреждение или разрушение транспортного средства, если были человеческие жертвы), так и другие, в том числе новые, сформулированные в этом законе: например, убийство, совершенное заключенным – беглецом, убийство лиц, оказывающих помощь в расследовании преступлений, или должных лиц исправительных учреждений, насильственные действия в области морской навигации, использование оружия массового поражения, если это повлекло гибель людей.
Несмотря на то, что за большинство из этих преступлений в качестве альтернативного наказания предусматривается тюремное заключение (пожизненное или на любой срок), при определенных условиях виновный в обязательном порядке приговаривается к смертной казни. А именно, если он: а) намеренно (умышленно) убил потерпевшего; б) умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего; в) умышленно участвовал в каком-либо действии и предвидел, что кто-то будет лишен жизни, или полагал, что смертоносная сила в отношении какого-то лица (не являющегося участником преступления) будет применена, и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего, и другие условия.
Закон 1994 г. также предусматривает наказание в виде смертной казни за ряд посягательств, связанных с наркобизнесом.
Однако он, в отличие от законодательства некоторых штатов, разрешает выносить смертные приговоры лишь лицам, достигшим 18-летнего возраста. В недавно опубликованном докладе комиссии ООН по правам человека США подвергнуты резкой критике за широко практикуемую смертную казнь вообще и за ее допущение в 25 штатах в отношении подростков 16-17 лет в частности*.
*Труд. 1998. 14 апр.
Ранее, до 1988 г., когда Верховный суд страны постановил, что назначение смертной казни лицам, не достигшим 16 лет, является неконституционным, смертные приговоры в штатах выносились подросткам и более молодого возраста*.
*Законодательство это позволяло делать: в Индиане – с 12 лет, в Джорджии и Миссисипи -с 13, а в штатах Миссури, Юта, Арканзас и еще трех – с 14 или 15 лет.
В США ежегодно выносится 250-300 смертных приговоров, однако казней, как показано выше, гораздо меньше. Это прежде всего объясняется длительностью и сложностью процедуры рассмотрения жалоб и ходатайств о помиловании. Приговоренные к смертной казни нередко находятся в камерах смертников в ожидании своей судьбы по 10-15 лет. В результате «очередь смертников» в американских тюрьмах превышает 3000 человек.
Смертные приговоры в США приводятся в исполнение способом, предусмотренным законодательством штатов*. В основном это электрический стул, а также газовая камера, инъекция, повешение и расстрел. Причем в некоторых штатах сам осужденный может выбрать способ исполнения приговора, например газовую камеру или инъекцию – в штате Сев. Каролина, инъекцию или расстрел – в штате Юта.
*Приговоры за федеральные (невоинские) преступления осуществляются способом, определенным в том штате, где они приводятся в исполнение. За воинские преступления федеральный закон предусматривает казнь через повешение.
Лишение свободы. Уголовное законодательство Франции предусматривает несколько видов лишения свободы.
В соответствии со ст. 131-1 УК за совершение преступления может быть назначено уголовное заточение или заключение – пожизненное или на срок от 10 до 30 лет*.
*По УК 1810 г. максимальный размер срочного лишения свободы не превышал 20 лет.
Лишение свободы в виде заточения применяется за общеуголовные преступления, например за простое умышленное убийство или отравление – до 30 лет, и различные виды квалифицированного убийства или геноцид – пожизненное.
Уголовное заключение назначается за антигосударственные (политические) преступления, например за измену или шпионаж – вплоть до пожизненного лишения свободы.
Различия между этими двумя видами лишения свободы в режиме содержания. Заключение как политическое наказание исполняется в рамках специальной пенитенциарной системы, призванной воздействовать на осужденного без применения к нему особых мер воздействия. Политические преступники, в отличие от общеуголовных, не привлекаются к труду, не обязаны носить тюремную одежду, пользуются другими льготами. Однако, как отмечают французские юристы, в связи с общей гуманизацией уголовно-исполнительной системы принципиальные различия между заключением и заточением все больше стираются*.
*Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 152.
За совершение проступков применяется исправительное тюремное заключение не более десяти, семи, пяти, трех, двух лет, одного года и шести месяцев.
Наказание в виде исправительного тюремного заключения может быть назначено, например, за неумышленное убийство или проведение биомедицинских экспериментов – сроком до трех лет, а за насильственные действия, повлекшие хроническое заболевание или увечье, – сроком до 10 лет.
Исправительное тюремное заключение отличается от заточения не только по названию, но и режимом содержания.
В соответствии со ст. 718 УПК размещение осужденных в тюрьмах производится с учетом категории совершенного деяния, их возраста, состояния здоровья и личности.
Особый интерес представляет такая форма лишения свободы, как «полусвобода». Согласно ст. 132-25 УК Франции, если суд назначает наказание в виде тюремного заключения на срок до одного года включительно, он может постановить, с целью ресоциализации, об исполнении наказания в режиме полусвободы, если это необходимо для осуществления осужденным профессиональной деятельности, получения им образования, медицинского обслуживания или участия в жизни семьи. Осужденный, отбывающий наказание в режиме полусвободы, обязан возвращаться в пенитенциарное учреждение так, как это предписано судьей по исполнению наказаний.
По УК ФРГ лишение свободы по своей продолжительности может быть двух видов: на определенный срок и пожизненное. Минимальный предел срочного лишения свободы – один месяц, максимальный – 15 лет.
Немецкое законодательство допускает краткосрочное (до 6 месяцев) лишение свободы, если «особые обстоятельства, касающиеся деяния и личности совершившего деяние, делают неизбежным назначение лишения свободы для воздействия на это лицо или для защиты правопорядка».
УК ФРГ содержит 14 составов преступлений, караемых пожизненным лишением свободы. Это, например, геноцид, подготовка агрессивной войны, измена двух видов, разбой, повлекший смерть потерпевшего, тяжкое убийство.
Общий размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого при совокупнсти деяний, не может превышать 15 лет.
В настоящее время в Англии существует только один вид лишения свободы -тюремное заключение.
Для статутных преступлений, т.е. предусмотренных законодательством, минимальный срок заключения – один день, а максимальный – 25 лет. Существует также пожизненное лишение свободы, назначаемое за тяжкое убийство в обязательном порядке, а, например, за простое умышленное убийство, изнасилование или ограбление – как максимальное наказание.
За преступления общего права (некоторые виды сговора, подстрекательства или причинение общественного беспокойства) наказание назначается по усмотрению суда, вплоть до пожизненного тюремного заключения. Однако, как отмечают английские авторы, судьи при этом должны помнить, что Билль о правах запрещает жестокие и необычные наказания.
По Закону о судах магистрата 1980 г. за преступления, рассматриваемые в этих судах (т.е. в упрощенном порядке – без обвинительного акта), по общему правилу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев. 95% уголовных дел рассматриваются именно в таком порядке. Остальные – в судах Короны.
Ранее в Англии в целях более единообразного назначения наказаний Апелляционным судом вырабатывались так называемые «тарифы», в пределах которых судам рекомендовалось выносить приговоры.
Закон об уголовном правосудии 1991 г. впервые предусмотрел для этого общие статутные рамки. В соответствии с ним наказание в виде лишения свободы в отношении лиц в возрасте 21 года и старше – это тюремное заключение, более молодого возраста – заключение в специальное учреждение на основании Зако-на о детях и молодых лицах 1933 г. или пожизненное лишение свободы – на основании Закона об уголовном правосудии 1982 г.*
*По мнению некоторых английских ученых (Хэлсбери), наказание лишением свободы подростков, прежде всего в силу законодательных ограничений, носит исключительный характер (см.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. С. 44) Но, думается, это преувеличение.
В Законе 1991 г. сказано, что суд может назначить правонарушителю наказание в виде лишения свободы, если он убежден, что: 1) совершенное преступление является настолько опасным, что только такое наказание может быть оправданным, или 2) совершенное деяние – насильственное или половое преступление, и только такое наказание является адекватным для защиты общества от исходящей от него опасности.
Лишение свободы в США характеризуется значительным своеобразием. Оно может быть краткосрочным, длительным или пожизненным. Последнее назначается: 1) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления; 2) в качестве альтернативы смертной казни; 3) по совокупности приговоров и преступлений или 4) лицу, имеющему две или три судимости, чаще всего за фелонии. Так, по федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г., если лицо совершило опасную насильственную фелонию, а ранее было осуждено по крайней мере за две опасные насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно наркопреступление, то оно в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению.
Уголовное законодательство США отличается длительностью срочного лишения свободы: тюремное заключение в 30,40 и даже 50 лет – не редкость.
Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать к 200, 300 и более годам либо к нескольким пожизненным срокам.
Еще лет 20 тому назад сроки лишения свободы подавляющего большинства штатов были связаны с системой неопределенных приговоров. Именно в рамках этой системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель исправления (социальной реабилитации) преступника, достигаемая путем «обращения» с ним*. Здесь нашел отражение выдвинутый американскими криминологами принцип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления».
*Известны два основных способа такого «обращения», или воздействия: психологический, подобно тому, как врач лечит больного, нередко именуемый терапевтическим, и социальный.
Существуют различные виды неопределенных приговоров*. По УК штата Нью-Йорк суд определяет минимальный и максимальный сроки лишения свободы исходя из установленных в нем пределов. Минимальный срок должен быть не менее одного года, а максимальный – не менее трех лет и не более сроков, указанных выше**. В УК конкретизируются минимальные сроки для самой опасной фелонии – класса А, а точнее для двух ее подвидов: для А-1 – это 15-25 лет, а для А-Н – от трех лет до восьми лет и четырех месяцев. Таким образом, закон позволяет судьям назначать наказания в очень больших пределах: соответственно от 15 и 3 лет до пожизненного лишения свободы.
*Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. считают, что существует восемь разновидностей таких приговоров. См. их работу, с. 152.
**См. § 2 данной главы.
Время нахождения осужденного в местах лишения свободы по неопределенному приговору зависит от административного органа – совета по условно-досрочному освобождению. В случае хорошего поведения он может быть освобожден, отбыв установленный минимум, а иногда и раньше. Если, находясь на свободе, досрочно освобожденный преступает закон или нарушает условия освобождения, он может быть обратно водворен в тюрьму.
Система неопределенных приговоров серьезно критикуется американскими юристами, вызывает недовольство общественности и прежде всего потерпевших за то, что преступники, виновные в совершении опасных преступлений, приговоренные, например, на срок от одного года до пожизненного лишения свободы, отбыв несколько лет, в силу их «хорошего поведения» оказываются на свободе.
Но основной недостаток системы неопределенных приговоров и реабилитационной модели вообще – неэффективность в борьбе с преступностью. С конца 70-х годов на смену ей во многих штатах пришла система определенных приговоров, основанная на концепции воздаяния за содеянное.
Несмотря на введение в США новой, а по существу старой системы приговоров, там по-прежнему сохраняются существенные различия в назначении наказаний за одинаковые преступления. Так, например, перегон похищенного автомобиля из одного штата в другой, а это федеральное преступление, в первом округе в среднем карался 22 месяцами, а в десятом – 42 месяцами тюремного заключения. За ограбление банка по федеральному законодательству в среднем назначали 11 лет, а в Северном округе штата Иллинойс – пять с половиной лет.
Для устранения или по крайней мере уменьшения таких различий в штатах, например в Нью-Джерси, и на федеральном уровне были законодательно созданы комиссии по назначению наказаний.
В 1985 г. была сформирована федеральная комиссия, состоящая из семи членов с правом решающего голоса и одного с совещательными правами. Она действует как независимый орган в судебной системе США. Комиссия разработала «Основные направления по назначению наказаний», которые издаются в виде «Федерального руководства по назначению наказаний». В нем содержатся подробные таблицы по видам и размерам наказаний за различные составы преступлений и отдельно для преступлений, совершаемых рецидивистами. Многие судьи заявляют, что введение и обязательное применение* этого руководства означает вмешательство в отправление правосудия. Кроме того, его применение, как отмечают американские юристы, показало, что лицам из низших слоев населения назначаются «относительно более строгие наказания»**. И в целом произошло ужесточение наказания, повышение удельного веса наказания в виде лишения свободы.
*В случае отклонения от предписаний «Руководства» суд обязан дать письменное обоснование этого.
**Уголовное наказание и назначение наказания С. 9.
Имущественные наказания – это в основном штраф и конфискация. Штраф является весьма распространенным уголовным наказанием. Его применение предусматривается законодательством всех зарубежных стран.
По УК Франции штраф может быть назначен в случае совершения и преступления, и проступка, и нарушения: «наказания в виде уголовного заточения или уголовного заключения не исключают наказания в виде штрафа». Его максимальный размер составляет 50 млн франков за преступления, связанные с наркотиками: организация группы или руководство ею с целью изготовления, перевозки, хранения или незаконного использования наркотиков, импорт или экспорт наркотиков и др.
В перечне наказаний, назначаемых за проступки, штраф стоит на втором месте после тюремного заключения. Вообще следует отметить, что конструкция санкций «лишение свободы и штраф» характерна для норм Особенной части УК Франции*.
*Хотя на практике, как следует из литературных источников, назначение обоих наказаний происходит редко. Если отсутствуют какие-либо особо отягчающие обстоятельства, суд назначает одно и этих наказаний (Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции.М,1996. С 69).
Альтернативой тюремному заключению является наказание в виде штрафо-дней*. Это наказание состоит в обязанности осужденного внести в государственную казну определенные денежные суммы. Размер каждого штрафо-дня определяется судом с учетом доходов и обязательств осужденного; он не может превышать 2000 франков. Количество штрафо-дней устанавливается с учетом обстоятельств совершенного» преступного деяния, но не может превышать 360.
*Впервые наказание в виде штрафо-дней появилось в Швеции.
В перечне наказаний за нарушения штраф находится на первом месте. Его размер за эти деяния не может превышать 10 тыс. франков, а в случае рецидива – 20 тыс. франков.
Среди наказаний, налагаемых на юридических лиц, штраф также занимает первое место. Его максимальный размер равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние для физического лица.
<< Пред. стр. 10 (из 31) След. >>
Список литературы по разделу