ГАУХМАН Л Д ЭНГEЛЬГАРДТ А А УГОЛОВНОE ПРАВО ОБЩАЯ И ОСОБEННАЯ ЧАСТИ 2-E ИЗД М ЮРИНФОР 2002 188 С 15

3) присвоение (ст. 160);
4) растрата (ст. 160);
5) грабеж (ст. 161);
6) разбой (ст. 162).
Хищения дифференцируются на виды в зависимости от размера хищения. Как отмечалось, различаются следующие виды хищений: 1) мелкое; 2) в значительном размере; 3) в крупных размерах. В качестве видов хищений необходимо рассматривать также хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, и кражу, мошенничество, присвоение, растрату и грабеж, причинившие значительный ущерб потерпевшему, хотя применительно к этим видам хищений их размер является не единственным и определяющим, а лишь одним из оснований деления хищений на виды. Значительный размер хищения является признаком основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов всех форм хищения; крупный размер – их особо квалифицированных составов; значительный ущерб потерпевшему – квалифицированных составов кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа, а особая историческая, научная или культурная ценность – основного и квалифицированного составов преступления хищения предметов, имеющих особую ценность.
Среди форм и видов хищений, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются: кража, мошенничество, присвоение, растрата и грабеж, совершенные без отягчающих и особо отягчающих (квалифицирующих и особо квалифицирующих) обстоятельств (части 1-е ст. 158,159,160 и 161 УК РФ); ч. 4 ст. 15 этого УК тяжкими: кража, мошенничество, присвоение и растрата, совершенные при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (части 2-е и 3-й ст. 158, 159, 160), грабеж, совершенный при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 161), и хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 164); ч. 5 ст. 15 УК особо тяжкими: грабеж, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 161), разбой, совершенный при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 162), и хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 64 УК РФ).
Кража (ст. 158 УК РФ)
Объект и предмет кражи полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения.
Объективная сторона кражи характеризуется тайным хищением чужого имущества. Хищение при краже выражается в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. представляет собой похищение такого имущества.
Тайным хищение имущества признается при наличии двух критериев – объективного и субъективного. Объективный критерий состоит в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в одной из следующих ситуаций: 1) незаметно для потерпевшего и окружающих; 2) на глазах окружающих, не осознающих противоправности изъятия; 3) в присутствии лиц, которые понимают, что происходит хищение, но ввиду определенных взаимоотношений с виновным (родные, близкие, друзья, знакомые) не противодействуют или, по его мнению, не могут или не должны противодействовать хищению. Субъективный критерий заключается в осознании виновным того, что изъятие он совершает тайно – незаметно для потерпевшего, окружающих, а также для иных посторонних лиц, т.е. не являющихся его родными, близкими и т.д., или что посторонние лица, наблюдая факт изъятия имущества, не понимают, что происходит хищение*. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала тайным, а не открытым хищением чужого имущества действия 3., который, придя со своей знакомой М. в квартиру Л. для распития спиртного и оставшись там ночевать, предложил М. совершить кражу магнитолы, принадлежащей матери Л., а после отказа М. в ее присутствии и в одиночку совершил эту кражу, сознавая, что М. для него близкий человек, и будучи уверен в сохранении тайны хищения**.

*См. также Гаухман Л.Д.,Серова М.В. Указ. соч. С. 51.
**См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Фкдкрации. 1995. №2. С.6-7.

Если объективный и субъективный критерии не совпадают, т.е. в коллизионных случаях, решающим при определении тайного способа хищения является субъективный критерий*. Например, кражей, а не грабежом признается хищение, когда виновный намерен изъять имущество тайно, но его действия замечены.

*См. например: Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юрид. лит., 1979. С. 111

Тайность изъятия отличает кражу от грабежа, характеризующегося открытым изъятием имущества.
Способ хищения – тайный или открытый – определяется на момент изъятия имущества. При этом сомнения при установлении того или иного способа истолковываются в пользу виновного, т.е. хищение в таких случаях признается тайным.
Кража, как и грабеж, считается оконченным преступлением, когда чужое имущество изъято и обращено в пользу виновного или других лиц, т.е. когда виновный, как указано в ч. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г., «имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им»*.

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. № 4. ,

Вопрос о моменте окончания кражи имеет существенное значение для квалификации действий исполнителя и причастных к хищению лиц. Постановка этого вопроса вызвана тем, что особенности хранения имущества в ряде случаев вынуждают лицо, совершающее кражу, действовать в несколько этапов. Так, при краже с охраняемой территории чужое имущество может быть взято со склада или из цеха, затем перемещено в другое место на территории предприятия, после чего вынесено из проходной. В соответствии с приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда СССР хищение является оконченным, когда изъятое чужое имущество вынесено с охраняемой территории, поскольку только с этого момента виновный получает реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться им, т.е. обратить его в свою пользу или пользу других лиц. Приведенное положение означает, что, во-первых, с момента изъятия имущества с отведенного ему места до момента, когда оно вынесено с охраняемой территории, содеянное представляет собой покушение на кражу и, во-вторых, лица, содействовавшие виновному в указанный период в утаивании или выносе имущества, согласно ч. 2 п. 10 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г., являются соучастниками хищения*.

*См. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4; 1977. № 6; 1982. № 1; 1984. № 4.

Кроме того, момент окончания кражи имеет значение для квалификации содеянного, когда возникает вопрос о том, имеет ли место так называемое «перерастание» кражи в грабеж либо разбой или нет. В этой связи в ч. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» содержатся следующие указания: «Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшем или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий».
Последствием оконченной кражи, ответственность за совершение которой предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, является материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, на сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ. Этот ущерб не должен быть значительным для потерпевшего, поскольку при причинении такого ущерба ответственность за кражу наступает по ч. 2 ст. 158 УК РФ, или крупным (ч. 3 ст. 158).
Субъект кражи – лицо, достигшее 14-ти лет.
Субъективная сторона кражи, как и любого хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Частью 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение кражи: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б»); 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в») и 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»). Для квалификации кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ достаточно наличия любого из перечисленных признаков.
Определение первого квалифицирующего признака кражи – совершение ее группой лиц по предварительному сговору – основывается на законоположении, содержащемся в ч. 2 ст. 35 УК РФ.
Для наличия названного квалифицирующего признака необходимы, с одной стороны, участие в совершении кражи в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками общего субъекта преступления, т.е. является физическим вменяемым лицом, достигшим 14-летнего возраста, и, с другой – сговор между этими лицами, состоявшийся до начала совершения кражи.
Состоявшимся до начала совершения кражи признается сговор до начала осуществления действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления, т.е. до покушения на кражу.
Второй квалифицирующий признак кражи – неоднократность – определяется прим. 3 к ст. 158 УК РФ, где указано что «неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».
Кроме того, в соответствии с содержащимся в п. 10 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 разъяснением кражу, а равно мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и вымогательство необходимо признавать неоднократным преступлением, если виновный был ранее судим как за преступления, перечисленные в прим. 3 к ст. 158 УК РФ, так и за преступления, перечисленные в ч. 3 прим. к ст. 144 УК РСФСР в редакции упоминавшегося Федерального закона от 1 июля 1994 г., и за преступления, ответственность за которые была предусмотрена ст. 89-93 и 95, входившими в перечень примечания к ст. 144 УК РСФСР до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., исключившего названные статьи.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 ранее называвшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., № 5 «судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со статьей 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц СНГ от 22 января 1993 г.»*.

*Российская газета 1995. 31 мая

Кража должна признаваться неоднократной, если до ее совершения виновный был судим за любое из преступлений, во-первых, перечисленных в прим. 3 к ст. 158 УК РФ, во-вторых, указанных в ч. 3 прим. к ст. 144 УК РСФСР в редакции после 1 июля 1994 г., в-третьих, предусматривавшихся статьями 89-93', 95, входившими в перечень статей, содержавшийся в прим. к статье 144 этого же УК до принятия упоминавшегося Федерального закона РФ от 1 июля 1994 г., и, в-четвертых, ответственность за которые предусматривалась соответствующими статьями УК союзных республик 1959-1961 гг. бывшего СССР, ныне стран-участниц СНГ, при условии осуждения виновного в этих странах до прекращения существования СССР.
Для признания кражи неоднократной по признаку судимости за указанные преступления необходимо, чтобы эта судимость не была погашена или снята в порядке, установленном уголовным законом.
Рассматриваемый квалифицирующий признак кражи – неоднократность – налицо как тогда, когда за ранее совершенное преступление виновный был судим, так и тогда, когда за него он судим не был. При отсутствии судимости за предшествовавшее преступление необходимо, чтобы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение (ч. 2 ст. 16 УК РФ).
Третьим квалифицирующим признаком кражи является ее совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Содержание данного признака раскрывается в сохраняющих свое действие в меру не противоречия новому уголовному законодательству постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 с изменениями от 21 июня 1985 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства») и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»* и от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»**.

*См. Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 3; 1985. N4.
**См. Там же. 1986. №6

Согласно ч. 2 п. 9 названного Постановления Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. «проникновение – это вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище»*. Аналогичное определение проникновения в помещение, иное хранилище или жилище содержится в ч. 2 п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. с изменениями от 21 июня 1985 г.**

*См. Там же. 1986. № 6.
**См. Там же. 1984. № 3; 1985. N4.

В соответствии с ч. 3 и 4 п. 9 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).
.Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)*. По существу так же определено понятие жилища в ч. 5 п. 14 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. с изменениями от 21 июня 1985 г**.

*См.: Там же 1986. №6
**См.: Там же 1985. №4

Для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака кражи необходимо, чтобы проникновение в жилище, помещение или иное хранилище было осуществлено именно с целью хищения находящегося там имущества. На это обращено внимание в ч. 5 п. 9 цитированного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г., где указано, что «решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует»*.

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище представляет собой квалифицирующий признак кражи при условии, что оно осуществлено незаконно, то есть при отсутствии права проникнуть туда без ведома, разрешения или согласия собственника или владельца либо для осуществления общественно необходимой деятельности.
Четвертый квалифицирующий признак кражи – это причинение значительного ущерба гражданину. На раскрытие содержания данного признака ориентирует разъяснение, содержащееся в п. 7 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5, согласно которому при решении вопроса «о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца»*.

*Российская газета. 1995. 31 мая.

Данный квалифицирующий признак, с учетом приведенной рекомендации
Пленума Верховного Суда РФ, необходимо устанавливать на основании объективного и субъективного критериев. Объективный критерий складывается из трех моментов: 1) стоимости похищенного имущества; 2) материального, в частности финансового, положения потерпевшего и 3) соотношения того и другого. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных моментов и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного.
Следует подчеркнуть, что рассматриваемый квалифицирующий признак является преимущественно оценочным. Его наличие или отсутствие определяется на основе анализа конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих названные критерии. Причем необходимо иметь в виду, что верхний предел размера значительного ущерба не должен пятисоткратно превышать минимальный размер оплаты труда, поскольку такое превышение характеризует крупные размеры хищения, представляющие собой особо квалифицирующий признак кражи.
Частью 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки, как совершение кражи: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищения или вымогательство (п. «в»).
Первый особо квалифицирующий признак кражи – совершение ее организованной группой – определяется в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Понятие организованной группы детализируется в п. 4 называвшегося ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., в котором разъясняется, что «под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.»*. Перечень признаков, присущих организованной группе, не является исчерпывающим. Ими могут быть также «подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы»**.

*Российская газета. 1995 31 мая.
**Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 14

Представляется, что определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы.
Совершение кражи преступным сообществом (преступной организации) представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 210 УК РФ.
Понятие второго особо квалифицирующего признака определено в прим. 2 к ст. 158 УК РФ, где закреплено, что «крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».
Содержание этого особо квалифицирующего признака конкретизируется в п. 8 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5, где предлагается «иметь в виду, что как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого, в том числе и государственного, имущества, общая стоимость которого двухсоткратно (по УК РСФСР 1960г.; пятисоткратно – по УК РФ 1996г. -Л.Г.) превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах»*.

*Российская газета. 1995.31 мая.

Третьим особо квалифицирующим признаком кражи является ее совершение лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
На основании прим. 4 к ст. 158 УК РФ «лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158-164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».
Для наличия данного особо квалифицирующего признака кражи чужого имущества необходимо, чтобы лицо до совершения кражи было не менее двух раз судимо за любые, независимо от последовательности, из преступлений, указанных в прим. 4 к ст. 158 УК, и эти судимости не были погашены или сняты в порядке, установленном уголовным законом. При наличии только одной прежней судимости за какое-либо из этих преступлений кража признается совершенной неоднократно и квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Объект и предмет мошенничества полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения, за исключением мошенничества в форме приобретения права на имущество, не являющегося хищением.
В уголовно-правовом значении имущественные права не охватываются понятием имущества, поскольку в этой отрасли законодательства имущество и право на имущество представляют собой разные категории, отличные друг от друга.
Объективная сторона мошенничества выражается альтернативно в одном из двух действий: 1) хищении чужого имущества или 2) приобретении права на чужое имущество, каждое из которых реализуется также альтернативно путем обмана или злоупотребления доверием.
Хищение чужого имущества при мошенничестве – это обращение такого имущества в пользу виновного или других лиц. Причем указанное обращение осуществляется в результате не изъятия имущества против или помимо воли собственника или владельца, а в результате добровольной передачи его последними виновному, которая, однако, не основана на осведомленности потерпевшего о ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызвана заблуждением вследствие обмана или злоупотребления доверием.
Приобретение права на чужое имущество – это обращение такого права в пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества.
Обман и злоупотребление доверием – это способы, средства завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.
Обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман). Мошенническим может быть любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц или приобретение права на имущество, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего.
Мошеннический обман осуществляется в словесной форме – устной или письменной – либо посредством действий. Обычно обе формы обмана сочетаются. Так, после устного обмана, вследствие которого мошенник получает от потерпевшего, например, деньги для якобы удовлетворения потребности последнего, виновный скрывается, обратив эти деньги в свою пользу.
Обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности, касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера.
Так, обман относительно личности виновного может выражаться в том, что мошенник выдает себя за другое лицо, приписывая себе качества, которыми он в действительности не обладает.
Получая по похищенному или найденному номерку чужое пальто в гардеробе, мошенник приписывает себе права собственника или владельца данного пальто, которыми он фактически не обладает.
Обман в предмете мошенничества состоит в создании у потерпевшего искаженного представления относительно качества, свойств или количества вещей или ценностей, например в придании предмету внешнего вида другого предмета, более ценного. Так нередко преступники сбывают фальшивые бриллианты, выдавая их за натуральные.
Изготовление поддельных денег или ценных бумаг представляет собой фальшивомонетничество, ответственность за которое установлена ст. 186 УК РФ. Однако изготовление путем грубой подделки денежных купюр, которые могут быть использованы лишь для обмана отдельных граждан, является мошенничеством.
Следует заметить, что обман относительно предмета сделки является одним из наиболее распространенных способов мошенничества. Формы такого обмана весьма разнообразны. Они могут выражаться в уплате за вещь меньшей сумммы денег, чем обусловлено соглашением; в передаче вместо обещанной другой вещи, обладающей худшими качествами; во вручении вместо денег или товара так называемой «куклы», т.е. свертка с нарезанной в форме денег бумагой или не имеющими ценности предметами, имитирующими то, что желает приобрести потерпевший, и т.п.
Мошеннический обман может проявляться в сообщении заведомо ложных сведений об обстоятельствах прошлого, настоящего и будущего.
Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему. Такое отношение может возникнуть в результате правовых (например, доверие к лицу как представителю власти) или фактических взаимоотношений (доверие к знакомому, сослуживцу и т. д.). Доверие – это вера в честность, искренность, добропорядочность, хорошие намерения другого человека.
Злоупотребляя доверием, мошенник использует уже сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, вследствие чего для изъятия имущества или приобретения права на имущество не требуется прибегать еще и к обману.
При мошенническом злоупотреблении доверием, как и при обмане, потерпевший передает имущество или право на имущество сам по своей воле, а виновный обращает это имущество в свою пользу или пользу третьих лиц либо присваивает указанное право. В этом отличие мошенничества от кражи, совершенной путем злоупотребления доверием.
Аналогичный критерий лежит в основе отграничения мошенничества от грабежа, совершенного путем так называемого самочинного обыска. Самочинный обыск заключается в том, что виновные, выдавая себя за работников милиции или прокуратуры и предъявляя поддельные документы на право производства обыска, проникают в квартиру потерпевшего, где и производят незаконный обыск, отыскивая и изымая обычно наиболее ценные вещи и деньги, якобы необходимые для приобщения к уголовному делу, с которыми скрываются. Подобный обыск может быть расценен как мошенничество лишь тогда, когда потерпевший, не подозревая обмана, убежден в правомерности обыска и изъятия имущества и не препятствует происходящему с его ведома и согласия. В случаях же, когда потерпевшего не удается ввести в заблуждение относительно истинного характера самочинного обыска, так как он обнаруживает его фиктивность и протестует против изъятия имущества, а виновные все-таки изымают имущество вопреки воле и согласию собственника или иного владельца, деяние представляет собой не мошенничество, а грабеж. Кроме того, лица, производящие самочинный обыск и выдающие себя за работников милиции, прокуратуры, иных представителей власти или должностных лиц, если они таковыми не являются, несут ответственность еще по ст. 288 УК РФ за присвоение полномочий должностного лица, а если являются – по ст. 286 этого УК за превышение должностных полномочий.
Мошенничество, как и кража, считается оконченным преступлением, когда чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц, т.е. в момент, когда виновный получает реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению или пользоваться им.
Субъект мошенничества – лицо, достигшее 16-ти лет. Мошенничество имеет сходные черты с обманом потребителей, ответственность а который установлена ст. 200 УК РФ, когда он совершается в значительном размере постоянным или временным работником организации, осуществляющей реализацию товаров или оказывающей услуги, либо гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли. Различаются эти преступления по субъекту и объекту. Субъектом обмана потребителей являются указанные работники организации, осуществляющей реализацию товаров или оказывающей услуги, или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли, а мошенничества – любое иное частное лицо. Объект обмана потребителей – общественные отношения, обеспечивающие интересы в сфере экономической деятельности – торговли и бытового обслуживания населения, а также являющийся дополнительным – общественные отношения, обеспечивающие имущественные интересы потребителей. Объект же мошенничества, как и любой формы хищения, – общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве.
Отмеченное позволяет заключить, что субъектом мошенничества является любое лицо, за исключением указанных работников организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги, либо граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, при осуществлении ими соответствующей служебной или предпринимательской деятельности.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество*.

*См.: Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М.: Знание, 1978. С. 45-50.

Частью 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение мошенничества: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б»); 3) лицом с использованием служебного положения (п. «в») и 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»), а ч. 3 этой статьи – три особо квалифицирующих признака, состоящих в совершении мошенничества: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).
Содержание этих квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, кроме третьего из перечисленных квалифицирующего признака, совпадает с содержанием одноименных признаков, рассмотренных ранее применительно к краже. Причем для квалификации мошенничества как совершенного по предварительному сговору группой лиц или организованной группой необходимо, чтобы участники той и другой групп были осведомлены о совершении именно мошенничества либо допускали возможность совершения этого преступления.
Третий квалифицирующий признак – совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения – имеет место при наличии совокупности трех обстоятельств, первым из которых является статус субъекта вторым – использование последним своего служебного положения и третьим – особенности правовой природы имущества как предмета данного вида мошенничества.
Субъект мошенничества, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, специальный. Таковым являются лица, статус которых определен в примечаниях к ст. 285 и прим. 1 к ст. 201 УК.
Использование своего служебного положения – это, применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку, злоупотребление для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество полномочиями, предоставленными лицу любой из перечисленных категорий для исполнения возложенных на него служебных обязанностей.
Имущество как предмет мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по своей правовой природе не является вверенным виновному, поскольку имущество, вверенное виновному, представляет собой предмет присвоения или растраты, но не мошенничества. В качестве предмета данного квалифицированного вида мошенничества чужое для виновного имущество может быть находящимся в его оперативно-хозяйственном управлении* либо таким, в отношении которого он вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, то есть влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами.

*См.: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Л.: ЛГУ, 1973. Т. 3. С. 430.

В связи с исключением из уголовного закона в качестве самостоятельной такой формы хищения, как хищение путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, возникла проблема квалификации и отграничения от мошенничества совершенного лицом, имеющим очерченный статус, с использованием своего служебного положения хищения чужого имущества, или имущества, находящегося в оперативно-хозяйственном управлении, или имущества, в отношении которого лицо управомочено осуществлять действия, имеющие юридическое значение, при отсутствии обмана или злоупотребления доверием.
От мошенничества с использованием лицом своего служебного положения данные деяния отличаются тем, что при их совершении виновные не используют такие способы обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, как обман или злоупотребление доверием, а изымают имущество, обращая его в свою пользу или пользу других лиц, тайно или открыто, злоупотребляя при этом предоставленными им полномочиями или превышая их.
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Объект присвоения и растраты полностью соответствует объекту любого хищения. Предметом этих форм хищения является вверенное имущество, понятие которого раскрыто при характеристике предмета хищения.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как хищение чужого имущества, вверенного виновному. Формами совершения данного преступления являются альтернативно присвоение или растрата.
Присвоение – это форма хищения, представляющая собой обращение в свою пользу или пользу других лиц вверенного имущества посредством уклонения от его возвращения собственнику или владельцу, т.е. совершение действий, обеспечивающих удержание у себя такого имущества и установления над ним незаконного владения.
Растрата – форма хищения, при которой виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления, т.е. совершения действий, представляющих собой незаконное распоряжение или пользование этим имуществом взамен правомерного владения им.
Рассматриваемое преступление характеризуется признаками как общими для обеих форм хищения, так и отличающими их друг от друга.
Первый общий признак состоит в обращении виновным в свою пользу или пользу других лиц имущества посредством незаконного использования правомочий, которыми он наделен в отношении этого имущества. Совершая присвоение или растрату, виновный взамен правомерного устанавливает незаконное владение имуществом либо противоправно пользуется или распоряжается им.
На данный признак и возможность отграничить с его помощью эти формы хищения от кражи указано в п. 2 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г. и 26 апреля 1984 г.: «присвоение либо растрата от кражи отличаются тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества. Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении... имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Хищение совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража»*.
*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 6; 1977. № в; 1982. № 1; 1984. N 4.

Второй общий признак присвоения и растраты – отличный от других форм хищения способ обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящий в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вверенного ему имущества. Их сущность выражается в нарушении правомерности владения, посредством чего над имуществом устанавливается незаконное владение. указанные действия могут быть разнообразными. Конкретное содержание их зависит от различных обстоятельств, в частности от физических свойств похищаемого, особенностей его учета, хранения, целевого назначения, порядка охраны, местонахождения. Они могут выразиться, например, в представлении фиктивного документа о списании вверенного имущества вследствие якобы его порчи, в недоставлении полученного по накладной имущества в пункт назначения (магазин, склад и т. д.), соединенном с его продажей.
Отличающим присвоение от растраты признаком является нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущество находится у виновного, который устанавливает над ним незаконное владение взамен правомерного. Растратой же является его противоправное отчуждение, израсходование, потребление посредством замены правомерного владения на незаконное пользование или распоряжение.
При совершении хищения имущества лицом, которому оно вверено, может иметь место или присвоение, или растрата, т.е. они взаимно исключают друг друга. При этом форма хищения определяется на момент окончания хищения.
Исходя из определения момента окончания хищения в п. 10 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 и из содержания признаков, индивидуализирующих присвоение и растрату, следует признать, что в момент окончания присвоения обращаемое в пользу виновного или других лиц имущество находится у виновного и он имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им, а в момент окончания растраты он реализует эту возможность, т.е. фактически распоряжается или пользуется указанным имуществом. При растрате между правомерным владением и незаконным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет им.
Субъект присвоения и растраты специальный – материально ответственное лицо, т.е. лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено его собственником или владельцем по документу. Оно может быть как должностным (заведующий складом, шофер-экспедитор и др.), так и не должностным (продавец, шофер-экспедитор и т. д.).
По субъекту, а также предмету присвоение и растрата отличаются от мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием. Субъектом такой разновидности мошенничества является лицо, которому обращаемое в его пользу или пользу других лиц имущество не вверено по документу, а доверено в силу доверительного отношения к нему потерпевшего – собственника или владельца этого имущества. Иными словами, субъект присвоения и растраты находится с собственником или владельцем указанного имущества в служебном правоотношении, а субъект мошенничества – нет.
Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Виновный осознает, что безвозмездно незаконно обращает в свою пользу или пользу других лиц вверенное ему имущество, превышая полномочия, которыми он наделен в отношении этого имущества, до объема правомочий собственника; предвидит причинение материального ущерба собственнику или владельцу данного имущества и желает этого.
Кроме того, совершающий присвоение также осознает, что обращение имущества в его пользу или пользу других лиц осуществляется посредством установления над данным имуществом незаконного владения взамен правомерного, благодаря чему он получает реальную возможность распоряжаться или пользоваться им. Осознанием виновного в совершении растраты охватывается то, что обращение имущества в его пользу или пользу других лиц происходит путем незаконного распоряжения или пользования имуществом вместо правомерного владения им.
Корыстная цель при присвоении и растрате по содержанию совпадает с корыстной целью, присущей хищению.
О существовании умысла и корыстной цели при присвоении и растрате всегда свидетельствуют определенные действия или бездействие виновного. Ими могут быть, например, представление фиктивного отчета об израсходовании якобы на производственные нужды или о списании полученного под отчет имущества; неоприходование к моменту инвентаризации или ревизии денег, полученных от незаконной продажи имущества; невозвращение к этому моменту взятой для использования в собственном хозяйстве вещи или ее денежного эквивалента; фактическое неполучение имущества при оформлении документа о его получении; выезд виновного в неизвестном направлении с деньгами, изъятыми из кассы.
Частью 2 ст. 160 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение присвоения или растраты: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б»); 3) лицом с использованием своего служебного положения (п. «в») и 4) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г»).
Первый, второй и четвертый из указанных квалифицирующих признаков совпадают по содержанию с одноименными квалифицирующими признаками кражи, охарактеризованными ранее, хотя и с оговоркой, что предварительный сговор должен заключаться в соглашении о совершении именно присвоения или растраты либо участники этого соглашения должны допускать возможность совершения названных форм хищения.
Третий квалифицирующий признак тождествен по содержанию одноименному квалифицирующему признаку мошенничества, рассмотренному ранее. Единственным отличием от последнего является то, что виновный совершает хищение имущества, которое ему вверено.
Частью 3 ст. 160 УК РФ предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки, как совершение присвоения или растраты: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»).
Эти признаки совпадают по содержанию с одноименными особо квалифицирующими признаками, рассмотренными ранее применительно к краже, с уточнением, что участники организованной группы должны быть осведомлены о совершении хищения именно в рассматриваемых формах или допускать возможность совершения этих форм хищения.
Грабеж (ст. 161 УК РФ)
Объект и предмет грабежа соответствует объекту и предмету любого хищения. Грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, посягает альтернативно еще и на второй обязательный объект: с применением указанного насилия – на общественные отношения, обеспечивающие такие блага личности, как телесная неприкосновенность и свобода, а с угрозой применения такого насилия – на общественные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ личности.
Объективная сторона грабежа характеризуется открытым хищением чужого имущества. Именно открытый характер изъятия чужого имущества отличает грабеж от кражи, которой, как было показано, присущ тайный характер такого изъятия.
Открытым хищение имущества признается при наличии двух критериев – объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии и на глазах собственника или иного владельца имущества либо других лиц, осознающих противоправность изъятия и, по мнению виновного, могущих противодействовать хищению. Субъективный критерий выражается в осознании виновным того, что он совершает изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшего или других лиц и для них очевиден характер его преступных действий.
Момент окончания грабежа не отличается от момента окончания кражи.
Признаки субъекта грабежа те же, что и субъекта кражи.
Субъективная сторона грабежа отличается от субъективной стороны кражи тем, что умыслом виновного в совершении грабежа охватывается открытый характер изъятия чужого имущества, тогда как при краже умысел направлен на изъятие такого имущества тайно.
Частью 2 ст. 161 УК РФ предусмотрены четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение грабежа: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), 2) неоднократно (п. «б»), 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в»), 4) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г») и 5) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «д»),
Первые три и пятый из перечисленных признаков грабежа совпадают по содержанию с соответствующими квалифицирующими признаками кражи, рассмотренными ранее, за исключением того, что предварительный сговор должен представлять собой соглашение о совершении именно грабежа либо участники сговора должны допускать возможность совершения этого преступления.
Четвертый квалифицирующий признак грабежа – это его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В ч. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» насилие, не опасное для жизни и здоровья, определяется как «причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (пункт 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208), а также причинение потерпевшему физической боли или ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья»*.

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.

В этой связи важно заметить, что возможны ситуации, когда потерпевшему не причинено никакого вреда здоровью, однако в момент применения насилия была создана реальная опасность для его жизни или здоровья. В последнем случае налицо насилие, опасное для жизни или здоровья. Поэтому степень интенсивности насилия – является оно не опасным либо опасным для жизни или здоровья – необходимо оценивать не только по наступившим последствиям (фактически причиненному вреду), но и по способу действия. Грабеж характеризуется насилием, которое как по последствиям, так и по способу действия не являлось опасным для жизни и здоровья*.

*См.. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Указ. соч. С 37.

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, – это запугивание потерпевшего нанесением ему побоев, причинением физической боли или ограничением его свободы. Такая по интенсивности угроза в качестве признака объективной стороны состава преступления грабежа должна, во-первых, быть реальной, во-вторых, представлять собой запугивание немедленным применением насилия.
Реальной угроза является тогда, когда она воспринимается потерпевшим в качестве действительной. Такое восприятие осознается виновным, который этого желает.
Угроза при грабеже характерна тем, что является запугиванием непосредственным, немедленным, а не в будущем применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. При такой угрозе потерпевший стоит перед дилеммой: или выполнить требование преступника, или подвергнуться тотчас насилию указанной степени интенсивности.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозы таковым в качестве квалифицирующего признака грабежа должны быть средством изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Это означает, что указанные изъятие и обращение должны быть осуществлены вследствие и в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозы таковым.
Частью 3 ст. 161 УК РФ предусмотрены три особо квалифицирующих признака совершения грабежа: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в крупном размере (п. «б») и 3) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «в»),
По своему содержанию эти признаки совпадают с рассмотренными ранее признаками кражи. Лишь для квалификации грабежа как совершенного организованной группой необходимо, чтобы такая группа была создана для совершения грабежей либо ее участники допускали возможность совершения этого вида преступления.
Разбой (ст. 162 УК РФ)
Разбой всегда посягает на два непосредственных объекта. Первый – общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, – соответствует объекту любого хищения. Второй объект альтернативен: при применении физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, – это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека. Предмет разбоя полностью совпадает с предметом кражи и грабежа. Объективная сторона основного состава преступления разбоя характеризуется только деянием. Его составляют: 1) нападение; 2) насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и 3) угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Нападение представляет собой обязательный признак объективной стороны состава преступления разбоя, а указанные насилие и угроза – альтернативные признаки. Это означает, что объективная сторона состава разбоя налицо при сочетании нападения и насилия, опасного для жизни или здоровья, либо нападения и угрозы применения такого насилия.
По законодательной конструкции состав преступления разбоя является усеченным, и это преступление признается оконченным с момента совершения нападения, соединенного с насилием или угрозой указанной степени интенсивности. На данное обстоятельство указано и в п. 14 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 1*. Для наличия состава оконченного разбоя не требуется, чтобы виновный изъял и обратил в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество и причинил ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Вместе с тем фактически осуществленные изъятие, обращение и причинение ущерба полностью охватываются составом разбоя и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требуют.

*См . Бюллетень Верховного Суда СССР 1986. № 6.

Нападение – это «активное противоправное умышленное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья»*.

*Владимиров В А. Квалификация похищений личного имущества. М. Юрид. лит., 1974. С 67.

Вместе с тем представляется, что нападение при разбое следует определить как «действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств»*. Такое определение нападения при разбое обосновывается посредством грамматического и логического толкования диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ. В ней термин «нападение» сочетается со словами «в целях хищения чужого имущества» и «соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия». Это позволяет заключить, что законодатель употребил термин «нападение» как связывающий термины «цель хищения чужого имущества» и «насилие» или «угроза». Анализируя приведенное сочетание, следует обратить внимание на то, что если цель хищения чужого имущества характеризует посягательство на отношения собственности, а насилие и угроза – на отношения, обеспечивающие блага личности, то нападение связывает эти посягательства, обусловливая их единство. Суть указания в законе на «нападение» и назначение данного понятия состоит в том, чтобы подчеркнуть, что сущность разбоя заключается в неразрывном единстве насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым и цели хищения чужого имущества. Этим объясняется и то, что при отсутствии насилия или угрозы указанной интенсивности либо цели хищения чужого имущества нападение утрачивает юридическое значение для квалификации деяния как разбоя. Такое понимание позволяет рассматривать нападение и как предпосылку для определения роли насилия или угрозы при разбое в качестве средства хищения чужого имущества.

*Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид лит., 1974. С 108.

Насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, как признак объективной стороны всех видов состава разбоя, оцениваемое по последствиям и по способу действия, – это физическое насилие, повлекшее умышленное причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью либо представляющее собой по способу в момент применения реальную опасность для его жизни или здоровья.
Неосторожное причинение названных видов вреда здоровью может быть результатом насилия, не опасного для жизни и здоровья, например перелом черепа, относящийся к тяжкому вреду здоровью, от удара о бордюр тротуара вследствие падения потерпевшего от толчка.
При оценке по способу действия всегда является опасным для жизни или здоровья потерпевшего насилие с применением оружия или предметов, объективно заменяющих оружие, либо отравляющих или ядовитых веществ, а также осуществленное общеопасным способом, например путем сталкивания с движущегося транспорта или под движущийся транспорт, выталкивания из окна дома и т. д.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, – это устрашение потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью. Такая по интенсивности угроза как признак объективной стороны состава преступления разбоя, как и грабежа, должна, во-первых, быть реальной, во-вторых, представлять собой запугивание немедленным применением насилия. Эти признаки угрозы аналогичны соответствующим признакам угрозы при грабеже, рассмотренным применительно к последнему.
Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, выраженная неопределенно не может рассматриваться в качестве признака объективной стороны состава разбоя, а представляет собой угрозу, присущую составу грабежа.
Свойственные разбою насилие или угроза являются, как и насилие или угроза при грабеже, средством изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Субъект разбоя по своим признакам не отличается от субъекта кражи и грабежа.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и целью хищения чужого имущества.
Виновный в совершении разбоя осознает, что, во-первых, применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, или угрозу таковым и, во-вторых, использует насильственное действие в качестве средства изъятия и (или) обращения чужого имущества, в частности удержания уже изъятого, в свою пользу или в пользу других лиц и желает этого. Цель хищения – это цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Частью 2 ст. 162 УК предусмотрено четыре квалифицирующих признака, характеризующих совершение разбоя: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б»); 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в») и 4) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»).
Первые три из указанных квалифицирующих признаков совпадают по содержанию с рассмотренными ранее квалифицирующими признаками кражи, но с оговоркой, что предварительный сговор должен состоять в соглашении о совершении именно разбоя или участники этого соглашения должны допускать возможность совершения данного преступления.
Четвертый из названных квалифицирующих признаков – это совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под применением при разбое оружия или указанных предметов понимается использование их в процессе совершения данного преступления для повышения степени интенсивности насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы таковым. Такое в применение может выражаться при физическом насилии в воздействии или попытке воздействия оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, на физическую сферу организма потерпевшего в виде нанесения ударов ножом, кастетом, выстрела из пистолета и т. д., а при угрозе применения насилия – на психическую сферу личности в виде запугивания демонстрацией оружия или других предметов. Как указано в ч. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и 27 июля 1983 г. «О судебной практике, по делам о грабеже и разбое» применительно к названному физическому воздействию, «по пункту «б» части 2 статьи 146 УК РСФСР (соответствующему п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ-Л.Г.) надлежит квалифицировать нападение с целью завладения имуществом независимо от того, были или не были оружием или другими предметами причинены потерпевшему телесные повреждения (вред здоровью – Л.Г.)»*.

*Бюллетень Верховного Суда РСФСР. №6; 1971. №4, 1983. №10.

Понятие оружия раскрывается в ст. 1 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.:
«Оружие – устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие – это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
холодное метательное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства;
пневматическое оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
газовое оружие – это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ»*.

Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 1470.

Под оружием, указанным в п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, необходимо понимать все разновидности оружия, перечисленные в Федеральном законе РФ «Об оружии», за исключением сигнального оружия, которое конструктивно предназначено для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов. Такое решение подтверждается разъяснением, содержащимся в ч. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», согласно которому к оружию применительно к бандитизму, предусмотренному ст. 209 УК РФ, предлагается относить огнестрельное, холодное, в том числе метательное, оружие как заводского изготовления, так и самодельного, различные взрывные устройства, а также газовое или пневматическое оружие*.

*См . Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

Применение при разбое подпадающих под запрет ст. 222 и 220 УК РФ огнестрельного, газового или холодного оружия либо оружия или иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивных излучений, должно найти свое юридическое выражение в квалификации содеянного по совокупности преступлений: по п. «г» ч. 2 ст. 162 и соответственно по ч. 1 или 4 ст. 222 либо ст. 220 УК.
Предметами, используемыми при разбое в качестве оружия, являются, во-первых, объективно заменяющие оружие, которыми может быть причинен вред здоровью, и, во-вторых, являющиеся лишь имитацией оружия, которыми в соответствии с их предназначением причинение такого вреда невозможно и которые применимы только при угрозе насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Понятие предметов, используемых при разбое в качестве оружия, определено ч. 2 и 3 п. 9 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и от 27 июля 1983 г.: «Под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми могут быть причинены потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т. п.). При этом для квалификации действий виновного по указанным пунктам (п. «б» ч. 2- Л.Г.) статей 91 и 146 УК РСФСР не имеет значения, были ли оружие или другие предметы, используемые в качестве оружия, приготовлены заранее или взяты на месте совершения преступления.
Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, предусмотренный частью 1 статьи 91 или частью 1 статьи 146 УК РСФСР»*.

*Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6; 1971. № 4; 1983. N10.

В соответствии с приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР не был признан оружием, а также предметом, используемым в качестве оружия, неисправный и непригодный к стрельбе самодельный пистолет, которым Д. угрожал потерпевшему В. с целью завладения золотым перстнем-печаткой, и последний, опасаясь выстрела, снял с рук и этот перстень и передал его Д.*

*См.: Там же. 1993. N 5. С. 12-13.

Вместе с тем рекомендация, содержащаяся в ч. 3 п. 9 цитированного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, представляется недостаточно обоснованной, что подтверждается противопоставляемыми ей следующими аргументами. Во-первых, для наличия состава разбоя вовсе не требуется, чтобы виновный при угрозе насилием, опасным для жизни или здоровья, намеревался в случае отказа потерпевшего выполнить его требования привести угрозу в исполнение, в частности причинить вред его здоровью. Достаточно, чтобы он осознавал, что потерпевший воспримет такую угрозу как реальную, и рассчитывал на это как на средство хищения чужого имущества. Во-вторых, при угрозе имитацией оружия потерпевший, не подозревая о фиктивности оружия, воспринимает угрозу как запугивание применением именно оружия, что существенно повышает степень ее интенсивности, и это также осознаваемо и желаемо виновным, т.е. охватывается его прямым умыслом. В-третьих, возможно использование имитации оружия не по предназначению соответствующего ему настоящего оружия, например непригодного к стрельбе пистолета или изготовленного из олова игрушечного пистолета для нанесения потерпевшему ударов, что делает этот предмет не менее опасным, чем ломик или дубинка, которые отнесены Пленумом Верховного Суда РСФСР к предметам, используемым при разбое в качестве оружия. Наконец, в-четвертых, сопротивление потерпевшего виновному, угрожающему имитацией оружия, существенно осложнено по сравнению с сопротивлением в случаях, когда последний угрожает, например, дубинкой, или вообще при угрозе не демонстрирует никаких предметов. Приведенные аргументы позволяют заключить, что применяемые при разбойной угрозе негодное оружие или имитацию оружия необходимо относить, вопреки рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР, к предметам, используемым при разбое в качестве оружия.
Частью 3 ст. 162 УК РФ предусмотрены четыре таких особо квалифицирующих признака, как совершение разбоя: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в целях завладения имуществом в крупном размере (п. «б»); 3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в») и 4) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «г»).
Первый и четвертый из перечисленных признаков по содержанию не отличаются от одноименных особо квалифицирующих признаков, рассмотренных применительно к краже, с одной оговоркой, согласно которой для квалификации разбоя, совершенного организованной группой, необходимо, чтобы данная группа была образована для совершения разбоев либо ее участники допускали возможность совершения этого вида преступлений.
Второй из названных особо квалифицирующий признак разбоя налицо тогда, когда виновный в совершении этого преступления преследует цель завладеть имуществом в крупном размере, причем не имеет значения, удалось ему достичь этой цели или нет. Фактическое завладение чужим имуществом в крупном размере при разбое полностью охватывается п. «б» ч. 3 ст. 162 и дополнительной квалификации по иным статьям не требует.
Третий из перечисленных особо квалифицирующих признаков – совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего – определяется в ч. 1 ст. 111 УК РФ и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. с изменениями от 23 декабря 1970 г. и от 27 июля 1983 г., где указано, что по п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР «должно квалифицироваться нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью – Л.Г.}»*. Однако данное определение не совсем точно, поскольку рассматриваемый квалифицирующий признак налицо тогда, когда тяжкий вред здоровью причинен в результате применения не любого насилия, а только опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

*Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6; 1971. № 6; 1983. № 10.

Согласно ч. 2 и 3 п. 6 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г., «если тяжкие телесные повреждения (тяжкий вред здоровью – Л.Г.) повлекли смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 146 УК РСФСР и части 2 статьи 108 УК РСФСР (п. «в» ч. 3ст.. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ – Л.Г.).
Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 146 УК РСФСР и пунктом «а» статьи 102 УК РСФСР (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ- Л.Г.)»*

*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
Непосредственный объект данного преступления полностью соответствует объекту любого хищения. Предметом этого преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как указано в п. 9 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5, такая ценность определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предметов и документов в денежном выражении, но и значимости их для истории, науки или культуры. Учитывая, что в ст. 164 УК РФ по сравнению со ст. 1472 УК РСФСР характеристика предмета данного преступления дополнена указанием на художественную ценность, последняя также должна определяться на основании экспертного заключения не только о стоимости предметов и документов, но и об их значимости для искусства. Следует отметить, что названные и предметы, и документы представляют собой имущество, поскольку историческая, научная, художественная или культурная ценность тех и других имеет еще всегда денежное выражение и соответствующую стоимость, притом весьма высокую.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется любой формой хищения.
Субъект данного преступления общий – лицо, достигшее 16-ти лет.
Субъективная сторона данного преступления совпадает по содержанию с субъективной стороной соответствующей формы хищения.
Частью 2 ст. 164 УК РФ предусмотрены три таких квалифицирующих признака, как совершение этого преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б») и 3) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (п. «в»).
Первые два из перечисленных квалифицирующих признака по содержанию соответствуют одноименным квалифицирующим и особо квалифицирующему признакам кражи, охарактеризованным ранее применительно к краже, с оговоркой, что участники предварительно сговорившейся группы лиц и организованной группы должны быть осведомлены о совершении хищения именно предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ уничтожение или разрушение названных предметов или документов – это последствия в виде полной утраты их особых свойств и соответственно ценности, не поддающейся восстановлению, а порча – частичной утраты этих качеств, которая может быть восстановлена путем реставрации или ремонта, затраты на которые меньше ценности указанных предметов или документов.
Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 УК РФ, совершенное в форме грабежа лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, или в форме разбоя, совершенного неоднократно или сопряженного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 164 и п. «в» ч. 3 ст. 161 либо п. «б», «в» или «г» ч. 2 либо п. «в» или «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Это обосновывается тем, что верхние пределы наиболее суровых наказаний в санкциях ч. 3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 выше, чем верхний предел наказания в санкции ч. 1 ст. 164, а нижние пределы тех же наказаний в санкциях ч. 2 и 3 ст. 162 выше нижнего предела соответствующего наказания в санкции ч. 1 ст. 164 УК РФ.

§ 4. Иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом
К иным видам завладения чужим имуществом относятся преступления против собственности, не обладающие одним или несколькими признаками хищения, указанными в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.
Рассматриваемую группу преступлений образуют:
1) вымогательство (ст. 163 УК РФ);
2) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); 5
3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).
Вымогательство (ст. 163 УК РФ)
Вымогательство посягает на два непосредственных объекта: общественные отношения собственности, независимо от ее формы, и общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности. Исключение составляет вымогательство, не соединенное с насилием, угрозой его применения или оглашения позорящих сведений.
Таким образом, первым – обязательным – непосредственным объектом всех видов вымогательства являются общественные отношения собственности.
Второй непосредственный объект вымогательства – общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности. Однако в конкретизированном виде, т.е. применительно к отдельным разновидностям посягательства на личность при вымогательстве, он неоднозначен. В рамках названной группы общественных отношений этот объект альтернативен. Им в составе вымогательства, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья или телесной неприкосновенности и честь и достоинство личности, а п. «в» ч. 2 и 3 этой статьи – здоровье личности.
Предмет преступления – факультативный признак в составе преступления вымогательства. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера – беспредметным.
В качестве предмета вымогательства может выступать только чужое имущество, т.е. такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности. Не может быть предметом вымогательства собственная доля имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Вымогательство с объективной стороны всегда выражается в совершении двух различных по содержанию, характеру и направленности действий: 1) требования передачи имущества, права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера и 2) угрозы причинения вреда физическим, имущественным или моральным благам личности, насилия над личностью, или действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Требование передачи имущества, права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера выражает посягательство на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ. Форма требования – устная или письменная – на квалификацию вымогательства не влияет.
Реализация требования передачи именно имущества (а не права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера), соединенного с насилием или угрозой применения насилия, всегда предполагается в будущем, а не немедленно. Если такая реализация предполагается немедленно, то в сочетании с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия представляет собой покушение на насильственный грабеж, а с насилием, опасным для этих благ личности, или угрозой таковым -оконченный разбой.
Если требуемое имущество потерпевшему на праве собственности не принадлежит, а находится в его ведении или под его охраной и это обстоятельство осознается виновным, то содеянное представляет собой совокупность преступлений: вымогательства и подстрекательства к хищению в форме растраты, когда имущество находится в ведении, или в форме кражи, когда имущество находится под охраной потерпевшего. В случае выполнения потерпевшим такого рода притязаний вымогателя квалификация содеянного последним не изменяется, а действия потерпевшего представляют собой хищение в соответствующей форме, если он имел время и возможность обратиться в органы власти для защиты от угроз или более опасного, чем осуществленное, насилия вымогателя, но не сделал этого. В иных случаях вопрос о квалификации содеянного потерпевшим решается по правилам крайней необходимости.
Содержание действия, характеризующего посягательство на отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности, либо на отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ, альтернативно и зависит от его описания в диспозициях частей ст. 163 УК РФ. В соответствии с ч. 1 – это угроза применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких; п. «в» ч. 2 – применение насилия, а п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Угроза при вымогательстве – это запугивание совершением соответствующих действий в будущем (при наличии признаков наличности и реальности), если потерпевший не выполнит имущественных требований виновного. Этим данная угроза, когда она представляет собой запугивание насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, отличается от угрозы при разбое, а когда насилием, не опасным для данных благ личности – от угрозы при грабеже. Реализация такой угрозы при разбое и грабеже предполагается немедленно, если потерпевший не выполнит имущественных притязаний виновного.
Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества – это запугивание соответственно приведением имущества в состояние, при котором оно полностью утрачивает свои качества и ценность и не может быть использовано по назначению даже после ремонта, либо причинением вреда имуществу, ухудшающего его качество и исключающего или ограничивающего его использование по назначению без предварительного ремонта.
Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, – это запугивание потерпевшего оглашением таких сведений, то есть сообщением их хотя бы одному третьему лицу. Позорящие – это сведения о каких-либо противоправных, аморальных или других неблаговидных поступках потерпевшего либо его близких. Иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, – это сведения, которые потерпевший желает хранить в тайне, в частности о совершенной сделке, наличии какого-либо имущества, финансовом состоянии, намерениях и другие.
Момент реализации угрозы уничтожения или повреждения имущества либо распространения обрисованных сведений, исходя из сути вымогательства, предполагается в будущем, хотя для квалификации данного преступления он значения не имеет.
Насилие при вымогательстве может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. По своему содержанию оно полностью совпадает с тем, которое охарактеризовано ранее при освещении составов преступлений грабежа и разбоя. При вымогательстве, соединенном с насилием, реализация имущественных притязаний вымогателя предполагается в будущем, а не немедленно, ибо в последнем случае налицо грабеж, соединенный с насилием, или разбой.
Вымогательство, соединенное с перечисленными действиями, направленными против физических, имущественных или моральных благ личности, является оконченным преступлением с момента предъявления имущественных требований в сочетании с совершением любого из этих действий.
Признаком объективной стороны вымогательства, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является, наряду с деянием, последствие в виде такого по тяжести вреда. Содержание этого вреда раскрыто ранее при характеристике одноименного особо квалифицирующего признака разбоя. Вымогательство, соединенное с причинением такого вреда, является оконченным преступлением с момента наступления данного последствия.
Субъект вымогательства – лицо, достигшее 14-ти лет.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла, а также корыстным мотивом и целью. Когда признаком объективной стороны состава преступления вымогательства является последствие в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный осознает общественную опасность имущественных требований и действий, направленных на причинение данного последствия, предвидит наступление последствия и желает всего этого.
Содержанием корысти является побуждение и стремление виновного обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных вымогателю действий имущественного характера.
Частью 2 ст. 163 УК РФ предусмотрены три таких квалифицирующих признака, как совершение вымогательства: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б») и 3) с применением насилия (п. «в»).
Первые два из указанных квалифицирующих признака по содержанию соответствуют рассмотренным ранее одноименным признакам кражи с уточнением, что участники предварительно сговорившейся группы должны быть осведомлены о совершении именно вымогательства или допускать совершение данного преступления. Третий признак охарактеризован при освещении объективной стороны вымогательства и соответствующих признаков грабежа и разбоя.
Частью 3 ст. 163 УК РФ предусмотрены четыре особо квалифицирующих признака, характеризующих совершение вымогательства: 1) организованной группой (п. «а»); 2) в целях получения имущества в крупном размере (п. «б»), 3) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в») и 4) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. «г»).
Первый и последний из названных особо квалифицирующие признаки соответствуют по содержанию одноименным особо квалифицирующим признакам, рассмотренным применительно к краже, с оговоркой, согласно которой участники организованной группы должны быть осведомлены о совершении именно вымогательства или допускать совершение этого преступления. Второй и третий из указанных особо квалифицирующих признака по содержанию не отличаются от одноименных признаков, охарактеризованных ранее применительно к разбою.
Вымогательство необходимо отграничивать от составов бандитизма (ст. 209 УК РФ), похищения человека (ст. 126), незаконного лишения свободы (ст. 127), захвата заложника (ст. 206), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162) и от покушения на самоуправство (ст. 330 УК РФ).
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)
Непосредственный объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие права собственности. Дополнительным непосредственным объектом данного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие обязательственные права, не являющиеся правом собственности (например, кредитные отношения).
Предмет анализируемого преступления может существенно отличаться от предмета хищения. Это положение вытекает из буквального толкования диспозиции ст. 165 УК («при отсутствии признаков хищения»).
Помимо реально существующих на момент совершения преступления имущественных ценностей*, предметом преступления может являться упущенная выгода.

*Иная точка зрения высказана проф. А.И. Рарогом. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 151.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК, включает четыре обязательных элемента: первый – действие или бездействие, причиняющее имущественный ущерб какому-либо собственнику или иному владельцу имущества (не самому посягателю); второй – альтернативный способ совершения последних (обман или злоупотребление доверием); третий – последствие преступления в виде имущественного ущерба; четвертый – причинно-следственная связь между обманными (злоупотребляющими доверием) действиями (бездействием) и наступившим для собственника последствием в виде имущественного ущерба.
Действие (бездействие) обманного характера (обман) в традиционном для отечественного уголовного права понимании есть сообщение ложных сведений (совершение иных действий, основанных на таких сведениях) либо несообщение истинных сведений (несовершение действий, основанных на истинных сведениях) в случае, когда такие сведения должны быть сообщены (действия должны быть совершены).
Примером обмана в смысле ст. 165 УК может служить несообщение заемщиком заимодавцу об ухудшении своего финансового состояния, если обязательность подобного уведомления была предусмотрена договором.
Злоупотребление доверием – это использование виновным правомерных (например, договорных) отношений с потерпевшим вопреки имущественным интересам последнего. Злоупотребление доверием в смысле ст. 165 УК будет иметь место, например, в случае, когда гражданин А., длительное время получавший заемные средства у гражданина Б. и своевременно возвращавший их, в соответствии с условиями договора приобретает фактически льготный статус (заимодавец не настаивает на соблюдении условия договора о периодическом информировании об изменяющемся финансовом состоянии заемщика) и в какой-то момент использует его для получения нового займа после существенного ухудшения своего финансового положения.
Понятие последствия в виде имущественного ущерба, предусмотренного в диспозиции ч. 1 ст. 165 УК, относится к категории оценочных, то есть зависящих в существенной степени от мнений потерпевшего и правоприменителя. Исходя из систематического толкования ст. 165 УК РФ, в целом размер имущественного ущерба, предусмотренного ч. 1 рассматриваемой статьи, не может превышать пятьсот минимальных размеров оплаты труда*.

<< Пред. стр. 15 (из 31) След. >>

Список литературы по разделу