<< Пред.           стр. 7 (из 31)           След. >>

Список литературы по разделу

 в) субъективно воспринимаемое отсутствие иных средств задержания лица, совершившего преступление;
 г) отсутствие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
 Критерий направленности причиняемого вреда на лицо, совершившее преступление, с одной стороны, означает, что вред может быть причинен именно совершившему преступление (застигнутому на месте преступления, объявленному в розыск, имеющему на себе или при себе, а равно в своем жилище, следы преступления и т.п.), а с другой – что вред может быть причинен только задерживаемому. В случае, когда при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред третьей стороне, правомерность таких действий оценивается на основе положений ст. 39-42 УК РФ.
 Критерий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, с целью доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений. Введением данного критерия законодатель исключил из числа дающих право на причинение вреда по правилам ст. 38 УК РФ все иные цели задержания: получение выкупа, место, обмен, а равно неопределенные цели.
 В соответствии со ст. 38 УК РФ правомерным может считаться лишь вред, который причинен задерживаемому лицу, в целях доставления органам власти. Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации к органам власти относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти. По смыслу уголовного закона понятием «доставление органам власти» охватываются и случаи доставления представителям органов власти.
 Представитель органа власти – это должностное лицо государственного органа, а также должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К представителям власти могут быть отнесены любые должностные лица, наделенные внешними организационно-распорядительными полномочиями в государственных и муниципальных органах законодательной, исполнительной и судебной власти любого уровня (депутаты, главы администраций субъектов Федерации, мэры городов, префекты и супрефекты, прокуроры, работники контрольных органов Президента Российской Федерации и глав администраций, работники органов внутренних дел. Федеральной службы безопасности, работники органов надзора со соблюдением правил охоты, Федеральной службы налоговой полиции, судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, судебные исполнители и др.), а также иные лица, постоянно или временно наделенные такими полномочиями в соответствии с законодательством (военнослужащие, выполняющие правоохранительные функции, члены государственных комиссий, наделенные организационно-распорядительными функциями, и др.). Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью доставления его в общественные и иные негосударственные организации, частным лицам в зависимости от его тяжести и характера данного вреда влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
 В качестве обязательной дополнительной цели задержания лица, совершившего преступление, применительно к ч. 1 ст. 38 УК РФ законодатель указал пресечение возможности совершения новых преступлений.
 Критерий субъективно воспринимаемого отсутствия иных средств задержания лица, совершившего преступление, определяющего правомерность причинения вреда при задержании, предполагает существование двух основных его вариантов: 1) причинение вреда такому лицу является единственным средством его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений (причинение тяжкого вреда здоровью путем применения огнестрельного оружия в отношении вооруженного нарушителя Государственной границы Российской Федерации, находящегося на расстоянии 0,5 км от обнаружившего его пограничника); 2) причинение такого же вреда в случае, когда данное средство задержания фактически не является единственно эффективным, но воспринимается в качестве такового задерживающим лицом (умышленное причинение смерти лицу, осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах, при попытке последнего совершить побег из тюрьмы путем преодоления с негодными средствами тюремной стены (непрочная веревка). В последнем случае имеет место фактическая ошибка. При фактической ошибке уголовная ответственность за причинение вреда задерживаемому преступнику наступает лишь в том случае, когда задерживающий должен был и мог правильно оценить обстоятельства дела, а причиненный по небрежности вред является вредом здоровью лица, совершившего преступление средней или большей тяжести (ст. 118 УК РФ), либо вредом имуществу в крупном размере (ст. 168 УК РФ).
 Последний критерий – отсутствие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38 УК РФ). Превышением соответствующих мер законодатель считает явное несоответствие мер задержания: 1) характеру и опасности совершенного задержанным лицом преступления, 2) обстоятельствам задержания, при условии, что 3) данными мерами умышленно причинен вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ).
 Несоответствие мер задержания характеру и опасности посягательства определяется на основе тех же правил, что и несоответствие мер необходимой обороны характеру и опасности посягательства. Несоответствие данных мер обстоятельствам задержания может быть определено как причинение явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда.
 Как показывает практика задержания лиц, совершивших преступления, допустимая мера вреда, причиняемого задерживаемому лицу, существенно зависит от места и времени совершения преступлений, способа стойкости уклонения преступника от задержания и других обстоятельств.
 Например, явно не соответствующим обстановке следует признать причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего ненасильственный грабеж и уклоняющегося от доставления в отдел внутренних дел путем пассивного сопротивления (лежание на полу, привязывание себя к неподвижным предметам и т.п.).
 Причинение по неосторожности любого вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании не наказывается по уголовному закону.
 Умышленное причинение вреда в подобных случаях (то есть при превышении мер, необходимых для задержания) влечет уголовную ответственность лишь в случаях причинения смерти (ч. 2 ст. 108 УК РФ) и тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ).
 § 4. Крайняя необходимость
 Крайняя необходимость – это состояние, при котором причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам считается правомерным, если причиняемый вред равен или меньше предотвратимого.
 Уголовно-правовой институт крайней необходимости закрепляет естественное право человека на предотвращение большего зла ценою причинения меньшего и конкретизирует конституционное право российского гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (ст. 45 Конституции РФ). Учитывая активный характер подлежащих предотвращению угроз, а также заинтересованность общества и государства в стимулировании участия граждан в предупреждении преступлений, законодатель предоставил определенные уголовно-правовые привилегии лицам, оказавшимся в состоянии крайней необходимости. Данные привилегии состоят: а) в праве лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, причинять вред, равный предотвращаемому; б) в обязанности в случае превышения пределов крайней необходимости нести уголовную ответственность лишь за умышленное причинение вреда (ч. 2 ст. 39 УК РФ).
 Изучение уголовно-правовых норм, регламентирующих возможности причинения вреда чужим охраняемым уголовным законом интересам, позволяет выделить две группы критериев наличия состояния (две группы условий правомерности) крайней необходимости:
 1) критерии, относящиеся к грозящей охраняемым уголовным законом интересам опасности*;
 2) критерии, относящиеся к мерам устранения опасности (ст. 39 УК РФ).
 
 *Более корректным в данном случае было бы использование законодателем понятия угрозы, поскольку опасность – это не источник, а следствие угрозы охраняемым интересам.
 
 1. Критерии наличия состояния крайней необходимости, относящиеся к опасности, угрожающей охраняемым уголовным законом интересам:
 а) универсальность источника опасности;
 б) наличный характер опасности;
 в) непосредственный характер грозящей опасности;
 г) действительность (реальность) опасности;
 д) неустранимость опасности без причинения вреда интересам третьих лиц.
 Критерий универсальности источника опасности означает, что опасность, угрожающая личности и правам лица, намеревающегося предотвратить наступление вреда личности и правам других лиц, а равно охраняемым интересам общества или государства, может быть создана не только преступлениями или иными правонарушениями, но и стихийными бедствиями природного, социального или техногенного характера, действием источников повышенной опасности, любых видов непреодолимой силы, бездействием средств защиты, а также деяниями невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
 Критерий наличности опасности означает, что временные границы существования состояния крайней необходимости, как правило, определяются периодом существования опасности (опасность уже возникла и еще не исчезла).
 Тем не менее состояние крайней необходимости может возникать и непосредственно перед появлением опасности для охраняемых ценностей в случае, когда ее появление через некоторое время, в течение которого невозможно принять безвредные меры для ее устранения, неизбежно. Например, совершенными в состоянии крайней необходимости следует признать сбрасывание с моста автомобиля, по которому через несколько минут должен будет по расписанию пройти поезд.
 Также состояние крайней необходимости может продолжаться и некоторое время спустя после отпадения опасности для охраняемых интересов, если точное время фактического устранения опасности не может быть определено никаким способом. Например, возвращение сознания к заведомо невменяемому лицу, завладевшему взрывным устройством к моменту принятия решения о принудительном временном выселении нескольких тысяч человек из прилегающих к месту событий домов.
 Критерий непосредственности грозящей опасности означает, что опасность, реализацию которой пытается предотвратить лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, должна прямо, а не опосредованно угрожать защищаемым интересам.
 Из этого следует, в частности, что причиняемый вред следует соотносить с потенциальным вредом именно для той ценности, которой прямо угрожала опасность.
 Правила крайней необходимости не распространяются на защиту от косвенных, неопределенных, многократно опосредованных незначительными ценностями угроз.
 Критерий действительности (реальности) опасности означает, что последняя должна существовать объективно, то есть независимо от воли и сознания лица, причиняющего вред для предотвращения ее реализации. Вместе с тем правила крайней необходимости распространяются и на случаи причинения вреда для устранения мнимой, то есть объективно не существующей опасности, при условии, что лицо, устраняющее опасность, не должно было и не могло знать о мнимом характере данной опасности.
 Критерий неустранимости опасности без причинения вреда охраняемым законом правам и интересам означает, что характер и величина грозящей опасности таковы, что они объективно не могут быть устранены без нарушения каких-либо общественных отношений. Например, предоставление права беспрепятственного перемещений через Государственную границу РФ лицу, угрожающему смертью находящемуся с ним заложнику.
 2. Критерии наличия состояния (условий правомерности) крайней необходимости, относящиеся к мерам устранения опасности:
 а) направленность таких мер на устранение опасности, угрожающей как интересам лица, применяющего соответствующие меры, так и интересам третьих лиц, в том числе общества и государства;
 б) вынужденность причиняемого соответствующими мерами вреда;
 в) причинение соответствующими мерами вреда не интересам лица (лиц), создавшего опасность (если таковое имеется), а интересам третьих лиц;
 г) своевременность мер устранения опасности;
 д) соответствие мер устранения опасности характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась.
 Содержание критериев наличия состояния крайней необходимости, относящихся к мерам устранения опасности, указанных в п. «а» и «г», в основе тождественно содержанию аналогичных критериев наличия состояния необходимой обороны, относящихся к средствам защиты. Остальные критерии одновременно служат критериями отличия состояния крайней необходимости от состояния необходимой обороны.
 Критерий вынужденного характера применения мер устранения опасности вытекает из буквального толкования понятия крайней, то есть предельной, последней* необходимости, а также из прямого указания законодателя на то, что опасность не могла быть устранена иными средствами (ч. 1 ст. 39 УК РФ). Из этого, в частности, следует, что наличие возможности устранения опасности для охраняемых интересов без причинения вреда иным охраняемым интересам, препятствует возникновению состояния крайней необходимости. Например, полное умышленное уничтожение инфицированных компьютерных баз данных при наличии реальной возможности для отделения зараженных компьютерным вирусом баз от незараженных не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости и влечет уголовную ответственность в зависимости от характера и тяжести наступивших последствий.
 
 *См.: С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С. 244.
 
 Критерий причинения мерами устранения опасности вреда интересам третьих лиц, а не интересам лица, создавшего своими действиями (бездействием) опасность, вытекает из сравнительного анализа положений институтов крайней необходимости, необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Если соответствующими мерами причиняется вред тому лицу, которое создало опасность, то правомерность его причинения должна оцениваться применительно к состоянию необходимой обороны (если вред причинен во время посягательства) либо применительно к правилам задержания преступника (если устраняемая опасность, например, совершения нового преступления возникла после посягательства).
 Содержание критерия соответствия мер устранения опасности характеру и степени последней, а также обстоятельствам, при которых данная опасность устранялась, вытекает из толкования содержания ч. 2 ст. 39 УК РФ.
 Меры устранения опасности могут быть признаны соответствующими характеру и степени, а также обстоятельствам устранения последней, в случае, если причиненный вред будет равным или менее значительным по отношению к предотвращенному. Исключением из этого правила могут быть лишь случаи причинения вреда большего, чем предотвращенный по неосторожности. Например, неосторожное лишение жизни пешехода путем наезда при попытке избежать не опасного для жизни столкновения с транспортным средством не может рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости.
 Другим исключением из этого правила является случай, когда лицо, жизни которого угрожает опасность, спасает свою жизнь ценой жизни другого человека (например, вырывает во время кораблекрушения из рук заведомо не умеющего плавать человека спасательный круг). Уголовная ответственность за данное деяние наступает как за убийство, совершенное со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «ж» ст. 61 УК РФ.
 § 5. Физическое или психическое принуждение
 Уголовный закон не содержит развернутого определения понятия физического принуждения. Однако анализ норм, помещенных в ст. 40 УК РФ, а также этимологический анализ понятий «принуждение», «физическое воздействие», «психическое воздействие» позволяют заключить, что физическое принуждение – это воздействие на тело человека и его телесные (физические) функции, при котором он полностью либо частично лишается возможности действовать свободно, избирательно, то есть руководить своими действиями. Исходя из буквы уголовного закона следует выделять две разновидности физического принуждения:
 1) физическое принуждение, полностью лишающее лицо возможности руководить своими действиями (ч. 1 ст. 40 УК РФ);
 2) физическое принуждение, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями (ч. 2 ст. 40 УК РФ).
 Первая разновидность физического принуждения по сути является формой невиновного причинения вреда, при котором отсутствует один из обязательных элементов состава преступления – субъективная сторона. Например, закрытые в полностью изолированном помещении работники дежурной части отдела внутренних дел объективно не могут препятствовать нападению банды на рядом расположенное здание банка.
 1. Критерии наличности состояния физического принуждения, полностью лишающего принуждаемое лицо возможности руководить своими действиями, относящиеся к принуждению, являются:
 а) направленность принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица;
 б) наличность принуждения;
 в) действительность принуждения;
 г) непреодолимый характер принуждения.
 Содержание критериев наличности и действительности принуждения в основе тождественно содержанию аналогичных критериев применительно к состояниям необходимой обороны и крайней необходимости.
 На мнимое физическое принуждение распространяются правила, относящиеся к фактической ошибке. Не может считаться преступным бездействие караульного, уверенного в том, что вооруженные лица, напавшие на военный склад, надежно заперли его в небольшом помещении внутри склада, хотя это и не соответствовало действительности.
 Критерий направленности принуждения на ограничение физических функций (свобод) принуждаемого лица означает, что принуждение (подчинение воле принуждающего лица) связано именно с воздействием на тело и телесные функции (лишение свободы выбора места нахождения, телодвижений, причинение вреда здоровью и т.п.), в результате которого лишается возможности руководить своими действиями.
 Критерий непреодолимого характера принуждения предполагает, что данный вид физического принуждения непреодолим для конкретного принуждаемого лица (недостаточное физическое развитие для того, чтобы взломать дверь помещения) или вообще (воздействие нервно-паралитическим газом, введение инъекции снотворного и т. п.).
 Критериев наличия состояния физического принуждения, полностью лишающего принуждаемое лицо возможности руководить своими действиями, применительно к характеру и степени вреда, причиняемого вследствие такого принуждения, нет. Это значит, что данной разновидностью физического принуждения исключается уголовная ответственность за причинение любого вреда охраняемым законом интересам.
 2. Критерии наличия состояния второй разновидности физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководства своими действиями, относящиеся к принуждению, в основе совпадают с аналогичными критериями ранее рассмотренной разновидности физического принуждения. Исключение составляет критерий преодолимости принуждения. В отличие от ранее рассмотренного случая, физическое принуждение в смысле ч. 2 ст. 40 УК РФ преодолимо, хотя и с опасностью для личности и прав принуждаемого лица. Связанный охранник банка может нажать кнопку сигнализации, но не делает этого из-за реальной опасности лишения его жизни кем-либо из вооруженных бандитов. В этой связи появляется специальный критерий наличия состояния физического принуждения применительно к вреду, причиняемому вследствие данной разновидности физического принуждения. Причиняемый вред так же, как и при крайней необходимости, должен быть равен или быть меньшим, чем вред, угрожавший интересам лица, подвергнутого принуждению. В соответствии с данным положением не будет, например, нести уголовной ответственности запертый в помещении кассир предприятия, который с риском для жизни мог бы выпрыгнуть из окна 4-го этажа и сделать невозможным продолжение ограбления.
 Психическое принуждение – воздействие на психику человека, в результате которого последний не в полной мере может руководить своими действиями. Например, при требовании выдать коммерческую тайну или отдать чужие деньги под угрозой убийства.
 Критерии наличия состояния психического принуждения в основе совпадают с критериями наличия состояния физического принуждения и с критериями наличия состояния крайней необходимости. Например, не будет являться преступлением разглашение банковской тайны, совершенное под угрозой причинения вреда здоровью ребенка лица, разгласившего данную тайну.
 От психического принуждения, при котором сохраняется способность лица руководить своими действиями, следует отличать психическое принуждение, исключающее виновность лица: гипнотическое воздействие, принудительная инъекция наркотических или психотропных веществ и т.п.
 § 6. Обоснованный риск
 Выделение обоснованного риска в качестве самостоятельного, обособленного от состояния крайней необходимости вызвано тем, что последнее не исчерпывает всего специфического содержания обоснованного риска как состояния возможной, потенциальной опасности*, вынужденно создаваемой лицом для достижения общественно полезной цели.
 
 *См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 555.
 
 Социальное назначение норм, регламентирующих причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии обоснованного риска, состоит в установлении правовых границ допустимого уровня вероятной опасности чужим интересам, которая является неизбежным спутником многих видов человеческой деятельности.
 Изучение уголовного закона позволяет определить две группы критериев наличия состояния обоснованного риска (условий правомерности риска):
 1) критерии, относящиеся к совершению действий (бездействию), сопровождающихся возможной опасностью;
 2) критерии, относящиеся к содержанию создаваемой такими действиями (бездействием) опасности.
 1. Критерии, относящиеся к совершению действий (бездействия), сопровождающихся потенциальной опасностью, включают:
 а) направленность таких действий (бездействия) на достижение общественно полезной цели;
 б) необходимость совершения таких действий (бездействия), вытекающая из содержания данной общественно полезной цели;
 в) предвидение лицом, совершающим такие действия (бездействующим лицом), лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда охраняемым уголовным законом интересам;
 г) заблаговременное принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
 Критерий направленности действий (бездействия), создающих потенциальную опасность для охраняемых интересов, на достижение общественно полезной цели выделяется на основании анализа ч. 1 ст. 41 УК РФ. Данный критерий предполагает, что состояние обоснованного риска возникает лишь в случае, когда достижение предполагаемой цели способно принести одобряемую обществом выгоду.
 На действия (бездействие), направленные на достижение социально вредной цели (например, разрушение природного комплекса) или цели с неопределенным социальным отношением (проведение испытаний устаревших промышленных образцов), положения ст. 41 УК РФ не распространяются, и такие действия подлежат квалификации как правонарушения в зависимости от характера деяния и наступивших последствий.
 Критерий необходимости совершения тех или иных действий (бездействия), направленных на достижение общественно полезной цели, определяется на основании положений ч. 2 ст. 41 УК РФ. Необходимость в данном случае обусловлена тем, что социально полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).
 Например, создание любого нового лекарственного препарата неизбежно связано с потенциальной опасностью для здоровья, а иногда и жизни неопределенного числа людей в период клинических испытаний данного лекарства.
 Если необходимость совершения рискованных действий (бездействия) отсутствует, риск не может быть признан обоснованным (например, проведение испытаний нового типа самолета вблизи крупного города при наличии возможности провести их в безлюдном районе).
 Критерий предвидения лицом, совершающим рискованное действие, лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда охраняемым уголовным законом интересам предопределяет вину в форме косвенного умысла рискующего по отношению к последствиям своих действий (бездействия).
 Буквальное толкование понятия «обоснованный риск» исключает наличие прямого умысла по отношению к последствиям в виде вреда охраняемым уголовным законом интересам.
 Обнаружение прямого умысла в подобных случаях будет указывать на наличие признаков преступления, например, экоцида под видом оказания технологической помощи.
 Критерий принятия достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ) предполагает, что связанным с риском действиям (бездействием) предшествуют меры, позволяющие в максимально достижимой степени предотвратить вред для охраняемых интересов. Принятие достаточности мер в этом случае является оценочным. Однако очевидно, что цена этих мер вряд ли может быть сопоставима с ценой ожидаемой социальной пользы и, тем более, превышать эту цену. В противном случае риск не может быть признан обоснованным из-за отсутствия общественной выгоды.
 2. Критерии, относящиеся к содержанию создаваемой соответствующими действиями (бездействием) опасности:
 а) вероятностный характер наступления вреда;
 6) недопустимость создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бездействия.
 Критерий вероятностного характера вреда предполагает, что вред, причиненный при обоснованном риске, не был неизбежен. Степень вероятности наступления вреда для признания риска обоснованным должна определяться с учетом характера и тяжести предполагаемого вреда. Например, не может быть признан обоснованным риск, связанный с испытанием лекарственного препарата, при котором высока вероятность причинения вреда здоровью большей части детского населения многомиллионного города.
 Критерий недопустимости создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ) означает, что не может быть признан обоснованным риск, который заведомо сопряжен с созданием опасности: 1) для жизни двух и более людей; 2) наступления экологической катастрофы, то есть массовой гибели растительного и животного мира, отравления атмосферы или водных ресурсов и иных подобных последствий (ст. 358 УК РФ); 3) возникновения общественного бедствия (голода, беженства, массовой безработицы, массового наркотизма, гражданской войны и т.п.).
 Нарушение рассмотренных критериев делает риск необоснованным и влечет в случаях, установленных уголовным законом, ответственность.
 Разновидностью такого нарушения является причинение вреда при превышении пределов оправданного риска, которое, исходя из толкования понятия обоснованного риска, может быть совершено лишь по неосторожности либо с косвенным умыслом*.
 
 *См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 118-119.
 
 В соответствии с п. «ж» ст. 61 УК РФ наличие данного обстоятельства относится к числу смягчающих наказание.
 § 7. Исполнение приказа или распоряжения
 В соответствии со ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
 Потребность в законодательном определении условий правомерного причинения вреда при исполнении обязательных велений вытекает из характера правоотношений власти и подчинения в широком смысле слова. Сущностным признаком таких правоотношений является обязательность приказов и распоряжений, адресованных подчиненным лицам, которая прежде всего связана с возможностью наступления в бесспорном порядке (что тем не менее не исключает возможности судебного обжалования соответствующих решений в будущем) юридической ответственности. Именно возможность наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) за исполнение приказа или распоряжения придает последним обязательный характер и одновременно является предпосылкой для предоставления уголовно-правовых привилегий исполнителем данных решений.
 Уголовный закон не содержит указаний, позволяющих ограничить круг лиц, на которых распространяются положения ст. 42 УК РФ, государственными служащими*. Для последних обязательность приказа или распоряжения вытекает из п. 6 ст. 5 Федерального закона от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»**.
 
 *Иного мнения придерживается проф. Э.Ф. Побегайло, полагающий, что ст. 42 УК РФ распространяется на сферу государственной службы. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1996. С. 119.
 **См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2930.
 
 Обязательными следует считать приказ или распоряжение администрации, адресованные рабочему или служащему любого предприятия или организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности применительно к уставному капиталу (ст. 33, 127, 135 Кодекса законов о труде РСФСР).
 Также обязательными для любого гражданина следует считать приказ или распоряжение представителя власти, отданные в пределах компетенции последнего (например, приказ сотрудника ГИБДД МВД РФ остановить транспортное средство). За неисполнение соответствующих приказов и распоряжений ответственность может наступить, как правило, в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
 Анализ ст. 42 УК РФ позволяет выделить две группы критериев правомерности причинения вреда при исполнении обязательных приказов и распоряжений:
 1) относящиеся к приказу или распоряжению;
 2) относящиеся к исполнению приказа.
 К первой группе критериев относятся:
 а) обязательный характер приказа или распоряжения;
 б) отсутствие заведомо незаконного для исполнителя характера приказа или распоряжения.
 Критерий обязательности приказа или распоряжения рассмотрен выше. Например, обязательным является приказ, отданный подчиненному военнослужащему или иному гражданину, пребывающему в запасе, во время прохождения им военных сборов. За исполнение такого приказа может наступать дисциплинарная ответственность, а в случае причинения существенного вреда интересам военной службы – уголовная (ст. 332 УК РФ).
 Критерий отсутствия заведомо незаконного для исполнителя характера приказа или распоряжения вытекает из положений ч. 2 ст. 42 УК РФ.
 Отсутствие заведомой незаконности для исполнителя приказа или распоряжения исключает для него уголовную ответственность даже в случае, если им совершено умышленное преступление.
 Например, военнослужащий, умышленно нарушивший правила несения пограничной службы во исполнение внешне законного для него приказа командира пограничной заставы, не подлежит уголовной ответственности по ст. 342 УК РФ.
 Ответственность за причинение вреда в результате исполнения фактически незаконного приказа или распоряжения несет лицо, их отдавшее (ч. 1 ст. 42 УК РФ).
 Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Неисполнение приказа, воспринимаемого исполнителем в качестве законного, влечет уголовную ответственность исполнителя на общих основаниях.
 Во вторую группу критериев правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения следует включить:
 а) относимость действий (бездействия) исполнителя именно к исполнению приказа или распоряжения;
 б) отсутствие в действиях (бездействии) исполнителя признаков умышленного преступления.
 Критерий относимости действий (акта бездействия) лица к исполнению приказа или распоряжения предполагает, что вред причиняется именно вследствие реализации названных велений, а не в результате личной инициативы или в силу закона либо иного нормативного акта.
 Критерий отсутствия в действиях (акте бездействия) исполнителя признаков умышленного преступления означает, что причинение вреда в результате совершения во исполнение приказа или распоряжения неосторожного преступления не влечет уголовной ответственности. Причем даже в тех случаях, когда приказ заведомо незаконен для подчиненного.
 Например, ненаказуемы по уголовному закону действия исполнителя, причинившие крупный ущерб в результате исполнения заведомо незаконного распоряжения начальника превысить предельно допустимую скорость движения по городу.
 Данное положение не распространяется на случаи, когда в действиях (бездействии) исполнителя содержатся признаки преступления с двойной формой вины, поскольку последние в соответствии со ст. 27 УК РФ считаются совершенными умышленно. Например, лицо, исполнившее заведомо незаконное распоряжение начальника цеха специализированного предприятия вывезти на свалку радиоактивные материалы, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, подлежит уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 220 УК РФ.
 Глава XV
 ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
 § 1. Понятие и признаки уголовного наказания
 В соответствии с ч. I ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Приведенное определение содержит указание на наиболее существенные признаки, присущие наказанию, которые можно разделить на две группы. Одни из них выражают сущность наказания, другие указывают на основания, порядок и правовые последствия его применения.
 Одним из признаков, выражающих сущность наказания, является мера государственного принуждения. Под государственным принуждением понимается один из методов обеспечения общественной безопасности и правопорядка, воспитания граждан, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов посредством требований, специального контроля за поведением либо физического воздействия со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений*. Назначение и исполнение наказания обеспечивается силой и авторитетом государства. При этом государственное принуждение приобретает специфическую для него форму лишь будучи выраженным в нормах права. Данный признак отличает наказание от других мер принуждения (общественного, экономического, идеологического и т. д.), а также от мер государственного воздействия, не являющихся принуждением.
 
 *О понятии принуждения более подробно см.: Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений (правовые проблемы). Томск: ТГУ, 1985. С. 25-73.
 
 Другой сущностный признак наказания заключается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях (в частности, ст. 44 УК РФ). Особенностью государственного принуждения является то, что его применение всегда основывается на законе и осуществляется в рамках закона. Поэтому применение уголовного наказания должно отвечать всем требованиям, вытекающим из норм о принципах уголовного права и основаниях уголовной ответственности (ст. 38 УК РФ), осуществляться в рамках норм о видах уголовных наказаний. Это отличает уголовное наказание от мер государственного принуждения, предусмотренных другими отраслями права: административного, гражданского, трудового и т.д.
 Применение входящих в содержание уголовного наказания правоограничений означает ущемление общечеловеческих и гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, например, права на свободу и личную неприкосновенность, выбор места работы, места пребывания и жительства и др. Обычно оно влечет за собой материальные лишения, нравственные страдания осужденного. При этом лишение или ограничение прав и свобод в процессе применения наказания носит объективный характер, то есть происходит независимо от воли и сознания осужденного. Поэтому сущность наказания не меняется в ситуациях, когда подвергнутое ему лицо испытывает не страдания, а, допустим, безразличие либо добровольно подвергается правоограничениям.
 Лишение или ограничение прав и свобод свойственно уголовному наказанию и значительно большей степени, чем другим мерам государственного принуждения. Кроме того, оно всегда имеет место при применении уголовного наказания, в то время как для других принудительных средств не является обязательным элементом. Например, объективно отсутствует ущемление общечеловеческих и гражданских прав при конфискации у лица оружия, наркотиков и других предметов, изъятых из гражданского оборота, или при вынесении ему официального предостережения о недопустимости антиобщественного поведения.
 Третий сущностный признак наказания заключается в том, что оно является правовым последствием преступления и применяется только к лицу, виновному в его совершении.
 Наказание – уголовно-правовая категория, другие отрасли права предусматривают меры воздействия, но не наказания.
 Наказание может понести только тот, кто признан виновным в преступлении и соответствует предусмотренным уголовным законом признакам субъекта преступления (физическая вменяемость, определенный возраст и т.д.).
 Основание и порядок применения наказания отражают признак, в соответствии с которым эта мера государственного принуждения назначается только по приговору суда. Это предписание уголовного закона основано на ч. I ст. 49 Конституции РФ, из которой следует, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию. Приговор суда, вступивший в законную силу, подлежит обязательному исполнению на территории России. Как и само наказание, обвинительный приговор суда выражает отрицательную оценку совершенного преступления и виновного со стороны государства.
 Признаком, отражающим правовые последствия наказания, является то, что его отбытие порождает судимость в порядке, предусмотренном ст. 86 и 95 УК РФ. Этот признак не свойственен иным мерам уголовно-правового характера, в частности принудительным мерам воспитательного воздействия, применяемым к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ), и принудительным мерам медицинского характера, применяемым к определенным категориям преступников (ст. 97 УК РФ).
 § 2. Цели наказания
 Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания – это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено его применение. В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы три цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.
 Наиболее важной целью наказания является восстановление социальной справедливости. Термин «справедливость» означает деятельность, осуществляемую на законных и честных основаниях, беспристрастно, правильно, в соответствии с истиной*.
 
 *Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 674.
 
 Социальная справедливость – нравственное и неоднородное понятие, содержание которого во многом определяется интересами тех или иных социальных общностей и отдельных лиц. Поэтому восстановление социальной справедливости с применением наказания должно по возможности осуществляться одновременно на нескольких уровнях.
 Первый из них – это уровень требований к справедливости наказания, предъявляемых обществом с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, овеществляющих в себе адекватный ответ на социальные отклонения*. Научные исследования показывают**, что население оценивает справедливость уголовного наказания главным образом с позиций его общей соразмерности общественной опасности совершенного преступления, а также способности обеспечить возмещение причиненного вреда, в том числе морального ущерба, понесенного потерпевшим. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государственных органов, воспитывает у людей уважение к закону.
 
 *Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 270-271.
 **См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции и практика применения. М.: Юрид. лит., 1983; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.; Наука, 1983.
 
 Второй уровень отражает требования к наказанию со стороны государства, которые находят отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за совершение конкретных преступлений. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, оставляет суду разумные возможности для дифференциации и индивидуализации ответственности*.
 
 *Келина С.Г, Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. С. 135.
 
 Третий уровень отражает требования к наказанию, подлежащие учету со стороны суда. Назначенное судом наказание, как указано в ч. I ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования вновь отмечены законодателем в ч. 3 ст. 60 УК РФ, посвященной общим началам назначения наказания.
 Четвертый уровень предполагает учет интересов потерпевшего. В ст. 52 Конституции РФ подчеркнуто, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В ст. 2 УК РФ в качестве приоритетной выделена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.
 Пятый уровень обеспечения справедливости наказания состоит в учете законных интересов осужденного. Требование закона об обеспечении соразмерности назначенного наказания тяжести преступления и обстоятельствам его совершения составляет не только обязанность суда, но и право лица, привлеченного к ответственности. И в этом смысле осужденный имеет право на справедливое наказание. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что в тех случаях, когда назначенное судом наказание является справедливым по мнению самого осужденного, процесс его исправления протекает успешнее*.
 
 *Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979.
 
 Обеспечение справедливости наказания не должно противоречить другим его целям, необоснованно ущемлять права невиновных. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания, наряду с обстоятельствами, характеризующими совершенное преступление и личность виновного, должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 Исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). В качестве цели наказания применительно к лицам, совершившим преступление вследствие случайных или неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств, исправление может быть достигнуто за счет воспитательного воздействия, оказанного в процессе дознания, предварительного и судебного следствия, самим фактом осуждения, а также претерпеванием неблагоприятных последствий назначенного наказания. Наряду с этим опыт борьбы с преступностью, а также изучение механизма совершения конкретных преступлений криминологами* показывают, что некоторые лица, преимущественно совершающие умышленные преступления, обладают относительно устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. С такими лицами в процессе исполнения наказания проводится специальная воспитательная работа.
 
 *См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. С. 359-377.
 
 Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).
 Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Опыт показывает, что многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным контрмотивом для некоторой части склонных к преступлениям лиц. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.
 Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами:
 1) обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений;
 2) усиление наказания за наиболее опасные преступные проявления (например, УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни).
 Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, должен быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.
 В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительном у сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, хотя оно и отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий преступления. Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью самого преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкции за данное преступление.
 Глава XVI
 СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
 § 1. Система наказаний
 Система наказаний – это установленный законом, соответствующий понятию наказания и его целям, обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести*. Приведенное определение основывается на трех основных признаках системы наказаний:
 1. Систему наказаний образует предусмотренный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний. Такой перечень предусмотрен ст. 44 УК РФ и включает в себя: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
 2. Перечень видов наказаний, приведенный в ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
 Это означает, что суд в правоприменительной деятельности обязан придерживаться этого перечня и не вправе применять наказания, не предусмотренные законом.
 3. Систему наказаний образует перечень их видов, расположенных в определенном порядке по степени тяжести.
 
 *Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний: Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1985. С. 4.
 
 В УК РФ наказания расположены в порядке от менее строгого к более строгому. Такой порядок призван ориентировать суды в сторону экономии уголовной репрессии. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следует учитывать, что систему наказаний образует именно та их последовательность, которая дана в ст. 44 УК РФ.
 С учетом разнообразия предусмотренных законом наказаний, а также условий, при которых они могут быть назначены, в юридической литературе предложены различные варианты классификации наказаний*. В зависимости от содержания и основной направленности правоограничений, составляющих содержание отдельных видов наказаний, среди последних можно выделить следующие:
 1. Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, в том числе:
 а) направленные на ограничение предусмотренных Конституцией РФ (ст. 34-37) прав по свободному распоряжению личным имуществом, землей, заработной платой, а также специальными льготами и преимуществами, предусмотренными законом для определенных категорий граждан, – штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества;
 б) направленные на ограничение вытекающих из ст. 37 Конституции РФ правомочий граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе;
 в) направленные на ограничение предусмотренного ст. 27 Конституции РФ права граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства – ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части.
 2. Наказания, связанные с изоляцией от общества, – арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.
 3. Исключительная мера наказания – смертная казнь. В соответствии с предусмотренным ст. 45 УК РФ порядком применения наказаний они подразделяются на три группы:
 а) основные;
 б) дополнительные;
 в) назначаемые либо в качестве основных, либо в качестве дополнительных.
 
 *Более подробно см.: Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж: ВГУ, 1971.
 
 Основные наказания могут назначаться только самостоятельно и независимо друг от друга. Они не могут присоединяться к другим видам наказания. Определяя наказание, суд может назначить только одно из основных наказаний, предусмотренных законом за данное преступление. К числу основных наказаний относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
 Дополнительными наказаниями являются такие, которые не могут назначаться самостоятельно, а могут лишь присоединяться к основным наказаниям для усиления воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного. Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ таковыми являются: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; конфискация имущества.
 Некоторые виды наказаний, в частности штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. В качестве основных они могут назначаться лишь в случаях, прямо указанных в санкциях статей уголовного закона. В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться также лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – во всех случаях, когда суд сочтет необходимым его применение.
 Разделение наказаний на общие и специальные в теории уголовного права основано на особенностях лиц, осуждаемых за преступления. Некоторые наказания могут применяться лишь к лицам, обладающим специальными признаками, указанными в законе, в то время как другие наказания – к общей массе преступников. Например, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части относят к специальным наказаниям, поскольку они применяются лишь к военнослужащим.
 В ряде случаев закон указывает минимальные и максимальные периоды времени, в течение которых может исполняться определенное наказание, предоставляя суду право определять его срок в каждом конкретном случае. Исполнение других видов наказания в нормах уголовного права не связывается с каким-либо сроком. Отсюда наказания делят на срочные и не связанные с определенным сроком. К числу срочных видов наказания относятся: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок. В качестве наказаний, не связанных с определенным сроком, выступают: штраф; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; конфискация имущества; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
 Общей чертой срочных наказаний является то, что их исполнение предполагает специальное психолого-педагогическое (исправительное) воздействие на осужденного, включающее проведение с ним воспитательной работы и осуществление контроля за его поведением. Поэтому данные наказания рассчитаны прежде всего на лиц, обладающих устойчивыми антиобщественными ориентациями.
 Научно-практическая ценность приведенных классификаций состоит в том, что они способствуют выявлению возможностей каждого вида наказания в предупреждении преступлений, позволяют находить оптимальное сочетание наказаний, прослеживать системные связи между ними.
 § 2. Штраф
 В ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф определяется как денежное взыскание, налагаемое судом на осужденного в случаях и в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК .
 Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение этого наказания способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия – делать невыгодным совершение многих видов имущественных, экономических и иных преступлений. Поэтому в некоторых международных документах, например в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, рекомендуется широкое использование штрафа как альтернативы лишению свободы.
 С учетом отмеченных обстоятельств УК РФ содержит ряд новелл, направленных на расширение сферы применения данного вида наказания.
 Во-первых, предусмотрена возможность применения штрафа за довольно широкий круг преступлений. Он предусмотрен в санкциях более чем 30% норм Особенной части УК , в том числе в 64% санкций за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в 60,6% – за преступления в сфере экономической деятельности, в 50% – за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в 45,7% – за экологические преступления.
 Во-вторых, внесены изменения в порядок исчисления размера штрафа и в предельные его размеры. УК РСФСР предусматривал размер штрафа в пределах от одной второй минимального размера оплаты труда до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо в размере пятидесяти кратной суммы причиненного ущерба. Лишь в исключительных случаях за отдельные преступления устанавливались более высокие размеры штрафа. Согласно же ч. 2 ст. 46 действующего УК штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Таким образом, законом предусмотрены достаточно широкие пределы усмотрения суда при назначении штрафа и определении его размера, создающие возможность дифференцированного и вместе с тем достаточно сильного предупредительного воздействия на осужденного.
 В-третьих, усилена ответственность за злостное уклонение осужденного от уплаты штрафа. Если по ч. 3 ст. 30 УК РСФСР в таких случаях суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы либо в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, то согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф может быть заменен обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных для этих видов наказаний (ст. 49, 50, 54 УК ).
 Наряду с этим ст. 46 УК РФ содержит и положения, направленые на разумное ограничение применения штрафа. Очевидно, что штраф не следует применять за тяжкие насильственные и особо тяжкие преступления, поскольку это давало бы возможность как бы «откупаться» от реальной ответственности за такие деяния, как убийство, изнасилование и т.п. Штраф не должен превращаться и в средство разорения осужденного и его близких, поскольку это противоречило бы целям уголовного наказания.
 Поэтому, во-первых, в ст. 46 УК РФ содержится указание на то, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления. В нормах Особенной части УК не только определены конкретные преступления, за совершение которых может быть назначен штраф, но и указаны пределы данного наказания. Например, за неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества без отягчающих обстоятельств санкция ч. 1 ст. 168 УК предусматривает штраф (альтернативно с другими наказаниями) в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев. А за мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК ) – в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев (в альтернативе с другими наказаниями).
 Во-вторых, в пределах санкции статьи УК РФ суд определяет конкретный размер штрафа с учетом имущественного положения осужденного. При этом учитываются реальные возможности последнего. Нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденный обязан уплатить сумму штрафа в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу. Однако в случаях, когда осужденный не может единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года.
 В-третьих, согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК .
 Следует также учитывать, что замена штрафа другими видами уголовного наказания предусмотрена законом не при всяком, а лишь при злостном уклонении (Осужденного от уплаты штрафа. В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не выплативший штраф в Остановленный законом срок и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания. В случаях, когда уклонение от уплаты штрафа не является злостным, наказание исполняется принудительно в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
 Предметы, не подлежащие конфискации, не могут быть изъяты при взыскании штрафа.
 § 3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
 Данное наказание, как указано в ст. 47 УК РФ, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Оно может назначаться на срок от одного года до пяти лет в качестве основного и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания в тех случаях, когда суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права занимать какую-либо должность либо работать в какой-либо сфере деятельности,
 На практике это наказание назначается, главным образом, лицам, преступления которых были связаны с должностным положением или профессиональной деятельностью (например, работникам торговли, осуждаемым за корыстные преступления, водителям – за автотранспортные преступления, государственным служащим – за различного рода злоупотребления своим положением и т.п.).
 При осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью соответствующие должности либо вид деятельности в приговоре суда должны быть обозначены конкретно. Противоречит закону запрещение работать в торговле или заниматься предпринимательством, так как эти сферы включают в себя неопределенно широкий круг профессий или видов деятельности (грузчика, бухгалтера, продавца и т.д.).
 В отличие от штрафа лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно ч. 3 ст. 47 УК , может назначаться в качестве дополнительного наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК в качестве наказания за данное преступление. В качестве основного этот вид наказания может быть назначен лишь в случаях, указанных в законе.
 В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При соединении этого наказания с другими основными срочными видами наказания оно распространяется на все время их отбывания, но при этом его срок начинает исчисляться с момента их отбытия.
 Порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подробно урегулирован нормами уголовно-исполнительного права, можно лишь отметить, что администрация организаций по месту работы или службы осужденного, а также органы, правомочные аннулировать разрешение на занятие определенным видом деятельности, обязаны обеспечить исполнение приговора суда в трехдневный срок после его получения. Злостное неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью влечет за собой уголовную ответственность виновных лиц по ст. 315 УК РФ.
 § 4. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
 Данное наказание применяется: а) только в качестве дополнительного;
 б) только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; в) с учетом личности осужденного, то есть в случаях, когда совершенное преступление и другие обстоятельства, ее характеризующие, по мнению суда обусловливают невозможность сохранения у лица имеющегося специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
 Воинские звания – это звания, принятые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, федеральных органах службы безопасности, установленные Законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (рядовой, матрос, сержант, лейтенант, майор и т.д.)*.
 
 *Российская газета.1998.2 апреля.
 
 Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних дел, дипломатической, таможенной, налоговой службы и т.д. Например, перечень и порядок присвоения специальных званий начальствующего состава органов внутренних дел регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года*. К почетным званиям относятся: заслуженный или народный артист, народный учитель, заслуженный деятель науки Российской Федерации и другие, предусмотренные Положением о почетных званиях, утвержденным УК азом Президента РФ от 30 декабря 1995 года**.
 
 *Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993 №52. Ст.5086
 **Российская газета. 13 февраля.
 
 Согласно Положению о федеральной государственной службе, утвержденному Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года, государственным служащим, занимающим государственные должности, присваиваются классные чины – действительный государственный советник Российской Федерации, государственный советник 1-го, 2-го и 3-го класса, советник государственной службы 1-го, 2-го и 3-го класса и т.д.* В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 25 ноября 1995 года прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам научных и образовательных учреждений системы прокуратуры РФ присваиваются классные чины прокурорских работников, например: старший советник юстиции, советник юстиции и т.д.**
 
 *Российская газета. 1993. 24 декабря.
  **Российская газета. 1995. 25 ноября.
 
 Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, почетные звания, предусмотренные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № 442 от 2 марта 1994 года «О государственных наградах Российской Федерации»*.
 
 *Российская газета. 1994. 10 марта.
 
 Перечень выше указанных государственных званий, чинов и наград является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Поэтому, например, нельзя лишить осужденного в порядке ст. 48 УК РФ почетных званий, присвоенных международными организациями, иностранных орденов и медалей, профессиональных квалификационных разрядов, ученых степеней и званий, оперативных званий и т. п.
 Как указано в нормах уголовно-исполнительного законодательства, для лишения лица соответствующего звания, чина, награды достаточно наличия вступившего в законную силу приговора суда, копия которого направляется органу или должностному лицу, присвоившему данное звание, чин или награду. Должностное лицо вносит в определенные документы сведения о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры к лишению его прав и льгот, связанных со званием, чином или наградами.
 При наличии у осужденного нескольких орденов, медалей, почетных званий суд по своему усмотрению вправе лишить его всех наград и званий либо части их с мотивировкой принятого решения.
 § 5. Обязательные работы
 Согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ, относящиеся к данному виду наказания, вводятся в действие отдельным федеральным законом по мере создания необходимых социально-экономических условий для исполнения этого наказания, но не позднее 2001 года.
 Обязательные работы являются новым видом наказания для российского уголовного права. Его включение в систему наказаний осуществлено с учетом рекомендаций международного сообщества, а также практического опыта некоторых зарубежных государств, имеющих развитую рыночную экономику. Например, подобное наказание успешно применяется в Великобритании с 1973 года.
 Содержание рассматриваемого наказания, как указано в ч. 1 ст. 49 УК РФ, состоит в выполнении осужденным в свободное от работы время или во время, свободное от учебы, бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Характер такого рода работ действующим законодательством пока не определен. В зарубежных странах осужденные к подобным наказаниям чаще всего привлекаются к работам, не требующим высокой квалификации, низкооплачиваемым и не престижным у населения, например к очистке улиц, площадей, скверов и других объектов.
 Обязательные работы относятся к числу срочных видов наказания. Однако, в отличие от других срочных наказаний, его продолжительность исчисляется не днями, месяцами и годами, а в часах. На основании ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
 В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ ч. 3 ст. 49 УК РФ позволяет заменять их ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный работал, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания данного наказания считается осужденный:
 а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся с целью уклонения от отбывания наказания,
 В ч. 4 ст. 49 УК РФ определен круг лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. Это инвалиды 1-й и 2-й групп, пенсионеры по возрасту, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до восьми лет, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Таким образом, можно предположить, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть осуждены к данному наказанию. Напомним в этой связи, что речь идет об основном наказании, которое может применяться лишь в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ. Между тем ни одна санкция норм об ответственности за преступления против военной службы, выделенных в гл. 33 УК , не предусматривает такого наказания. Следовательно, военнослужащие-контрактники могут осуждаться к обязательным работам и отбывать их в свободное от службы время при осуждении не за воинские, а за иные преступления, например за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и др.
 § 6. Исправительные работы
 Данный вид наказания является одним из наиболее распространенных и традиционных именно для отечественного уголовного права. Исправительные работы (ст. 50 УК РФ) состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, установленный приговором суда, с удержанием определенной части его заработка в доход государства.
 В ч. 1 ст. 50 УК РФ указано, что наказание в виде исправительных работ отбывается по месту работы осужденного. При этом в ч. 1 ст. 39 УИК РФ уточняется, что речь идет о его основной работе.
 Местом работы осужденного могут быть предприятия, учреждения и организации любой формы собственности, поскольку на каждое из них распространяются конституционные гарантии и предписания, предусмотренные трудовым законодательством либо иными нормативными актами (например, трудовые отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах», а также уставом кооператива).
 Хотя лицо остается работать на том же месте, что и до осуждения, при отбытии наказания его труд приобретает черты принудительного. Это проявляется в том, что нормами уголовно-исполнительного законодательства предусмотрен ряд ограничений для осужденного, связанных с его трудовой деятельностью. Например, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости. Он не вправе отказываться от предложенной службой занятости работы или переквалификации.
 Уголовным законом установлен срок отбывания исправительных работ – от двух месяцев до двух лет, в пределах которого суд определяет продолжительность наказания в каждом отдельном случае. Сроки исправительных работ, на основании ст. 72 УК РФ, исчисляются в месяцах и годах, при сложении наказаний или замене одного наказания другим допускается исчисление срока исправительных работ в днях.
 Срок данного наказания исчисляется в порядке ст. 42 УИК РФ на основе определения количества рабочих дней, которые должен отработать осужденный, включая и то время, когда он не .работал по уважительным причинам с выплатой заработной платы: время болезни, отпуск по беременности и родам.
 Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ, из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Порядок осуществления таких удержаний подробно регламентирован нормами уголовно-исполнительного права. Можно отметить, что удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы, независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При этом учитывается как денежная, так и натуральная часть заработной платы осужденного. Уголовно-исполнительная инспекция, сам осужденный или администрация организации, в которой он работает, вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного.
 В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, как указано в ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ считается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
 При замене исправительных работ другим наказанием и определении срока последнего один день исправительных работ приравнивается к одному дню ограничения свободы, два дня исправительных работ – к одному дню ареста, три дня исправительных работ – к одному дню лишения свободы.
 § 7. Ограничение по военной службе
 Ограничение по военной службе является наказанием, ранее не известным уголовному законодательству России, впервые предусмотренным УК РФ. По своему содержанию оно отчасти напоминает наказание в виде исправительных работ, например, тем, что осужденный также продолжает прежнюю социально полезную деятельность, хотя и на принудительной основе, с удержанием в доход государства определенной части его денежного содержания.
 Ограничение по военной службе призвано заменить собой исправительные работы применительно к военнослужащим, с учетом невозможности применения к последним исправительных работ. Так, согласно ст. 51 УК РФ, ограничение по службе назначается только тем военнослужащим, которые проходят военную службу по контракту, то есть избрали ее своей профессией. В законе прямо указано, что данное наказание применяется вместо исправительных работ в случаях осуждения военнослужащего за преступление, не относящееся к числу преступлений против военной службы, когда санкция соответствующей статьи допускает возможность осуждения к исправительным работам. Кроме того, оно применяется при осуждении за воинские преступления, в предусмотренных законом случаях.
 Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, что почти совпадает со сроками исправительных работ. Минимальный размер удержаний из денежного содержания военнослужащего законом не определен, однако максимальный не может составлять свыше двадцати процентов, как и при исправительных работах. Наконец, при увольнении осужденного с военной службы до истечения сроков назначенного наказания суд может заменить не отбытую часть ограничения по военной службе более мягким видом наказания в порядке ст. 148 УИК РФ. Из числа таких наказаний ближайшим видом наказания применительно к ограничению по военной службе в перечне, предусмотренном ст. 44 УК РФ, являются исправительные работы.
 При сложении наказаний в порядке ст. 71 УК РФ исправительные работы и ограничение по военной службе по отношению к лишению свободы оцениваются одинаково.
 Наряду с этим наказание в виде ограничения по военной службе обладает некоторыми специфическими особенностями, обусловленными спецификой правового статуса осужденного и условиями прохождения военной службы. Поэтому его исполнение не связано с рядом правоограничений, налагаемых на осужденного к исправительным работам. Например, нет ограничений в продолжительности ежегодного отпуска, предоставляемого военнослужащему. В то же время ограничение по военной службе предполагает правоограничения, не свойственные исправительным работам. Как указано в ч. 2 ст. 51 УК РФ, во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, в срок наказания не засчитывается выслуга лет для присвоения очередного воинского звания.
 § 8. Конфискация имущества
 В уголовном законе (ч. 1 ст. 52 УК РФ) конфискация имущества определена как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
 В современных условиях применение конфискации способно оказывать существенное карательно-воспитательное воздействие, поскольку ее объектом могут быть жизненно важные для осужденного и его семьи имущественные ценности, например, находящиеся в его собственности квартира, транспортное средство, предприятие, другое имущество, являющееся источником средств к существованию. Поэтому законодатель несколько ограничил сферу применения данного наказания. В частности, конфискация имущества может применяться:
 а) лишь в качестве дополнительного вида наказания;
 б) только в случаях, прямо предусмотренных нормами Особенной части УК
 в) за тяжкие и особо тяжкие преступления;
 г) когда эти преступления совершены из корыстных побуждений;
 д) при соблюдении установленных законом ограничений на некоторые вида имущества, необходимые осужденному или лицам, находящимся на его иждивении
 Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, выделен в качестве приложения к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Например, не могут быть конфискованы: жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью), а также земельные участки, на которых расположены эти строения; одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, находящиеся в употреблении; мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи; все детские принадлежности; топливо, необходимое для отопления жилого помещения и приготовления пищи, и т.п.
 Принудительность конфискации проявляется в том, что по вступлении приговора в законную силу имущество осужденного изымается помимо его воли. Безвозмездность означает, что изъятое имущество не компенсируется. Оно может быть возвращено в случаях незаконного осуждения либо освобождения от наказания по амнистии, но только при условии, что имущество еще не обращено в собственность государства и не реализовано в установленном законом порядке.
 Из текста закона следует, что конфискация как вид наказания может быть полной или частичной. При полной конфискации изъятию подлежит все имущество, являющееся собственностью осужденного. При принятии такого решения суд в приговоре применяет формулировку: «...с конфискацией всего имущества», Частичная конфискация распространяется только на то имущество, которое указано в приговоре суда, путем указания на размер изымаемого имущества либо путем перечисления конфискуемых предметов.
 От конфискации имущества как вида наказания необходимо отличать «специальную» конфискацию, не являющуюся наказанием, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством. Она заключается в изъятии конкретных предметов, если они запрещены к использованию в гражданском обороте (например, оружие, наркотики), либо послужили орудием совершения преступления (например, транспортное средство), либо нажиты преступным путем (например, деньги, ценности). При наличии правовых оснований специальная конфискация может производиться по любому уголовному делу вне зависимости от того, по какой статье УК РФ предъявлено обвинение.
 В большинстве санкций статей УК РФ конфискация имущества предусмотрена в качестве альтернативного наказания. Например, кража при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК , наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет «с конфискацией имущества или без таковой». Поэтому Верховный Суд России неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость указания в обвинительном приговоре мотивов применения данного наказания. Наличие самого факта совершения корыстного преступления в этих случаях недостаточно. Назначая конфискацию имущества, суд должен учитывать не только тяжесть содеянного, но и данные о личности виновного, его семейном и материальном положении*.
 
 *См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 11. С. 4: 1989. N 3. С. 13.

<< Пред.           стр. 7 (из 31)           След. >>

Список литературы по разделу