<< Пред. стр. 7 (из 30) След. >>
Список литературы по разделу
Так как это качественное в субъекте и предикате снимает себя, то определение
одного прежде всего имеет видимость (scheint) в другом; в этом случае суждение
есть, во-вторых, суждение рефлексии.
Но это скорее внешнее совпадение переходит в существенное тождество
субстанциальной, необходимой связи; в этом случае суждение есть, в-третьих,
суждение необходимости.
В-четвертых, так как в этом существенном тождестве различие между субъектом и
предикатом стало формой, то суждение становится субъективным; оно содержит
противоположность понятия и его реальности и их сравнение; оно суждение понятия.
Это проступание (Hervortreten) понятия обосновывает переход суждения в
умозаключение.
А. СУЖДЕНИЕ НАЛИЧНОГО БЫТИЯ (DAS URTEIL DES DASEINS)
В субъективном суждении хотят видеть один и тот же предмет двояким образом:
во-первых, в его единичной действительности и, во-вторых, в его существенном
тождестве или в его понятии; [хотят видеть] единичное, возведенное в свою
всеобщность, или, что то же самое, всеобщее, приобретшее свою действительность в
разрозненности. Суждение есть таким образом истина, ибо оно есть согласие
понятия и реальности. Но не таково суждение сначала- ибо сначала оно
непосредственно, так как в нем еще не оказалось никакой рефлексии и никакого
движения определений. Эта непосредственность делает первое суждение суждением
наличного бытия, которое можно назвать также качественным суждением однако лишь
постольку, поскольку качество не только присуще определенности бытия, но и
включает в себя абстрактную всеобщность, которая также имеет из-за своей
простоты форму непосредственности.
Суждение наличного бытия есть равным образом суждение присущности; так как
непосредственность есть его определение, а в различии между субъектом и
предикатом субъект есть непосредственное и тем самым первое и существенное в
этом суждении, то предикат имеет форму чего-то несамостоятельного, имеющего свою
основу в субъекте.
а) Положительное суждение (Das positive Urteil)
1 Субъект и предикат, как было указано, суть прежде всего имена приобретающие
свое действительное определение лишь в ходе суждения. Но как стороны суждения,
которое есть положенное определенное понятие, они имеют определение моментов
понятия однако в силу непосредственности это определение еще совсем простое, с
одной стороны, не обогащенное опосредованием с другой-прежде всего в
соответствии с абстрактной противоположностью - в виде абстрактной единичности и
всеобщности. - Предикат (начнем с него) есть абстрактное всеобщее- но так как
абстрактное обусловлено опосредствованием снятия единичного или особенного, то
это опосредствование есть тем самым лишь предпосылка. В сфере понятия не может
быть иной непосредственности, кроме такой, которая в себе и для себя содержит
опосредствование и возникла лишь через его снятие, т е кроме всеобщей
непосредственности. Таким образом, и само качественное бытие есть в своем
понятии нечто всеобщее; но как бытие непосредственность еще так не положена;
лишь как всеобщность она такое определение понятия, в котором положено, что ему
по существу присуща отрицательность. Это отношение имеется в суждении, где оно
есть предикат некоторого субъекта И точно так же субъект есть нечто абстрактно
единичное, иначе говоря, такое непосредственное; поэтому субъект должен быть
единичным как некоторым нечто вообще. Тем самым субъект составляет в суждении ту
абстрактную сторону, с которой понятие перешло в нем во внешность. Как
определены оба определения понятия, точно так же определено и их соотношение -
"есть", связка (Kopula), оно равным образом может иметь значение лишь
непосредственного, абстрактного бытия. От этого соотношения, не содержащего еще
никакого опосредствования или отрицания, это суждение получает название
положительного.
2. Поэтому чистым выражением положительного суждения служит прежде всего
предложение: "Единичное всеобще" (Das Einzelne ist allgemein).
Это выражение не следует понимать как "А есть В"; ибо А и В - это совершенно
бесформенные и потому лишенные значения названия; суждение же вообще, и потому
уже само суждение наличного бытия, имеет своими крайними членами определения
понятия. "А есть В" может представлять как любое простое предложение, так и
суждение. Но в каждом суждении, даже более богато определенном по своей форме,
утверждается предложение следующего определенного содержания: "Единичное
всеобще", а именно поскольку всякое суждение есть также абстрактное суждение
вообще. Об отрицательном суждении и о том, в какой мере и оно может быть
высказано посредством этого выражения, будет сейчас идти речь. - Если же обычно
не думают о том, что каждым, прежде всего хотя бы положительным- суждением
высказывается утверждение, что единичиное есть всеобщее, то это происходит
потому, что, с одной стороны, упускается из виду та определенная форма, которой
субъект отличается от предиката, - так как полагают, что суждение есть
просто-напросто соотношение двух понятий, - с другой, быть может, потому, что
перед сознанием предстает другое содержание суждения: "Кай учен" или "роза
красна", и сознание, занятое представлением о Кае и т. п., не размышляет о
форме, хотя по крайней мере такое содержание, как логический Кай, который обычно
должен служить примером, есть весьма мало интересное содержание и скорее именно
для того и выбирают это лишенное интереса содержание, чтобы оно не отвлекало
внимания от формы.
По объективному своему значению предложение: "Единичное всеобщее", как мы при
случае упомянули выше, выражает, с одной стороны, преходящий характер единичных
вещей, с другой - их положительное устойчивое наличие в понятии вообще. Само
понятие бессмертно, но то, что выступает из него при его разделении, подвержено
изменению и возвращению в его всеобщую природу. Но, наоборот, всеобщее сообщает
себе наличное бытие. Подобно тому как сущность переходит (herausgeht) в своих
определениях в видимость, основание - в явление существования, субстанция - в
проявление (Offenbarung), в свои акциденции, так всеобщее раскрывается
(entschliesst), чтобы стать единичным; суждение есть это его раскрытие
(Aufschluss), развитие той отрицательности, которая оно уже есть в себе. - Это
раскрытие находит свое выражение в обратном предложении: "Всеобщее единично", -
предложении, которое также высказывается в положительном суждении. Субъект,
прежде всего непосредственно единичное, соотнесен в самом суждении со своим
иным, а именно со всеобщим; он, стало быть, положен как конкретное, а по своему
бытию - как некоторое нечто со многими качествами, или как конкретное рефлексии,
как вещь со многообразными свойствами как нечто действительное со многообразными
возможностями, как субстанция с многообразными акциденциями. Так как это
многообразное принадлежит здесь субъекту суждения, то нечто или вещь и т. п. в
своих качествах, свойствах или акциденциях рефлектированы в себя, иначе говоря,
непрерывно продолжаются в них, сохраняют себя в них, а также их в себе.
Положенность или определенность принадлежит к в-себе-и-для-себя-бытию. Поэтому
субъект в самом себе есть всеобщее. - Предикат же, как эта не реальная или не
конкретная, а абстрактная всеобщность, есть в противоположность субъекту
определенность и содержит лишь один момент его тотальности, исключая другие. В
силу этой отрицательности, которая как крайний член суждения в то же время
соотносится с собой, предикат есть нечто абстрактно единичное. - Например, в
предложении: "Роза благоуханна" предикат выражает лишь оно из многих свойств
розы; он отъединяет это свойство, которое в субъекте сращено с другими, подобно
тому как при разложении вещи присущие ей многообразные свойства отъединяются,
становясь самостоятельными материями. Поэтому предложение, содержащееся в
суждении, гласит с этой [своей ] стороны так: "Всеобщее единично".
Сопоставив в суждении это взаимное определение субъекта и предиката, мы получим,
стало быть, двоякий результат: 1. Субъект, правда, непосредственно дан как сущее
или единичное, а предикат - как всеобщее. Но так как суждение есть их
соотношение, а субъект определен через предикат как всеобщее, то субъект есть
всеобщее. 2. Предикат определен в субъекте, ибо он не определение вообще, а
определение субъекта: "роза благоуханная-это благоухание есть не какое-то
неопределенное благоухание, а благоухание розы; предикат, стало быть, есть нечто
единичное. - А так как субъект и предикат находятся между собой в отношении
суждения, то они должны по определениям [своих] понятий оставаться
противоположными, подобно тому как во взаимодействии причинности, прежде чем оно
достигает своей истины, обе стороны должны, несмотря на равенство своего
определения, все еще оставаться самостоятельными и противоположными. Поэтому
если субъект определен как всеобщее, то предикат следует брать не в его
определении всеобщности (ведь иначе не было бы никакого суждения), а лишь в его
определении единичности; и равным образом, поскольку субъект определен как
единичное, следует брать предикат как всеобщее. -Если рефлектируют лишь на
указанное тождество, то получаются следующие два тождественных предложения:
"Единичное есть единичное", "Всеобщее есть всеобщее" - предложения, в которых
определения суждения совершенно выпадали бы друг из друга и выражалось бы лишь
их соотношение с собой, а их соотношение друг с другом разрушалось бы и тем
самым снималось бы суждение. - Из указанных двух предложений одно - "Всеобщее
единично" - выражает суждение по его содержанию, которое в предикате есть
порозненное определение, а в субъекте - тотальность определений; другое же
предложение - "Единичное всеобще" - выражает форму, которая непосредственно
указана самим предложением. В непосредственном положительном суждении крайние
члены еще просты; поэтому форма и содержание еще соединены. Иначе говоря, оно не
состоит из двух предложений; получающееся в нем двоякое соотношение образует
собой непосредственно положительное суждение. Ибо его крайние члены а) даны как
самостоятельные, абстрактные суждения и в) каждая из сторон определяется другой
через посредство соотносящей их связки. В себе же, как выяснилось, различие
между формой и содержанием в нем имеется именно в силу этого; и притом то, что
содержится в первом предложении ("единичное всеобще"), принадлежит к форме, так
как это предложение выражает непосредственную определенность суждения. Напротив,
отношение, выражаемое вторым предложением ("всеобщее единично"), иначе говоря,
то, что субъект определен как всеобщее, а предикат как особенное или единичное,
касается содержания, так как его определения возникают лишь через
рефлексию-в-себя, вследствие чего непосредственные определенности снимаются и
тем самым форма превращает себя в возвращающееся в себя тождество,
удерживающееся вопреки различию формы, [т. е. форма превращает себя ] в
содержание.
3. Если оба предложения - формы и содержания:
(субъект) Единичное Всеобщее (предикат) всеобще единично, - ввиду того что они
содержатся в одном положительном суждении, были бы соединены так, что тем самым
оба, и субъект и предикат, оказались бы определенными как единство единичности и
всеобщности, то оба они были бы особенным (das Besondere), что в себе должно
быть признано их внутренним определением. Однако, с одной стороны, это
соединение было бы осуществлено лишь через некоторую внешнюю рефлексию, с другой
- предложение, которое вытекало бы отсюда: "Особенное есть особенное" - было бы
уже не суждением, а пустым предложением тождества, подобно рассмотренным выше
предложениям: "Единичное единично" и "Всеобщее всеобще". - Единичность и
всеобщность не могут еще быть объединены в особенность, так как в положительном
суждении они еще положены как непосредственные. - Иначе говоря, суждение следует
еще различать по своей форме и по своему содержанию, потому что именно субъект и
предикат еще различены как непосредственность и опосредствованное или потому что
суждение по своему отношению есть и то и другое: самостоятельность соотносящихся
[сторон] и их взаимное определение или опосредствование. Итак, суждение,
рассматриваемое, во-первых, по своей форме, гласит:
"Единичное всеобще". Но вернее' будет сказать, что такое непосредственное
единичное не всеобще; его предикат имеет больший объем и, следовательно, оно ему
не соответствует. Субъект есть нечто непосредственно для себя сущее и потому
противоположность той абстракции-положенной опосредствованием всеобщности,
которая должна была быть высказана о нем.
Во-вторых, суждение рассматривается по своему содержанию или как предложение:
"Всеобщее единично"; в этом случае субъект есть нечто всеобщее, обладающее
качествами, бесконечно определенное конкретное; а так как его определенности
суть еще только качества, свойства или акциденции, то его тотальность есть
дурная бесконечность их множественности. Поэтому такой субъект, вернее сказать,
не есть такого рода единичное свойство, какое высказывается его предикатом.
Поэтому оба предложения должны подвергнуться отрицанию (verneint werden), и
положительное суждение должно быть положено скорее как отрицательное.
в) Отрицательное суждение (Das negative Urteil)
1 Уже выше была речь о том обыденном представлении, согласно которому только от
содержания суждения зависит, истинно ли оно или нет, в то время как логическая
истина касается-де лишь формы и требует только одного-чтобы это содержание не
противоречило самому себе. Сама же форма суждения принимается лишь за
соотношение двух понятий. Но выяснилось, что эти два понятия не только обладают
лишенным отношения определением некоторого числа, но относятся друг к другу как
единичное и всеобщее. Эти определения составляют истинно логическое содержание,
а именно-в пределах этой абстракции - содержание положительного суждения; всякое
другое содержание, встречающееся в суждении ("солнце кругло", "Цицерон был
великий римский оратор", "теперь день" и т. п.), не относится к суждению, как
таковому; суждение высказывает лишь одно: "Субъект есть предикат", или, так как
"субъект" и "предикат" суть только названия, то определеннее: "Единичное
всеобще", и наоборот. - Из-за этого чисто логического содержания положительное
суждение не истинно, а имеет свою истину в отрицательном суждении. - Ведь
требуют, чтобы содержание в суждении не противоречило себе; между тем оказалось,
что оно противоречит себе в положительном суждении. - Но так как совершенно
безразлично, называть ли указанное логическое содержание также формой, а под
содержанием понимать только прочее эмпирическое наполнение [суждения], то
оказывается, что форма заключает в себе не только пустое тождество, вне которого
находилось бы определение содержания. Поэтому положительное суждение из-за своей
формы не имеет истины как положительное суждение; у того, кто называл бы истиной
правильность некоторого созерцания или восприятия, соответствие представления
предмету, по меньшей мере не было бы уже никакого выражения для того, что есть
предмет и цель философии. Ему пришлось бы по меньшей мере назвать их "истиной
разума", и, конечно, все согласятся, что суждения вроде "Цицерон был великий
оратор", "теперь день" и т. п. - не истины разума. Но они не таковы не потому,
что они как бы случайно имеют эмпирическое содержание, а потому, что они лишь
положительные суждения, которые не могут и не должны иметь какое-либо иное
содержание, кроме чего-то непосредственно единичного и той или иной абстрактной
определенности.
Положительное суждение имеет свою истину прежде всего в отрицательном: единичное
не есть абстрактно всеобщее, а предикат единичного, потому что он такой предикат
(или же, если рассматривать его сам по себе, безотносительно к субъекту, потому
что он абстрактно всеобщее), сам есть нечто определенное; поэтому единичное есть
прежде всего особенное. Далее, согласно другому предложению, содержащемуся в
положительном суждении, отрицательное суждение гласит: всеобщее не есть
абстрактно единичное, а этот предикат - уже потому, что он предикат, иначе
говоря, потому, что он находится в соотношении с некоторым всеобщим субъектом,
есть нечто большее, чем просто единичность, и всеобщее есть поэтому прежде всего
особенное. - Так как это всеобщее, как субъект, само имеется в присущем суждению
определении единичности, то оба предложения сводятся к одному: "Единичное есть
особенное".
Можно отметить, что а) здесь предикатом оказывается та особенность, о которой
речь шла уже выше; однако здесь она не положена внешней рефлексией, а возникла
через посредство показанного в суждении отрицательного соотношения. Ь) Это
определение оказывается здесь лишь предикатом. В непосредственном суждении - в
суждении наличного бытия - субъект есть лежащее в основании (das zum Grunde
Uegende), поэтому кажется, что определение прежде всего совершается в предикате.
На самом же деле это первое отрицание еще не может быть определением или,
собственно говоря, полаганием единичного;
лишь второе, отрицательное отрицательного, есть такое полагание.
"Единичное есть особенное" - таково положительное выражение отрицательного
суждения. Это выражение постольку не есть само положительное суждение, поскольку
последнее в силу своей непосредственности имеет своими крайними членами лишь
абстрактное; особенное же именно через полагание отношения суждения оказывается
первым опосредствованным определением. - Однако это определение следует брать не
только как момент крайнего члена [суждения ], но и как то, что оно, собственно
говоря, непосредственно (zunachst) и есть, - как определение отношения, иначе
говоря, суждение следует рассматривать и как отрицательное.
Этот переход основывается на отношении между крайними членами и их соотнесением
в суждении вообще. Положительное суждение есть соотношение непосредственно
единичного и всеобщего, стало быть, таких, из которых одно при этом не есть то
что' другое; вот почему это соотношение есть столь же существенно разделение или
отрицательное соотношение; поэтому положительное суждение и должно было быть
положено как отрицательное. Поэтому логики напрасно поднимали столько шума по
поводу того, что "не" отрицательного суждения относится к связке. То, что в
суждении есть определение крайнего члена, есть равным образом и определенное
отношение. Определение суждения или крайний член [суждения] не есть чисто
качественное определение непосредственного бытия, долженствующее лишь
противостоять чему-то иному вне его. Оно и не определение рефлексии, которое по
своей всеобщей форме относится как положительное и отрицательное, причем и то и
другое положено как исключающее и тождественно с другим лишь в себе. ^Pj"
деление суждения как определение понятия есть в самом себе нечто всеобщее,
положенное как продолжающееся в своем другом. Наоборот, отношение суждения есть
то же определение, какое имеют крайние члены; ведь оно есть именно эта
всеобщность и продолженность их друг в друге; поскольку между крайними членами
имеется различие, в самом отношении суждения также содержится отрицательность.
Указанный выше переход от формы отношения к форме определения приводит к
непосредственному выводу, что "не" связки должно быть в такой же мере
присоединено к предикату, а предикат должен быть определен как не-всеобщее
(Nicm-Allgemeine). Но не-всеобщее через столь же непосредственный вывод есть
особенное. - Если за отрицательным удерживается совершенно абстрактное
определение непосредственного небытия, то предикат есть лишь совершенно
неопределенное не-всеобщее. Об этом определении логика обычно толкует при
рассмотрения контрадикторных понятий, настаивая как на чем-то важном на том,
чтобы, говоря об отрицательном понятия (beim Negativen eines Begriffs),
придерживались только отрицательного, которое следует принимать лишь за
неопределенный объем, присущий иному положительного понятия. Так, просто
не-белое есть, СОгласно этому взгляду, и красное, желтое, голубое и т. д., и
черное. Но белое, как таковое, есть чуждое понятия определение созерцания;
поэтому "не" по отношению к белому есть столь же чуждое понятия небытие, каковая
абстракция рассматривалась [нами] в начале логики, причем ее ближайшей истиной
было признано становление. Если при рассмотрении определений суждения в качестве
примера пользуются таким чуждым понятия содержанием, почерпнутым из созерцания и
представления, и определения бытия и рефлексии принимаются за определения
суждения, то это столь же некритичный прием, как для Канта было бы некритично
применять понятия рассудка к бесконечной идее разума или к так называемой
вещи-в-себе; понятие, к которому принадлежит исходящее из него суждение, есть
истинная вещь-в-себе или разумное, тогда как упомянутые выше определения
принадлежат к бытию или сущности и суть такие формы, которые еще не достигли
того вида, какой они имеют в своей истине, в понятии. - Если не идут дальше
белого, красного как чувственных представлений, то, как это обычно делают,
называют понятием нечто такое, что есть лишь определение представления, и в
таком случае не-белое, не-красное не есть, конечно, нечто положительное, точно
так же как и не-треугольное есть нечто совершенно неопределенное, ибо
определение, основывающееся на числе и определенном количестве вообще, есть по
существу своему определение безразличное, чуждое понятия. Но подобно самому
небытию и такого рода чувственное содержание должно быть постигнуто в понятии и
утратить то безразличие и ту абстрактную непосредственность, какие ему присущи в
слепом, неподвижном представлении. Уже в наличном бытии лишенное мысли ничто
становится границей, через посредство которой нечто все же соотносится с чем-то
иным вне его. В рефлексии же оно есть отрицательное, которое по существу своему
соотносится с чем-то положительным и тем самым есть определенное
[отрицательное]; нечто отрицательное уже не есть упомянутое неопределенное
небытие; оно положено так, чтобы быть лишь постольку, поскольку ему противостоит
положительное, а третье - это их основание; тем самым отрицательное удерживается
в замкнутой сфере, в которой то, что одно не есть, есть нечто определенное. - Но
еще в большей мере в абсолютно текучей непрерывности понятия и его определений
"не" есть непосредственно нечто положительное, и отрицание есть не только
<< Пред. стр. 7 (из 30) След. >>
Список литературы по разделу