<< Пред. стр. 1 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
Ф. И. Гиренок
УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ
Москва
1994
ББК 15.1
Г 51
Ответственный редактор
кандидат философских наук
В.И.Аршинов
Рецензенты:
доктор философских наук
А.А.Горелов;
доктор философских наук
Г.С.Гудожник
Гиренок Ф.И.
Г 51 Уcкользающее
бытие. - М., 1994. -
220 с.
Если бытие ускользает, то
что остается? Вот вопрос,
ответ на который составляет
смысл данной книги. В ней
прокладываются тропинки к
бытию не со стороны
присутствия (или отсутствия),
а изнутри ускользания всякой
определенности. В круге
доопределений кружит человек,
цивилизация, экология, наука.
Книга предназначена для
философов и тех, кто сознает
бытие в модусе ускользающего
что.
ь Ф.И.Гиренок,
1994
ISBN 5-201-01856-4 ь ИФРАН
, 1994
Предисловие
Идея этой книги возникла после
одной из лекций М.К.Мамардашвили,
прочитанной о Канте. Понятно, что
Кант запрятал бытие в сноски, в
примечания. Но Мераб (как мы тогда
называли Мамардашвили) повернул дело
так, что уже и Кант оказался у него
причастным к делу бытия, т.е. бытие у
Канта в истолковании Мамардашвили
представало в качестве всей полноты
взаимодействия субстанций. Мне эта
мысль понравилась (впрочем, как и
многие другие мысли Мамардашвили). И
я стал придумывать различные образы
бытия.
Если я не могу сказать, что бытие
было и не могу сказать, что бытие
будет, то что из этого следует? Бытия
не было и не будет. Оно есть. Вот
экология. Каким оно (бытие) есть
внутри этого феномена? Побочным, т.е.
на обочине у чего? У деятельности.
Бытие узнается по косвенным, непрямым
результатам деятельности. А сознание,
которое косит, т.е. смотрит не прямо,
а на обочину, я назвал экологическим
сознанием. Нельзя ли на обочину
отправить деятельность, а не бытие?
5
Вот в чем вопрос. То есть пусть бытие
бытийствует, а человек действует, но
как нечто незаконнорожденное бытием.
Обсуждение всех этих проблем
составило первую главу книги
"Экология: вариации на тему".
Во второй главе я попытался засечь
бытие на том месте, на котором бывает
человек. Каким способом бытие дает о
себе знать здесь? Безъязыким, немым.
Почему? Потому что человек - существо
слишком болтливое, разговорчивое. Но
бытие есть то, что не было. У него
нет прошлого. А все, что прошло,
составляет сущность того, что есть.
Что составляет сущность? То, что
проходит мимо бытия. Бытия не будет.
У него нет будущего. А будущее - это
истина того, что есть. Истина
ускользнула от бытия в будущем. Иными
словами, в контексте рассуждений о
человеке бытие появляется в качестве
того, что есть без сущности и без
истины. Оно ускользнуло от них.
Сущность и истина - распятие чело-
века. И висит человек на этом кресте,
а под ним бытие. Висит и болтает,
рождая своей болтовней науку.
Каким же способом представлено
бытие в феномене науки? Как сила,
обессилившая науку. Что может обес-
силить знание? То, что нельзя
определить. Бытие неопределимо. Его
6
нельзя знать заранее. В феномене
науки бытие представляет себя как
спонтанность. Бытие избыточно для
науки.
В главе "Иск истине" обсуждается
один вопрос: где же истина, если она
в будущем? Там, где потеряли бытие,
т.е. в науке, или там, где его нашли,
т.е. вне науки? А кто вне науки?
Колдуны. Существует ли различие между
учеными и колдунами? Бытие все равно
вне истины. Эта истина делает
условным различие между учеными и
колдунами. Наша жизнь неверная.
Фейерабенд это понял и пошел к
постмодернистам. Вернадский это тоже
понимал. Но пришел он к русским
космистам.
В главе "Интуиции русского
космизма" бытие понимается вне
времени. Бездомное бытие находит свой
дом в просторе протяженного. А это
космос, в котором нет ни развития, ни
прогресса. А что есть? Возвращение.
В последней главе "Страсти по
цивилизации" бытие предстает в
качестве того, что замещается. Что
замещает? Цивилизация, которая
узнается по замещенному бытию
последнего человека. Ниже последнего
человека уже нельзя упасть. Замещение
возвращает нас к вариациям на тему
экологии. Круг замкнулся. Что есть
7
бытие? То, что ускользает в просторе
протяженного.
В 1988 году я закончил работать над
книгой и отнес ее в издательство.
Прошло пять лет. И вот, кажется,
книга издается. Но бытие меня уже не
интересует. Вернее, я связывал его с
истиной, знанием, сущностью, со-
знанием и прочими премудростями, а
русский язык связал все эти вещи не с
бытием, а с общиной, с общим, с
артелью, с миром. А где же бытие? Оно
там, где быт. Совместное бытие и есть
быт. Со-бытие оказалось не событием,
а тишиной быта. В быте теперь мне
важна избыточность относительно
повседневности. Но это тема другой
книги.
Хочу напомнить читателю, что первые
три параграфа второй главы написаны
мной вместе с Т.В.Костылевой.
8
Глава I. Экология. Вариации на
современную тему
В течение последних 20 лет экология
из слова-термина превратилась в
слово-идол сознания, обеспокоенного
(или делающего вид, что оно
обеспокоено) зависимостью
существования человека от сущности
мировой цивилизации. В это тревожное
время громко появилась и тихо умерла
не одна глобальная модель мирового
развития, все то, что удалось найти
самопроизвольными движениями ума.
"Ощупью во тьме" - так оценивают
первое десятилетие глобального
моделирования Д.Медоуз, И.Брукман и
Рихардсон1. Тьма не рассеялась, но
какие-то слова (например, "экология",
"глобальное моделирование" и
"выживание") стали привычными и почти
священными. В них откладывался
высокий смысл и упаковывалась
видимость понимания сущности насущных
проблем. Видимость можно приготовить
____________________
1 Meadows D., Richardson J., Bruckman
I. Groping in the dark. The first
decade of global modelling.
Chichester etc.: Willy, 1982.
9
заранее (до понимания) тиражированием
определенных слов. Средствами
массовой информации этот "темный"
продукт был выставлен на всеобщее
обозрение. Экология как тема сознания
стала доступной каждому и каждый при
желании мог пребывать около мысли и
высказывать о мире любое: от экологии
болотной кочки до экологии города и
культуры. Околомыслием производились
(как в нашей стране, так и за
рубежом) статьи и монографии
любопытных словесных конструкций. В
них зарождалась потребность в новых
словах и воспроизводилась
привязанность к старым мыслям.
Неразличенность понимания и видимости
понимания разрушала условия того,
чтобы мы вообще могли что-либо
понимать. Под знаком "экологии"
возникла и осуществляется усилиями
многих людей новая задача: знать, не
понимая, т.е. строить знание вне
зависимости от того, понимаем ли мы
знаемое или не понимаем.
Конечно, каждый человек попадает
время от времени в такое состояние
души, в котором ему нужны не мысли, а
слова. Случается и не такое. Были бы
слова, а мысли появятся. Однако
слова, которые налипли вокруг
экологии, заставляют усомниться в
том, что мысли еще появляются и люди
10
еще могут быть на уровне умом со-
здаваемых вещей. Многоглаголение об
одном и том же (даже если оно
разбавлено экологической любовью к
тому, что будет после нас) не дает,
видимо, никаких гарантий углублению
понимания феномена экологии. Мы можем
просто не успеть что-либо понять.
Помешает антропологическая
катастрофа, относительно которой че-
ловек продвинулся довольно далеко,
называя это продвижение
"цивилизационным сдвигом".
Обращение к философии как "технике"
разрешения экологических сомнений
предполагает, что философией
извлекаются из нашего бытия и
обозреваются предметы, которые иным
образом извлечь и рассмотреть нельзя.
Эти предметы "беспредметны", т.е. они
существуют, если люди к ним относятся
как к чему-то действительно
существующему. Если они и позволяют
<< Пред. стр. 1 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу