<< Пред. стр. 10 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу
детерминировала осуществление наших
(и общечеловеческих) целей вне
зависимости от того, как решится
вопрос о нашей субъективной воле? Но
именно такие ситуации воспроизводятся
в XX веке в массовом порядке. Они-то
и породили безволие и
бессубъектность. Порочный круг
безволия бытия требует объяснения.
Воля - это модус субъекта, того,
что само себя делает в ином.
Классический пример субъекта -
капитал. Он себя производит в ином,
но производит для себя. Безволие -
это чистая бессубъектность, т.е. то,
что само себя не делает. Для нее нет
иного ни в себе, ни вне себя.
Классический пример - выгода как
модус бытия.
Всем известно, что в одиночку
экологические проблемы не решаются.
Потому что нет выгоды, а для того,
78
чтобы их решить без выгоды - не
хватает воли. Для того, чтобы все эти
проблемы решить, нужны усилия всех
стран и классов. Но ничего не
угрожает классам и нациям, и поэтому
у них нет субъективности и нет воли.
Существуют классы, но нет воли
класса. Есть нации, но нет воли
наций, а, значит, нет и веры, если
вера - это просто осознанная
бессубъектность. Но существуют ли
классы, если нет воли класса?
В мире существует более 160
государств. Для того, чтобы в нем
появилась одна воля, нужно чтобы
вместо 160 голов была одна голова,
т.е. мировое правительство. Но одна
голова - это чистая субъективность,
т.е. своеволие. Иными словами,
организм, у которого 160 голов,
порождает безволие; организм, у
которого одна голова порождает
своеволие. Метание между безволием и
своеволием составляет содержание
наших решений экологических проблем.
Если же механизм порождения каких-то
вещей формируется в обход или помимо
нашей воли, то этот механизм
выступает как безличностный
(анонимный) субъект. Он отчуждает
нашу силу, т.е. превращается в
механизм насилия. Но субъект - это
человек, а человек всегда звучит
79
гордо. Гордо звучащий человек
оказался, как потом выяснилось, одной
из схем упрощенного сознания, а
заверения в том, что субъект - это
человек, есть ни что иное, как
философское выражение этого сознания.
Наше сознание содержательно. Оно
всегда о чем-то. Мы что-то видим,
что-то делаем, о чем-то думаем. Со-
знательные действия техничны. Их
можно исправить, настроить и
скорректировать, предполагая, что
есть нечто неизменное относительно
наших меняющихся состояний. Но что мы
видим в момент, когда испытываем
изменения, источником которых мы не
являемся? Перед нами все та же
проблема цен и товаров. Но ситуация
радикально переменилась. Теперь уже
важно выяснить не то, что мы видим и
делаем, не рефлексивное содержание
наших действий, а то, что в нас видит
и делает себя. Но если в нас что-то
делает себя, если из нашей
субъективности выкраивается чье-то
объективное движение, а сами мы
превращаемся в сознательных агентов
бессознательных субстанций, то мы
бессубъектны. И важно не то, кем мы
хотели бы быть, а то, персонификацией
чего мы стали. В этой ситуации
напрашивается вопрос: кто же субъект
и что же мы персонифицируем, что
80
превращает нас в маску бытия,
источником которого мы не являемся?
81
Глава II. Реабилитация природы
человека
Что делает человека человеком, а не
животным? Почему мы существует как
люди, а не как "твари земные", ведь,
по замечанию М.Хайдеггера, ничто в
нас ничтожит, и человеком быть в этом
мире вовсе необязательно и даже
совсем невыгодно. Человечность нам не
предписана порядком вещей и
структурой мира. Тем не менее она в
нас существует. Но каким образом?
Попытка ответить на эти и подобные
им вопросы составила внутренний
импульс классического философ-
ствования, очертив его границы и
возможности вне зависимости от
успехов в исследовании устройства
человеческого тела. Если в феномене
человека есть нечто зависимое от
случайности устройства его тела, то
эти зависимости составляют предмет не
философского, а какого-то другого,
например, биопсихологического иссле-
дования. Различая человека и
животное, философское сознание
превращает это различие в метод
исследования. Дело здесь не в
констатации того очевидного факта,
82
что, с одной стороны, существуют
люди, а с другой - звери и нельзя их
перепутать. Ни один философ не со-
мневался в том, что в человеке есть
что-то от животного. Но понимая это,
философия интересовалась другим, тем,
что в человеке от человека. Ведь даже
"животность" в нем может быть понята
как отсутствие человеческого, т.е.
отличив одно от другого, мы обязаны
само это различие видеть и понимать в
терминах, скажем так, одной сущности,
а не разных. И тогда методы нашего
мышления будут диалектическими, а не
эклектическими. На первый (и довольно
основательный) взгляд, человеческое в
человеке связано с жизнью сознания и
субъективной деятельностью. Животные
сами себя не знают, и в этом их
преимущество. Они не живут по
принципам, но они и не делают
глупостей.
1. Человеческое в человеке: феномен
субъективности или субъектности?
Первый шаг к философскому пониманию
человека сделал, если верить Платону,
Сократ. Философствуя, Сократ
открывает так называемую субъективную
реальность. То есть какую реальность?
Ту, в которой человек не тождественен
83
самому себе. Для человека она так же
естественна, как естественны земля и
огонь, вода и воздух. Под давлением
субъективной реальности, т.е. тех
специфических предметов, которые
живут усилиями людей, в человеке
кристаллизуется человеческое. Что это
за предметы? Прежде всего благо, ум,
истина, красота. Эти предметы живут
стремлением человека к человеческому.
Если с истиной или красотой что-то и
выживает, то это что-то называют
человеком. Но человеческое в нас
слишком субъективно, ибо "тело
наполняет нас желаниями, страстями,
страхами и такою массою всевозможных
вздорных признаков, что ... совсем
невозможно о чем бы то ни было
поразмыслить"1.
"Подлунный мир" человеческой
субъективности превращается Платоном
(и не только Платоном) в нечто
божественное, в себетождественную,
универсально упорядоченную сферу
идей. Например, ум и красота - не
могут не быть, т.е. не могут зависеть
от случайности того, состоялся
человек или не состоялся, повезло
кому-то с истиной или не повезло. Нам
уже повезло, считает Платон, только
нужно увидеть (и узнать) свет знания,
____________________
1 Платон. Соч. М., 1970. Т. 2. С. 25.
84
порождаемый в наших головах идеями
божественных предметов2. Тематизация
субъективной реальности в ее
сопряжении со знанием фундирована
различением идей и знания. Идеей,
если она себе тождественна, мы ничего
знать не можем.
Люди не могут понимать мир так, как
его понимают боги. Люди не боги и
понимают мир со-деянным, сделанным. В
том числе мы понимаем этот мир не
идеями, а тем, что сделали в себе,
т.е. собою сделанными. "...Содеянное
не может быть сделано несодеянным"3.
И если в нас есть нечто не нами
содеянное, то этим нечто понять мир
нельзя. Он будет непрозрачен для
нашего сознания и в своем действии и
понимании мы будем субъективными,
т.е. производны от страстей своего
тела. Но этим же стремлением к
возможной реальности в человеке
создается нечто, от страстей его тела
независимое. Например, идеи. Здравый
смысл заставляет человека видеть в
идеях нечто такое, что порождается в
недрах человеческой субъективности.
Под субъективностью же он (здравый
____________________
2 Там же. С. 34-42.
3 Кант И. Трактаты и письма. М.,
1980. С. 584.
85
смысл) разумеет всем нам близкое и
дорогое своеволие.
Если бы мы были не своевольны, то,
как говорил Платон, "ни один
самозванный кормчий нас не обманул бы
и... ни кто-либо другой, делающий
вид, что он знает то, чего он не
знает, не остался бы неразгаданным"4.
Философия же требует не своевольно
установленной правды, а права. Ей
нужна не произвольная справедливость,
а непроизвольная истина. До тех пор,
пока своевольная правда служит нашим
помощником, мы не подготовлены и не
снаряжены для сознательной жизни.
Или, что то же самое, сознательный
подход применяется нами к
"изготовлению обуви" и "обработке
меди", но не для того, чтобы удержать
отличие добра и зла.
Когда человек живет по человеку,
т.е. живет сам по себе, он подобен
дьяволу. Для того, чтобы в человеке
<< Пред. стр. 10 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу