<< Пред. стр. 23 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу
принципу "матрешки", согласно
которому одно целое является частью
другого, более "широкого" целого. В
этом "переборе", однако, нет
выделенной целостности, на которой
можно было бы остановиться, а не
продолжать поиски всеобъемлющей
системы.
____________________
10 Там же. С. 21-23.
186
Индивидность накладывает
ограничения на изображение мира по
принципу "матрешки", ибо она указы-
вает не на объект, а на субъектность
существования, за которой ничего нет.
Индивид не является частью другого
индивида. Мир един и многообразен, но
это многообразие субъектно
скоординировано и, следовательно, не
имеет предметного центра. Устраняя
фактическую неопределенность мира, мы
получаем компактный набор
универсальных сущностей. Но в
терминах "стабильной" сущности мы не
опишем ни одну конкретность с неста-
бильностью и разнообразием. Поиски
сущностей и предельных оснований
природы, отделенной от человека,
приводят нас к законам, понимание
которых строится в зависимости от
понимания феномена человека.
Отделив человека от природы,
классическое естествознание создало
онтологию природы, полная опреде-
ленность которой складывается до
человека и без человека. Природа,
если она полностью определена на
основаниях, исключающих человека,
человеком восприниматься не может.
Классическое естествознание полагает
человека несуществующим, а затем в
терминах созданной онтологии пытается
187
решить вопрос о его существовании,
что уже само по себе бессмысленно.
Неопределенность существования
человека в мире делает этот мир
полностью определенным. Но такая
полнота не раскладывается в
последовательности причин и
следствий, а требует еще, согласно К.
Марксу, некоторых "круговых
движений", т.е. координации и согла-
сованности элементов явленного мира.
Классическое естествознание
отождествляет объективность и
объектность, предполагая, что к
объективности ведет лишь только
объектный способ рассмотрения вещей.
Преодоление иллюзий объектного
мышления является принципиально
важным для экологизации
естествознания, которое вырабатывает
иной принцип объективности,
особенность которого можно выразить
следующим образом: мир полностью
определен, если его полнота сложилась
с человеком, но независимо от
мышления. Случившись, нечто
становится независимым от нас, если
даже оно сложилось с нашим участием.
Мы не вольны решать вопрос о том,
быть чему-то или не быть, если оно
уже было и было с нашим в нем
участием. При такой постановке
вопроса становится очевидной
188
необходимость изменения стиля
мышления естествоиспытателя.
Установление связей человека и
природы, понимаемых в качестве одного
целого, рядом с которым нет другого
целого или, что то же самое, по-
нимание мира как индивида составляет
теоретический горизонт, в пределах
которого осмысливаются и анали-
зируются физические события. Иными
словами, естествознание
экологизируется не только потому, что
оно исследует такой объект, как связи
человека и природы, но и потому, что
оно обращается к понятиям, в которых
мы не можем помыслить природу, не
помыслив одновременно и человека.
Типичным примером может служить
понятие "окружающая среда", или
"ноосфера". Эти понятия опытно
неразрешимы, т.е. первичны по отно-
шению к терминам описания натурных
объектов или их моделей. Тем самым
опытно-экспериментальная часть
естественнонаучного знания не
меняется в экологическом
исследовании, физика остается физикой
и тогда, когда ее методы и понятия
используют для описания каких-то
аспектов взаимодействия человека и
природы. Она не превращается в
экологию и тем более в глобальную
экологию.
189
Известно, что предметом глобально-
экологических исследований является
связь между человеком и природой.
Однако неизвестно, несет ли эта связь
ту смысловую нагрузку, которая
придается предмету исследования
современной методологией науки и
которая выражается в отношении "один
объект - одна научная дисциплина". На
наш взгляд, глобальная экология - это
не научная дисциплина, а обозначение
нового мыслительного пространства, в
котором результаты разнородных
дисциплинарных исследований
интерпретируются и понимаются под
одним, но не дисциплинарным углом
зрения.
Представление о междисциплинарных
объектах выражает синтетическую
тенденцию в естествознании. Но
синтетической тенденции в
естествознании, равно как и
экологизации, противостоит социально-
организационное разделение науки на
отдельные дисциплины и предметы.
Резюмируя, можно сказать, что в
арсенале естествознания не оказалось
онтологических "картинок", во-первых,
объединяющих предметно-преобразующую
деятельность человека и природой
данные сцепления причин и следствий
и, во-вторых, выражающих одномо-
ментную согласованность
190
взаимодействия разнородных фактов в
виде последовательности событий.
Разработка таких онтологических
моделей составляет содержание
экологизации естествознания, а
преодоление условий порождения
научного предметно-разделенного
знания - ее смысл.
6. Спонтанность бытия
Экологизация естествознания
выражается в использовании учеными
схем внутреннего наблюдения: отличии
живого и неживого, естественного -
искусственного. Например, описывая
естественную жизнь биоценоза, мы
вынуждены признать, что у него есть
еще и особое измерение, что он
искусственный. И это последнее нам
должно давать дополнительную
информацию, не извлекаемую на первом
шаге анализа. У исследователей при
этом не остается никакой уверенности
в том, что он сможет найти условия, в
которых естественно-искусственные
объекты развертывались бы только как
нечто естественное или же, напротив,
как только нечто искусственное.
К примеру, ученые хорошо понимали,
что распределение вещества на земной
поверхности подчиняется определенным
191
естественным законам, которые могут
описываться в геологии и геохимии. Но
ученые так же хорошо понимали и
понимают, что производственные
процессы перераспределяют вещество
планеты. "Геологические и инженерные
работы перераспределяют вещество на
земной поверхности, подчиняясь своим
собственным законам, столь отличным
от законов геологии и геохимии11.
Следовательно, движение вещества на
земной поверхности осуществляется по
какой-то "двойной" логике, выражающей
координацию естественного и
искусственного. Предмет один, а
логика его движения обусловлена
разными основаниями. От ученых же
потребовалось исследование не двух
разных состояний одного объекта, а
однородное описание его
"двухплоскостного" движения -
натурного и деятельностного. Но
выполнить это требование, не различив
объектные и субъектные структуры
движения, не установив зависимости
между тем, что мы знаем о природе, и
тем, что мы знаем о человеке, нельзя.
Ученые научились "рассекать"
природный материал и создавать в
точках рассечения идеализированные
____________________
11 Ферсман А.Е. Химические проблемы
промышленности. М., 1924. С. 4-5.
192
объекты, для описания универсального
поведения которых создавались языки,
разрабатывались средства и методы,
конструировались понятия и
онтологические "картинки". Другими
словами, создавалось все то, что
принято называть научным знанием. Но
развитие научных дисциплин,
протекающее под контролем идеала
научного знания и жестко управляемое
его методологическими установками,
привело к тому, что они, по замечанию
В.И.Вернадского, "разорвали веками
установившуюся связь между человеком
и вселенной"12.
Иными словами, естествознание
выработало аппарат анализа природы
как некой замкнутой и автономной по
отношению к человеку системы
обратимых связей. Это допущение было
обусловлено самим понятием на-
турального объекта и познающего его
субъекта.
При описании естественно-
искусственных процессов нужно в конце
концов отказаться и от абстракции
натурального объекта, и от абстракции
сознания, навязываемой нам условиями
построения предметно-разделенного
знания. Применение аппарата анализа
____________________
12 Вернадский В.И. Биогеохимические
очерки. М., 1940. С. 176.
193
современной науки к естественно-
искусственным объектам оборачивается
тем, что вместо целостного и
конечного описания мы получаем
бесконечное множество дисциплинарных
описаний, ничем не связанных между
собой. Все попытки найти и предъявить
один механизм функционирования
естественно-искусственных процессов
показали, что он просто не
существует, распадаясь на множество
"логик" натуральных объектов
дисциплинарного знания.
Имея в виду этот факт, обратим
внимание на следующее. Результаты
анализа экологической реальности,
обусловливаемой взаимодействием
естественных и искусственных
процессов, укладываются не в теорию
естественного объекта, а в проект
искусственной среды. В последнем
случае на место ученого встает
инженер знания, естественное -
исследуется, искусственное - проек-
тируется. Экологи заняты поисками
координации между естественным и
искусственным. Если теория обращена к
человеку как к субъекту познания, то
проект обращен к человеку как к
субъекту своего существования, если
для этого создана определенная среда.
Проективный синтез представлений о
природе и человеке в процессе
194
<< Пред. стр. 23 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу