<< Пред. стр. 27 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу
человечеству указать путь к истине, к
материку чистой рациональности.
Всеобщее увлечение методологией
привело к тому, что на какое-то время
нас перестала интересовать сама
истина. Дорога к ней была важнее. Не-
редки стали случаи, например, когда
вместо силосования кормов,
специалисты с удовольствием
занимались обсуждением
методологических проблем силосования
кормов. Философия в отличие от
методологии не подряжалась для того,
чтобы указать нам дорогу к истине.
Она предостерегала нас от глупостей,
от того, чтобы мы их умножали. В этом
смысле (т.е. не в смысле избавления,
а в смысле предостережения) нас будет
интересовать не методологическая, а
философская часть идеи П.Фейерабенда.
Объяснение П.Фейерабенда с
К.Поппером, Т.Куном и И.Лакатосом,
как и прочими мастерами игры в эк-
сплананс и экспланандум, затянулось,
судя по всему, на несколько
десятилетий. Игра в бисер сегодня
(как и в далекие времена фельетонной
эпохи) стала делом почтенным и весьма
доходным. В самом деле, все то, что
не существует (пристрастие к
несуществующему придает Игре в бисер
особый изыск) выразить словами го-
раздо легче и проще, чем то, что
220
существует. "...Нет ничего, что
меньше поддавалось бы слову, чем кое-
какие вещи, существование которых
нельзя ни доказать, ни счесть
вероятными, но которые именно
благодаря тому, что ...люди относятся
к ним как к чему-то действительно
существующему, чуть-чуть приближаются
к возможности существовать и
рождаться"5.
Вот это "чуть-чуть" стремились
уловить Й.Кнехт и П.Фейерабенд. Но
его-то и нельзя задать объективно,
т.е. нельзя задать конечным набором
свойств, ибо свойств оно как раз и не
имеет. Вещи, у которых нет свойств,
находятся в модусе ускользающего
"что", т.е. они приближаются (не
приблизившись) к возможности
существовать. К разряду таких вещей
относится, например, абсолютная
истина. Она не описывается в терминах
существования, т.е. нельзя сказать,
что она существует, но нельзя
сказать, что она и не существует. Она
ускользает и находится как бы за
горизонтом нашего существования.
Однако никто из людей не стремился
получить относительную истину.
Стремились к абсолютной истине, а
получилась относительная.
____________________
5 Гессе Г. Указ. соч. С. 77.
221
Следовательно, устраняя абсолютную
истину, мы устранили бы и возможность
познания. Не всякое познание, а
человеческое. Без абсолютной истины
познание не имеет смысла, игра не
стоит свеч.
Не трудно заметить, что "абсолютная
истина" понимается здесь не в
качестве результата познания, а в
качестве его условия и поэтому она
рассматривается не со стороны
содержания знания, а как реализуемая
людьми предпосылка того, чтобы стало
возможным всякое знание.
Реализуется она или не реализуется
- решение этой проблемы зависит не от
методологии, а от исторически
конкретной комбинации социальных сил.
"Абсолютная истина" появляется тем
самым как бы дважды: один раз в форме
"метафизического" ядра реального
опыта жизни людей, их практических
действий и отношений. Второй раз - в
виде ядра, вокруг которого
кристаллизируется объективное
мыслительное содержание этих действий
и отношений.
"Единственное, против чего он (т.е.
П.Фейерабенд, а не И.Кнехт - Ф.Г.)
выступает открыто и безуспешно, - это
...универсальные идеи, такие, как
"Истина", "Разум", "Справедливость",
"Любовь", и поведение, обусловленное
222
ими..."6. Мы можем оставить без
внимания отношение П.Фейерабенда к
"Любви", "Справедливости" и даже до-
пустить, что он "подобен секретному
агенту, который играет в разумные
игры для того, чтобы подорвать авто-
ритет самого разума..."7. Вполне
возможно, что П.Фейерабенд самим
собой создает новый (марсианский)
опыт жизни людей и учреждает устав
новой Касталии, в которой, например,
будет существовать только такая
Истина, за которую проголосует
большинство. Нам не известно
(П.Фейерабенд об этом не пишет), чем
"голосование" отличается от
"фальсификации", чем истина, за
которую голосуют, отличается от
истины, которую определяет парадигма.
Ведь ни в том, ни в другом случае за
нее не отвечают. Истина не
существует, если к ней не относятся
как к чему-то действительно
существующему. А если истина не
существует, то, конечно, все
дозволено. Но что остается от истории
людей, если из нее исключить это от-
ношение? П.Фейерабенд любит
обращаться к истории и находить в ней
____________________
6 Фейерабенд П. Избранные труды по
методологии науки. С. 333.
7 Там же. С. 165.
223
так называемые естественные интерпре-
тации. Но без реального отношения к
таким универсальным и химерическим
созданиям как "Истина" не появятся и
естественные интерпретации, не будет
ни перцептивного, ни
интеллигибельного мира. И
П.Фейерабенд останется без работы,
ибо его анализ теории импетуса и
порождения нового опыта Галилеем
потеряет всякий смысл.
П.Фейерабенду видна "абсолютная
истина" лишь только тогда, когда она
появляется в "ткани" научных
рассуждений. Но ученому П.Фейерабенд
запрещает использовать бесконечности,
т.е. то, что нельзя получить конечным
мышлением человека. Конечное мышление
человека, т.е. мышление, реализуемое
конечным числом рассуждений,
вовлекает в свои "предприятия"
допущение абсолютного сознания.
Примером такого предприятия является
естествознание.
Однажды Кнехт встретил отца Иакова
и этой встречей понял, что познание -
это не логический процесс, а способы
развития жизни не созвучны методам
развития музыкальных тем. У
П.Фейерабенда, видимо, был свой отец
224
Иаков и свой Дезиньори8, ибо он тоже
это понял и понятое описал в своих
книгах. П.Фейерабенд попытался
изменить своему ордену, не изменяя
его традициям. Этот маневр ему
удался: он изменил, не изменяя прави-
лам методологической игры.
Идея метода указывает путь к
относительной истине, к ее конечным
содержаниям. Но люди стремятся к
абсолютной истине. Следы этого
стремления П.Фейерабенд обнаруживает
в различных теориях и делает вывод о
том, что "наука представляет собой по
сути анархистское предприятие..."9.
Анархистское потому, что абсолютную
истину нельзя ни доказать, ни
опровергнуть. И поэтому в погоне за
ускользающим "Что" все дозволено. В
какую сторону оно ускользнет и в
каком направлении к нему нужно
двигаться, определяют не методы, а
люди. Претензия - найти и указать
этот путь логически - привела к
"деградации философии науки..."10.
Доказательства и опровержения, если
для них нет оснований, смысла не
имеют. В погоне за относительной
____________________
8 Фейерабенд П. Избранные труды по
методологии науки. С. 519-523.
9 Там же. С. 147.
10 Там же. С. 472.
225
истиной допустимо все, ибо она может
быть везде.
"Против методологического
принуждения", или методология
анархиста потому и возникает, что
методология позитивиста не привела
П.Фейерабенда (и не только его) к
"сердцу мира", в "средоточие
истины"11. Эта методология
вознамерилась получить истину помимо
отношения человека к истине как к
чему-то действительно существующему.
Без этого же отношения получается не
истина, а "утешение для специалиста",
т.е. головоломки и методологические
инструкции.
Знание рождается и существует, если
люди относятся к истине как к чему-то
существующему, т.е. истина здесь
понимается не в форме отношения чело-
века к действительности, а как
отношение в самой действительности.
Стремление к истине - действительная
форма проявления истины. И этот факт
нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
"Позитивно" понимаемая наука
наращивает знания вне зависимости от
этого факта. Знание растет, но за ним
мы не всегда можем найти стремление к
истине.
____________________
11 Гессе Г. Указ. соч. С. 343.
226
Отношение к действительности
строится на каких-то основаниях.
Например, на тех основаниях, которые
представлены в научной картине мира.
Но отношение к действительности может
складываться (и складывалось) на
основаниях, представленных также и
вненаучной картиной мира. И в том, и
в другом случае вводятся сущности,
основываясь на которых мы отличаем
истину от лжи. Есть основания -
различаем, нет оснований - не
различаем ни истину, ни ложь. Дело
здесь не в том, существует истина или
не существует, а в том, воспринимаем
мы ее или не воспринимаем.
Когда нет действительной формы
проявления истины, нужны основания,
чтобы истину отделить от лжи. И
вопрос теперь состоит в другом: на
каких основаниях мы это делаем и где
их берем. П.Фейерабенд ошибается,
если думает, что найти их можно где
угодно. Пролиферация теорий не
замещает абстракцию абсолютного
сознания, создаваемую научным
мышлением. Кроме того, люди (о других
существах нам ничего неизвестно)
стремятся к истине, а не к
плюралистической методологии. И это
стремление бытийное, а не теорети-
ческое, т.е. это тот способ, которым
могут быть люди, а не неведомые нам
227
создания природы. Конечно, сами ос-
нования могут быть (и бывают)
ложными. Причем не только тогда,
когда они произведены средствами
научного мышления. Истина же
вырастает иногда и на ложных (для
абсолютного сознания) основаниях. И в
том смысле не так уж и важно,
"подсовывает" ли нам эти основания
наука или какая-либо другая форма
общественного сознания. Важно другое.
<< Пред. стр. 27 (из 44) След. >>
Список литературы по разделу