<< Пред. стр. 2 (из 3) След. >>
Список литературы по разделу
> ротация менеджеров внутри предприятий группы или участие одних и тех же лиц в советах директоров различных предприятий;
> другие косвенные признаки (сделки между предприятиями группы, действия руководителей одних компаний в пользу других и т.д.).
Затем весь комплекс отбора первого этапа был повторен на уже сложившихся группах. В результате отбора по всем статистическим критериям с существенным отрывом лидировали такие интегрированные бизнес-группы, как: НК "ЛУКойл", НК "Сургутнефтегаз", АФК "Система", консорциум "Альфа-групп" - "Ренова", холдинговая компания "Интеррос", ОАО "Северсталь", НК "ЮКОС", инвестиционно-промышленная группа "Сибирский алюминий" и ОАО "Сибнефть".
Особенности российской интегрированной бизнес-группы.
Процесс интеграции в промышленности России протекал по трем сценариям: группа формировалась вокруг промышленного предприятия или группы промышленных предприятий; происходило объединение предприятий вокруг коммерческого банка; основой группы был торговый дом, вокруг которого формировался банковский и промышленный капитал. Новейшая история капитализма в России свидетельствует о том, что наиболее устойчивой формой интегрированной группы были первый и второй варианты развития. Современная российская интегрированная бизнес-группа представляет собой набор типичных функциональных элементов-предприятий и организаций.
Основой крупной интегрированной бизнес-группы является своеобразное "ядро", включающее главным образом предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной или цветной металлургии). Как исключение следует отметить акционерную финансовую компанию "Система", основу которой составляют наукоемкие отрасли промышленности (связь, телекоммуникации, предприятия НИОКР).
Каждая промышленная группа в своем составе имеет акционерный коммерческий банк, собственную кредитную организацию как расчетный финансовый центр, канал перевода денежных средств за рубеж, накопитель финансовых ресурсов группы, депозитарий для хранения ценных бумаг, реестров акционеров и т.д. В состав интегрированной группы входит несколько акционерных банков, что объясняется следующими причинами. Во-первых, исторически сложилось так, что в группе находится несколько центров влияния несколько руководителей группы, проводящих финансовые операции через подконтрольные им банки. Группа могла формироваться путем объединения достаточно крупных холдингов, на момент слияния уже имевших "свои" кредитные организации. Во-вторых, в интегрированной группе намеренно создавалось несколько банков, выполнявших различные банковские функции. В-третьих, некоторые банки специально создавали как своеобразную диверсификацию рисков на случай возникновения экономических кризисов внутри страны, а также "экономических войн" между ИБГ.
В составе группы развивалась филиальная дилерская сеть для сбыта продукции внутри страны. За рубежом предприятия действуют через контрагентов - мировых трейдеров, значительно реже через свою сбытовую сеть. Характерна следующая особенность: в большинстве российских регионов, где реализуется продукция предприятий группы, создаются дочерние, аффилированные структуры, через которые осуществляется коммерческая деятельность.
Страховые компании на начальном этапе своего развития создавались исключительно для занижения налогооблагаемой базы. С развитием страхового рынка роль этих компаний внутри групп постепенно возрастала. В настоящее время они выступают как элемент социальной политики на предприятиях, как кредитный орган и т.д.
В холдингах создавались депозитарии, финансовые и инвестиционные компании, а также другие дочерние структуры, призванные осуществлять и отслеживать операции на фондовом рынке с акциями предприятий группы, хранить и вести реестры акционеров. В крупных промышленных холдингах успешно функционируют предприятия НИОКР, которые по функциональному назначению можно разделить на отраслевые и консультационные. К первым относятся научно-исследовательские и проектные институты, ведущие прикладные исследования в интересах предприятий группы, разрабатывающие новые технологии; ко вторым - консалтинговые агентства или бюро для решения главным образом системных задач (планирование на перспективу, отслеживание мировых тенденций и тенденций внутри страны) и для проведения внутреннего консультирования подразделений группы. По времени создания они делятся на те, которые вошли в группу в процессе приватизации - в основном бывшие отраслевые НИИ, НИПИ и КБ, и на вновь образуемые для решения задач, встающих в связи с многогранностью потребностей и интересов интегрированных групп.
Следует также выделить широкий спектр обслуживающих и сервисных организаций: всевозможные частные охранные предприятия, медицинские учреждения, ассоциации, представительства в регионах и др. Данный сегмент интересен для исследования ИБГ, поскольку именно из предприятий этой группы создан своеобразный буфер, призванный решать проблемы несовершенства институциональной среды.
Наряду с типичными функциональными элементами в каждой из бизнес-групп есть организации, не получившие широкого распространения как самостоятельные бизнес-единицы: небанковские расчетные центры; небанковские кредитные организации; расчетные системы с эмиссией пластиковых карт; предприятия, занимающиеся арендой материальных средств; "экзотические" для ИБГ организации, например, Академический Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского (51 % акций которого принадлежит НК "ЛУКойл").
В интегрированных бизнес-группах взаимосвязи между элементами промышленной группы условно можно разделить на два типа: формирование доверительных отношений между участниками группы, где одному или нескольким членам группы делегируются полномочия развивать какой-либо бизнес в рамках ИБГ (этот тип со временем получил наибольшее распространение); создание жесткой управляющей структуры - команды во главе с организатором ИБГ.
К первому типу - "альянсам по интересам" - можно отнести "Сибал" - "Русал" - "Сибнефть", "Альфа" - "ТНК" - "СУАЛ-Холдинг". Их особенностью является содружество нескольких крупных производственных холдингов и банковских структур. Ко второму типу относятся жестко вертикально интегрированные холдинги - главным образом нефтяные ("Сургутнефтегаз", "ЛУКойл"). Они представляют собой крупные компании с полным циклом переработки. Управление внутри холдинга осуществляется одним лицом - директором компании.
Позитивные аспекты формирования интегрированных бизнес-групп.
В России многоотраслевые группы оказались единственными институциональными структурами, пережившими острый финансово-экономический кризис августа 1998 г. В то же время, скажем, банковская система еще не до конца преодолела его последствия. Роль ИБГ оказалась особенно существенной при адаптации крупной промышленности к рыночной экономике. Предприятия, включенные в ИБГ, легче преодолели трансформационные шоки, поскольку получили новую "среду" в виде инвестиционного и маркетингового партнеров, а также услуг по стратегическому планированию, подбору персонала, отношениям с общественностью и др. Специфика институциональной среды способствовала тому, что в рамках ИБГ, как отмечено выше, начали складываться собственные хозяйственно-финансовые структуры, включающие банк, сбытовую организацию, страховую компанию, негосударственный пенсионный фонд и т.д.
Российские рынки отличаются острым недостатком информации вследствие непрозрачности и неопределенности форм собственности и неразвитости коммуникационной инфраструктуры. Число независимых организаций, обеспечивающих потребителей надежной информацией, невелико, а эффективность государственных организаций в этой сфере чрезвычайно низка. Наконец, неудовлетворительно функционирует арбитражный механизм компенсации потерь, возникающих в случае невыполнения контрактов. В этих условиях диверсифицированные бизнес-группы могут снижать трансакционные издержки.
Отсутствие на рынке капиталов достоверной информации и инструментов страхования инвестиционных рисков не позволяет вновь возникающим фирмам получать доступ к финансовым ресурсам на равных условиях с крупными компаниями, а инвесторы не хотят вкладывать деньги в новые предприятия. Институт финансовых посредников (страховые компании, пенсионные, совместные и венчурные фонды, инвестиционные банки) развит слабо. Банковская система отличается низкой капитализацией (68% банков имеют уставной капитал менее 2 млн. долл., семь банков преодолели порог в 180 млн. долл. по объему собственного капитала[1]). Банки являются в настоящее время нетто-кредиторами нерезидентов. В рейтинг FT 100 крупнейших компаний Восточной Европы за 2001 г. входят 13 банков, из которых семь польских и только один российский - Сбербанк. Причем по размеру рыночной капитализации наш "гигант" опустился в этом списке с 35 (в 2000 г.) на 48 место и среди всех банков Восточной Европы занимает предпоследнее место, уступая шести польским, двум чешским, а также венгерскому, эстонскому и хорватскому банкам.[2]
Фондовый рынок является необходимым для компаний "голубых фишек" способом выхода на зарубежные кредитные рынки и, скорее, спекулятивным инструментом и местом перехвата собственности, нежели источником инвестиций. При этом биржевой оборот охватывает лишь 38% общего оборота акций. В таких условиях крупные диверсифицированные группы выполняют роль финансовых посредников и даже венчурных фондов для новых фирм, обеспечивая им, доступ к рынку капиталов, могут выступать в роли кредитных институтов.
Интегрированные бизнес-группы, "вырастающие" из энергетических и сырьевых компаний, фактически оказались единственным институтом, способным аккумулировать финансовые потоки, необходимые для инвестиций и перераспределения собственности через прямую скупку активов. В России образовался значительный инвестиционный потенциал, состоящий из средств крупных интегрированных бизнес-групп.
Ежегодно объемы инвестиций отечественных ИБГ в собственные инвестиционные проекты увеличиваются вдвое. Пока нет оснований предполагать, что столь высокие темпы снизятся. Вместе с тем поражает та легкость, с какой предприятия начисляют средства для инвестиционных программ. Финансовые вложения, которые по объемам в несколько раз превышают уставной капитал, внезапно - для внешних наблюдателей - начисляются в течение года. И это происходит на фоне приводимой предприятиями годовой финансовой отчетности, показывающей отрицательную прибыль за предшествующие годы. Значительные финансовые средства по разным причинам остались неиспользованными на счетах предприятий.
Столь высокий отложенный инвестиционный спрос (в 1999 г. - 56,4 млрд. руб.), сопоставимый с годовыми объемами прямых иностранных инвестиций в Россию (3,3 млрд. долл.), можно объяснить:
1) незавершенностью процессов перераспределения собственности;
2) частой сменой владельцев предприятий и соответственно частыми изменениями инвестиционных стратегий;
3) необходимостью преодолевать избыточное административное регулирование,
4) особенно на региональном уровне; сложностью и длительностью процедур таможенного оформления импорта оборудования; дефицитом качественных строительных мощностей;
5) слабым финансовым менеджментом и рядом других причин.
Практика показывает, что под успешно развивающийся бизнес вполне реально получить кредиты. Отечественные бизнес-группы в период 1997-2000 гг. активно привлекали для финансирования собственных инвестиционных программ внешние кредиты, сравнимые по объемам с собственным потенциалом.
На ближайшую перспективу намечается несколько "волн" приватизации государственной собственности. В соответствии с программой приватизации в 2002 г. предполагается выставить на торги 312 акционерных обществ и 141 государственное унитарное предприятие.[3]
В их числе предприятия энергетического комплекса страны, отрасли связи и другие привлекательные объекты государственной собственности. Происходит либерализация рынка услуг железнодорожного транспорта. Весьма вероятно значительное увеличение инвестиций в эти предприятия. Иностранные инвесторы, действуя самостоятельно, не смогут полностью освоить вновь образовавшуюся нишу инвестиционных возможностей. Решающую роль в привлечении иностранного капитала уже начинают играть горизонтальные связи "бизнес - бизнес". Именно ИБГ обладают реальными возможностями для такого партнерства путем реализации частичных пакетов акций на принципах проектного финансирования, совместного предпринимательства и других форм образования стратегических альянсов, в том числе и в высокотехнологичных секторах. Поэтому основными претендентами на приватизируемую государственную собственность будут представители отечественных бизнес-групп. Подтверждением этого служит активная экспансия нефтяных компаний "ЛУКойл" и "ЮКОС" в газовой и электроэнергетической отраслях.[4]
В последнее время многие ИБГ проявляют заинтересованность в межотраслевом переливе капиталов, причем в сектора экономики с повышающейся степенью добавленной стоимости. Это направление перелива капитала следует признать положительной тенденцией, поскольку в противном случае происходила бы консервация отраслевой структуры с нарастанием признаков "голландской болезни".
Для России на ближайшие 5-7 лет главным инвестором, очевидно, будут крупные российские интегрированные группы, и альтернативы им на сегодняшний день нет. Государственные финансовые институты пока не готовы проводить широкомасштабные инвестиционные проекты.
Отделения и предприятия ИБГ расположены в различных регионах России, причем процесс региональной экспансии нарастает. Так, если в 1993 г. "ЛУКойл" оперировал в 5 регионах, то в 2000 г. - уже в 21, соответственно "Интеррос" - в 1 и 23, "Альфа-групп" в 2 и 37 регионах. Для межрегиональной бизнес-группы субъекты Федераций становятся одним из важных уровней административного управления, правда, не имеющим решающего значения. Адекватной реакцией региональных элит можно признать стремление к диверсификации крупных игроков на своих территориях. Хотя пока, к сожалению, в большом количестве регионов доминирующая стратегия этих элит - противодействие приходу крупного российского бизнеса в регионы, если он не имеет "местного" происхождения.
Наблюдается опасная тенденция - после каждых очередных выборов разгорается новый виток борьбы за собственность. Почти сразу после своего избрания новые руководители начинают предпринимать усилия по вытеснению из регионов компаний, пришедших при прежнем руководстве, и продвижению "своих" компаний. При этом используется ресурс властных полномочий региональных властей. Вот почему так важны ИБГ, поскольку их интересы объективно направлены на укрепление единого экономического пространства и унификацию законодательной среды, что способствует повышению управляемости и устойчивости экономики, преодолению хозяйственной основы сепаратизма.
Процесс интеграции предприятий в многопрофильные конгломераты сопровождается интенсивной реорганизацией управления и состава персонала с точки зрения оптимизации их структуры, а также усиления трудовой дисциплины и мотивации, формирования лояльности по отношению к новым собственникам. Это одна и в большинстве случаев единственная причина, вызывающая нестабильность численности работников на предприятиях ИБГ. В зависимости от экономической конъюнктуры предприятия или сокращают, или увеличивают численность персонала.
Необходимо отметить, что во время экономического кризиса 1998 г. предприятия, входящие в структуры исследуемых бизнес-групп, сумели сохранить численность персонала при росте безработицы в стране.
В современной России на частных предприятиях бизнес-групп идет концентрация не только капитала, но и высококвалифицированных трудовых ресурсов, вполне конкурентоспособных на мировом рынке. Необходимо отметить высокую эффективность труда персонала на этих предприятиях. Всего 2% от общей численности занятых в экономике создают % экспорта страны, отчисляют 1/10 на социальные нужды и практически дают 1/3 налогов на прибыль. Конечно, не стоит забывать, что бизнес этих компаний связан с извлечением природной ренты.
Особенностью формирования многоотраслевых групп в России является то, что оно происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе (в отличие от развивающихся стран), во многом предопределившей создание крупномасштабных корпоративных структур, способных в перспективе не только самостоятельно генерировать нововведения и осуществлять значительные по объемам НИОКР, но и концентрировать вокруг себя малый и средний бизнес, в том числе инновационный. Однако национальная инновационная система в России страдает существенной неполнотой именно из-за того, что в стране нет крупных наукоемких компаний. Отсутствие инновационного спроса с их стороны явилось одной из причин стагнации после 1997 г. малого инновационного бизнеса. Выход ИБГ в сферу машиностроения, химической промышленности и телекоммуникаций создает предпосылки (при соответствующих налоговых и других льготах) для более активного их включения в инновационные процессы.
Отсутствие финансовых посредников приводит к повышению издержек фирмы на приобретение необходимых факторов производства; затрудняет продвижение новых торговых марок (брэндов) на рынки и заключение контрактных отношений с иностранными партнерами. В этих условиях компания может успешно развиваться только как часть диверсифицированной группы, выступающей в роли посредника между индивидуальным предприятием и несовершенными рынками. Особенно высока скорость институциональных преобразований в тех секторах, которые активно включились в мировые рынки. В настоящее время диверсифицированные компании в России играют роль отсутствующих стандартных институциональных и финансовых структур, эффективно функционирующих в развитых странах, на создание которых может уйти, по разным оценкам, от 10 до 30 лет.
Стратегия взаимоотношений государства и деловых кругов.
Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности - необходимое звено экономической стратегии. При этом важно учитывать природу и особенности концентрации в развитии интегрированных бизнес-групп. Можно выделить четыре типа концентрации: общую концентрацию (на основе удельного веса таких групп в ВВП); комплексную концентрацию (на основе степени диверсификации); рыночную концентрацию (доля монополии или олигополии входящих в группу компаний на соответствующем рынке); концентрацию собственности (характер распределения голосующих акций среди собственников).
В России, где ИБГ формируются на основе уже сложившихся крупных производственных комплексов, меры государственного регулирования следует направить на поддержку комплексной и общей концентрации. Прежде всего, в каждой ИБГ целесообразно стимулировать процесс определения "ядра" бизнеса, ограничив сферу их деятельности тремя-четырьмя базовыми секторами, вокруг которых будут развиваться основные структуры ИБГ. При этом разрешение на новые слияния и поглощения ИБГ должны получать при принятии обязательств продажи части своих непрофильных активов. Государство может стимулировать процесс "враждебных" поглощений и слияний через механизм субсидирования процентных ставок по кредитованию подобных операций. Формирование прогрессивной структуры ИБГ возможно также на основе передачи в доверительное управление (или прямой продажи) пакетов акций предприятий, закрепленных за государством. Важную роль в оптимизации структуры ИБГ может сыграть конверсия налоговой задолженности предприятий в их акции с последующей продажей этих акций стратегическим собственникам.
Постоянные, устойчивые партнерские отношения государства и бизнеса являются необходимым и важнейшим условием нормализации социальной организации общества. В России, к сожалению, взаимоотношения двух ветвей власти, отношения с регионами и федерализм, институционализация партийной системы имеют более высокий приоритет, чем отношения с бизнесом. Между тем в контексте государственного строительства отношения с бизнесом приобретают стратегическое значение. Именно государство должно определить, какими станут взаимоотношения и будут ли они партнерскими. Представляется, что сегодня российский бизнес в гораздо большей степени готов к переходу на партнерские отношения с государством, чем несколько лет назад. Важное условие перехода к таким отношениям - не только зрелость потенциального партнера, но и изменение парадигмы его восприятия как исключительно ценного общественного института рыночной экономики и устойчивой политической демократии.
Начиная с 1992 г. система взаимоотношений крупного бизнеса и государства прошла достаточно динамичный период эволюции, который в других развитых странах занял несколько десятилетий. Первоначальное установление привилегированных связей с крупными бизнес-структурами, способными взять на себя функцию агентов государства и даже собственно его функции, объяснялось слабостью государства, остротой политического противостояния (институт уполномоченных банков, акционирование ОРТ в 1994 г., залоговые аукционы 1995-1996 гг. и др.). Эти отношения дополнялись патронажем со стороны конкретных чиновников либо непосредственным вхождением предпринимателей в исполнительные структуры. В последнее время такое положение характерно для регионального уровня, особенно северных и монорегионов. В дальнейшем происходит замена целевых установок: "патронирование" своих структур с использованием административного ресурса уступает место власти, которая нанимает высококвалифицированный менеджмент.
На федеральном уровне следующим этапом стало формирование такого типа отношений, который в прессе получил название "олигархия". На самом деле это означало возникновение важнейшей функциональной элиты. Проблемы заключались в том, что ее взаимоотношения с властью не были ни институционализированы, ни структурированы. Наиболее эффективные взаимодействия осуществлялись по неформальным каналам, круг участников был ограничен, а связи носили гибкий и оперативный характер. Все это не позволяет считать олигархию оптимальной моделью координации власти и крупного бизнеса. События весны-осени 1997 г., последствия августовского кризиса 1998 г. показали, что олигархия оказалась не столько реальной политической силой, сколько фантомом массового сознания.
После президентских выборов 2000 г. власть предложила альтернативную модель взаимодействий, основанную на их институционализации. Центральным посредником между государством и бизнесом становятся союзы и ассоциации предпринимателей. Условно можно говорить о двух типах взаимодействия: режим консультаций (Совет отраслевых объединений экспортеров при Минэкономразвития) и режим делегирования (отношения между ФКЦБ и НАУФОР). На уровне крупного бизнеса заметную роль начинает играть РСПП, на уровне среднего - "Деловая Россия", на уровне малого - Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА). Знаковым для всего делового сообщества, особенно процессов его интеграции в мировую экономику, стало растущее влияние обновленной Торгово-промышленной палаты РФ.
Главное преимущество институциональной модели заключается в упорядоченности и системности взаимоотношений власти и бизнеса, а основной недостаток - в жесткости и бюрократизации. Институциональную модель нельзя считать оптимальной для России, поскольку она не может включать весь объем взаимоотношений. Во-первых, отечественные ИБГ являются высоко диверсифицированными организациями и их интересы шире интересов действующих ассоциаций. Во-вторых, специфика неустоявшейся переходной экономики часто требует гибкости и избирательности.
Мировой опыт показывает, что гибкость институциональной модели обеспечивается благодаря возникновению в механизме взаимодействий нового звена - сектора агентств в структуре как ИБГ, так и независимых посредников. Их представляют аналитические и консультационные службы, PR-агентства, лоббистские структуры.
Развивающаяся в России модель взаимодействий интересов снижает общий уровень конфликтности и политизации в обществе. Мировой опыт свидетельствует, что потребности развития будут способствовать укреплению двухсекторной модели взаимодействия крупного бизнеса и власти и расширению социальной базы партнерства за счет вовлечения в эту орбиту новых участников - мелкого бизнеса, профсоюзов, обществ потребителей и т.д.
У экономической модели, которая сложилась в России на рубеже веков можно выделить ограничения институциональные и структурные. Система государственных и рыночных институтов стабилизировалась в некотором относительно устойчивом состоянии. Это означает, что многие неформальные, полутеневые отношения, которые были важнейшим адаптационным ресурсом, смягчавшим шоки переходного кризиса, приобрели устойчивый характер. Формальные институты, несмотря на их развитие, все еще не действуют в автоматическом режиме. В результате экономические взаимосвязи возможны между предприятиями, которые включены в те или иные сети доверительных отношений. Интегрированные бизнес-группы представляют собой один из типов таких сетей. Структурные ограничения сложившейся хозяйственной модели вытекают из сохранения в экономике значительного нерыночного сектора и одностороннего включения России в мировую экономику.
Для России на ближайшие 5-7 лет главным инвестором, очевидно, будут крупные российские интегрированные группы, и альтернативы им на сегодняшний день нет. Государственные финансовые институты пока не готовы проводить широкомасштабные инвестиционные проекты.
Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности - необходимое звено экономической стратегии. Развивающаяся в России модель взаимодействий интересов снижает общий уровень конфликтности и политизации в обществе. Мировой опыт свидетельствует, что потребности развития будут способствовать укреплению двухсекторной модели взаимодействия крупного бизнеса и власти и расширению социальной базы партнерства за счет вовлечения в эту орбиту новых участников - мелкого бизнеса, профсоюзов, обществ потребителей и т.д.
Очевидно, что крупный российский бизнес через десять лет будет выглядеть совершенно иначе. Вместе с тем этап становления и развития отечественных интегрированных бизнес-групп достаточно точно соответствует и мировой истории, и современным тенденциям формирования корпоративного сектора на развивающихся рынках и поэтому является сегодня неизбежным и закономерным.
Спиcок использованной литературы.
1. По информации Центрального банка РФ на 01.03.2002 г. - Режим доступа: http:/www.cbr.ru/statistics/bank system/; Эксперт. - 2002. - № 11. - С. 79.
2. Ведомости. - Режим доступа: http://www.vcdomosti.ru/ft500/curopc.html.
3. Более подробно см.: http://www.government.ru:8080/govcrnmcnt/ MINIMUSH020801.htm.
4. Ведомости. - 2002. - 22 ноября. - Режим доступа: http://www.Ncftcgaz.ru. 23.11.2002.
Т.Г. Трубченко
ХОЛДИНГОВЫЕ СТРУКТУРЫ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ: АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
г. Томск, Томский Политехнический Университет
Переход России к рыночной экономике характеризуется появлением многообразных форм собственности. Перемещение предприятий из государственной собственности в коллективную (акционирование), индивидуальную, смешанную сопровождается распадом многих крупных предприятий и объединений.
С одной стороны, требованием времени становится оперативная активность, связанная с рынком (маркетинговая политика, стратегия и т.д.) и финансовой самостоятельностью, с другой - все же требуется единый центр общего руководства. Мировой опыт подсказывает, что такой структурой может быть холдинг.
В настоящее время холдинги функционируют па Западе практически во всех важнейших отраслях хозяйства: в банковском деле, финансовой сфере, торговле, промышленности, на транспорте и др. Это не случайно, ибо практикой доказано, что холдинговая форма организации финансового капитала наиболее жизнеспособна.
Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, именуются "дочерними".
Вопрос о создании высоко интегрированных объединений как организационно-хозяйственной формы возник в России в начале 1993 г. Формирование холдинговых объединений в России было характерно для государственных структур - министерств, производственных объединений (ПО), научно-производственных объединений (НПО). Разрушение жесткой вертикальной интеграции и развал механизма плановой экономической системы в 1990-1992 гг. привел к деградации большинства предприятий, так как их организационная структура не была приспособлена к самостоятельному функционированию в условиях рынка.
В полной мере это относится и к отраслям лесопромышленного комплекса. Перечень причин, приведших к кризисному состоянию лесопромышленный комплекс, общеизвестен. Это отказ от планового ведения хозяйства (отсутствие стратегического планирования), издержки приватизации, недостатки налоговой политики, тарифная политика естественных монополий и ряд других.
Приоритетные направления структурной перестройки в лесопромышленном комплексе должны служить в первую очередь восстановлению и укреплению разорванных технологических и производственно-хозяйственных связей, технологическому и техническому обновлению производства, снижению транспортного, энергосырьевого и налогового бремени, использованию положительных заделов и разработок отраслевой науки в целях технического перевооружения и развития лесопромышленной отрасли.
К настоящему времени большинство лесопромышленных предприятий преобразованы в акционерные общества, идет процесс их приватизации. В результате в отрасли преобладает коллективная собственность как с участием государственного капитала, так и полностью основанная на частном капитале. В этих условиях наиболее предпочтительной формой объединения предприятий являются холдинговые компании. Следует заметить, что еще в 1997 г. Постановлением Правительства РФ от 09.01.97 г. № 25 "О мерах государственной поддержки организаций лесопромышленного комплекса РФ" администрациям республик, краёв и областей РФ рекомендовано организовать восстановление управляемости предприятий лесопромышленного комплекса с созданием вертикально интегрированных структур (хозяйственных объединений) с концентрацией финансовых, инвестиционных и сбытовых потоков. Для создания условий, позволяющих оказывать влияние на деятельность предприятия в интересах государства, целесообразно консолидировать государственную долю акций для внесения в уставный капитал холдинговых компаний.
Создание холдинговых компаний может решить следующие задачи: сохранение существующих и восстановление разорванных технологических, кооперированных связей между предприятиями, внутренней управляемости предприятий; концентрирование инвестиционных средств и увеличение объемов инвестиций в приоритетные производства; снижение издержек производства и реализация продукции; усиление экономического регулирования и координации деятельности предприятий со стороны федеральных исполнительных органов власти через систему организационно-правовых структур на уровне среднего звена управления; создание условий эффективной работы предприятий (ликвидация взаимных неплатежей, создание системы маркетинга, расширение рынков сбыта и т.д.); повышение квалификации кадров; увеличение экспортного потенциала; повышение устойчивости регулирования экономических процессов.
Таким образом, объективно созрела необходимость структурной перестройки лесопромышленной отрасли с учетом создания в регионах хозяйственных субъектов (на базе лесопромышленных холдинговых компаний, крупных акционерных обществ), обеспечивающих управление отраслью по вертикали с восстановлением технологических, кооперированных и производственных связей (от лесозаготовок до выработки продукции глубокой переработки) на основе добровольного слияния собственности (капиталов).
Основными преимуществами функционирования холдинговых структур являются:
- возможность создания замкнутых технологических цепочек от добычи сырья до выпуска готовой продукции и доведения ее до потребителя;
- сбалансированная деятельность на основе общих целей;
- сохранение оперативного руководства и хозяйственной самостоятельности на уровне предприятия;
- более гибкое реагирование на колебания конъюнктуры;
- экономия на торговых, маркетинговых и прочих услугах;
- использование преимуществ диверсификации производства;
- единая налоговая и финансово-кредитная политика;
- возможность варьировать финансовыми и инвестиционными ресурсами;
- возможность получения поддержки в сложные периоды деятельности предприятия;
- облегчение фискального бремени.
По характеру деятельности холдинговые компании могут подразделяться на так называемые чистые холдинги, т.е. компании, занимающиеся исключительно контрольно-управленческой деятельностью, и смешанные холдинги, в ведении которых помимо функций контроля и управления находятся также вопросы ведения предпринимательской деятельности.
Создание холдинговых компаний путем передачи им части акций других компаний в обмен на акции холдинга означает делегирование полномочий на управление от производственных единиц специально выделяемым для этого организационным структурам в целях совершенствования механизма управления, ускорения процессов принятия решений и придания процессу производства большего динамизма.
В современных условиях крупные предприятия в основном конгломератного типа могут создавать и так называемые промежуточные холдинги. Это отдельные общества или подразделения в структуре компании, выполняющие определенные задачи: например, патентный и лицензионный холдинг; холдинг по оказанию услуг; холдинг, занимающийся инвестиционной деятельностью и т.д. Подобные промежуточные холдинги призваны сосредоточить усилия, средства, интеллектуальный потенциал на строго ограниченных, конкретных задачах для максимально эффективного использования этих факторов в интересах самого предприятия.
Холдинговые компании создаются в основном для владения контрольными пакетами акций предприятий и фирм. Они осуществляют все функции, связанные с управлением и распоряжением акционированным имуществом и финансовыми активами.
Холдинги могут быть объединениями горизонтального, вертикального типа или конгломератами.
Вертикальный холдинг представляет собой объединение предприятий под единым контролем, осуществляющих разные стадии производства того или иного товара, т.е. функционирующих по принципу замкнутой технологической цепочки.
Создание вертикально интегрированных предприятий вызвано стремлением эффективно связать взаимными интересами всех участников технологической цепочки (сырье - переработка в готовые виды продукции - реализация). Это позволяет холдингу эффективно воздействовать на рынок посредством контроля над производственно-финансовым циклом из одного центра, что обеспечивает устойчивость и стабильность хозяйственного положения.
Горизонтально образованные холдинги - это объединенные под единым контролем предприятия, располагающие полным технологическим циклом одновременно в нескольких видах деятельности (лесозаготовка - транспортировка древесины и готовой продукции - лесопиление - деревообработка).
Конгломератный тип объединения - это предприятия, технологически не связанные между собой. Они находятся на разных стадиях производства и в различных отраслях народного хозяйства. Их объединяет только финансовый результат. Главными средствами управления выступают методы косвенного регулирования, а также финансово-экономические рычаги, используемые головной компанией. Эта форма организации не характерна для лесопромышленного комплекса.
При создании холдинговых компаний в лесопромышленном комплексе России предусмотрен принцип единства технологического цикла с ориентировкой на выпуск продукции с глубокой степенью переработки. При этом максимально сохранятся сложившиеся технологические комплексы и, кроме того, будут сформированы новые. В рамках создаваемых лесопромышленных холдинговых компаний будет осуществляться концентрация инвестиционных средств, которые пойдут на техническое перевооружение, реконструкцию действующих предприятий лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Необходимо отметить, что создание лесопромышленных холдинговых компаний - хотя и важный, но только этап в формировании новой системы управления лесной промышленностью страны. В дальнейшем можно предположить объединение капиталов этих компаний в финансовые учреждения и создание финансово-промышленных групп (ФПГ). Это позволит поднять организационную основу лесопромышленного комплекса на новую ступень интеграции и развития производства.
Процесс образования ФПГ будет протекать более быстро, так как основная составляющая - производственная - уже практически сформирована. Создание таких групп может быть осуществлено по решению правительства, на базе холдингов; по инициативе холдинга - новая эмиссия акций и покупка этих акций банковскими структурами; в результате деятельности крупного инвестора - покупка акций не предприятий, а самого холдинга. Во всех трех случаях базой могут быть уже реально работающие структуры (холдинги), что, безусловно, повысит степень их надежности в условиях неустойчивого экономического положения в экономике.
Основой, ядром ФПГ могут выступать предприятия конечного выпуска продукции: целлюлозно-бумажные комбинаты, картонажные и бумажные предприятия, предприятия по производству столярно-строительных изделий и мебели. Объединившись, они могут упорядочить производственный цикл, обеспечить стабильную и ритмичную работу всех предприятий, входящих в состав группы. Общий консолидированный баланс предполагает проведение единой финансовой политики, позволяет решить ряд сложных задач, в том числе избавиться от многочисленных посредников. Создание ФПГ позволяет проводить единую экономическую, кадровую, маркетинговую политику. Крупная структура может более эффективно работать на внешнем и внутреннем рынках, иметь более устойчивые связи с естественными монополиями (железнодорожным транспортом, энергетиками и т.д.).
Реализация намеченного в рамках принятой концепции восстановления управляемости в лесопромышленном комплексе в сочетании с решением текущих проблем стабилизации финансового состояния лесопромышленных предприятий позволит преодолеть кризис управления отраслью, сформировать рыночную систему регулирования развития лесной промышленности в рамках правового государства, остановить в основном спад промышленного производства, создать условия для вывода отрасли из кризиса.
К.В. Пономарев
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ДОХОДОВ В ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЯХ
г. Кемерово, Кемеровский Государственный Университет
В настоящее время актуальной для современной экономики стала проблема изъятия ренты, которая может быть образована при разработке недр. В конечном счете, задача исследования может быть сведена к следующему: каким способом государственная власть и бизнес могут установить отношения, в рамках которых государство сможет получить долю в доходе при распределении произведенного продукта за использование бизнесом природных ресурсов.
1. Экономистами применительно к земельным участкам сформулировано несколько признаков, присущих ренте. Прежде всего, рента является доходом собственника земли. Рента возникает в связи с ограниченностью природного ресурса; в этом состоит основная ее ценность. Кроме того, характерной чертой ренты является ее зависимость от различных обстоятельств, таких как расположение участка, его плодородие. Все указанные признаки могут быть применены к ренте и как доходу в результате использования и других природных ресурсов.
Действующее законодательство в области недропользования представляет относительно устойчивую систему, в основном адекватно отражая сформулированные экономистами признаки ренты.
В настоящее время законодатель установил право собственности государства на недра. В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" недра в пределах территории государства являются исключительной собственностью государства. Закрепление недр в исключительной собственности государства вызвано как важностью для общества, так и ограниченностью природных ресурсов. Кроме того, как подтверждение важности для общества недр законодатель установил и упрощенный порядок лишения недропользователя права их разработки. Такой вывод следует из статьи 20 Закона РФ "О недрах".
Государство как собственник недр имеет право как на возмещение затрат, так и на доход, как результат разработки недр. Поэтому, действующий Закон закрепил и принцип платности недр. Статьей 39 Закона установлена система платежей при пользовании недрами. К ним относятся разовые платежи за пользование недрами, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.
Подтверждением того, что все эти платежи не носят чисто фискальный характер, а представляют собой доход государству как собственнику недр, является второй абзац статьи 39 Закона РФ "О недрах". Согласно указанной норме пользователи недр помимо платежей, установленных в Законе, уплачивают и другие налоги и сборы.
Существенным недостатком стало включение в действующую налоговую систему налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ признаком налога не является плата налогоплательщика за какое-либо предоставление со стороны государства. Налог - это индивидуально безвозмездный платеж.
В то же время толкование главы 26 Налогового кодекса РФ, посвященной налогу на добычу полезных ископаемых, свидетельствует об обратном. Налог на добычу полезных ископаемых представляет собой ничто иное как плату недропользователя за добычу полезных ископаемых в результате разработки недр.
Поэтому логичным и отвечающим общим принципам налогового законодательства будет отказ законодателя от налога на добычу полезных ископаемых с одновременным закреплением аналогичной платы в законодательстве о недропользовании. В качестве примера может быть использована арендная плата при использовании государственных или муниципальных земель.
Еще одним недостатком, связанным с налогом на добычу полезных ископаемых, может быть названо отсутствие негативных последствий для недропользователя в случае неуплаты налога. В настоящее время такими последствиями выступает пеня (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также принудительное взыскание налога за счет имущества (статья 47 Кодекса).
Однако указанные последствия не учитывают специфики отношений по недропользованию. Закон РФ "О недрах" исходит из того, что лицензионные соглашения носят платный и добровольный характер. При этом, как указано выше, существует возможность досрочного расторжения соглашения. В связи с этим, если бы плата не носила налоговый характер, то законодатель бы имел право в качестве одного из обстоятельств, являющегося основанием для досрочного расторжения соглашения, указать на невыполнение обязанности по уплате платежей. В настоящее время в связи с существованием налога на добычу полезных ископаемых введение таких последствий будет признано незаконным.
2. В современной экономической литературе большое внимание уделяется и экономической ренте, доходу в связи с наличием любого ограниченного ресурса. Такая рента может быть вызвана и монопольным положением хозяйствующего субъекта, и географическим положением, и состоянием валютного курса страны.
Экономическая рента может существовать в любой отрасли экономики, в том числе и добывающей. Однако такая рента не отражает специфики ее деятельности, как результата разработки недр, находящихся в собственности государства.
В связи с этим у государства существует проблема изъятия повышенной нормы прибыли у предприятия, что сводится к проблеме справедливого налогообложения. Такое изъятие будет безвозмездным, что возможно, в силу статьи 8 Налогового кодекса РФ, только с помощью налога.
При этом такое изъятие может быть только в рамках существующего налога. В 2001 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 2-П от 30.01.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" указал следующее: "Обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 53), - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу".
Налог на прибыль своим объектом налогообложения имеет прибыль предприятия, налог на добавленную стоимость - стоимость реализованных товаров. Следовательно, можно говорить о том, что решение проблемы изъятия сверхдоходов должна решаться только в пределах существующих налогов.
3. Возможно ли использование одновременно двух способов изъятия доходов: с помощью экономических механизмов изъятия ренты и налогообложения сверхприбыли.
По нашему мнению, такая возможность существует. В качестве примера можно использовать арендную плату за землю, которая является платой за пользование природными ресурсами собственнику и не входит в налоговую систему. При этом, исходя из существующей системы налогообложения прибыли, приоритет должен отдаваться механизму изъятия ренты. Размер рентных отчислений, в конечном счете, влияет на конечную величину прибыли, а значит и на размер налога на прибыль.
Таким образом, в настоящее время настала необходимость внесения изменений как в существующую систему отчислений за пользование недрами, так и в существующую налоговую систему с учетом возможности образования сверхдоходов в некоторых отраслях экономики.
Список использованной литературы.
1. Кузьмин А.П. Проблемы рентных отношений в угольной промышленности // ТЭК и ресурсы Кузбасса. - 2004. - № 1.
2. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. - М.: Эксмо, 2004.
3. Давид Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения / Сочинения. Том 1. - М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.
Т.В. Арцер
МАЛЫЙ БИЗНЕС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
г. Томск, Томский Политехнический Университет
Малые предприятия готовятся к вступлению в реальную конкуренцию с крупными государственными и постгосударственными структурами. Большинство малых предприятий в России являются многопрофильными, что значительно повышает их устойчивость на рынке за счет внутрипроизводственного перераспределения ресурсов и работы на различных сегментах рынка.
Абсолютный и относительный рост малого бизнеса на фоне общего спада производства и кризисного состояния многих крупных предприятий, в том числе монопольных, демонстрирует его большой внутренний потенциал, возможность для достаточно широких слоев населения обеспечить собственными силами свою экономическую самостоятельность и благосостояние.
Вместе с тем малое предпринимательство в России пока еще не играет той роли в национальной экономике, которая характерна для экономически развитых стран. Удельный вес малых предприятий в валовом внутреннем продукте России не превышает 15%, на долю занятых в малом бизнесе приходится не более 13 % общей численности экономически активного населения (без учета вторичной занятости).. Малые предприятия испытывают серьезные трудности, характерные для малого бизнеса во всех странах, но в России значительно усугубившиеся в условиях переходного периода. Экономическая нестабильность, кризисное состояние производственных отраслей, неразвитость инфраструктуры, давление со стороны более крупных конкурентов (в том числе иностранных), усложненные процедуры регистрации и лицензирования, кризис неплатежей и недобросовестное поведение предприятий-потребителей, отсутствие внутренних стимулов для долгосрочных инвестиций и развития технологий в условиях инфляции, спросовые ограничения, неравноправное положение на рынке кредитных и инвестиционных ресурсов, недостаток управленческих навыков, криминализация экономики - все эти факторы оказывают негативное воздействие на развитие малого предпринимательства в России. Вот, например, общественная организация малого и среднего бизнеса "ОПОРА РОССИИ" провела расследования нарушений прав предпринимателей в 48 регионах России. Как сообщают в пресс-службе организации, малые предприятия в среднем тратят на преодоление административных барьеров до 10 тыс. рублей и до 70 часов на одного работника в год. "Во всем мире малый бизнес боится конкуренции, и только в нашей стране - чиновника", - комментирует результаты проверок президент "ОПОРы РОССИИ" Сергей Борисов.
Илья Южанов, глава МАП, выступая на расширенном заседании коллегии министерства основное внимание уделил проблемам, тормозящим развитие малого бизнеса. В частности, проблемам возникающим во взаимоотношениях антимонопольных органов с федеральными и региональными властями. Несмотря на развитие законодательства, направленного на создание условий для формирования конкурентной среды, и активизацию деятельности самого министерства по пресечению нарушений закона "О конкуренции", федеральные органы исполнительной власти, отметил Южанов, продолжают расширять антиконкурентную деятельность, создавая для бизнеса многочисленные административные барьеры
Обеспокоенность министерства проблемами развития малого и среднего бизнеса нашла живейший отклик и у выступавшего на коллегии вице-премьера А.Кудрина. Заместитель главы кабинета министров заявил, что пока половина бизнеса контролируется государством (имея в виду участие государства в деятельности предприятий, как акционера), а государство при этом устанавливает правила игры, "говорить о том, что у нас создан рынок и что у нас будет честная конкуренция трудно, потому что здесь есть конфликт интересов ". Однако, на парламентских слушаниях на тему: "О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2007 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2005 год" с докладом выступил министр финансов РФ Алексей Кудрин. В своем докладе А. Кудрин подробно рассказал о составляющих доходной и расходной частях бюджета, в том числе о том, что в статье о новых направлениях поддержки национальной экономики проектом предусмотрены финансовые расходы на малый бизнес в размере 1,5 млрд. рублей. Порядок и механизмы выдачи средств сейчас прорабатываются, уточнил А. Кудрин.
Что касается разрабатываемых механизмов распределения заложенных в бюджете средств, А Кудрин заметил, что МЭРТ "есть интересные предложения по созданию бизнес-инкубаторов для подготовки и поддержки малого бизнеса". Кроме того, по его словам, предполагается совместно с субъектами РФ на основе софинансирования обеспечить доступ малых предприятий к таким ресурсам, сообщает Агентство по развитию предпринимательства.
Также правительство внесло в Госдуму проект федерального закона "О взаимном страховании", разработанный при непосредственном участии Министерства по антимонопольной политике и имеющий особое значение для осуществления государственной политики в отношении малого бизнеса.
Председатель правительства РФ Михаил Касьянов подписал распоряжение, согласно которому проект федерального закона "О взаимном страховании", разработанный при непосредственном участии МАП России, был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Проект закона содержит законодательную регламентацию права граждан на объединение с целью оказания взаимной финансовой помощи в форме взаимного страхования, а также права субъектов предпринимательской деятельности (граждан - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на осуществление взаимного страхования путем объединения в общества взаимного страхования.
Реализация этого законопроекта имеет особое значение для государственной политики в отношении социально незащищенных слоев населения и малого бизнеса, в частности, формирует благоприятные условия для развития программ по управлению рисками и страхованию. При этом могут формироваться новые источники кредитования малого предпринимательства, основанные на принципах взаимности и самофинансирования.
Законопроект предусматривает создание наиболее благоприятных стартовых условий для обществ взаимного страхования путем предоставления обществам - саморегулируемым некоммерческим организациям свободы в определении конкретных направлений и целей деятельности, средств их достижения, порядка управления деятельностью со стороны его членов.
1. Единичные законопроекты не могут решить многочисленные проблемы малого бизнеса. В этих условиях эффективное развитие конкурентоспособного малого предпринимательства, увеличение его вклада в национальную экономику возможны только при наличии систематической государственной поддержки.
А.В. Овсянникова
МАЛЫЕ МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ - НОВЫЙ ТИП ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
г. Рубцовск, филиал Алтайского Государственного Университета
В основе всей перестройки российской экономики существовало представление о неэффективности деятельности предприятий. Считалось, что под гнетом административно-командной системы их возможности остаются нереализованными, а использование ресурсов - неэффективным. В годы, предшествующие перестройке, и в начале этого периода предприятия рассматривались в качестве ключевого элемента грядущего подъема экономики.
Сначала думали, что создание надлежащей макроэкономической среды является достаточным условием для "самопреобразования" предприятий из неповоротливых и неэффективных экономических "монстров" периода централизованного управления экономикой, ориентированных главным образом на выполнение заданных извне планов, в мобильные и экономные "рыночные" объекты, восприимчивые к организационным и технологическим инновациям и ориентированные на удовлетворение нужд и пожеланий конкретных потребителей. Позднее надежды реформаторов переместились на малые предприятия. Однако и малые предприятия в виде существовавших на первых порах кооперативов не оправдали надежд общества. В результате на первый план общественного внимания вышли макроэкономические преобразования; а предприятие как институциональный объект оказалось на периферии реформ.
А тем временем структура существовавших предприятий постепенно приходила в упадок. Либерализация условий функционирования предприятий сама по себе не привела к расцвету заключенных в них производительных сил. Наоборот, к многочисленным микроэкономическим проблемам прошлого (устаревшие технологии, слабый спрос на инновации, изношенность оборудования, низкая трудовая дисциплина и др.) добавились новые - снижение качества управления, торможение воспроизводственных процессов на предприятиях, рост социальной напряженности между управляющими, рабочими и собственниками, потеря квалификации кадров и др.
Все это вело к поиску новых форм, способов организации производства. Многие российские предприятия по несколько раз меняли свои организационно-правовые формы, чтобы хоть как-то остаться на плаву. Как бы то ни было, сегодня можно говорить о том, что период дробления производства и территорий завершился. Наступило время финансово-промышленной консолидации, когда российские предприятия смогут восстановить утраченные производственно-технологические связи и обрести новые.
Одной из особенностей развития бизнеса в России в последнее время стало появление специфических организаций, включающих несколько российских юридических лиц, иногда в сочетании с иностранными компаниями.
Эти организации (их активное формирование началось около пяти лет назад) соединяют черты малого предприятия (МП) и многопрофильных компаний, что позволяет их называть малыми многопрофильными корпорациями (ММК). Их возникновение отражает сложность и противоречивость современной экономической ситуации. И хотя они несут отпечаток нестабильности, но временами демонстрируют впечатляющие успехи.
Отнести их к сектору малого бизнеса позволяют следующие признаки:
- численность работающих не превышает 100 человек;
- организации действуют, как правило, в рамках одного города или области, т.е. имеют достаточно локальные ресурсные и сбытовые рынки;
- материнская компания чаще всего сама является малым предприятием, поэтому ММК обладает ограниченными финансовыми ресурсами;
- владельцы материнской компании руководят ею и одновременно работают менеджерами части подразделений, таким образом, сохраняется единство владения и управления;
- поскольку численность персонала невелика, а на работу часто принимаются родственники и знакомые, то во многом сохраняется неформальный характер отношений собственников и работников.
Вместе с тем ММК нельзя в полной мере назвать малым предприятием. Схожесть данного образования с большими корпорациями заключается в том, что в его структуру входит материнская компания и ряд подразделений, которые обычно различны по направлениям своей деятельности. Материнская компания владеет долевыми паями подразделений, что сближает названные организации с холдингами.
На сегодняшний день данная форма организации производства имеет свои преимущества. Во-первых, продукты и услуги, производимые и реализуемые подразделениями ММК весьма разнородны, а значит, фирма функционирует сразу на многих, совершенно различных рынках. Это позволяет с меньшими потерями переживать сезонные колебания, так как в структуре, как правило, существуют бизнесы, находящиеся в противофазе по сезонности продукта. Во-вторых, переход к иной деятельности позволяет в некоторых случаях ликвидировать неудачные направления. Разработка новых проектов дает также возможность привлечь дополнительный капитал. При хроническом дефиците оборотных средств такие вливания "подкармливают" уже существующие направления и тем самым решают многие финансовые проблемы.
Еще одним преимуществом данной организации является совместное использование несколькими направлениями офиса, его оборудования, охраны и т.п., что значительно снижает удельный вес постоянных затрат в себестоимости.
Новые направления деятельности ММК (их обилие - характерная черта таких фирм) в большинстве случаев возникают не как следствие маркетинговых исследований или заранее разработанного плана, а благодаря появлению новых идей (или возможностей) у руководителей и сотрудников.
Серьезных расчетов экономической эффективности обычно не проводится. В основном осуществляется прикидка предполагаемых затрат и выручки на подготовительной стадии, а также при ликвидации неудавшегося проекта, когда необходимо распределить убытки среди участников. В большинстве случаев относительно глубокий анализ проводится, когда речь идет о привлечении внешнего инвестирования и предприниматели не рассматривают методический аппарат такого анализа как средство ответа на собственные вопросы.
Е.Н. Рублева
РОЛЬ МАЛОГО БИЗНЕСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
г. Краснодар, ООО "Талисман"
Стабильное и эффективное функционирование любого государства невозможно без обеспечения его экономической безопасности. Под экономической безопасностью понимается такое сочетание экономических условий и факторов, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе развитие национальной экономики, приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и сохранение целостности государства, успешное противостояние влиянию внутренних и внешних угроз.
Экономическая безопасность государства представляет собой сложную и многоплановую конструкцию. Будучи частью системы национальной безопасности, она служит гарантом суверенитета страны, последовательной реализации национально-государственных интересов как на внутреннем, так и на международном уровне. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
Рассматривая внутреннюю структуру экономической безопасности, необходимо выделить ее основные элементы. К числу жизненно важных интересов личности, общества и государства относятся поддержание экономической независимости, стабильность и устойчивость национальной экономики, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, достойный уровень жизни населения и возможность его сохранения, развитие научно-технического потенциала страны, сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных связей. Экономическая безопасность достигается проведением единой государственной политики в области экономики, системой мер, адекватных реальным и потенциальным угрозам.
В настоящее время перед Российской Федерацией стоит целый комплекс нерешенных социально-экономических проблем, угрожающих экономической безопасности страны. Наиболее остро стоят проблемы значительной имущественной дифференциации населения и высокого уровня бедности, безработицы, деформированности структуры российской экономики, неравномерности социально-экономического развития регионов, криминализации хозяйственной деятельности. Немаловажную роль в решении всех этих проблем должно сыграть формирование широкого и жизнеспособного сектора малого бизнеса.
В последние десятилетия набирает силу общемировая тенденция развития малого бизнеса, превращения его в важнейшее звено полноценной рыночной экономики. Заметное усиление позиций малого предпринимательства характерно не только для промышленно развитых государств. Экономические успехи многих постсоциалистических стран Восточной Европы и Прибалтики в значительной степени связаны с быстрыми темпами возрождения малых форм хозяйствования, увеличением их численности и расширением масштабов деятельности.
Хотя "лицо" любого развитого государства составляют крупные предприятия и корпорации, а наличие мощной экономической силы - крупного капитала - во многом определяет уровень научно-технического и производственного потенциала, подлинной основой жизни стран с рыночной экономикой являются малые предприятия как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни. Существенная роль малого предпринимательства определяется тем, что в этом секторе экономики действует подавляющее большинство предприятий, сосредоточена большая часть экономически активного населения и производится примерно половина валового внутреннего продукта.
Сектор малого бизнеса наиболее динамично осваивает новые виды продукции и рыночные "ниши", способствует приближению производства товаров и услуг к потребителю, развивается в отраслях, непривлекательных для крупного бизнеса. Важными особенностями малого предпринимательства являются широкое использование небольших местных источников сырья, способность к ускоренному освоению инвестиций и высокая оборачиваемость оборотных средств. Еще одной характерной чертой этого сектора является активная инновационная деятельность, способствующая ускорению развития различных отраслей экономики. Малые предприятия формируют конкурентную среду, создают альтернативу на рынке труда, организуют миллионы новых рабочих мест.
Присущие малому бизнесу гибкость и высокая приспособляемость к изменчивости рыночной конъюнктуры способствуют стабилизации макроэкономических процессов в стране, достижению оптимальной структуры экономики. Однако субъектам малого предпринимательства свойственны относительно низкая доходность, высокая интенсивность труда, ограниченность собственных ресурсов, сложность получения внешнего финансирования и повышенный риск в острой конкурентной борьбе. Именно эти объективные трудности объясняют необходимость государственной поддержки малого бизнеса.
Рассмотрим состояние малого предпринимательства в России с позиций обеспечения экономической безопасности. Поначалу число российских малых предприятий и индивидуальных предпринимателей было весьма небольшим, но в первой половине 1990-х гг. оно росло очень быстро. Новые фирмы заполнили крупные ниши в постсоветской экономике, особенно в сфере розничной торговли и услуг. Так, количество официально зарегистрированных малых предприятий с 1991 г. по 1993г. выросло с 268 тыс. до 865 тыс. (здесь не учитываются данные по индивидуальным предпринимателям и крестьянским фермерским хозяйствам), а среднесписочная численность занятых - с 5,4 млн. до 8,6 млн. человек. Доля малых предприятий в формировании ВВП повысилась за этот период с 11,3% до 15,5%. Пиком увеличения численности малых предприятий стал 1995 г., когда их количество достигло 897 тыс.[1] В дальнейшем число малых предприятий так и не превысило этой "рекордной" отметки.
Несмотря на наблюдаемый в течение пяти лет устойчивый рост российской экономики, статистические показатели не позволяют пока говорить о преодолении стагнации сектора малого бизнеса. В то же время, было бы нелепо отрицать позитивную динамику в развитии отечественного малого предпринимательства. На начало 2004 г. в России действовало 890,9 тыс. малых предприятий, что на 8,6% выше прошлогоднего показателя, но практически соответствует уровню 1999 г. Учитывая 4,6 млн. предпринимателей без образования юридического лица и 264 тыс. крестьянских фермерских хозяйств, к малому бизнесу в нашей стране официально относятся почти 5,8 млн. хозяйствующих субъектов.[2] Много это или мало? Вопрос непростой. Принципиальные различия в определении малого предпринимательства в России и в других странах делают невозможными строгие межстрановые сопоставления рассматриваемого сектора экономики. Именно этим объясняется существование среди отечественных специалистов диаметрально противоположных точек зрения на степень развитости российского сектора малого бизнеса по сравнению с западными странами. Отсутствие достоверных сопоставимых данных позволяет некоторым манипулировать цифрами для обоснования своих взглядов, давать завышенные или заниженные оценки развития малого предпринимательства в России.
Наиболее масштабный анализ роли и места российских малых и средних предприятий в 2002 г. проведен Ресурсным центром малого предпринимательства на основе статистических данных и экспертных оценок. Полученные результаты стали довольно неожиданными для многих - относительные показатели российского сектора малых и средних предприятий оказались близки аналогичным европейским и американским показателям. В целом, вклад предприятий с численностью занятых до 250 человек по отношению к соответствующей суммарной величине для всех предприятий России составляет: доля в общей численности предприятий - 93,4%; доля в общей занятости - 45,2%; доля в общем объеме выручки (доля рынка) - 39,3%.[3] Малые и средние предприятия 19 стран Западной Европы, по данным "Европейского обозрения малых и средних предприятий" за 2003 г., составляя 99,8% от общего количества предприятий, обеспечивают 69,7% общей занятости и 56,7% общей суммы продаж.[4] Однако российская экономика более монополизирована и значение в ней средних и крупных предприятий гораздо более весомо. Так, если в европейских странах таких предприятий только 1,2%, в США - 1,1%, то в России - 31,6%.[3,4]
Структура занятости свидетельствует, что на данный момент проблема обеспечения рабочими местами решается за счет крупных предприятий (с численностью занятых более 250 чел.), где трудится 54,8% от общего числа занятых. При этом хозяйствующие субъекты, которых в Европе относят к малым и микропредприятиям, обеспечивают занятость лишь на 21,7%.[3] То есть отечественный сектор малого бизнеса еще не играет той социальной роли, которую он выполняет в экономически развитых странах в области занятости и повышения уровня жизни населения.
Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса, занятости на малых предприятиях и структура выручки от реализации свидетельствуют о преимущественном его развитии в сфере торговли и общественного питания. Приоритетные отрасли реального сектора, в том числе малая инновационная деятельность, развиваются незначительно.
По-прежнему сохраняется высокая дифференциация по уровню развития малого предпринимательства между российскими регионами, а его потенциал в развитии региональной экономики задействован неравномерно. Например, количество зарегистрированных малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей в целом по стране на 1 января 2004 г. достигло 613,7 ед. По субъектам Российской Федерации этот показатель варьируется от 58,2 ед. в Дагестане до 1928,8 ед. в Санкт-Петербурге. Вообще, Москва и Санкт-Петербург по уровню развития малого бизнеса разительно отличаются от всей остальной страны, существенно улучшая общероссийскую статистику. Так, в данных по малым предприятиям доля указанных городов в среднесписочной численности работников составляет 31,2%, а в объеме производства продукции (работ, услуг) - 25,5%.[2]
Особенностью российского малого бизнеса продолжает оставаться его высокая "теневизация". По разным оценкам, от 30 до 50% реального оборота субъектов малого предпринимательства укрывается от налогообложения. Следовательно, значительная часть потенциальных ресурсов не задействована в решении общегосударственных задач, сужается налоговая база, не снижается криминализация экономики.
Согласно подсчетам МАП РФ, вклад малого бизнеса в ВВП России в 2003 г. составил порядка 21% ВВП (10-11% в 2002 г.). Неизвестно, чем обусловлен такой резкий скачок, если, по официальным данным, объем производства продукции (работ, услуг) на малых предприятиях за год вырос менее чем на 30%. Тем не менее, даже эта величина, безусловно, является весьма скромной и уже в среднесрочной перспективе должна быть повышена до 40-50%.
Необходимо отметить положительный прирост по итогам 2003 г. в целом по стране по всем показателям, используемым в мониторинге развития малого предпринимательства. Это не может не внушать оптимизма.
Таким образом, несмотря на большое количество острых проблем и воздействие широкого спектра негативных факторов, можно утверждать, что малый бизнес уже занял свое немаловажное место в российской экономике и оказывает заметное влияние на ее динамику. Дальнейшее развитие этого сектора призвано стать важнейшим фактором ускорения экономического роста в стране, диверсификации экономики, повышения деловой активности, роста занятости, расширения налоговой базы и сокращения числа дотационных регионов. С другой стороны, развитие малого предпринимательства поможет повысить жизненный уровень населения и сформировать мощный "средний класс", который служит гарантом социальной стабильности в обществе.
Давно назрела необходимость формирования в России комплексного механизма государственной поддержки малого предпринимательства. Государство должно предпринять действенные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы, финансово-кредитной и инвестиционной поддержки малого бизнеса, созданию системы информационного обеспечения предпринимателей, организации технопарков и бизнес-инкубаторов. Требуется также межотраслевая и межрегиональная координация в сфере развития и поддержки малого предпринимательства.
По нашему мнению, особую важность имеет налоговое стимулирование развития малого бизнеса. Прозрачность системы налогообложения и уровень налогового бремени всегда относились к числу наиболее значимых проблем для предпринимателей, о чем свидетельствуют и результаты многочисленных опросов. Действующая в Российской Федерации система налогообложения субъектов малого предпринимательства не в полной мере учитывает интересы малого бизнеса, содержит положения, негативно влияющие на предпринимательскую активность. Практика применения специальных налоговых режимов подтверждает необходимость внесения в них значительных изменений и поправок.
Поскольку сектор малого бизнеса оказывает определяющее влияние на различные аспекты экономической безопасности страны, предлагаем к набору критериев и параметров состояния экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности Российской Федерации, добавить показатели уровня развития малого предпринимательства. Такие количественные параметры должны быть разработаны не только для страны в целом, но и для каждого ее региона.
Список использованной литературы.
1. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России в 1996-2000 годах: Аналитический доклад РЦЭР при Правительстве РФ. - М., 2001. - С. 12. - Режим доступа: http://www.rcsme.ru.
2. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2003 году: Ежеквартальный информационно-аналитический доклад НИСИПП и РЦЭР при Правительстве РФ / А.М.Шестоперов, О.М.Шестоперов. - М., 2004. - С. 5. - Режим доступа: http://www.nisse.ru.
3. Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка. - М.: РЦМП, 2003. - 62 c. - Режим доступа: http://www.rcsme.ru.
4. Observatory of European SMEs 2003, № 8: Highlights from the 2003 Observatory. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. - р. 9. - Режим доступа: http://www.europa.eu.int/comm/enterprise.
5. См.: Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка. - М.: РЦМП, 2003. - 62 c. - Режим доступа: http://www.rcsme.ru.
О.Б. Кузнецова
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ
г. Кемерово, Кемеровский Технологический Институт Пищевой Промышленности
Переход российской экономики на траекторию динамичного роста требует изменения пропорций в её секторах. Малый бизнес должен занимать более серьезные позиции, придавая на макроуровне недостающие российской экономике характеристики.
Малый бизнес способен при относительно небольших инвестициях стать хорошим "мотором" на микроуровне, который в сжатые сроки способен изменить институциональную и структурную несбалансированность на макроуровне.
Именно малый и средний бизнес с их инициативой и гибкостью являются источником создания новых рабочих мест, способствуют формированию и развитию рыночной структуры экономики и конкурентной среды, увеличению налогооблагаемой базы, выравниванию уровня жизни различных слоев населения. Последнее особенно важно для России, где дифференциация доходов различных социальных слоев достигла показателей наименее благополучных стран Латинской Америки.
Кроме того, стабильное развитие малого бизнеса привлечет к этой сфере внимание зарубежного и российского инвестора.
Несмотря на очевидные позитивные изменения в расширении позиций малого бизнеса на рынке, существует множество проблем, которые сдерживают развитие малого бизнеса.
В первую очередь требует существенных дополнений и изменений Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. №88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", который в настоящее время не в полной мере отвечает потребностям малого бизнеса.
В 1995-1996 гг. этот закон концептуально обеспечивал законодательные инициативы по введению прямых норм в налоговое, бюджетное, административное законодательство РФ в интересах содействия деятельности субъектов малого бизнеса на всей территории государства.
Однако, отдельные законы, принятые впоследствии, содержат ряд положений, противоречащих данному Закону РФ. Сложившаяся система противоречий создала определенный хаос в сфере законодательного обеспечения сектора малого бизнеса, что негативно отразилось на развитии бизнеса в России.
Несмотря на масштабное обсуждение и попытки улучшить ситуацию как на федеральном, так и региональном уровнях, субъекты малого бизнеса страдают от неоправданных административных барьеров, особенно при выделении производственных и торговых площадей, земли, осуществлении контролирующими органами контрольно-ревизионных функций.
Для организации более четкой работы по устранению условий возникновения административных барьеров необходимо создать настоящее "одно окно". Предприниматель не должен сам ходить и встречаться с чиновниками - это повод для коррупции. Он должен принести необходимый пакет документов в это "окно", заплатить определенную сумму и через строго установленный срок получить разрешение либо другую бумагу. Все перемещения должны производиться без его участия, т.е. чиновник будет общаться с чиновником. Властные структуры не вправе преследовать коммерческие цели и на этом зарабатывать деньги.
Успешное развитие малого бизнеса в значительной степени зависит от взаимодействия с кредитными институтами. Несмотря на то, что в названиях многих банков и специализированных фондов формально присутствуют декларации о содействии малому бизнесу, в реальности большинство субъектов малого бизнеса не имеет доступа к финансово-кредитным ресурсам. Это связано с отсутствием механизмов, учитывающих специфику российского малого бизнеса.
Показали свою жизненность и полезность институты микрокредитования.
Микрокредитование позволило начать свое дело значительному количеству малых предприятий и предпринимателей в регионах России.
Одной из причин трудностей взаимоотношений субъектов малого бизнеса с банками является отсутствие гарантийных механизмов. В настоящее время МАП России совместно с заинтересованными организациями рассматривают вопросы о гарантийных фондах.
Чрезвычайно важно и своевременно создание альтернативных систем сбережения и накопления в виде кредитных союзов, которые доказали свое право на существование.
Средства, тезаврированные населением, т.е. находящиеся на руках у него, являются сегодня серьезным источником самофинансирования экономики России. Задача состоит в том, чтобы привлечь его в качестве инвестиций корректно, абсолютно безупречно и легально. Накопленные средства должны трансформироваться в средства инвестирования.
В настоящее время предприняты шаги по формированию законодательной базы кредитных союзов, способных серьезно мотивировать и стимулировать внедрение и распространение новых технологий мобилизации свободной индивидуальной ликвидности.
Разработан проект Закона РФ "О взаимном страховании", сущность которого заключается в минимизации рисков субъектов малого бизнеса.
Законодательное закрепление принципов взаимного страхования позволит увеличить инвестиционную привлекательность субъектов малого бизнеса, положит начало формированию и развитию рынка страхования малого бизнеса.
Деструктивное влияние на малый бизнес оказывает недостаток навыков ведения бизнеса, опыта управления, неспособность некоторых субъектов малого бизнеса адаптироваться к рыночным изменениям.
Несмотря на широкомасштабную подготовку кадров для сферы малого бизнеса на протяжении 10 лет, проблема кадрового обеспечения остается актуальной. Связано это прежде всего с тем, что в целом формирование системы подготовки кадров для предпринимательской деятельности в России носит в значительной мере стихийный характер. По мнению экспертов, этот процесс находится не только вне государственного влияния и поддержки, но и общественные предпринимательские структуры в этой сфере действуют разрозненно, не имея согласованной стратегии как ее развития, так и использования.
Необходима система мер, направленная на координацию усилий, повышение эффективности использования имеющихся интеллектуальных ресурсов.
Серьезным препятствием для развития малого бизнеса является ярко выраженный фискальный характер налоговой политики.
К оптимизации налогообложения малого бизнеса путь еще не близкий. Малый бизнес опять стоит перед необходимостью искать союзников во власти. Тот не очень последовательный диалог с властью, который в последние годы налаживался, приостановлен. С кем его вести дальше не совсем ясно. Это порождает ощущение нарастающей проблемы. Предпринимательскому сообществу надо сделать все, чтобы возобновить диалог с властью. Возможности для этого есть. Самим предпринимателям необходимо хорошо подготовиться к возобновлению диалога. Для этого надо провести серьезные исследования, обработать налоговые модели предприятий по различным направлениям деятельности.
Существенной проблемой, сдерживающей развитие производственного малого бизнеса, является недостаточное развитие производственной кооперации крупных и малых предприятий.
Как показывает зарубежный опыт, в нормальной экономике значительная, если не доминирующая, часть малых фирм так или иначе находится в сфере интересов крупных предприятий, существует "при них" и "для них". В разных моделях степень этой взаимозависимости различна: так, в США она несколько меньше, чем в Японии.
Казалось бы, в экономике России есть некоторые исторические предпосылки к такому взаимодействию. Достаточно вспомнить, что многие российские малые предприятия (хотя численно они представляют собой меньшинство) возникли "из" или "на базе" государственных крупных предприятий. Но до последнего времени в общем числе малых предприятий доминировали и доминируют независимые предприятия, не имеющие устойчивых связей ни между собой, ни с крупными предприятиями. Кооперирование малых предприятий между собой и с крупными предприятиями в определенной степени способно нейтрализовать несовершенство государственной политики поддержки малого бизнеса.
Основными формами взаимодействия крупного и малого бизнеса в России являются: субконтракция - в производстве; франчайзинг - в производстве и сбыте; венчурный бизнес - в инновациях; лизинг - в финансировании.
Промышленная субконтракция является инструментом эффективного использования имеющихся производственных мощностей и увеличения производства промышленной продукции. В России субконтракция не получила должного развития, поэтому является одним из резервов развития взаимодействия крупных и малых предприятий. Для развития субконтракции в России необходимо обеспечить доступ малых предприятий к источникам финансирования, совершенствовать корпоративное законодательство, развивать систему консалтинговых услуг для малого бизнеса.
Наиболее распространенной формой кооперации крупного и малого бизнеса в настоящее время является франчайзинг. С одной стороны, это наиболее легкий и безболезненный путь учреждения нового предприятия для тех, кто не имеет достаточного предпринимательского опыта и не склонен к коммерческому риску. С другой, для крупных фирм это решение многих проблем: расширение рынка сбыта продукции, привлечение дополнительного капитала, экономия на развитии собственной сбытовой сети и т.д.
Франчайзинг уже используется в России, но распространен он в основном в форме представительств иностранных фирм - "Макдональд", "Кодак", "Фуджи" и др. Но есть примеры и чисто российского франчайзинга (сеть кафе "Русское бистро" и др.). Эксперты предполагают, в ближайшей перспективе широкое распространение франчайзинг получит в сфере транспортных услуг, общественного питания, торговли, туризма, предоставления консалтинговых услуг.
Венчурный бизнес в основном рассчитан на реализацию научно-технических проектов. Успешность экономического развития России, решения задачи удвоения ВВП к 2010 г. во многом будет зависеть от того, насколько удастся создать систему эффективной поддержки инноваций.
Венчурные инвестиции у нас фактически подвержены двойному налогообложению. Совершенствование законодательства в отношении инновационных малых предприятий должно быть направлено на формирование благоприятной правовой среды в сфере налогообложения, хозяйственного права, кредитно-финансовой политики, совершенствования системы защиты прав на объекты промышленной собственности. Крайне важно разработать особый налоговый режим для инновационных предприятий, находящихся на разных стадиях процесса венчурного инвестирования. Важно, чтобы инвестиции в инновации стали доходным бизнесом в экономике.
Серьезные перспективы при организации малых предприятий на базе активов крупных производств имеет лизинг. Для малых предприятий, наиболее остро испытывающих потребность в приобретении основных фондов, именно лизинг является наиболее защищенным видом кредитования, позволяющим размещать средства на длительный период по рыночным ставкам для кредитора и при этом по доступной цене.
Но до тех пор, пока нормы лизингового законодательства не будут приведены в соответствие с реалиями рынка, быстрее будут развиваться международный лизинг, а Россия утратит соответствующие источники налоговых поступлений. А именно лизинг мог бы стать катализатором технического перевооружения предприятий многих отраслей промышленности.
Современные формы интеграции способны подстраховать малый бизнес от рыночных катаклизмов и существенно повысить эффективность и крупных и малых предприятий. Это будет способствовать повышению конкурентоспособности малых предприятий на отечественном и зарубежном рынках.
А.Н. Уткина
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
г. Белово, Беловский институт (филиал) Кемеровского Государственного Университета
В развитых странах малый бизнес занимает ведущие позиции в сферах производства, обслуживания, торговли. Однако в российских условиях становление этого сектора экономики идет достаточно медленно.
Российское малое предпринимательство переживает кризис. Это проявляется в том, что численность предпринимателей сокращается, налицо криминализация малого бизнеса, отсталость его технической базы. Результаты различных выборочных обследований показывают, что часть малых предприятий утратила свои рыночные позиции, часть - перестала заниматься производственной деятельностью и переориентировалась на сферу торговли и обслуживания, а часть - перестала функционировать, даже не сообщая об этом в органы государственной статистики.[1]
Можно назвать три группы причин, объясняющих актуальность данной проблемы и требующих ее решения. Во-первых, экономические: малый бизнес в России не является как в развитых странах крупнейшим производителем благ и услуг и базой научно-технического прогресса. Во-вторых, социальные: для многих людей малое предпринимательство - форма самовыражения, реализации своих замыслов. Выполнение данной функции малым предпринимательством в современных условиях слабо выражено. В-третьих, политические: малое предпринимательство - это база для формирования среднего класса, а значит фактор повышения стабильности общества, что также на данном этапе общественного развития проявляется недостаточно.
Разумеется, функционирование малого предпринимательства требует и особых условий, и больших усилий, в том числе со стороны как федеральных, так и территориальных органов власти.
Наибольшее влияние на малый бизнес оказывают непоследовательная политика федеральной власти и неудовлетворительное состояние законодательной базы. Однако существует немало факторов, которые находятся в компетенции местных органов управления. Именно эти факторы нуждаются в тщательном анализе, так как их корректировка наиболее реальна и позволяет надеяться на оперативное изменение условий деятельности малого предпринимательства.
Оценка перспектив развития малого предпринимательства во многом определяется наличием различных проблем и трудностей развития этого вида деятельности.
Как показало исследование, большую роль в развитии малого предпринимательства играет внешняя среда (на базе Беловского института (филиала) КемГУ было проведено маркетинговое исследование с целью анализа проблем и перспектив развития малого предпринимательства в регионе. Опрошено 84 предпринимателя и 292 жителя г. Белово.). Респонденты назвали следующие внешние трудности становления малого бизнеса (в порядке убывания значимости):
1) экономическая нестабильность в стране (частое изменение законов, налоговых ставок, условий кредитования);
2) повышенная чувствительность малого предпринимательства к экономическим изменениям (в области налогов, цен и т. д.);
3) снижение платежеспособности основных клиентов, произошедшее в последние несколько лет;
4) неблагоприятный деловой климат в городе (регионе);
5) проволочки в оформлении документов;
6) высокий уровень инфляции и снижение курса рубля;
7) высокий риск и угроза разорения;
8) вымогательство чиновников;
9) рэкет ("крыша");
10) трудности, связанные с функционированием правоохранительных (силовых) ведомств.
Эти трудности носят объективный характер, они неподвластны регулированию самими предпринимателями. Поэтому их "диктат" воспринимается последними как неизбежность.
Кроме названных, существует масса трудностей внутренней среды, возникающих непосредственно на фирме и связанных с организацией ее деятельности. Наиболее существенные из них (в порядке убывания значимости):
1) финансовые трудности: нерегулярный доход; трудности финансирования бизнеса и недостаток оборотных средств; признание, что новый налог все-таки является высоким;
2) специфические трудности: нервно-психологическое переутомление, ненормированный рабочий день, высокая ответственность либо единоличная ответственность за долги, когда деловые просчеты и изменение конъюнктуры рынка непосредственно отражаются на жизненном уровне предпринимателей и их семей;
3) "проблемы роста": недостаточный уровень образования, отсутствие делового опыта, трудности в деловом общении (неумение заводить и поддерживать деловые связи и контакты) и проч.
Большинство опрошенных предпринимателей не совсем удовлетворены тем, как идут дела в их бизнесе. А каждый четвертый абсолютно не удовлетворен положением дел либо утверждает, что дела идут очень плохо. Поэтому и в перспективе расширение бизнеса планируют меньшинство опрошенных (См. табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов предпринимателей на вопрос:
"Планируете ли Вы в перспективе расширять свой бизнес?", чел.
Варианты ответов
Стаж в бизнесе
Всего
Возраст предпринимателей
До 5 лет
От 6 до 10 лет
Более 10 лет
20-30 лет
30-40 лет
40-60 лет
1) да
18
13
3
34
13
13
8
2) скорее да, чем нет
13
3
0
16
4
7
5
3) нет
7
15
0
22
5
6
11
4) не задумывался (-ась) над этим
3
7
0
10
1
6
3
5) иное
1
1
0
2
0
2
0
Всего
42
39
3
84
23
34
27
Конечно, часть предпринимателей адаптировались к существующим условиям, считают их приемлемыми для бизнеса. В целом они позитивно оценивают перспективы своей деятельности. Мнения о том, что открывать новые предприятия выгодно, придерживаются те предприниматели, которые, с одной стороны, уже довольно долго и стабильно работают в своей сфере, приобрели необходимый опыт, наладили отношения с местной администрацией; а с другой стороны - те предприниматели, которые только начинают, находятся на этапе становления, поэтому развитие для них - это естественный процесс закрепления на рынке.
При этом четвертая часть предпринимателей не видит смысла в развитии своих предприятий и открытии новых. Возможно, это те, кому не хватает знаний или те, кто не смог создать стартовых условий для функционирования предприятия. У этих предпринимателей в будущем два выхода - уход из бизнеса вообще или переход в другую сферу.
Опрос населения показал, что потенциальная база малого предпринимательства достаточно обширна. Уровень жизни опрошенного населения в целом ниже, чем малых предпринимателей: почти половина его живет от зарплаты до зарплаты, а каждому пятому едва хватает на жизнь. Это веский стимул попробовать свои силы в новом статусе - предпринимателя.
Не случайно, что 54% опрошенных жителей нашего города в принципе хотели бы когда-нибудь начать свое дело. Среди причин, мешающих это сделать уже сегодня, главенствующую роль играют финансовые - отсутствие стартового капитала и боязнь высоких налогов.
Перспективы развития малого предпринимательства во многом зависят от динамики спроса, наличия неудовлетворенных потребностей населения, дефицита товаров и услуг. К последним в нашем городе, по свидетельству опрошенного населения, можно отнести:
* места для проведения досуга (и детей, и взрослых): кафе, бары, дискотеки, ночные клубы;
* услуги связи: таксофоны, телефоны-автоматы, мобильная связь и проч.;
* банно-прачечные услуги;
* услуги общепита: сеть быстрого питания, доставка продуктов на дом и т.п.;
* "приличного качества" автосервис, авто-мойки;
<< Пред. стр. 2 (из 3) След. >>
Список литературы по разделу