<< Пред. стр. 19 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу
--------------------------------
<1> См., например: Степанов Д. Срок действия учредительного договора // Журнал для акционеров. 1999. N 9 (89). С. 29 - 32; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. С. 765 - 766 (автор главы - И.В. Елисеев).
Однако между этими договорами имеются принципиальные различия, которые состоят в следующем.
Во-первых, договор о совместной деятельности по созданию юридического лица регламентирует только обязательственные отношения между учредителями. Данный договор действует с момента его заключения и прекращается, как правило, надлежащим исполнением учредителями своих обязательств по созданию юридического лица и формированию его уставного капитала. Учредительный договор регламентирует не только обязательственные отношения между учредителями, но и корпоративные отношения, возникающие между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, выполняющими функции его органов, после государственной регистрации юридического лица. Поэтому учредительный договор действует с момента его заключения до момента ликвидации юридического лица.
Во-вторых, с помощью договора о совместной деятельности по созданию юридического лица учредители могут предоставить возникающему юридическому лицу только права, но не могут возложить на него никаких обязанностей (п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК). Учредительный договор не только предоставляет создаваемому юридическому лицу права, но и возлагает на него определенные обязанности по отношению к учредителям, поскольку оформляет корпоративные, а не только обязательственные отношения.
В-третьих, в отличие от учредительного договора договор о совместной деятельности по созданию юридического лица не является его учредительным документом (п. 5 ст. 9 Закона об АО).
5. Учредительный договор и устав юридического лица
В случаях, когда учредительными документами юридического лица одновременно являются учредительный договор и устав, возникает вопрос об их соотношении. Действующим законодательством такая ситуация предусмотрена для объединений юридических лиц и некоммерческих партнерств.
В отличие от устава учредительный договор регламентирует обязательственные отношения, возникающие между учредителями с момента заключения договора до момента государственной регистрации юридического лица. После государственной регистрации юридического лица как учредительный договор, так и устав закрепляют правовой статус самого юридического лица и регламентируют корпоративные отношения, возникающие между самим юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов. Не случайно содержание учредительного договора и устава во многом совпадает <1>.
--------------------------------
<1> Обзор взглядов на природу устава юридического лица см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица (§ 3 гл. 4).
Вместе с тем при расхождении между условиями учредительного договора и положениями устава следует руководствоваться уставом юридического лица. Подобный подход обусловлен тем, что устав является учредительным документом для подавляющего большинства юридических лиц, в том числе для всех юридических лиц, созданных одним учредителем. Он также становится единственным учредительным документом в случае, когда учредительный договор прекращается вследствие того, что по каким-либо причинам в юридическом лице (корпорации) остался единственный участник.
Отечественный законодатель в конечном итоге отказался от требования одновременного наличия учредительного договора и устава как двух учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью, оставив в этом качестве только устав. Цель этого решения состояла в упрощении ситуации и исключении возможности появления противоречий в учредительных документах юридического лица. С этой точки зрения интересно, что в германском праве, создавшем юридическую конструкцию общества с ограниченной ответственностью, единственным учредительным документом данного юридического лица является учредительный договор (Gesellschaftsvertrag), который выполняет функции его устава (Satzung). Однако речь при этом идет именно о договоре, поскольку в его содержании наряду с уставными (корпоративными) могут быть и обязательственно-правовые элементы <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. Ein Studienbuch. 20. Aufl. Munchen, 2003. S. 461. В обществах с ограниченной ответственностью, состоящих из одного лица, место учредительного договора занимает одностороннее заявление учредителя, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к учредительному договору (A. a. O., S. 482).
В англо-американском праве компании с ограниченной ответственностью участников (private company, close corporation), весьма приблизительно соответствующие обществам с ограниченной ответственностью европейского континентального права, имеют два документа: в Англии - меморандум (memorandum, memorandum of association) и внутренний регламент (articles of association, articles of incorporation), а в США - устав (chapter) и внутренний регламент. Меморандум или устав регулируют внешние отношения компании с третьими лицами. Они определяют цель деятельности, наименование, место нахождения органа управления, размер уставного капитала, размеры долей участников. Регламент рассматривается в качестве договора компании с ее участниками и регулирует их внутренние взаимоотношения (см.: Pennington R. Company Law. 7thed. London, Dublin, Edinburgh, 1995. P. 74 - 91). Однако эти документы не являются учредительными в европейском понимании.
§ 3. Исполнение учредительного договора
1. Формирование участниками учредительного договора
уставного капитала юридического лица
Существенным условием учредительного договора о создании полного товарищества, необходимым в силу закона, является указание о том, что каждый учредитель обязан внести не менее половины своего вклада в уставный капитал юридического лица к моменту его регистрации (п. 2 ст. 73 ГК). Отмеченная обязанность является элементом содержания обязательственного правоотношения, и ее исполнения вправе требовать друг от друга только участники учредительного договора.
После государственной регистрации юридического лица обязанность участников по формированию его уставного капитала становится элементом содержания корпоративного правоотношения. Поэтому ее исполнения вправе требовать как сами учредители, так и созданное ими юридическое лицо. За неисполнение данной обязанности учредители несут ответственность перед юридическим лицом.
Согласно п. 2 ст. 73 ГК часть вклада, не внесенная учредителем полного товарищества, должна быть внесена им в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности учредитель обязан уплатить созданному товариществу неустойку в размере 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором.
2. Отношения участников учредительного договора
и созданного ими юридического лица
Помимо прав и обязанностей по формированию уставного капитала участники учредительного договора как субъекты корпоративных правоотношений имеют и другие имущественные права и обязанности. Так, любой участник хозяйственного товарищества вправе принимать участие в распределении прибыли (п. 1 ст. 67 ГК). Участники объединения юридических лиц несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке и размерах, предусмотренных его учредительными документами (п. 4 ст. 121 ГК).
Все участники товарищества или общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности (п. 2 ст. 67 ГК).
Важные юридические особенности корпоративного правоотношения обусловлены правами участников товарищества по управлению делами юридического лица. Среди них существенное значение имеют права по формированию органов юридического лица, а также его ревизионных и иных контролирующих органов. Наибольший интерес представляют права, в соответствии с которыми участники влияют на осуществление юридическим лицом принадлежащих ему гражданских прав и обязанностей. В частности, в соответствии со ст. 72 ГК при совместном ведении дел полного товарищества его участниками для совершения каждой сделки от имени товарищества требуется согласие всех участников товарищества.
Таким образом, один участник корпоративного правоотношения, используя право, предоставленное ему законом и учредительным договором, влияет на формирование воли созданного с его участием юридического лица, являющегося его контрагентом в данном правоотношении. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, основанного на самостоятельности и независимости друг от друга субъектов гражданских правоотношений. Однако тот факт, что права, обусловливающие это своеобразие, возникают и существуют благодаря гражданско-правовой сделке (учредительному договору), позволяет говорить о корпоративном правоотношении как особой разновидности гражданских правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об особенностях корпоративных отношений см. § 4 гл. 5 т. I настоящего учебника.
Наряду с правом участия в управлении учредители (участники) товарищества имеют право получать информацию о его деятельности, знакомиться с бухгалтерскими книгами, иной документацией и пр. (ст. 67 ГК).
3. Взаимоотношения участников учредительного договора
Требования участников товариществ друг к другу могут вытекать из юридических составов, элементом которых помимо факта их участия в одном юридическом лице могут выступать их правомерные действия. Участник полного товарищества, возместивший (вследствие недостаточности у товарищества имущества) в полном объеме убытки, причиненные товариществом третьему лицу, вправе в порядке регресса взыскать понесенные им расходы с других полных товарищей (солидарных должников). Как видно, солидарный характер обязанности участников полного товарищества является следствием их принадлежности к полному товариществу.
Изложенные обстоятельства исключают возможность характеристики учредительного договора как договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). В отличие от последнего учредительный договор может породить у юридического лица право требования к кому-либо из его участников только после акта государственной регистрации создаваемого юридического лица. Кроме того, в договоре в пользу третьего лица должник не приобретает никаких прав по отношению к третьему лицу - выгодоприобретателю, тогда как после акта государственной регистрации у юридического лица на основе учредительного договора возникают не только права, но и обязанности. Например, после регистрации юридического лица участник учредительного договора приобретает право требовать исполнения возложенных на него функций; у товарищества появляется обязанность выплатить участнику, заявившему о своем выходе из него, стоимость доли этого участника в складочном капитале (п. 1 ст. 78 ГК) и пр.
§ 4. Изменение и прекращение учредительного договора
1. Изменение и прекращение учредительного договора
до государственной регистрации юридического лица
До момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор может быть изменен, расторгнут или прекращен по основаниям, предусмотренным для договора простого товарищества (о совместной деятельности) (ст. ст. 1050 - 1052 ГК).
После государственной регистрации юридического лица всякое изменение или расторжение учредительного договора непосредственно связано с изменением или прекращением корпоративных правоотношений, имеющих место между учредителями, а также между учредителями и юридическим лицом. В силу этого речь должна идти об особых ситуациях, рассматриваемых далее.
2. Изменение учредительного договора вследствие изменения
состава участников юридического лица
Любой участник юридического лица, созданного на основе учредительного договора, вправе свободно выйти из него независимо от согласия других участников (п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 123 ГК). Законом могут быть установлены лишь порядок и сроки выхода участников.
Отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества; досрочный отказ от участия в товариществе, учрежденном на определенный срок, допускается лишь по уважительной причине (п. 1 ст. 77 ГК). Участник договора о создании объединения юридических лиц вправе выйти из него по окончании финансового года (п. 2 ст. 123 ГК).
Участники товариществ вправе распоряжаться своей долей, в том числе путем совершения различных сделок по ее отчуждению (купли-продажи, дарения и др.). По общему правилу участники товариществ могут совершать такие сделки с согласия других товарищей (ст. 79 ГК).
Когда доля отчуждается в полном объеме, место участника, осуществившего отчуждение доли, занимает ее приобретатель, к которому переходят корпоративные права и обязанности. При частичном отчуждении доли участник, совершивший отчуждение части доли, остается участником корпоративного правоотношения наряду с приобретателем этой части. Иначе говоря, приобретая долю (часть доли), субъект становится правопреемником отчуждателя доли (части доли).
Гражданин или юридическое лицо может утратить свое право участия в товариществе в результате обращения взыскания на его долю со стороны его кредиторов (ст. 80 ГК). Аналогичным образом юридическое лицо может утратить право участия в ассоциации или объединении. В этих случаях участниками корпоративного образования становятся лица, приобретшие долю на торгах.
Изменение состава участников учредительного договора может иметь место также вследствие вступления в товарищество наследников умершего гражданина-участника либо правопреемников реорганизованного участника - юридического лица (п. 2 ст. 78 ГК). Для вступления наследников (правопреемников) в товарищество во всех случаях требуется согласие других участников.
Основанием для изменения (расторжения) учредительного договора в судебном порядке может послужить требование об исключении участника из состава юридического лица (п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 123 ГК). Так, участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников. Основанием для исключения товарища из состава полного товарищества является грубое нарушение этим участником своих обязанностей или обнаружившаяся у него неспособность к разумному ведению дел (п. 2 ст. 76 ГК). Требуя исключения участника из состава товарищества или объединения юридических лиц, участник учредительного договора опирается на отношения членства (принадлежности) к юридическому лицу (корпорации).
Изменения учредительного договора по причине перемен в составе участников вступают в силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений (п. 3 ст. 52 ГК).
3. Прекращение учредительного договора юридического лица
Прекращение учредительного договора может явиться следствием ликвидации юридического лица, созданного на его основе, причем независимо от ее причин и оснований. Учредительный договор прекращается в случае ликвидации юридического лица как по соглашению учредителей, так и по решению суда, например вследствие признания юридического лица банкротом (ст. 61 ГК).
Учредительный договор может быть признан недействительным судом на основе общих норм гражданского законодательства. Признание недействительным учредительного договора влечет за собой признание недействительным акта государственной регистрации созданного на его основе юридического лица.
Правовым последствием признания недействительным учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица является ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст. ст. 61 - 64 ГК. Нормы о реституции и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК на случай признания сделки недействительной, в данной ситуации не подлежат применению. Дело в том, что на основе учредительного договора возникает новый субъект права - юридическое лицо, которое становится участником целого комплекса правоотношений, приобретает имущественные права и обязанности по отношению к своим должникам и кредиторам. Для защиты интересов третьих лиц возникает необходимость ликвидации имущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений.
Дополнительная литература
Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2004.
Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3;
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.
Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1993.
Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. N 3.
Раздел XVI. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ
Глава 65. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ СДЕЛОК
И ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ
§ 1. Понятие и виды обязательств из односторонних сделок
1. Понятие обязательств из односторонних сделок
Наряду с договорами - наиболее распространенными основаниями возникновения обязательств - в этом качестве могут выступать и односторонние сделки. Так, опубликованное в газете обещание награды лицу, доставившему владельцу пропавшее домашнее животное, порождает обязанность сделавшего его лица выплатить обещанное вознаграждение тому, кто представит потерю.
Для реализации обязанностей, составляющих содержание рассматриваемых обязательств, необходимы не только односторонние сделки, но и дополнительные юридические факты. Ясно, например, что требовать выплаты вознаграждения за представление пропавшего предмета возможно лишь при его обнаружении и доставлении владельцу. Поэтому в полном объеме такие обязательства порождаются совокупностью юридических фактов - несколькими последовательно совершаемыми односторонними сделками, центральное место среди которых занимает "первоначальная сделка", определяющая содержание обязательства <1>. При этом заключенная в ней обязанность реализуется при условии совершения других действий (сделок) иными лицами. Следовательно, такая односторонняя сделка должна быть отнесена к числу условных сделок, совершаемых под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК).
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 779.
2. Виды обязательств из односторонних сделок
Обязательства из односторонних действий (публичное обещание награды, публичный конкурс, проведение игр) обладают рядом общих и особенных черт. В каждом из них с инициативой выступает субъект, который заинтересован в совершении определенных действий со стороны отозвавшегося лица (предоставление информации, наиболее ценного технического решения или гуманитарного проекта, предоставление денежных средств в качестве платы за возможность участвовать в игре), которое, в свою очередь, имеет основания рассчитывать на получение материального вознаграждения. Специфика правового регулирования каждого из вариантов определяется экономической сущностью интереса, его общественной оценкой и необходимостью защиты слабейшей стороны.
Рассматриваемые отношения регулируются различными нормами, но их характеризует одно общее качество: в каждом случае обязательство возникает из односторонних действий лица (которое условно может быть обозначено как призвавший), публично обещавшего награду, публично объявившего конкурс или организовавшего проведение игр (пари). Призвавшее лицо в каждом случае назначает условия, определяет порядок выполнения данных условий для определенного или чаще неопределенного круга лиц, которые после выполнения ими названных условий (или при наступлении обусловленных обстоятельств) имеют право на получение вознаграждения со стороны призвавшего. Лицо, принявшее условия, действовавшее в соответствии с ними и, следовательно, претендующее на получение вознаграждения, может быть условно обозначено как отозвавшееся.
Отозвавшийся заранее неперсонифицирован (кроме варианта проведения закрытого конкурса), но призвавший может ограничить круг лиц, для которых делается объявление (например, конкурс объявляется среди физических лиц определенного возраста или жителей конкретного региона).
Таким образом, общая схема отношения представляется следующей: призвавший, заинтересованный в совершении обусловленных действий со стороны чаще всего неопределенного круга лиц, делает об этом публичное объявление с указанием условий и обещанием вознаграждения для отозвавшихся лиц, действия которых будут соответствовать условиям призвавшего.
Законодатель не ограничился в регулировании обязательств из односторонних действий только общими нормами об обязательствах, так как необходимо конкретизировать правоотношения, наиболее чреватые конфликтными ситуациями. Предвидение законодателем вероятных споров между призвавшим и отозвавшимися, а также необходимости обеспечения интересов третьих лиц и общества в целом вызвало потребность в специальном регулировании отдельных видов обязательств из односторонних действий.
§ 2. Обязательства из публичного обещания награды
1. Понятие обязательства из публичного обещания награды
Лицо, публично объявившее о выплате денежного вознаграждения (или о выдаче иной награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в установленный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие (п. 1 ст. 1055 ГК).
Объявление призвавшего о заинтересованности в совершении определенных действий и обещание награды являются предпосылкой возникновения правоотношения. Лишь после того, как отозвавшийся совершит предусмотренные в объявлении действия, у него возникает право требования в отношении призвавшего по поводу выплаты обещанного вознаграждения. Таким образом, отозвавшийся выступает в качестве кредитора, а призвавший - в качестве должника.
Обещание вознаграждения должно быть выражено публично с обязательной идентификацией призвавшего. Вид и размер вознаграждения могут быть не указаны: в случае возникновения правоотношения размер определяется соглашением сторон, а в случае спора - в судебном порядке (п. 3 ст. 1055 ГК).
Вознаграждение может быть обещано только за совершение отозвавшимся лицом правомерных действий (так, недопустимо обещание награды за поджог соседского сарая).
Срок действительности обещания может быть определен непосредственно в объявлении. В иных случаях срок предполагается разумным, т.е. соответствующим сроку объективной заинтересованности призвавшего в совершении обусловленных действий со стороны потенциальных отозвавшихся лиц. Если срок действительности обещания не объявлен, призвавший вправе отказаться от данного обещания (отказ должен быть выражен в той же форме, что и объявление о награде), кроме случаев, когда в самом объявлении прямо или косвенно предусмотрена недопустимость отказа либо к моменту объявления об отказе уже имело место совершение обусловленных действий со стороны отозвавшегося лица. В иных случаях отмена публичного обещания награды допускается, но она не освобождает призвавшего от возмещения расходов, понесенных отозвавшимся лицом (лицами) в связи с совершением обусловленных действий в пределах размера обещанной награды (ст. 1056 ГК).
Обещание награды не персонифицировано, т.е. обращено к любому лицу, которое совершит обусловленные действия. Исключение составляют:
а) лица, которые своим противоправным поведением создали предпосылки для публичного обещания награды - так, не могут претендовать на получение вознаграждения лица, похитившие объявленные в розыск вещи, в том числе с целью получения награды;
б) лица, нашедшие объявленную в розыск вещь и нарушившие правила норм ГК о находке, т.е. не заявившие о находке или утаившие найденную вещь;
в) должностные лица, для которых действия, обусловленные в объявлении призвавшего, являются служебной обязанностью.
2. Исполнение обязательства из публичного обещания награды
Отозвавшийся вправе требовать вознаграждение независимо от того, знал ли он об обещании награды в момент совершения обусловленных действий (ср. п. 4 ст. 1055 ГК).
Отозвавшийся несет риск несоответствия призвавшего, т.е. когда в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом. Поэтому отозвавшемуся лицу предоставлено право требовать письменного подтверждения обещания.
Поскольку обещание награды является публичным и неперсонифицированным, возможны варианты, когда не одно, а несколько лиц выступают в качестве отозвавшихся. В этом случае правом на получение награды обладает тот из отозвавшихся, который совершил обусловленные действия первым (абз. 1 п. 5 ст. 1055 ГК).
Когда установить приоритет среди отозвавшихся не представляется возможным, а также когда действия совершены несколькими отозвавшимися одновременно, награда делится между ними поровну или согласно заключенному между ними соглашению. При этом, если один из одновременно отозвавшихся получает обещанное вознаграждение в полном размере, остальные одновременно отозвавшиеся должны обладать в отношении его правом требования в размере причитающихся им долей.
Не меньшее значение имеет вопрос о соответствии действий, фактически совершенных отозвавшимся лицом, действиям, которые были обусловлены призвавшим лицом в объявлении. Зачастую в публичном объявлении необходимые для призвавшего действия обозначаются поверхностно или двусмысленно, тем самым создавая условия для возможного толкования. В подобных случаях можно говорить о двойственности смысла и характера обусловленных действий: субъективное представление со стороны отозвавшегося и объективное представление - те действия, которые имел в виду призвавший, публично обещая награду. Если из публичного объявления призвавшего лица не представляется возможным определить оригинальный смысл и характер обусловленных действий, то соответствие совершенных отозвавшимся лицом действий требованиям, содержащимся в объявлении, определяется призвавшим. В случае спора проблема соответствия совершенных действий разрешается в судебном порядке.
§ 3. Обязательства из публичного конкурса
1. Понятие обязательства из публичного конкурса
Публичный конкурс представляет собой публичное обещание награды со стороны призвавшего лица (выступающего в качестве организатора конкурса) для того из отозвавшихся лиц, чей результат обусловленных действий окажется наилучшим в соответствии с заранее определенными критериями оценки (п. 1 ст. 1057 ГК).
Таким образом, одно из отличий публичного конкурса от публичного обещания награды заключается в изначально заданной состязательности: требовать выдачи награды (т.е. выступать в качестве кредитора) может не любой отозвавшийся, представивший обусловленный результат, а лишь тот из отозвавшихся, чей результат признан наилучшим.
Публичный конкурс отличается также большей степенью формализации. Объявление о публичном конкурсе должно содержать необходимый перечень условий (п. 4 ст. 1057 ГК):
- существо задания;
- критерии и порядок оценки результатов;
- место, сроки и порядок представления результатов;
- размер и форму вознаграждения;
- порядок и сроки объявления результатов конкурса.
Публичный конкурс должен быть направлен на достижение общественно полезных целей. Иначе говоря, не только результат, признанный наилучшим, но и организация конкурса, и вся совокупность действий, совершенных отозвавшимися лицами с целью достижения обусловленного результата, должны быть подчинены решению гуманитарных или научно-технических задач, имеющих общественное значение.
Приглашение к конкурсу может быть обращено к различному по объему кругу лиц. В зависимости от объема конкурсы следует классифицировать на открытые, ограниченные и закрытые.
Открытый конкурс предполагает обращение призвавшего ко всем желающим путем объявления в средствах массовой информации.
Ограниченный конкурс предполагает обращение ко всем желающим, но к ограниченной категории лиц (например, подростки определенного года рождения, люди одной профессии и т.п.), также путем объявления в средствах массовой информации.
Закрытый конкурс предполагает персонификацию - призвавший направляет предложение принять участие в конкурсе им же определенным лицам.
Законодатель устанавливает возможность проведения предварительной квалификации участников лишь в связи с вариантом открытого конкурса (абз. 2 п. 3 ст. 1057 ГК). Однако такого рода организационно-технические мероприятия со стороны призвавшего вполне допустимы при использовании вариантов ограниченного и закрытого конкурсов. Главное, чтобы предварительная квалификация и ее порядок были заранее обусловлены призвавшим лицом в объявлении.
2. Исполнение обязательства из публичного конкурса
Следует отметить, что сам по себе публичный конкурс не является коммерческим мероприятием со стороны призвавшего. Но конкурс вполне может рассматриваться как способ содействия коммерческой деятельности (в случае сопровождения конкурса рекламой организатора или его спонсоров) или как предпосылка коммерческой деятельности в случае, если в условиях конкурса содержится обязательство призвавшего заключить с победителем из числа отозвавшихся лиц договор об использовании результата конкурса.
Решение о выплате награды должно быть вынесено и сообщено участникам конкурса в порядке и в сроки, установленные объявлением о конкурсе. В ином случае у участников конкурса есть основание рассматривать действия призвавшего лица как нарушающие их права и требовать возмещения причиненных убытков. Однако вынесенное решение о выплате награды не обязательно должно быть безусловным. Например, если условиями конкурса предусмотрено несколько степеней награды, высшая степень по решению жюри может вообще не присуждаться.
Определением победителя и выплатой награды данное правоотношение, как правило, не заканчивается. Результаты представленных на конкурс работ помимо того, что они являлись предметами конкурсного состязания, могут иметь товарную ценность (или при отсутствии объективной товарной стоимости иметь эстетическую ценность для автора данной работы). Таким образом, отношения по поводу результатов работ продолжают иметь место. В связи с этим наиболее разумным является максимально подробное определение прав и обязанностей сторон по поводу результатов работ в самих условиях конкурса.
Если же такое определение отсутствует, действуют следующие правила. Призвавшее лицо обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не вытекает из характера выполненной работы. Когда в качестве предмета публичного конкурса объявляется произведение науки, литературы или искусства, призвавший приобретает преимущественное право на заключение с отозвавшимся автором произведения, удостоенного награды, договора об использовании произведения с выплатой автору соответствующего вознаграждения.
3. Отмена или изменение условий публичного конкурса
Ситуации, связанные с отменой публичного конкурса или изменением его условий призвавшим лицом, неизбежно влекут ущемление интересов отозвавшихся лиц. Поэтому действия организатора конкурса в этом направлении строго регламентированы.
Во-первых, заявление призвавшего лица об изменении условий или отмене конкурса допускается только в течение первой половины срока, установленного для представления работ (информация о сроке обязательно должна содержаться в объявлении о публичном конкурсе). Во-вторых, извещение об изменении условий конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен, т.е. в зависимости от разновидности конкурса призвавший должен использовать тот же вариант оповещения потенциальных отозвавшихся, что был применен при объявлении конкурса и обещании награды.
Если вышеназванные условия не соблюдены призвавшим лицом, публичный конкурс не может быть отменен, а его условия изменены. Призвавшее лицо обязано выплатить награду тем из отозвавшихся лиц, чьи работы соответствуют первоначально объявленным условиям конкурса.
Если изменение условий конкурса или его отмена имели место с соблюдением необходимых требований по сроку и способу оповещения, то и в этом случае призвавшее лицо должно возместить расходы отозвавшихся лиц, возникшие в связи с выполнением обусловленной работы до того, как данным лицам стало известно (или должно было стать известно) об изменении условий конкурса и его отмене.
Призвавшее лицо освобождается от обязанности возмещения расходов отозвавшихся, если докажет, что представленная работа была выполнена не в связи с конкурсом либо заведомо не соответствовала условиям конкурса.
§ 4. Обязательства из действий
в чужом интересе без поручения
1. Понятие и виды действий в чужом интересе
Институт действий в чужом интересе - новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:
- во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных в целях предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;
- во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.
В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем "обязательств из спасания социалистического имущества" (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).
Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т.е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимостью осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо прежде всего стремится передать полученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института "ведения чужих дел без поручения" (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством) <1>. Во многом она тождественна ситуации, предусмотренной ст. 183 ГК, которая регулирует последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.
--------------------------------
<1> И.Б. Новицкий указывал, что слова "без поручения" были добавлены к римскому термину "negotiorum gestio" не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора (см.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М., 1972. С. 252).
Но у обоих названных случаев имеются общие черты:
1) одно лицо действует в имущественных интересах другого лица;
2) отсутствует согласие последнего на охрану или представление его имущественных интересов;
3) в результате совершения указанных действий у лица, интересы которого охранялись, возникают гражданско-правовые обязанности в отношении лица, осуществившего охрану.
Поэтому ГК объединил институты спасания чужого имущества и ведения чужих дел без поручения в новый единый институт действий в чужом интересе без поручения. Понятием "действия" при этом охватываются действия как фактического порядка (по предотвращению угрозы жизни или имуществу иного лица, не создающие для него прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами) <1>, так и юридического (по ведению чужих имущественных дел путем совершения сделок с третьими лицами).
--------------------------------
<1> Поскольку такие действия могут влечь юридический результат в виде обязанности возмещения связанных с ними расходов, их следует относить к категории юридических поступков (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. С. 373 - 379).
2. Условия возникновения обязательств
из действий в чужом интересе
Очевидно, что для вмешательства посторонних лиц в частную имущественную сферу субъектов гражданского права, хотя бы и в их интересах, но без их согласия и с возложением на них определенных гражданско-правовых обязанностей, необходимы особые основания. В некоторых случаях в интересах частных лиц могут действовать органы публичной власти, для которых данные действия составляют одну из целей их деятельности (органы милиции, пожарной охраны, различные органы технического надзора и т.п.). Однако при этом возникают публично-правовые отношения (п. 2 ст. 980 ГК), а потому отсутствуют и гражданско-правовые обязанности по компенсации этим органам понесенных ими в данной связи расходов.
Для возникновения рассматриваемых гражданско-правовых обязательств необходимы следующие условия (п. 1 ст. 980 ГК). Во-первых, любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего их лица, а исключительно для достижения одной из предусмотренных законом целей:
- предотвращения вреда, реально грозящего личности или имуществу заинтересованного лица;
- исполнения имущественной обязанности, существующей у такого лица (например, по уплате квартирной платы, по внесению налоговых или иных обязательных платежей и т.д.);
- соблюдения иных его непротивоправных интересов, существующих в момент совершения соответствующих действий (например, получение исполнения, следуемого отсутствующему заинтересованному лицу от его должников).
Необходимо особо подчеркнуть придание новым ГК гражданско-правового значения действиям по предотвращению вреда, грозящего личности, - спасанию жизни или здоровья человека. Такого рода обязательств наше гражданское законодательство ранее никогда не знало, хотя в теоретической литературе на протяжении многих лет обосновывалась необходимость их законодательного закрепления <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951. С. 80; Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123 - 125; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126 - 132.
Во-вторых, рассматриваемые действия должны совершаться при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица (оформленного договором или доверенностью), но и всякого иного, хотя бы и устного указания или заранее обещанного согласия с этими действиями. Предполагается, что заинтересованное лицо не только не сделало какого бы то ни было волеизъявления по этому поводу, но, как правило, и не знает о действиях, совершаемых в его интересах. Если же указанные действия совершаются в интересах гражданина, присутствующего при их совершении, ему, разумеется, не нужно специально сообщать об этом, ибо он имеет возможность непосредственно выразить свое отношение к ним.
В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица, с возможным учетом его действительных или вероятных намерений (п. 1 ст. 980 ГК). Следовательно, такое лицо не должно быть поставлено перед необходимостью несения чрезмерных затрат или, например, выполнения оспаривавшихся им обязательств. Действия в чужом интересе должны совершаться так, как их совершало бы само заинтересованное лицо или, по крайней мере, разумный и заботливый участник оборота. Поэтому закон и ориентирует на учет известных или вероятных намерений такого лица.
Кроме того, при первой же возможности заинтересованное лицо должно быть обязательно извещено о совершенных в его интересах действиях. После данного сообщения необходимо выждать разумный срок для получения одобрения или неодобрения от заинтересованного лица и соответственно этому продолжать или прекратить их (если только ожидание ответа не нанесет серьезного ущерба заинтересованному лицу, особенно при необходимости неотложного совершения таких действий) (п. 1 ст. 981 ГК). Действия, совершенные после того, как стало известно об их неодобрении заинтересованным лицом, не влекут для него гражданско-правовых обязанностей ни в отношении совершившего эти действия лица, ни в отношении третьих лиц.
Таким образом, действия в чужом интересе должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением перечисленных требований. В ином случае они не получают признания закона и не влекут соответствующих юридических последствий, а совершившее их лицо может рассчитывать только на применение правил о неосновательном обогащении.
Особый случай предусмотрен п. 2 ст. 983 ГК, в котором речь идет об обязательствах по спасанию жизни гражданина и об алиментных обязательствах по содержанию граждан. В этих случаях соответствующие действия могут предприниматься и против воли заинтересованных лиц (например, при спасении лица, решившего покончить жизнь самоубийством, либо при исполнении алиментной обязанности против воли обязанного лица, поскольку речь идет о защите полностью или частично нетрудоспособных граждан). По общему же правилу неодобрение заинтересованным лицом совершавшихся для него действий не влечет для него юридических обязанностей в отношении последствий этих действий (кроме случаев неосновательного обогащения).
3. Содержание и исполнение обязательств, возникающих
из совершения действий в чужом интересе
Содержание рассматриваемого обязательства состоит в обязанности заинтересованного лица возместить расходы лицу, совершившему такие действия. При этом не имеет значения достижение предполагаемого результата, что характерно для обязательств, возникающих из спасания (а не спасения) жизни или чужого имущества.
Размер возмещения здесь ограничен реально понесенным ущербом (п. 1 ст. 984 ГК) и исключает компенсацию спасавшему лицу упущенной выгоды в каком-либо размере, поскольку такое лицо преследовало цель помощи другому лицу, а не получение какого-либо дохода от своих действий. При спасании чужого имущества размер возможного возмещения, во всяком случае, не может превышать стоимости такого имущества, иначе искажается смысл самого обязательства, особенно в ситуации, когда имущество не удалось спасти. При положительном результате совершенных для заинтересованного лица действий спасавший в соответствии со ст. 985 ГК может дополнительно претендовать также и на вознаграждение, но только если оно прямо предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (главным образом в сфере предпринимательских отношений).
Со своей стороны, действовавшее в чужом интересе лицо независимо от результата своих действий и их одобрения или неодобрения заинтересованным лицом обязано представить последнему письменный отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков (ст. 989 ГК). Ведь оно вторглось в чужую имущественную сферу и потому должно проинформировать законного владельца о последствиях своего вмешательства.
В результате совершения действий в чужом интересе возможно и причинение имущественного вреда заинтересованному лицу либо третьим лицам (например, неосторожная порча или даже уничтожение чужой вещи). Такой вред подлежит возмещению по общим правилам о возмещении внедоговорного вреда (в форме деликтного обязательства). Если действовавшее в чужом интересе лицо причинило имущественный вред, но при этом соблюдало необходимую по обстоятельствам дела разумность и осмотрительность, оно, очевидно, будет освобождено от обязанности его возмещения. В ином случае оно должно отвечать перед потерпевшим за неблагоприятный результат своих действий.
Обязательство по возмещению спасавшему лицу понесенных им расходов существует лишь до момента одобрения совершенных действий заинтересованным лицом. После получения такого одобрения, в том числе и устного, юридическая природа рассматриваемых отношений меняется - согласно ст. 982 ГК они становятся договорными. Действия спасавшего при этом считаются совершенными в порядке исполнения договора (поручения, если они носили юридический характер, или иного договора, соответствующего характеру предпринятых действий). Поэтому и вопрос о компенсации убытков спасавшему с этого момента должен решаться по правилам о соответствующем договоре (п. 2 ст. 984 ГК).
Если же лицо совершит в чужом интересе сделку, не имея необходимых для этого полномочий, то при последующем одобрении сделки заинтересованным лицом последнее и становится ее участником (ст. 183 ГК). Поэтому к нему должны перейти все права и обязанности по такой сделке, но с соблюдением условий, установленных законом для уступки требования и перевода долга. В силу этого помимо одобрения заинтересованного лица для его участия в сделке требуется и согласие кредитора по возникшему из сделки обязательству, если только последний уже в момент заключения сделки не знал или не должен был знать о ее совершении в чужом интересе (ч. 1 ст. 986 ГК).
Дополнительная литература
Брагинский М.И. Публичное обещание награды (гл. 56). Публичный конкурс (гл. 57) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
Иоффе О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий // Обязательственное право. М., 1975.
Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. Избранные труды. 3-е изд. (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2005.
Раздел XVII. НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Глава 66. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ
§ 1. Понятие и виды натуральных обязательств
1. Понятие натуральных обязательств
Существо обязательств, как известно, сводится к обязанности должника и соответствующему требованию кредитора, причем последнее может быть осуществлено в принудительном порядке, т.е. пользуется судебной (исковой) защитой. Таковы и требования, основанные на заключенном сторонами договоре или вытекающие из односторонних сделок лица.
Вместе с тем со времен римского частного права известны обязательства, главным образом договорные, не пользовавшиеся принудительной защитой, но имевшие определенное юридическое (гражданско-правовое) значение. В частности, добровольно произведенное должником исполнение по такому обязательству (например, денежный платеж) не могло быть истребовано им обратно в качестве неосновательного обогащения и поступало в собственность кредитора, причем известный правовой принцип гласил: pacta sunt servanda, т.е. неформальные соглашения (пакты) все же должны были соблюдаться, хотя и не под страхом судебного (государственного) принуждения.
Такого рода обязательства известны и отечественному гражданскому праву <1>. Натуральные (неисковые) обязательства представляют собой возникшие из договоров юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением.
--------------------------------
<1> См.: § 3 гл. 35 т. III настоящего учебника.
Кроме того, они способны к новации в исковое обязательство (ст. 414 ГК), а некоторые из них могут даже предъявляться к зачету против требований, обеспеченных исковой защитой, и сами обеспечиваться поручительством или залогом.
Названные, по выражению Д.Д. Гримма, "неполные обязательства" <1> являются, таким образом, признаваемыми законом гражданско-правовыми обязательствами, рассчитанными на добровольное исполнение их должниками своих обязанностей. Этим они принципиально отличаются от отношений, связанных с совершением недействительных, в том числе противозаконных сделок, которые порождают лишь последствия, связанные с недействительностью сделки, лежащей в их основе (п. 1 ст. 167 ГК).
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 323.
Более того, натуральные (неисковые) обязательства возникают из договоров, прямо названных в законе (например, из заключения сделок игр и пари) и этим отличающихся от договоров, непоименованных в ГК или ином федеральном законе <1>. Последние при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК, не только признаются законом, но и пользуются исковой (судебной) защитой.
--------------------------------
<1> Несмотря на обилие таких непоименованных договоров, особенно с участием коммерческих организаций (от договоров о проведении маркетинговых исследований или оказания рекламных услуг либо упоминаемых в законодательстве о рынке ценных бумаг депозитарных договоров и договоров о ведении реестра владельцев ценных бумаг до договоров о централизованной охране имущества органами вневедомственной охраны МВД), их кажущееся разнообразие, как правило, сводится либо к разновидностям известных договоров (в значительной части - договоров возмездного оказания услуг), либо к различным видам смешанных договоров и редко связано с наличием новых видов договоров, действительно оставшихся без необходимого внимания законодателя.
Выделение натуральных обязательств связано с их противопоставлением всем остальным обязательствам, снабженным исковой защитой. Поэтому рассматриваемые обязательства по своей юридической природе не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержания, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Вместе с тем именно по этому основанию законодатель выделяет некоторые из натуральных обязательств, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК), хотя по своей гражданско-правовой природе они относятся к договорным обязательствам.
2. Виды натуральных обязательств
К натуральным обязательствам действующее законодательство прежде всего относит договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольно исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК). В последнем случае речь может идти о любых гражданско-правовых обязательствах, на которые распространяется действие исковой давности (ср. ст. 208 ГК). Разумеется, поскольку применение исковой давности судом согласно п. 2 ст. 199 ГК зависит от заявления стороны спора, превращение какого-либо требования в "задавненное" в решающей мере зависит от контрагента в обязательстве, т.е. носит субъективный, а не объективный характер <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об исковой давности см. § 2 гл. 17 т. I настоящего учебника.
Правовой режим, аналогичный "задавненному" имуществу, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК приобретает также имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства (т.е. полученное в результате правовой ошибки) либо в целях благотворительности (в частности, во исполнение какого-либо морального, а не юридического долга) <1>. Оно также не может быть истребовано предоставившим его лицом, ибо не рассматривается законом в качестве неосновательного обогащения, хотя и какие-либо гражданско-правовые основания его приобретения, строго говоря, тоже отсутствуют. Однако по поводу такого имущества не возникает и никаких, в том числе натуральных, гражданско-правовых обязательств.
--------------------------------
<1> Подробнее о гражданско-правовом режиме такого имущества см. § 2 гл. 68 настоящего тома учебника. Следует отметить, что сами по себе моральные требования, разумеется, не могут стать основаниями возникновения правоотношений, в том числе натуральных обязательств. В данном случае речь идет об акте благотворительности, известное гражданско-правовое значение которого признает непосредственно закон.
§ 2. Обязательства из проведения игр и пари
1. Понятие и особенности обязательств
из проведения игр и пари
Законодательство со времен Древнего Рима в целом негативно относится к играм и пари, подвергая их различным ограничениям и отказывая их участникам в принудительной правовой защите их интересов <1>. Действующее российское законодательство также по общему правилу не связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с участием в играх и пари, отказывая в судебной защите соответствующих требований (ст. 1062 ГК). Лишь в случаях, прямо предусмотренных правилами гл. 58 ГК, игры и пари считаются действительными сделками.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. Проведение игр и пари (гл. 58) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 575 - 576.
Под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого призвавший организует и проводит розыгрыш призового фонда между отозвавшимися, из чьих рисковых взносов складывается вышеназванный призовой фонд.
Отличие игры от публичного конкурса принципиально, хотя в обоих случаях присутствует элемент состязательности. В игре награда формируется за счет средств самих отозвавшихся. Таким образом, призвавший организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между призвавшим и отозвавшимися, а исключительно между последними, которые рискуют своими взносами (оформляемыми как плата за право принять участие в игре) в надежде на выигрыш при стечении случайных обстоятельств.
Пари является разновидностью игры, в которой наступление случайных выигрышных обстоятельств прогнозируется самими отозвавшимися, но в сфере вопросов, заданных призвавшим лицом.
Пари в виде конфликта прогнозов также фактически представляет собой спор не между призвавшим и отозвавшимися, а лишь между последними. Призвавший принимает ставки, варианты прогнозов и подводит итоги. Проведение игр (пари) практически всегда (за исключением так называемых благотворительных лотерей) является коммерческой деятельностью для призвавшего, прибыль которого складывается из разницы между суммой рисковых взносов отозвавшихся и суммой, которую составляют призовой фонд и издержки на организацию и проведение игры.
Детальная регламентация вопросов лицензирования деятельности по проведению игр, а также правил организации игр осуществляется на уровне подзаконных нормативных актов. Однако ввиду широкого распространения всевозможных игр и пари, которые в случае конфликтных ситуаций чреваты социальным напряжением, основополагающие принципы проведения игр установлены нормами ГК.
Деятельность по организации игр считается лицензионной. Кроме Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, все прочие лица могут выступать в качестве организаторов игр и пари только на основании лицензии, полученной от уполномоченного государственного или муниципального органа.
2. Содержание и исполнение обязательств
из проведения игр и пари
Отношение между организатором и участником игр (т.е. призвавшим и отозвавшимся) основано на договоре (п. 1 ст. 1063 ГК), являющемся двусторонней сделкой. При этом сделка имеет рисковый характер практически только для отозвавшегося лица, поскольку сумма призового фонда всегда меньше суммы игровых взносов.
Договор заключается в письменной форме, к которой приравниваются всевозможные варианты билетов, квитанций, купонов и т.п. Примечательно, что в этом качестве могут использоваться не только собственно лотерейные билеты, но и билеты, удостоверяющие право на посещение зрелищных мероприятий (например, когда разыгрывается приз между зрителями, пришедшими на спортивное мероприятие, и основанием участия в розыгрыше и последующего получения выигрыша служат входные билеты). Такого рода лотереи не преследуют непосредственно коммерческих целей, но способствуют рекламе зрелищных мероприятий.
Предложение со стороны организатора игр о заключении договора в обязательном порядке должно содержать условия о сроке проведения игр, порядке определения выигрыша и его размере (абз. 1 п. 3 ст. 1063 ГК). Отозвавшиеся лица, признанные выигравшими в соответствии с условиями проведения игры, имеют право на получение выигрыша в размере, форме и в срок, установленные условиями, а если срок получения выигрыша специально не установлен, то не позднее десяти дней с момента определения результатов игры.
Объективно при проведении игр отозвавшиеся лица являются слабой стороной из-за того, что участниками, как правило, выступают физические лица, а организаторами - государственные и муниципальные структуры, а также субъекты предпринимательской деятельности. В связи с этим законодатель установил следующее правило: возможность обращения за судебной защитой прав, нарушенных при проведении игр и пари, предоставлена только участникам в случаях, прямо предусмотренных ГК:
а) если отозвавшееся лицо приняло участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также при наличии злонамеренного соглашения между представителем отозвавшегося лица и организатором игр (ст. 1062 ГК);
б) в случае неисполнения организатором игр своих обязанностей по выплате выигрыша, в том числе по условиям размера, формы и срока выплаты (участник вправе требовать не только выплаты выигрыша, но и возмещения убытков, причиненных нарушением договора) (п. 5 ст. 1063 ГК);
в) в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок (отмена или перенос) (абз. 2 п. 3 ст. 1063 ГК).
В последнем случае каждый из участников вправе требовать от организатора игры только возмещения понесенного им реального ущерба.
3. Юридическая природа сделок на разность
В современном предпринимательском обороте известное распространение получили сделки на разность, оформляемые в виде либо разновидности заключаемых на бирже срочных (фьючерсных) контрактов, либо заключаемых также и вне биржи (обычно с участием банков) расчетных форвардных контрактов. Такие сделки не предполагают реальный товарообмен в форме купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, а заключаются в расчете на получение одной из сторон разницы между ценой сделки и фактической (рыночной) стоимостью товара в момент ее предполагаемого в будущем исполнения.
По своей природе эти сделки являются не чем иным, как пари, и в этом качестве традиционно не пользовались гражданско-правовой защитой <1>. Однако по мере развития финансового рынка законодательство, прежде всего торговое (предпринимательское), смягчает свое отношение к данным сделкам, признавая юридическую силу за некоторыми из них, прежде всего за совершаемыми на биржах <2>.
--------------------------------
<1> О противоречивом развитии законодательства по этому вопросу см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003 (серия "Классика российской цивилистики"). Т. II. С. 499 - 505.
<2> Так, в Германии первоначально содержавшееся в § 764 ГГУ признание сделок на разность игрой, не порождающей гражданско-правовых обязательств, впоследствии было заменено правилами § 53 и 58 Биржевого закона (см.: Claussen C.P. Bank- und Borsenrecht. Munchen, 1996. S. 394 - 396: Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Munchen, 1999. S. 244 - 245), а названная норма ГГУ в 2002 г. была отменена.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует такие отношения, создавая тем самым возможность для недобросовестных участников предпринимательского оборота отказываться от исполнения заключенных ими сделок такого рода со ссылкой на их алеаторный характер <1>. Несмотря на то, что арбитражные суды обычно также отказывают в принудительной защите соответствующих требований <2>, возможность совершения таких сделок теперь признается законодательством о ценных бумагах (в отношении сделок, заключаемых на фондовых биржах) и налоговым законодательством <3>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этих сделках см.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. N 10; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. N 11; Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.
<2> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.
<3> См.: абз. 2 п. 1 ст. 13 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141) и п. 1 ст. 301 Налогового кодекса РФ.
Поэтому следует признать, что в настоящее время такие сделки порождают натуральные обязательства, права и обязанности из которых хотя и не обеспечиваются исковой защитой, но сами по себе не должны вызывать сомнений в своей действительности (законности), а полученное по ним исполнение не является неосновательным обогащением. В будущем же можно прогнозировать появление специальной правовой защиты таких отношений, складывающихся на биржах и иных организованных финансовых рынках <1>.
--------------------------------
<1> Соответствующее поручение федеральному законодателю сформулировано в п. 4 констатирующей части Определения КС РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" // Вестник КС РФ. 2003. N 1.
Дополнительная литература
<< Пред. стр. 19 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу