<< Пред. стр. 11 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
В соответствии со ст. 208 УПК уголовное дело прекращается:
1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9 УПК; 2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем из них, следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.
Основания, предусмотренные ст. 5 УПК, были рассмотрены в главе десятой “Возбуждение уголовного дела”, поскольку при наличии хотя бы одного из них уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. При этом следует иметь в виду, что прекращение дела вследствие акта амнистии или помилования, а также за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
В то же время ч. 2 ст. 5 УПК предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. он не подлежит уголовной ответственности.
Статьи 6—9 УПК предусматривают и иные основания к прекращению уголовного дела.
Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК) производится следователем и органом дознания с согласия прокурора, если будет признано, что ко времени производства дознания или предварительного следствия лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести1, а также будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
1 Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч. 1 ст. 6 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Уголовное дело может быть прекращено исходя из положений ст. 7 УПК в связи с деятельным раскаянием. Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 75 УК. Ими являются случаи, когда лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 УПК, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 УПК и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.
О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 7 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия предусмотрено ст. 8 УПК.
Суд, прокурор, следователь с согласия прокурора в соответствии со ст. 90 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основании ям, указанным в ч. 1 ст. 8 УПК, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетнего назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 8 УПК, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.
Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 9 УПК).
Следователь, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Порядок прекращения уголовного дела. О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и приводятся основания его прекращения (ст. 209 УПК).
В данном постановлении должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество, а также разрешены другие вопросы, связанные с завершением производства по делу.
Копию постановления о прекращении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо или учреждение, по заявлениям которых было возбуждено дело, и разъясняет порядок обжалования.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами надзирающему прокурору, а если дело было прекращено с его согласия — вышестоящему прокурору.
О возможности возобновления прекращенного дела речь идет в ст. 210 УПК. Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя или органа дознания о прекращении дела и возобновить производство по делу. Это может иметь место лишь в случаях, если не истекли сроки давности.
Если дело прекращено следователем на основании п. 3—4 ст. 5 или ст. 6—9 УПК, но обвиняемый или лицо, совершившее деяние, содержащее небольшую или среднюю степень тяжести, возражает против прекращения дела, следователь своим постановлением возобновляет производство по делу.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
УПК. Ст. 199—217,423 и 424. ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29, 31.
ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Ст. 18 // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. “По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко// СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4551.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Басков В.И. Прокурорский надзор. 1995. Гл. 4, § 1,2.
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.
Гуляев А. Новые нормы старого УПК// Российская юстиция. 1997. № 3. С. 35.
Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев,1975.
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 1977.
Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. М.,1976.
Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Ст. 199—217.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.
Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф; Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Ст. 199—217.
Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.
Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл.16.
Советский уголовный процесс // Под ред. В.П. Божьева. М., 1990.
Стецовский Ю. Конституции вопреки // Юрид. вестник. 1997. № 6. С. 4—5.
Уголовный процесс // Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. X, § 13—16.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 12.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Глава 18. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ 1. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
§ 2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
§ 3. Основные этапы и направления прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия
§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования
§ 1. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
Предварительное расследование проводится под надзором прокурора и представляет собой важную гарантию законности расследования преступлений, обеспечения прав, интересов и свобод граждан.
Участвуя в выполнении задач уголовного судопроизводства, решаемых в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия с тем, чтобы: ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности; задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался бы незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах;
никто не подвергался бы аресту без судебного решения или санкции прокурора; соблюдались установленные законом порядок возбуждения и расследования уголовных дел, сроки их расследования, права участников процесса и других граждан; при расследовании преступлений неуклонно соблюдались требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлялись как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства; выявлялись причины совершения преступлений и способствующие им условия, принимались меры к их устранению (ст. 25,26 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).
Характерной чертой прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является наличие широкого круга полномочий, позволяющих прокурору оперативно вмешиваться в ход расследования в целях предупреждения нарушений законности, их обнаружения и пресечения, а также для восстановления нарушенной законности и привлечения в необходимых случаях к ответственности виновных лиц.
Закон не только предусматривает право прокурора как при наличии жалоб, так и по своей инициативе проверять соблюдение законности при возбуждении и расследовании уголовных дел, но и обязывает органы дознания и предварительного следствия уведомлять прокурора о всех наиболее важных процессуальных решениях, а в ряде случаев при осуществлении процессуальных действий получать предварительное согласие или санкцию прокурора.
Специфика прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного расследования заключается также в том, что прокурор вправе принимать на себя разрешение отдельных вопросов, давать обязательные для исполнения указания, отменять незаконные решения и даже в необходимых случаях осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению и расследованию уголовных дел в полном объеме.
Указания Генерального прокурора РФ по вопросам следственной работы являются обязательными для исполнения всеми следственными органами (ст. 25,26 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).
§ 2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурор в пределах своей компетенции: 1) требует от этих органов для проверки уголовные дела, документы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления; проверяет не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; 2) отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание; 3) дает письменные указания о расследовании преступлений; об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления;
4) поручает органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнении других следственных действий, а также дает указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших, по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры; 5) участвует в производстве дознания и предварительного следствия и в необходимых случаях лично производит отдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу; 6) санкционирует производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемку, отстранение обвиняемого от должности и другие действия следователя и органа дознания в случаях и порядке, установленных законами;
7) возвращает уголовные дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 8) изымает от органа дознания и передает следователю любое уголовное дело, передает дело от одного органа предварительного следствия другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования; 9) отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения дознания или предварительного следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела; 10) возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении; прекращает либо приостанавливает производством уголовные дела; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом; утверждает обвинительное заключение (постановление), направляет уголовные дела в суд (ст. 211 УПК).
Прокурор осуществляет и другие полномочия, предоставляемые ему уголовно-процессуальным законодательством. В частности, прокурор разрешает вопрос об отводе следователя и лица, производящего дознание (ст. 64 УПК), рассматривает жалобы на действия органа дознания или следователя (ст. 218—219 УПК), а также жалобы следователя на указания начальника следственного отдела (ч. 4 ст. 1271 УПК) и т.д.
Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном УПК, являются для этих органов обязательным. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК. Точно так же указания прокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела.
Широкий круг полномочий прокурора по отношению к органам дознания и предварительного следствия, императивный характер его решений (указания, отмена незаконных актов и т.д.) породили мнение об осуществлении прокурором в отношении органов расследования функции руководства. Однако законодатель не применяет термин “руководство” при характеристике взаимоотношений между прокурором и органами расследования. Более того, закон подчеркивает процессуальную самостоятельность следователя и его единоличную ответственность за принимаемые решения (ст. 127 УПК). Представляется также, что прокурорский надзор по своей сущности не может быть совмещен в осуществлении руководства поднадзорной деятельностью. Отношения между прокурором и органами расследования, полномочия, которыми прокурор наделяется при этом, имеют надзорный, а не административный характер. Административное руководство прокурор осуществляет лишь по отношению к следователям прокуратуры, но при этом характер надзорных отношений не меняется.
Круг имеющихся полномочий прокурора обеспечивает возможность активного и действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
§ 3. Основные этапы и направления прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия
Согласно ст. 116 УПК прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.
Если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия.
В случае неосновательности отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело.
В ходе расследования прокурор надзирает за законностью задержания (ст. 122 УПК), за обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого, проверяет обоснованность применения мер пресечения по отношению к подозреваемому и обвиняемому, причем такие меры пресечения, как заключение под стражу и залог, могут применяться лишь с санкции прокурора (ст. 89,96,99 УПК), проверяет обоснованность применения мер процессуального принуждения. В частности, отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК), помещение обвиняемого или подозреваемого, содержащегося под стражей, в лечебно-психиатрическое учреждение в случае необходимости стационарного наблюдения при производстве судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК) производится только с санкции прокурора.
Санкция прокурора требуется также при производстве следственных действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав личности: обыск (ст. 168 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 174 УПК) и в других случаях, указанных в законе.
Прокурор следит за тем, чтобы соблюдались требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, обеспечивалось соблюдение прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц. В частности, прокурор не только следит за соблюдением права обвиняемого и подозреваемого пользоваться услугами защитника с момента задержания, предъявления обвинения или ареста (ст. 47 УПК).
Прокурор надзирает также за своевременностью и правильностью признания соответствующих лиц потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками (ст. 136—138 УПК), за выполнением требований закона по обеспечению возмещения материального ущерба и применения конфискации имущества (ст. 30 и 175 УПК).
В прокурорской санкции не нуждается, но под надзором прокурора находится приостановление уголовных дел (ст. 195 УПК), эффективность розыска обвиняемого (ст. 97,133 УПК).
О каждом случае прекращения уголовного дела прокурор уведомляется копией постановления лицом, ведущим расследование. При этом прекращение дел с освобождением от уголовной ответственности допускается только с согласия прокурора. Обнаружив незаконное прекращение дела, прокурор отменяет такое постановление и дает указания о продолжении расследования (ст. 210 УПК).
В случае принятия решения о направлении дела в суд следователь составляет обвинительное заключение, которое вместе с делом направляется прокурору. Прокурор в срок не более пяти суток обязан рассмотреть поступившее дело и принять по нему решение.
При этом прокурор обязан проверить: а) имело ли место деяние вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; б) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела; в) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно; г) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; д) предъявлено ли обвинение по всем установленным дознанием или предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого; е) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; ж) правильно ли квалифицировано преступление; з) правильно ли избрана мера пресечения; и) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; к) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению; л) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованием закона; м) соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования закона (ст. 213 УПК).
При обнаружении нарушений закона прокурор должен дать письменные указания по их устранению. Если выявленные нарушения могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность расследования, существенно нарушили права и законные интересы участников процесса, дело должно быть возвращено на дополнительное расследование.
По делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор обязан принять одно из следующих решений: 1) признав, что имеются основания для направления дела в суд, утвердить своей резолюцией обвинительное заключение; 2) возвратить дело органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания или следствия; 3) прекратить дело, составив об этом постановление в соответствии с требованиями закона;
4) в случае несоответствия обвинительного заключения требованиям закона возвратить дело со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения; 5) составить новое обвинительное заключение, а ранее составленное из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей (ст. 214 УПК).
При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения прокурор вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении (при этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение). Однако если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от ранее предъявленного обвинения, прокурор должен возвратить дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.
При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения прокурор вправе отменить, изменить или избрать вновь меру пресечения. При этом правом отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей пользуются лишь прокуроры, указанные в законе (ч. 4 ст. 96 УПК).
В случае направления дела в суд прокурор вправе изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Одновременно с направлением дела в суд он сообщает суду, намерен ли он участвовать в судебном разбирательстве. Он может также высказать свои предложения по поводу времени и места судебного рассмотрения (в частности, по поводу выездной сессии суда). В соответствии с законом (ст. 218—219 УПК) прокурор рассматривает жалобы на действия органов дознания или следователя. В случае отказа в удовлетворении жалобы он должен сообщить заявителю мотивы, по которым жалоба признана неосновательной.
Жалобы на действия и решения прокурора, осуществляющего надзор за законностью по конкретному делу, приносится вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК).
Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия призван служить надежной гарантией строжайшего соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.
§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования
В пункте 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: “Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует данному положению. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.
В “Заключительных и переходных положениях” Конституции РФ записано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”. Это значит, что в течение неопределенного, довольно продолжительного времени ч. 2 ст. 22 Конституции останется лишь декларацией, заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока будут по-прежнему давать прокуроры, сами эти сроки будут неоправданно велики, срок уголовно-процессуального задержания будет составлять 72 часа.
Приведенное переходное положение касается только уголовно-процессуального законодательства, а это значит, что отныне все административные задержания продолжительностью свыше 48 часов должны санкционироваться не прокурором, а судьей (судом). В заключительных и переходных положениях не указано заключение под стражу, но упомянут арест. Если в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ заключение по стражу понимается как мера пресечения в уголовном процессе, а арест как административное наказание, то заключение под стражу с учетом переходных положений должно уже теперь применяться по судебному решению.
К другим законным способам ограничения свободы граждан относятся: принудительное лечение психически больных, представляющих опасность для себя и окружающих (они могут быть помещены врачами в стационар с последующим получением санкции судьи на принудительное лечение в соответствии со ст. 32—36 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); временная изоляция и лечение больных, страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями (лепра, сифилис и т.п.); направление подростков в спецшколы, интернаты и т.п. на основании решений соответствующих комиссий местных администраций.
Ограничение свободы во всех этих случаях может осуществляться только по судебному решению. Последнее имеет предпочтение перед прокурорской санкцией, поскольку исходит от лица независимого, не несущего ответственности за состояние правопорядка, не связанного узковедомственными интересами1.
1 См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 149.
Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд1.
1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 2202 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // РГ. 1995. 12 мая.; СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество и его описи (ст. 167—175,178—179 УПК РСФСР). Кроме того, допустимо вхождение в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).
Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.
Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия (п. “г” ст. 23 Закона РФ от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном положении”).
Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (ст. 350—354 ГКП).
Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (ст. 158 УК).
В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, Конституция РФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.
В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.
Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров1.
С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены под судебный контроль (ст. 2201—2202 УПК).
В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.
Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 2201 УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне зависимости от того, исполнено ли это решение или нет2.
1 См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 165—166.
2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 110 и 220 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна.
Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, в соответствии с УПК, производится судьей единолично в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, когда постановление обжалуется до его реального исполнения. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо отказывается по собственной инициативе от участия в заседании либо ходатайствует об этом.
Для рассмотрения судьей жалобы установлены жесткие сроки: постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в этом принимается не позже трех суток со дня получения необходимых для проверки жалобы материалов, которые должны представить орган дознания, следователь и прокурор.
Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27 апреля 1993 г. № 3 (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) дал по многим вопросам, возникшим в связи с применением названных статей УПК, подробные разъяснения1.
1 БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.
Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).
Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”2.
2 См.: Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 22, 23, 25, 46, 56; абз. 2 п. 6 Разд. второго “Заключительные и переходные положения”.
УПК. Ст. 211,218—2202.
ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 25—34.
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна” // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1993. С. 327.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N б “О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. nb 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Доля Е. Закон “Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.
Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996 № 6. С. 45—47.
Комментарий к УПК РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 14,19.
Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 86—87.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9,12.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5,8.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 4,7,11.
Глава 19. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
§ 1. Подсудность, ее признаки и значение
§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам
§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности
§ 1. Подсудность, ее признаки и значение
В законе не дано определение понятия подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции1.
1 Г.П. Ивлиев пишет: “Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное в качестве суда первой инстанции”. Подсудность // Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. Лупинской П.А., М., 1995. С. 294.
По мнению К.Ф. Гуценко, “...при определении понятия “подсудность” всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом”. Подсудность // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 252.
При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать также его “компетенцию”, т.е. объем полномочий того или иного суда в судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.
Хотя понятия подсудности и компетенции тесно связаны между собой, отождествлять их нельзя.
Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.
Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.
Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.
Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).
Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.
Одно из неотъемлемых прав человека — право на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.
Следует иметь в виду, что Конституция Российской Федерации впервые предусмотрела право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях1.
1 См.: Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 19.
Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть ее дело.
К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого по-прежнему не зависят передача его дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).
Согласно ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.
Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.
Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие УК Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21 декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.
Так, суд присяжных имел право рассматривать дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Гарантии подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст. 32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.
Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами. Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством Минюста РФ.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. установлена новая редакция ст. 36 УПК. По ней “Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого” . Что собой представляют дела “особой сложности или особого общественного значения”, в УПК не разъясняется, и при отсутствии формальной определенности сохраняется “право” Верховного Суда РФ рассматривать по первой инстанции дела, подсудные другим судам. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает обвинительную деятельность суда и обязывает его осуществлять правосудие, а не принимать дела к “своему производству по собственной инициативе”. Упоминается о “наличии ходатайства обвиняемого”, однако следователя не обязывают выяснить, согласен ли обвиняемый с передачей его дела в Верховный Суд РФ, решения которого оспаривать в кассационном порядке по-прежнему невозможно (ч. 8 ст. 201, ч. 5 ст. 325, ч. 3 ст. 331 УПК).
§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам
Уголовно-процессуальное законодательство дает основания констатировать, что подсудность уголовных дел характеризуют следующие признаки: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный и признак подсудности по связи дел.
Предметный (родовой) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса РФ. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными. Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.
Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.
Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.
Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех судей.
При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично (ч. 7 ст. 201 УПК).
Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с УПК может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда (ч. 8 ст. 201 УПК).
Согласно ст. 421 УПК по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК. К ним, например, относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 УПК.
Судам, перечисленным в ч. 1 ст. 36 УПК, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый имеет право заявлять указанное ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается. Отказ обвиняемого от указанного ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).
При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо отказ от использования этого права, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК).
Для рассмотрения дела по обвинению нескольких лиц судом присяжных достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если кто-либо из обвиняемых возражает против рассмотрения его дела судом присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения данного дела (ст. 425 УПК), а если выделить дело невозможно, то дело рассматривается тремя судьями или судьей с двумя народными заседателями.
Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе, по инициативе Генерального прокурора РФ или его заместителей (ст. 38 УПК). Особо сложными или имеющими большой общественный резонанс признаются, как правило, дела о совершении особо опасных преступлений на территории нескольких субъектов РФ; дела, которые в силу их сложности не получили правильного разрешения в нижестоящих судах при неоднократном их рассмотрении. Решение о принятии дела к производству Верховным Судом РФ обычно принимает Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель. Оно может быть принято также Президиумом Верховного Суда РФ и судебной коллегией Верховного Суда России при отмене в кассационном порядке или в порядке надзора суда первой инстанции.
Территориальный (местный) признак определяет подсудность уголовных дел в зависимости от места совершения преступления.
По этому признаку разграничивается подсудность дел между одноименными судами, т.е. между судами одного и того же звена судебной системы (например, между районными народными судами и т.д.).
Рассмотрение дел в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают подсудимые, потерпевшие, свидетели, судьи знают местные условия и могут учесть их при принятии решения, обеспечивается наибольший предупредительный и воспитательный эффект судебного разбирательства.
Если место совершения преступления определить невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 41 УПК).
Персональный (специальный) признак подсудности определяется служебным или должностным положением лица, совершившего преступление. Так, уголовное дело в отношении судьи, по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ (п. 7 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). В этом случае персональный признак подсудности связан с особыми гарантиями неприкосновенности судей, а также позволяет учесть при осуществлении правосудия особенности профессиональной деятельности судьи, а также избежать предвзятого отношения по отношению обвиняемого, если бы дело рассматривалось по месту его регистрации и совершению преступления.
По персональному признаку разграничивается подсудность дел между общими судами и военными. Подсудность уголовных дел военным судам предусмотрена Положением о военных трибуналах, утвержденным Законом СССР от 25 декабря 1958 г.1. В соответствии со ст. 11 этого Положения им подсудны: 1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; 2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами, матросами органов государственной безопасности; 3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений; 4) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве.
1 ВВС СССР. 1959. № 1. Ст. 14.
По предметному признаку военным судам подсудны также уголовные дела о шпионаже.
В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военным судам подсудны все без исключения уголовные и гражданские дела.
Чтобы определить, какой именно военный суд должен рассматривать дело, надо учесть должностное положение и воинское звание военнослужащего (ст. 16,17,18 Положения о военных трибуналах).
Уголовно-процессуальным законом установлен признак подсудности по связи дел, который содержит правило, позволяющее определить, какой суд должен рассмотреть дело при объединении в данном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений (ст. 26,42 УПК):
1) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 42 УПК);
2) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях в соответствии с Положением о военных трибуналах рассматривается военным судом (ч. 2 ст. 42 УПК);
3) дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу (ч. 3 ст. 42 УПК).
§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности
Вопрос о подсудности впервые возникает при окончании предварительного расследования и направлении дела в суд. В обвинительном заключении указывается, какому суду подсудно дело.
Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). Если суду, в который поступило дело, оно не подсудно, то выносится постановление о направлении дела по подсудности (ст. 43,231 УПК). Обнаружив, что дело не подсудно данному суду, после назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства судья направляет дело председателю вышестоящего суда со своим представлением об отмене постановления о назначении судебного заседания и передаче дела по подсудности.
В случае, когда неподсудность дела выявляется в судебном заседании, судья действует в соответствии со ст. 43 УПК:
1) судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности;
2) судья (суд), установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности;
3) если дело подсудно нижестоящему суду, то вышестоящий суд рассматривает дело, не направляя его по подсудности.
Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд может иметь место по двум основаниям: 1) обеспечение наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела (например, другой одноименный суд находится на более близком расстоянии от места преступления; обвиняемые или большинство свидетелей проживают в одном месте, но не в районе деятельности данного суда; суд, из которого передается дело, малочислен по своему составу и занят на длительный период рассмотрением другого дела); 2) обеспечение наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства (ст. 44 УПК).
Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 УПК возможна лишь на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого такого же суда.
Направление дела по основаниям, указанным в ст. 44 УПК, непосредственно в другой суд первой инстанции, которому по общим правилам оно не подсудно, не допускается. Решение о передаче дела по этим основаниям правомочен принять только председатель вышестоящего суда по отношению к суду, которому подсудно уголовное дело по общим правилам.
Перед председателем соответствующего суда вопрос о передаче дела может возбудить прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или вышестоящий прокурор, председатель суда, в который поступило уголовное дело, судья, решающий вопрос о назначении судебного решения. О передаче дела могут ходатайствовать участники уголовного процесса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и др.).
Председатель вышестоящего суда вправе принять решение о передаче уголовного дела в порядке ст. 44 УПК как по собственной инициативе, так и в связи с поступившими к нему ходатайствами. Вопрос о передаче дела из одного суда в другой суд одного субъекта Российской Федерации решает председатель суда соответствующего субъекта РФ. Передача дела в суд другого субъекта РФ производится по решению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
Аналогичные правила передачи дел действуют и в военных судах (ст. 17 Положения о военных трибуналах).
Спор между судами о подсудности запрещен законом. Если дело направлено из одного суда в другой в порядке ст. 43 и 44 УПК, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).
Точное и безусловное соблюдение правил о подсудности имеет большое значение, ибо:
1) является одной из важных гарантий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения уголовных дел, для чего требуется, чтобы суд хорошо знал местные условия, в которых преступление было совершено (например, народный суд), равно как и специфику данного рода преступлений (например, военный суд);
2) обеспечивает поступление в суды дел с учетом места, которое занимает каждый из них в единой системе органов правосудия, и, в частности, того обстоятельства, что наиболее близким к населению звеном судебной системы, призванным рассматривать подавляющее большинство уголовных (равно как и гражданских) дел, является народный суд;
3) способствует осуществлению принципа равенства всех граждан перед законом и судом.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 45—55,118—123.
Закон РФ “О статусе судей в РФ”.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ” от 27 айреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // РГ. 1994. 26 нояб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 31 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // ВВС РФ. 1994. № 3.
Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 47—98.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 35—45.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 35 – 45.
Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации- Учебное пособие. М., 1996.
Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. Ст. 18—20.
Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.
Стецовский Ю. Конституция вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 5.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. Гл. XI.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Гл. 16.
Глава 20. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания
§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания
§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания
§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию
§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания
После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения по уголовному делу оно направляется в суд. Однако обязательно должно пройти стадию назначения судебного заседания.
Назначение судебного заседания — это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию.
Решение о назначении судебного заседания может быть принято при наличии трех условий: 1) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого; 2) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде; 3) отсутствуют существенные нарушения норм УПК.
Сущность стадии назначения судебного заседания заключается в том, что судья, не входя в оценку доказательств по существу, не решая вопроса о доказанности или недоказанности обвинения, должен лишь убедиться, достаточно ли в деле фактических данных для того, чтобы решить эти вопросы в судебном заседании, есть ли основания к тому, чтобы обвиняемый стал подсудимым.
Эта стадия имеет контрольный характер по отношению к предварительному расследованию, так как судья должен проверить всесторонность, полноту и объективность и законность предварительного следствия или дознания (ст. 222 УПК).
По отношению к судебному разбирательству стадия назначения судебного заседания носит подготовительный характер. В этой стадии после установления достаточных оснований для назначения судебного заседания должны быть разрешены вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, об участии защитника и другие вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК).
Согласно ст. 2231 УПК судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК РФ по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрению дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что она содержит важные гарантии от внесения в судебное заседание недоследованных дел, по которым не собраны достаточные доказательства или имеются иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Например, обвинение предъявлено не по всем эпизодам преступной деятельности, имеются основания к прекращению дела, не выполнены требования об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и т.п.
Эта стадия создает для обвиняемого гарантии того, что без достаточных доказательств и юридических оснований не будет назначено судебное заседание. Назначение судебного заседания обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и успешного проведения судебного заседания.
§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
По окончании предварительного следствия и дознания, после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором дело направляется в суд, где судья на этом этапе движения дела обязан выяснить и разрешить две группы вопросов.
В первую группу входят те вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222,2231 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого.
Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). На каждый вопрос должен быть дан положительный или отрицательный ответ.
В соответствии со ст. 222 УПК при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1. Подсудно ли дело данному суду. Это первоочередной вопрос, ибо отрицательный ответ на него снимет все остальные. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43,44 УПК) все другие, указанные в ст. 222 и 228 УПК.
2. Не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу.
Установив наличие одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5—9 и п. 2 ст. 208 УПК), судья прекращает дело (ст. 234 УПК). При этом судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копии постановления судьи о прекращении дела вручаются лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
В случае, когда обвиняемый, будучи на свободе, к моменту поступления дела в суд скрылся и его местопребывание неизвестно, а также в случае удостоверенного в законном порядке тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, производство по делу приостанавливается (ст. 231 УПК). В первом случае производство по делу приостанавливается впредь до розыска обвиняемого, а дело судьей возвращается прокурору, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 286 и ст. 257 УПК. Во втором случае производство по делу приостанавливается до выздоровления обвиняемого.
Согласно ст. 246 УПК дело может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, если он находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд. В этих случаях производство по делу не приостанавливается, а назначается день и место слушания дела и проводится судебное заседание с соблюдением всех правил судопроизводства.
3. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Доказательства признаются достаточными, если они устанавливают обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, а по делам о преступлениях несовершеннолетних — и обстоятельства, указанные в ст. 392 УПК. Проверяется выполнение требований статьи 20 УПК. Доказательства оцениваются с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании, но не для признания подсудимого виновным. Если на предварительном следствии не собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании и эта неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования, а в отдельных случаях прекращается.
4. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. УПК содержит подробные правила, регламентирующие процедуру составления этого акта, определяет его форму и содержание обвинительного заключения. Если при проверке выяснится, что эти правила нарушены, дело подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
5. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения. Судья в стадии назначения судебного заседания обязан проверить основания избрания обвиняемому меры пресечения. Он вправе отменить примененную меру пресечения или изменить ее на более мягкую или более строгую. Если мера пресечения не была избрана ранее следователем, то судья в этой стадии процесса вправе ее избрать.
<< Пред. стр. 11 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу