<< Пред. стр. 13 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
Подсудимому разъясняются не только права, указанные в ст. 46 УПК, но и изложенные в ст. 265, 280, 283, 288, 289, 291—298 УПК. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то разъяснение прав может производиться всем им одновременно, так как они обладают одинаковыми процессуальными правами. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права разъясняются каждому в отдельности, поскольку объем этих прав различен.
Если гражданский иск не был заявлен, то председательствующий разъясняет соответствующему лицу право на предъявление иска. В случае предъявления иска суд должен обсудить вопрос о признании такого лица гражданским истцом.
Наряду с разъяснением прав участникам судебного заседания, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об уголовной ответственности: эксперт — за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист — за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 1331 УПК.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.
Разъяснение участникам судебного разбирательства и иным лицам их прав обеспечивает возможность активного участия этих лиц в судебном исследовании и создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Заявление и разрешение ходатайств. Разъяснив процессуальные права лицам, участвующим в судебном заседании, председательствующий опрашивает обвинителя (в том числе общественного), подсудимого, защитника (в том числе общественного), а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об имеющихся у них ходатайствах о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств, актов ревизий и документальных проверок и иных документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд (судья), в свою очередь, должен по заявленному ходатайству выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение:
удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства судом (судьей) не ограничивает права лица заявить его в дальнейшем снова в зависимости от хода судебного разбирательства (ст. 276 УПК).
Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, специалистов и экспертов, суд руководствуется требованием всестороннего, и полного исследования обстоятельств дела. Рассмотрение дела в отсутствие вызванных свидетелей может состояться лишь в том случае, когда это вызвано обстоятельствами, исключающими их явку (тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, выбытие с места жительства и т.п.). Суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо об его отложении.
По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия.
§ 3. Судебное следствие
Судебное следствие — это вторая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Она является важнейшей частью судебного разбирательства, потому что суд делает свои выводы в приговоре лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Судебное следствие можно разделить на три основные части:
1) действия суда (судьи) до начала исследования доказательств;
2) установление порядка исследования доказательств по делу;
3) окончание и возобновление судебного следствия. Рассмотрим их в указанной последовательности.
1. Действия суда (судьи) в начале судебного следствия, до исследования доказательств по делу. Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения (ст. 278 УПК) или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановлением судьи. По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашаются протокол, составленный органами дознания, и постановление судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания.
Обвинительное заключение и другие перечисленные документы оглашаются председательствующим, народным заседателем или секретарем судебного заседания. Это действие преследует цель ознакомить с содержанием обвинения всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале суда.
После оглашения обвинительного заключения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение, а при необходимости — разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому возможность (но не обязывает) мотивировать свой ответ.
При наличии в деле гражданского иска подсудимого следует спросить о том, признает ли он основания и размер гражданского иска.
2. Установление порядка исследования доказательств. Порядок исследования доказательств суд (судья) устанавливает, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, числа эпизодов преступной деятельности, численности свидетелей и т.д. Избрание правильного в тактическом отношении порядка исследования доказательств помогает суду в установлении истины.
Суд, выслушав мнение сторон о порядке исследования доказательств, выносит определение, совещаясь на месте. Стороны судебного следствия вправе мотивировать свое мнение.
При определении порядка исследования доказательств суд (судья) должен учитывать требования ст. 287 УПК о том, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.
Порядок исследования доказательств по делу. Допрос подсудимого, как это предусмотрено законом (ст. 280 УПК), начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела.
Предлагая подсудимому дать показания, суд (судья) должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Допрос подсудимого состоит из двух частей: свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов. После изложения подсудимым своих показаний в форме свободного рассказа его допрашивают судьи (судья), обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, другие подсудимые, их защитники. В допросе участвуют общественный обвинитель, общественный защитник. Каждый из них задает вопросы соответственно после судей, государственного обвинителя и защитника подсудимого. При этом в законе специально оговорено, что судьи вправе допрашивать подсудимого в любой момент судебного следствия.
В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда (постановления судьи), допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 3 ст. 280 УПК). В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Закон и процессуальная теория исходят из того, что подсудимый вправе, но не обязан дать показание (ст. 77 УПК). Следовательно, он может отказаться от дачи показаний. Такой отказ не влечет никаких неблагоприятных последствий для подсудимого, не может быть расценен как признание вины, за подсудимым сохраняется право активно участвовать в исследовании доказательств. Однако отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе, чтобы вышестоящий суд мог убедиться в соблюдении прав подсудимого.
Гарантируя право подсудимого на судебном следствии, уголовно-процессуальный закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать дополнительные показания в любой момент судебного следствия.
Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в случаях, специально перечисленных в законе (ст. 281 УПК): а) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде; б) при отказе подсудимого от дачи показаний на суде; в) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Допрос свидетеля. Кроме лиц, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, суд (судья) вправе вызвать и допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
В качестве свидетелей согласно ст. 72 УПК могут быть допрошены законные представители потерпевшего и подсудимого.
Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг, а также предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности за неисполнение обязанностей не предупреждаются. Им лишь разъясняется значение полных и правдивых показаний.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, в соответствии с которым свидетели допрашиваются порознь в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 283 УПК). Поэтому в зал судебного заседания они приглашаются в той последовательности, в которой установлено их допросить. До допроса председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, затем предлагает сообщить все известное ему по данному делу. Свидетель дает показания в виде свободного рассказа, после чего его допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимые. Свидетель, вызванный в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, отвечает сначала на вопросы именно этого участника. Судьи имеют возможность задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия1.
1 Данный порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением. Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения. Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны.
Свидетелю разрешается при допросе пользоваться письменными заметками, если его показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Используемые заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участвует педагог (ст. 285 УПК). Если имеется к тому необходимость, могут быть также вызваны родители или иные законные представители. Эти лица, как и педагог, могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. Своим участием они призваны помочь суду успешно допросить малолетнего свидетеля, создать непринужденную обстановку во время его допроса.
В интересах установления истины по определению суда несовершеннолетний свидетель может быть допрошен в отсутствие подсудимого. Однако после возвращения в зал судебного заседания ему сообщается показание свидетеля, которому он вправе задавать вопросы.
После допроса свидетели остаются в зале суда и до окончания судебного следствия не могут его покинуть без разрешения. Если они не достигли 16 лет, то подлежат удалению по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие в судебном заседании (ч. 3 ст. 285 УПК).
В силу принципа непосредственности суд исследует показания свидетелей, не прибегая к оглашению ранее данных показаний, зафиксированных в протоколах предварительного следствия. Из этого установлены два исключения, согласно которым ранее данные показания свидетеля могут быть оглашены в суде:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде;
2) при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК).
Допрос потерпевшего. Потерпевший на судебном следствии допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля, ибо правовая природа показаний свидетеля и потерпевшего едина. Лишь момент допроса потерпевшего устанавливается особо — потерпевший, как правило, допрашивается раньше свидетелей.
Другой особенностью допроса потерпевшего является то, что в отличие от свидетеля он не удаляется из зала судебного заседания, а следовательно, может присутствовать при исследовании других доказательств.
Производство экспертизы. В судебном заседании может проводиться экспертиза. Если лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, не было назначено экспертом на предварительном следствии, о назначении его экспертом в соответствии со ст. 261,288 УПК судом должно быть вынесено определение1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977. Ч. 2. М., 1978. С. 338—339.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменной форме (виде) вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются, по ним заслушивается мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора. После этого суд формулирует вопросы, передаваемые на разрешение эксперта, в определении. Здесь должны быть указаны также вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, которые судом (судьей) отклонены, и мотивы их отклонения. В необходимых случаях эксперту передаются образцы для сравнительного исследования.
Эксперт составляет письменное заключение от своего имени, которое по заслушивании его в судебном заседании приобщается к делу (ст. 288 УПК). Если экспертов несколько, они совещаются между собой. При единодушном мнении заключение оглашает один из экспертов, а в случае разногласия эксперты излагают свои заключения раздельно. После оглашения заключения эксперту могут быть предложены вопросы судьями, прокурором и другими участниками (сторонами) процесса для разъяснения или дополнения данного им заключения1.
1 Пленум Верховного Суда РСФСР обратил внимание судов на недопустимость замены экспертизы допросом эксперта. В соответствии со ст. 288, 289 УПК допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 августа 1985 г. // ВВС РСФСР. 1985. № 12. С. 8).
Когда суд признает заключение эксперта недостаточно ясным или неполным, а также в случае необоснованности заключения или сомнения в его правильности суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Она проводится с соблюдением изложенных правил.
Осмотр вещественных доказательств. Вещественные доказательства предъявляются всем сторонам, участвующим в осмотре. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Приступая к осмотру, председательствующий сообщает, когда и при каких обстоятельствах осматриваемый предмет был обнаружен и приобщен к делу в качестве доказательства. Стороны, а также свидетели, эксперт и специалист, если вещественные доказательства предъявлялись им, вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такого рода заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания. Подсудимый и другие лица могут быть допрошены по поводу вещественных доказательств.
Оглашение документов. Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.
Оглашение документов может быть произведено в любой момент судебного следствия, полностью или частично, как по инициативе суда, так и по ходатайству одной из сторон. По поводу содержания документов могут быть допрошены подсудимые, потерпевшие, свидетели, истребованы и проверены другие доказательства.
Представленные в судебное заседание документы по определению суда могут быть приобщены к делу.
Осмотр места происшествия. О производстве осмотра местности или помещения суд выносит определение.
Для производства осмотра суд в назначенное время выезжает на место в полном составе. Осмотр производится председательствующим и другими судьями в присутствии сторон. В случае необходимости осмотр может производиться в присутствии свидетелей, экспертов и специалиста.
По прибытии на место осмотра судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Данные, обнаруженные в процессе осмотра, заносятся по указанию председательствующего в протокол судебного заседания.
В ходе осмотра могут быть заданы вопросы свидетелям, экспертам и специалисту в связи с осмотром, а также подсудимому и потерпевшему.
Лица, присутствующие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.
3. Окончание и возобновление судебного следствия. После того как на судебном следствии будут рассмотрены все имеющиеся доказательства, председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие. Если будут сделаны заявления или возбуждены ходатайства, суд принимает по ним необходимые решения, а затем председательствующий объявляет судебное следствие законченным. По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям.
Судебное следствие может быть возобновлено: если стороны во время судебных прений или подсудимый в последнем слова сообщают о новых обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также если суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит определение о возобновлении судебного следствия и производит все необходимые следственные действия. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого.
§ 4. Судебные прения
Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.
В судебных прениях каждый из них, опираясь на данные судебного следствия, обосновывает свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом. Судебные прения имеют большое значение как для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов, так и для оказания помощи суду в правильном разрешении дела; они оказывают воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Это обусловлено тем, что каждая сторона со своих позиций доводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательств, высказывает и представляет на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения и о всех обстоятельствах дела, которые, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора. Она представляет на рассмотрение суда свои предложения о характере желательного разрешения дела, исходя из результатов судебного следствия и анализа правовых норм применительно к обстоятельствам дела. Правом произнесения речей во время судебных прений пользуются: обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитники, а если защитник в судебном заседании не участвует, то и подсудимый.
Потерпевший и подсудимый права произнесения речей по окончании судебного следствия обычно не имеют. Потерпевший участвует в судебных прениях лишь по делам частного обвинения. Поскольку участие потерпевшего в судебных прениях является проявлением установленного ст. 254 УПК равноправия участников судебного разбирательства и, следовательно, обеспечивает его равную возможность с другими участниками отстаивать свою позицию по делу. Поэтому потерпевшему как стороне в уголовном судопроизводстве необходимо предоставить право выступать в судебных прениях по всем уголовным делам1.
1 См. статью 334 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Последовательность выступлений сторон в судебных прениях устанавливается ст. 295 УПК. Первым в прениях выступает обвинитель, последним — защитник, а при его отсутствии — подсудимый. В случае участия в деле нескольких защитников очередность их выступлений определяется судом с учетом предложений защитников. Если в деле участвуют прокурор и общественный обвинитель, защитник и общественный защитник, то последовательность выступлений обвинителей и защитников устанавливает суд по их предложению и в зависимости от характера и особенностей рассматриваемого дела.
Суд определяет последовательность судебных прений также по делам, возбуждаемым в порядке ч. 1 ст. 27 УПК, в случаях заявления встречного обвинения и рассмотрения дела одновременно по двум жалобам.
Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц в случаях, когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 295 УПК).
После произнесения речей стороны судебных прений могут выступить один раз с репликой. Реплика — это ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого, сделанное в судебной речи или реплике.
Реплика — не обязательный элемент прений. Прокурор с репликой выступает лишь в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная юридическая оценка дела и т.п. Реплика не должна быть использована прокурором для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального значения. Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.
Согласно ст. 296 УПК право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.
§ 5. Последнее слово подсудимого
Последнее слово подсудимого является его правом. Поэтому непредставление подсудимому, присутствующему в суде, последнего слова образует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора. Однако если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение в нем порядка, то непредставление ему последнего слова не может служить основанием к отмене приговора.
В тех случаях, когда в совершении преступлений по делу обвиняются несколько подсудимых, порядок произнесения ими последнего слова определяется судом. По делам частного обвинения при наличии встречной жалобы обвиняемого последнее слово предоставляется сначала обвиняемому по первой жалобе, а затем обвиняемому по встречной жалобе.
Закон не регламентирует содержания последнего слова. Во время последнего слова подсудимому не могут задаваться вопросы ни судом, ни участниками судебного разбирательства. Председательствующий не вправе ограничивать время последнего слова подсудимого и прерывает его только в том случае, если он допускает оскорбительные для суда и участников судебного разбирательства выражения или пытается использовать последнее слово в целях, противоречащих интересам государства, а также когда он в последнем слове говорит о предметах, не имеющих отношения к делу (ст. 297 У ПК).
Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не могут быть положены в основу судебного приговора; они могут явиться лишь основанием для возобновления судебного следствия.
Выслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Такой порядок производства в суде первой инстанции по традиционной форме рассмотрения уголовных дел игнорирует действие принципа состязательности, всемерное развитие которого на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве предусматривает Концепция судебной реформы в РФ. В этой связи в пореформенном законодательстве должны отсутствовать все рудименты обвинительной роли суда, а именно: 1) право возбуждать уголовные дела; 2) обязанность суда направлять подсудимому копию обвинительного заключения; 3) обязанность восполнять проблемы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; 4) оглашение судом обвинительного заключения; 5) право первого допроса подсудимого и сторон; 6) обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; 7) обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; 8) право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости назначенного наказания1.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—85.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1978. Ч. 2. М, 1978. С. 338—339.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования” // БВС РСФСР. 1984. №7.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 22—24.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 31—97.
Ликас АЛ. Культура правосудия. М., 1990.
Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 22—24.
Статьи 257—337 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 317 С. 16—19.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 18.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.
Глава 23. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР
§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия
§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
§ 4. Содержание и структура приговора
§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора
§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда
§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия
В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговор — это решение суда первой инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.
Являясь воплощением силы и авторитета судебной власти, приговор в соответствии с законом выносится именем государства и только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания.
Закон предъявляет к приговору ряд требований (ст. 301,342, 347 УПК). В ст. 301 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Сущность этих требований раскрывается в нормах закона, относящихся к содержанию, форме, порядку постановления приговора.
Законность приговора означает, что производство по установлению обстоятельств уголовного дела осуществлено во всех стадиях процесса компетентными органами и лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен законным составом суда. Его содержание, форма, порядок и условия вынесения отвечают требованиям норм УПК. Решения суда о составе преступления, применении наказания, возмещении материального ущерба приняты на основе уголовного закона и иных норм материального права (гражданского, трудового) и подзаконных актов. Законность приговора проявляется в его справедливости, означающей соответствие назначенного наказания судом тяжести преступления и личности осужденного (ст. 347 УПК).
Обоснованность приговора. Приговор признается обоснованным, если все выводы и решения суда, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, всесторонне, полно и объективно установленным в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на “достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены”1. Следует особо подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая выводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые им исследованы непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.
Истинность приговора — это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому обоснованный обвинительный приговор является приговором истинным.
Мотивировка приговора — это объяснение суда (судьи), почему он на основе исследованных доказательств об обстоятельствах дела пришел к изложенным в приговоре выводам. Мотивировка приговора является выражением обоснованности приговора, ее объективизацией. Все выводы суда должны быть объяснены, аргументированы. Мотивируются выводы, подтверждающие формулировку обвинения или опровергающие обвинение, в свою очередь выводы, излагаемые в описательной части приговора, служат средством мотивировки решений, выраженных в резолютивной части приговора.
Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем, что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему производству по делу.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору2.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.
Вступивший в законную силу приговор приобретает свойства непоколебимости, обязательности и исключительности (ст. 356, 358 УПК).
§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе
Приговор может быть двух видов: обвинительным или оправдательным (ст. 309 УПК).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при доказанности материалами судебного следствия виновности подсудимого в совершении преступления. Лишь дав положительный ответ на первые четыре вопроса ст. 303 УПК, суд может вынести обвинительный приговор. После ответа на вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления (п. 1—4 ст. 303 УПК) суд обязан указать в приговоре, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым (п. 5—6 ст. 303 УПК).
В ст. 309 УПК, специально посвященной приговору, установлены случаи вынесения приговора без назначения наказания: а) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность; если лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК).
На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц.
Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания виновному.
Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК) установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).
3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.
Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).
Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.
6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).
7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„ 1978. С. 213.
Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК2.
2 В настоящее время требование потерпевшего о компенсации за моральный вред может быть рассмотрено одновременно с уголовным делом в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Но было бы целесообразно, чтобы и УПК предусматривал такое положение.
Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):
— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;
— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;
— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;
— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):
10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.
11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).
При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).
§ 4. Содержание и структура приговора
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312—317 УПК.
В вводной части приговора указывается: что он постановлен именем Российской Федерации и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор.
В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.
Описательная часть обвинительного приговора начинается с формулировки преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Затем в приговоре должны быть сформулированы характер и форма вины подсудимого, мотивы, цель и последствия преступления. Основой описательной части приговора являются анализ и оценка исследованных судом (судьей) доказательств. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании: как доказательства, на основании которых суд (судья) признал установленными те или другие обстоятельства, так и те из них, в силу которых суд пришел к выводу, что некоторые обстоятельства не имели места в действительности.
В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы. При этом изменение обвинения, по которому вынесено постановление о назначении судебного заседания, возможно лишь в пределах ст. 254 УПК.
До анализа доказательств, подтверждающих обстоятельства преступления, которые суд признал установленными, в приговоре излагается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и сущность его показаний.
Не соглашаясь с показаниями подсудимого, суд не должен их голословно отвергать, а обязан опровергнуть имеющимися доказательствами. Обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела.
В описательной части приговора должно быть указано, какие конкретные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, учтены при избрании наказания. Статья 314 УПК требует приводить в необходимых случаях мотивы избрания определенного наказания.
В описательной части оправдательного приговора излагаются сущность обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд (судья) отвергает доказательства, на которых было основано обвинение (ч. 2 ст. 314 УПК). Оправдательный приговор подлежит отмене, если имеющиеся обвинительные доказательства не опровергнуты в приговоре.
Закон запрещает включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Описательная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы при ознакомлении с приговором исключалась возможность возникновения малейших сомнений в невиновности оправданного.
Резолютивная часть приговора представляет собою логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируются принимаемые судом (судьей) решения по рассматриваемому уголовному делу.
В соответствии со ст. 315 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
2) решение о признании виновным по конкретной норме уголовного закона. В сжатой формуле: “признать виновным в преступлении, предусмотренном такой-то статьей Уголовного кодекса РФ” — выражается вывод из формулировки обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части. Такая формула достаточна при обвинении подсудимого в одном или нескольких одинаковых преступлениях, квалифицируемых по одной статье Уголовного кодекса. При множественности обвинений, т.е. когда лицу вменяется в вину совершение нескольких преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК, называется каждое из преступлений со ссылкой на соответствующие нормы Уголовного кодекса. Если одно из обвинений, относящееся к реальной совокупности преступлений, не подтвердилось, то суд указывает, что лицо оправдано по такой-то статье УК. В приговоре не следует говорить об оправдании лица в преступлении, предусмотренном статьей УК, которая была ошибочно применена при квалификации преступления (например, когда ранее ошибочно усматривалась идеальная совокупность преступлений). В таком случае достаточно в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы излишне примененной статьи УК. Кроме того, суд не формулирует вывода об оправдании, если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых только в отношении части этих преступлений или когда к действиям подсудимого нужно применить вместо одной статьи другую;
3) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69—71 УК; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
4) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным в случае применения условного осуждения;
5) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;
6) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого. Указывается, что он признан невиновным по обвинению, предусмотренному конкретной статьей УК, и по какому из предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований он оправдан. Такое указание имеет особое значение в тех случаях, когда подсудимый признается виновным по одним обвинениям и оправданным по другим.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
В соответствии со ст. 317 У ПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны содержаться решения:
а) о гражданском иске. В обвинительном приговоре может быть принято решение об удовлетворении иска полностью или частично;
о признании за истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска. Суд вправе вынести решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если даже гражданский иск и не был заявлен, но суд установил причинение ущерба (ч. 4 ст. 29 УПК). При оправдании подсудимого суд может принять решение об отказе в иске при оправдании по п. 1 и 3 ч. 3 ст. 309 УПК или об оставлении его без рассмотрения при оправдании по п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК (ст. 310 УПК);
б) о судьбе вещественных доказательств;
в) о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 86, 107,303 УПК;
г) о порядке и сроке кассационного обжалования и опротестования приговора (ст. 325,326, 329 УПК).
§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора
Приговор постановляется судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, которая является одной из гарантий независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
В силу ст. 302 УПК во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи (судья), входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.
С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Обеспечением тайны совещания являются отсутствие протокола совещания, неоглашение результатов голосования, подписание приговора всем составом суда, включая и того судью, который оказался в меньшинстве при голосовании. Судья, не согласный с приговором, имеет право изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. 307 УПК). Оно не подлежит оглашению и приобщается к делу в запечатанном конверте. С ним имеют право ознакомиться судьи вышестоящего суда, рассматривающие дело в кассационном или надзорном порядке, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью и обоснованностью приговоров. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотребениях, допущенных при рассмотрении дела.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководство председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК. При постановлении приговора суд также помимо перечисленных обсуждает ряд других вопросов (ст. 304,305,307 УПК).
Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим. Но значение положений, содержащихся в ст. 306 УПК, заключается не только в том, что они обеспечивают реализацию положений о коллегиальном рассмотрении уголовных дел. В данных статьях содержатся нормативные предписания, направленные на обеспечение независимости судей (председательствующего и народных заседателей) друг от друга при совещании судей, постановляющих приговор: во-первых, правило, запрещающее судьям воздерживаться от голосования; во-вторых, правило, предписывающее председательствующему подавать свой голос последним. Это правило относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора.
Приговор должен быть составлен в строгом соответствии с правилами ст. 312 УПК. Эти правила запрещают изготовлять заранее текст приговора. Он должен быть написан одним из судей, что гарантирует его подлинность, невозможность замены другим текстом и т.п.
Приговор должен быть изложен ясно и понятно. Он составляется и провозглашается на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор должен быть написан грамотно, использовать специальные термины в нем не следует. Приговор должен быть написан четко, ясно и убедительно. По содержанию и форме это должен быть документ высокой правовой культуры. В нем недопустимы исправления, перечеркивание слов, помарки. Если исправлений не удалось избежать, то их следует оговорить в сносках, подписанных всеми судьями.
Согласно ст. 318 УПК приговор после его подписания немедленного провозглашается. Для этого закон предусматривает ряд условий, обеспечивающих воспитательное воздействие на присутствующих в зале заседания лиц: приговор оглашается только председательствующим или народным заседателем и при этом присутствуют все участники процесса, в том числе прокурор и защитник (отсутствие кого-либо из них не препятствует объявлению приговора). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 246 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Приговор оглашается в полном объеме (в случае необходимости при большом его объеме председательствующий может объявить перерыв в оглашении приговора). Если подсудимый не владеет языком, на котором написан приговор, то после его провозглашения он прочитывается переводчиком на языке, понятном для подсудимого.
После оглашения приговора председательствующий, если это необходимо, разъясняет осужденному сущность приговора, а также срок и порядок его обжалования.
При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, при отсрочке исполнения наказания, а также при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).
Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному (ст. 320 УПК).
§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда
Согласно ст. 321 УПК суд (судья), рассматривающий дело по первой инстанции при наличии оснований вправе вынести частное определение (постановление), в котором:
1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона;
2) на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер;
3) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;
4) обращает внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга;
5) информирует соответствующие предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.
Суд (судья) по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).
Кроме частных определений, одновременно с постановлением приговора могут быть вынесены судом определения: о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК); по поводу принятия мер попечения о детях и охране имущества осужденного в случае его заключения под стражу.
В результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве суд не всегда выносит приговор. В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение дела, суд выносит определение о прекращении дела (ст. 259,402 УПК).
Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 303—305 УПК, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение. В этих случаях по окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого (ч. 1 ст. 308 УПК).
Если же суд в совещательной комнате придет к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное определение (ст. 258; ч. 2 ст. 308 УПК).
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // ВВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бородин С.В. Описательная часть приговора // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 393.
Громов Н.А., Конев В.Н., Никояайченко В.В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.
Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.25.
Mирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 25.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 19.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.
Уголовно-процессуальной право / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. Гл. 13.
Шадрин И.П. Описательная часть приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 469.
Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства
§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров
§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора
§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции
§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства
Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений суда и постановлении судьи — это форма проверки их законности и обоснованности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе судебных и других органов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами и органами расследования ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Кассационное производство возможно в результате обжалования участниками (сторонами) процесса или опротестования прокурором указанных актов.
Реализация сторонами судебного разбирательства, названных в ст. 325 УПК своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст. 326,328 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.
Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Этим задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 2 УПК).
Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах правосудия, и в интересах личности.
Всем этим и определяется сущность и значение кассационного производства в уголовном судопроизводстве.
Кассационному производству присущи черты, вытекающие из демократических принципов уголовного судопроизводства: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного осужденным приговора к худшему.
1. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства (ст. 325 УПК). Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением приговора Верховного Суда РФ. В литературе, однако, высказано мнение о целесообразности допустить кассационное обжалование и опротестование приговора, вынесенного судом первой инстанции Верховного Суда РФ. Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы сторон и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.
В соответствии со ст. 325 УПК правило о свободе кассационного обжалования наделяет каждую сторону процесса правами:
1) обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов;
2) составить жалобы вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме;
3) подать жалобу на своем родном языке;
4) принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;
5) отозвать поданную жалобу и устранить кассационное рассмотрение дела.
2. Ревизионный порядок рассмотрения дела судом второй инстанции свидетельствует, что данный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме, в отношении которого не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего (ст. 332 У ПК).
3. Проверка законности и обоснованности приговора заключается в том, что кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. 301, 332 УПК).
В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения и оценки письменных материалов. В необходимых случаях кассационная инстанция может истребовать дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В силу изложенного она не вправе установить факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не может и не должна заменять суд первой инстанции и заново перерешать дело.
4. Представление в кассационную инстанцию новых (дополнительных) материалов необходимо для подтверждения доводов, изложенных в жалобе или протесте. Лица, указанные в ст. 325 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором. В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.
Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе.
Новыми становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодность) по источнику и форме получения. Ими могут быть, например, письменные заключения лиц об известных им обстоятельствах, “заключения” специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительные материалы добыты следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается кассационной инстанцией по результатам их проверки и оценки.
5. Обеспечивая свободу обжалования, закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника. Кассационная инстанция вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания только в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен прокурором протест или подана жалоба потерпевшим. Сама кассационная инстанция, независимо от того, по чьей инициативе внесено дело на ее рассмотрение, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении1.
1 Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров
Статья 325 УПК, устанавливая субъектов кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений судьи, предоставляет такое право всем участникам (сторонам) процесса, предусмотренным гл. 3 разд. I УПК.
Осужденный, потерпевший, и его представитель могут обжаловать приговор в полном объеме. Однако, если приговор вынесен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший имеет право на обжалование приговора в отношении того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).
В судебной практике признается право потерпевшего принести кассационную жалобу и в том случае, если он в судебном разбирательстве отказался от своих прав.
Защитник и законный представитель осужденного вправе обжаловать приговор по своей инициативе, однако лишь в пользу осужденного. Если же осужденный после вынесения приговора откажется от защитника, то последний теряет право на кассационное обжалование. В случаях, перечисленных в п. 2—5 ст. 49 УПК, отказ от защитника не обязателен для кассационной инстанции. Защитник, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право по просьбе осужденного (оправданного), его законного представителя или других лиц по поручению или с согласия подсудимого обжаловать приговор в установленный кассационный срок.
Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой рассмотрение дела по второй инстанции лишь в тех случаях, когда указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного или представителя потерпевшего.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право обжаловать приговор только в части, которая относится к гражданскому иску. Это значит, что они могут указывать в жалобе лишь мотивы, влияющие на разрешение гражданского иска, и не могут обжаловать приговор в части назначения наказания или квалификации преступления.
В случае оправдания подсудимого гражданский истец не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом, а может лишь принести жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор может быть отменен только в части гражданского иска. Однако, если гражданский истец одновременно признан и потерпевшим, он вправе обжаловать приговор в полном объеме.
Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, который он считает незаконным или необоснованным, независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве государственного обвинителя или нет. Правом принесения кассационного протеста на приговор суда наделены также и вышестоящие прокуроры.
Помощники прокуроров субъектов РФ, городов и районов и прокуроры отделов и управлений соответствующих прокуратур вправе принести кассационный протест от своего имени лишь по уголовному делу, по которому они поддерживали государственное обвинение1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 14 “О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1977 гг.). Ч. 2. М., 1978. С. 358 — 359.
<< Пред. стр. 13 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу