<< Пред.           стр. 14 (из 18)           След. >>

Список литературы по разделу

 К субъектам кассационного обжалования относится и лицо, оправданное по суду, которое вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправданий.
 Поскольку полномочия общественного обвинителя и общественного защитника ограничиваются участием в суде первой инстанции (ст. 250,295 УПК), закон не наделяет их правом кассационного обжалования приговора. Жалобы, поступившие от лиц, не имеющих права на кассационное обжалование, а также жалобы, поданные на приговор, не подлежащий обжалованию, подлежат возврату.
 Объектом кассационного обжалования и опротестования может быть каждый приговор (за исключением приговоров Верховного Суда РФ). При этом приговор обжалуется как в целом, так и в любой его части.
 Статья 325 УПК не устанавливает никаких требований о форме кассационной жалобы, что является одной из гарантий свободы обжалования приговоров. Каждая жалоба, в которой указывается о неправильности приговора, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
 Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, постановивший приговор, и адресуются в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного и опротестованного приговора. Суд, который вынес приговор, направляет жалобы или протест вместе с делом в вышестоящий суд. Жалоба или протест могут быть поданы и непосредственно в кассационную инстанцию. В таком случае эта инстанция должна направить жалобы и протесты в суд, постановивший приговор, с предложением выполнить требования ст. 327 УПК и вместе с делом направить их в кассационную инстанцию.
 Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда ни вышестоящим судом, ни прокуратурой. Это обусловлено тем, что прокурор, как и другие участники процесса, имеет право ознакомиться с делом и поступившими жалобами или протестом лишь в суде.
 О принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест.
 Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения.
 Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток (ст. 328 УПК).
 После ознакомления с жалобой или протестом каждое лицо, наделенное правом обжалования, вправе представить возражения на жалобу или протест, а также подать дополнительную кассационную жалобу или протест (ст. 328 УПК).
 В случае пропуска кассационного срока участник процесса утрачивает право на обжалование или опротестование, а жалобы на протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, их подавшему.
 Рассматривая ходатайство, суд (судья) должен проверять, является ли уважительной причина, на которую ссылается лицо, заявившее ходатайство, и которая, по мнению лица, помешала своевременно обжаловать или опротестовать приговор. С этой целью он может потребовать от указанного лица представить необходимые доказательства в подтверждение ходатайства, а также самостоятельно истребовать такие доказательства.
 В судебной практике уважительными причинами признаются:
 болезнь участника процесса, продолжительное нахождение его в командировке, несвоевременное нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, стихийное бедствие и т.д.
 Восстановление срока на обжалование или опротестование, пропущенного без уважительных причин, недопустимо.
 В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. Определение может быть также опротестовано прокурором, если он считает его незаконным и необоснованным.
 Кассационная инстанция, получив частную жалобу или частный протест, восстанавливает пропущенный срок, если признает причину его пропуска уважительной.
 
 § 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
 
 Кассационные жалобы и протесты на приговоры районных (городских) судов рассматривают судебные коллегии по уголовным делам Верховных Судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов не позднее десяти суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.
 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.
 В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).
 Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ст. 18 УПК.
 Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда. Народные заседатели в суде второй инстанции участия не принимают. Это объясняется тем, что проверка законности и обоснованности приговора требует специальной, профессиональной подготовки.
 Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены как судом первой, так и второй инстанции. О дне рассмотрения дела сообщается и прокурору. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.
 Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.
 Неуведомление участников судебного заседания о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является существенным нарушением их процессуальных прав и влечет безусловную отмену определения кассационной инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение.
 Если дело рассматривается по протесту прокурора, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании.
 Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Порядок выступления лиц, участвующих в кассационном рассмотрении, определяется судом и зависит от того, был ли принесен протест прокурора. В последнем случае первым выступает прокурор для обоснования протеста, а потом лица, явившиеся в судебное заседание.
 После этих объяснений прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора, затем председательствующий предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам.
 Заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
 После подписания определения всеми судьями суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает определение.
 В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений: 1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; 2) об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) об отмене приговора и прекращении дела; 4) об изменении приговора (ст. 339 УПК)1.
 1 Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора. Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающего или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т.п.
 
 Определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения выносится, когда приговор признается законным и обоснованным, а также когда кассационная инстанция не вправе его изменить или отменить без протеста прокурора или жалобы потерпевшего.
 В соответствии со ст. 335 УПК в кассационном заседании вправе участвовать лица, названные в ст. 325 УПК. Неявка этих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в кассационной инстанции. Однако суд по своему усмотрению может вызвать их.
 Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции предусмотрен ст. 338 УПК. Он состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела и вынесения определения.
 В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. После этого он устанавливает, кто явился по делу и были ли уведомлены о времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. 335 УПК, в зависимости от чего суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела. Далее председательствующий объявляет состав суда, фамилию прокурора, других явившихся лиц и выясняет, имеются ли у них заявления об отводе. В случае заявления отводов они разрешаются судом в соответствии со ст. 59—63,661, 671 УПК.
 Затем председательствующий спрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. В отношении заявленных ходатайств суд выносит определение.
 После чего один из членов суда в своем докладе излагает сущность дела (содержание приговора), доводы жалобы или протеста, возражения на жалобу или протест. Если к кассационной жалобе приложены новые материалы, они также оглашаются докладчиком и предъявляются для ознакомления прокурору и другим лицам, участвующим в судебном заседании.
 Излагая доводы жалобы или протеста, докладчик не вправе высказывать свое мнение об их обоснованности, равно как и судить о законности или обоснованности приговора. Свое мнение по указанным вопросам он излагает только в совещательной комнате при вынесении определения.
 Определение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение выносится, если кассационная инстанция установит такие нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, а сама она не вправе их исправить, учитывая правила о недопустимости “поворота к худшему”. Оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).
 Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело: 1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9; 402 УПК; 2) если доказательствами, собранными по делу, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).
 Кассационная инстанция может изменить приговор по существу по всем вопросам, названным в ст. 303 УПК (изменить квалификацию, смягчить меру наказания, применить отсрочку, условное осуждение, исключить из него решение о признании осужденного особо опасным рецидивистом, изменить вид исправительного учреждения и т.д. Все это допустимо при условии, если этим не ухудшается положение осужденного.
 Имея в виду, что кассационное определение оказывает влияние на формирование судебной практики, к его качеству предъявляются высокие требования. Оно должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда первой инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.
 Содержание кассационного определения регламентировано законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает полнота, конкретность, мотивированность данных определений.
 Кассационное определение состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части этого документа должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора.
 В описательной части излагается: сущность обвинения, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц. Описательная часть определения должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений в проверке кассационной инстанцией всех обстоятельств и материалов дела и чтобы на все вопросы, поставленные в кассационной жалобе (протесте), были даны обоснованные ответы.
 Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.
 При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.
 При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.
 В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.
 
 § 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора
 
 Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора, при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.
 Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.
 1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
 Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст. 343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену приговора. Кассационная инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.
 2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания (ст. 344 У ПК).
 При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.
 3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.
 Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.
 Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.
 4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.
 Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав1. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.
 1 Суд второй инстанции вправе применить другой уголовный закон с соблюдением требований ст. 350 УПК.
 
 5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного означает, что наказание, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК).
 Нарушение правил, содержащихся в ст. 347 УПК, влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям приговор опротестован прокурором или обжалован потерпевшим.
 Приговор должен быть отменен и тогда, когда в приговоре назначенное наказание сформулировано неясно и это затрудняет исполнение приговора (например, не указан процент удержания из зарплаты при осуждении к исправительным работам или не назначен испытательный срок лицу, которому наказание назначено условно).
 Если назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, кассационная инстанция, руководствуясь ст. 350 УПК, изменяет приговор и смягчает наказание.
 Явно несправедливым считается наказание, которое не соответствует не только тяжести преступления, но и личности осужденного.
 
 § 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
 
 После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор. Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.
 Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.
 Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).
 Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).
 Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
 Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
 Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.
 Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.
 Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.
 
 § 6. Частное определение суда кассационной инстанции
 
 Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 212 УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).
 Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.
 Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.
 
 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
 
 Конституция РФ. Ч. 3 ст. 50.
 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 “О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке” с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 9 // ВВС СССР. 1972. № 1; 1983. № 6.
 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР. 1988.
 
 РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
 
 Глава 41 проекта УПК РФ.
 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 27.
 Лавринович О.И. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов, 1988. С. 152.
 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл. 27.
 Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
 Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 19.
 Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. Гл. 6.
 Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 20.
 Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 18.
 Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. XV.
 
 Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
 
 § 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
 § 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению
 § 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
 § 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора
 
 § 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
 
 Исполнение приговора — это самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, в которой реализуются те властные предписания суда, которые изложены во вступившем в законную силу приговоре. Ее содержание составляет процессуальная деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе его реального претворения в жизнь. Кроме того, в этой стадии суд в установленных законом пределах осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением приговоров и непосредственно реализует отдельные свои решения по: а) обращению приговора к исполнению; б) непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания; в) контролю за приведением приговора в исполнение; г) разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.
 Эта деятельность суда регламентирована процессуальными нормами, основана на единых принципах уголовного процесса и направлена на достижение задач уголовного судопроизводства. Деятельность суда по исполнению приговора представляет собой составную часть уголовного процесса, является одной из его стадий.
 Стадия исполнения приговора завершает уголовное судопроизводство. Она обязательна по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.
 В процессе исполнения приговоров, определений и постановлений государственные органы и представители общественности совершают следующие уголовно-процессуальные действия: а) суд обращает приговор, определение и постановление к исполнению (ст. 359 УПК), осуществляет контроль за своевременностью и правильностью исполнения приговора, определения и постановления, рассматривает и разрешает вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение (ст. 368, 369 УПК); б) прокурор осуществляет надзор за своевременностью и неуклонностью обращения приговоров, определений и постановлений к исполнению судами (ст. 356 УПК), участвует в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 369 УПК), дает суду заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на определения суда; в) органы, ведающие исполнением наказания (специализированные государственные органы, уголовно-исполнительные инспекции) вносят в суд представления об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, по инвалидности, об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания, участвуют в судебных заседаниях, в которых разрешаются эти вопросы; г) общественные организации возбуждают перед судом ходатайства о досрочном снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК.
 Все уголовно-процессуальные действия, совершаемые в ходе приговора, определения, постановления, и правоотношения, порождаемые этими действиями, являясь частью уголовного процесса, представляют собой единый комплекс действий и уголовно-процессуальных отношений, характеризуемый следующими специфическими свойствами, придающими ему значение стадии уголовного процесса.
 Значение стадии исполнения приговора определяется тем, что она создает необходимые предпосылки для реализации судебного решения по уголовному делу, его эффективного исполнения компетентными органами, способствует укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов граждан, последовательному осуществлению принципа неотвратимости уголовной ответственности.
 
 § 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению
 
 Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после того, как они вступили в законную силу, кроме случаев немедленного их исполнения.
 Обращение к исполнению приговора суда — это направление судьей или председателем суда распоряжения об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение.
 Распоряжение должно содержать наименование органа, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение, название суда, постановившего приговор, время и место постановления приговора, фамилию, имя, отчество осужденного, дату вступления приговора в законную силу, а также указание о приведении приговора в исполнение. Этот документ подписывается судьей, под председательством которого рассмотрено дело, или председателем суда и секретарем.
 Вместе с распоряжением направляются заверенные копии приговора и кассационного определения, если приговор изменен в кассационной инстанции. Копия приговора не прилагается к распоряжению об его исполнении, если осужденный содержался до суда под стражей или был взят под стражу после провозглашения приговора, а также на лиц, подлежащих немедленному освобождению из мест лишения свободы в связи с их оправданием или осуждением к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку в таких случаях копия приговора направляется в место содержания под стражей немедленно после провозглашения приговора.
 Распоряжение об исполнении приговора направляется в отношении лица, осужденного к лишению свободы, если оно содержится под стражей, администрации места лишения свободы, а в случае, когда это лицо не содержится под стражей, — органу внутренних дел по месту его жительства; в случае условного осуждения или применения отсрочки исполнения приговора к лишению свободы распоряжение и копия приговора направляется органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к ссылке или высылке — органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к исправительным работам по месту работы — уголовно-исполнительным инспекциям по месту работы осужденного; а лица, осужденного к исправительным работам в местах, определяемых органами, ведающими применением таких работ, — уголовно-исправительным инспекциям по месту жительства этого лица.
 Для исполнения приговора о наложении штрафов, конфискации имущества и других имущественных взысканий суд выписывает исполнительные листы и передает их судебному исполнителю по месту нахождения имущества либо одному из исполнителей в зависимости от того, достаточно ли имущества для исполнения приговора в части имущественных взысканий.
 При объявлении осужденному общественного порицания приговор считается приведенным в исполнение в момент его оглашения. С целью усиления воспитательного воздействия приговора суд может довести его содержание до сведения общественности с помощью средств массовой информации.
 Органы, приводящие в исполнение приговор, обязаны немедленно сообщать суду об исполнении приговора.
 Контроль за обращением к исполнению приговора, определения или постановления суда возлагается на судью, председательствующего по делу, заместителя председателя и председателя соответствующего суда.
 
 § 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
 
 При приведении приговора в исполнение в ряде случаев возникают правовые вопросы, без разрешения которых невозможно фактическое исполнение приговора. Разрешить их вправе только суд. К таким вопросам относятся следующие: отсрочка исполнения приговора; освобождение лица от наказания и смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;
 освобождение лица от отбывания наказания по болезни; освобождение от отбывания наказания осужденного к исправительным работам; освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, или отмены отсрочки исполнения приговора; условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания; замены исправительных работ и штрафа другими мерами наказания; зачета времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания; исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров; разрешения определенных сомнений и неясностей, возникающих в результате недостатков приговора.
 1. Отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК). Под отсрочкой исполнения приговора понимается отложение приведения его в исполнение на определенный срок.
 По общему правилу приговор приводится в исполнение немедленно по вступлении его в законную силу. Отсрочка его исполнения является исключением из этого правила и допускается только в случаях, предусмотренных законом.
 Отсрочка исполнения приговора возможна при осуждении лица к лишению свободы или исправительным работам при наличии одного из следующих оснований:
 а) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбытию наказания, — до его выздоровления;
 б) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины малолетних детей — до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности;
 в) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или иных стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств — на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.
 Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного.
 2. Освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 362 УПК). Хроническая или иная тяжелая болезнь является основанием к освобождению осужденного от отбывания наказания только в том случае, когда такая болезнь препятствует отбыванию наказания и если этой болезнью осужденный заболел во время отбывания наказания. Если же несмотря на то что осужденный страдает тяжелым заболеванием, но он может отбывать наказание, то сам по себе характер заболевания не может служить основанием для досрочного освобождения. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда дальнейшее содержание осужденного в местах лишения свободы угрожает его жизни или может привести к значительному ухудшению его здоровья или другим тяжелым последствиям.
 При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его личность, прошлые судимости, степень исправления и т.п. Наличие у осужденного тяжелого заболевания автоматически не влечет за собой досрочного его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Суд вправе и отклонить представление администрации исправительного учреждения. Однако при этом следует иметь в виду, что душевная болезнь осужденного при всех условиях исключает возможность отбывания наказания. Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения. Решение об этом может быть включено в определение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
 Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной или тяжкой болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе освободить его не только от основной, но и от дополнительной меры наказания — ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 3. Досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким (ст. 3621, 363 УПК). В случае, когда осужденный к исправительным работам будет признан в установленном законом порядке инвалидом первой или второй группы, судья досрочно освобождает его от дальнейшего отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания лиц, получивших инвалидность первой или второй группы, производится судьей по месту их работы по представлению органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии (ст. 3261 УПК).
 Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в случаях, предусмотренных ст. 79 и 80 УК РФ, применяются судьей по месту отбывания наказания осужденным по представлению администрации учреждения или органа, исполнящего наказание, а в отношении военнослужащего — по представлению командования воинской части или учреждения.
 Такой же порядок предусматривается и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а в исключительных случаях — в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80,93,96 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 В случае отказа судьи в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием повторное рассмотрение представлений по этим вопросам может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ст. 363 УПК)1.
 1 ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений в статью 363 УПК РСФСР” // Законность. 1998. № 2.
 
 4. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания (ст. 364 УПК). По решению суда (судьи) возможен перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое с иным видом режима. Эти изменения, выражающиеся в усилении или смягчении режима отбывания наказания, служат одним из средств воздействия на осужденных с целью их перевоспитания и исправления. Вопросы изменения условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, рассматриваются судом по месту отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 51, 53, 77 УИК РФ, по представлению специализированного государственного органа.
 5. Рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости. Предусмотренная законом возможность снятия судимости является важным стимулом к полному и быстрому исправлению лиц, имеющих судимость, предупреждению рецидивной преступности. Вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК, разрешается судьей районного (городского) суда по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
 О поступившем ходатайстве извещается прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. Присутствие на суде лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно (ст. 370 УПК).
 6. Разрешение всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение. В каждом приговоре все вопросы, предусмотренные ст. 315,316 и 317 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении. Суд в стадии исполнения приговора не вправе вносить изменения в содержание приговора, исправлять приговор по существу.
 Однако если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, суд, постановивший приговор, должен разъяснить возникшее сомнение, исправить ошибку. К их числу относятся, например, вопросы о применении акта амнистии, если ее применение обязательно, а суд при вынесении приговора не обсуждал этого вопроса; об отмене меры пресечения, если при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;
 об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете предварительного заключения, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен не точно; о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда, и др.
 Кроме того, суды в порядке ст. 369 УПК могут устранять и иные неясности, возникшие после вынесения приговора, в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. В частности, к таким вопросам относятся: обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации; уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному; возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ, и др.
 Если неясности и ошибки, обнаруженные при исполнении приговора, касаются его существа, т.е. затрагивают вопросы виновности и наказания, то их исправление возможно только в порядке надзора путем отмены или изменения приговора.
 
 § 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора
 
 Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей с участием прокурора и, как правило, осужденного.
 В судебное заседание могут вызываться в необходимых случаях гражданский истец и гражданский ответчик, а также приглашается представитель специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
 При решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью обязательно присутствие в судебном заседании представителя врачебной комиссии, давшей заключение о состоянии здоровья осужденного.
 Дела об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, об изменении условий содержания осужденных лиц рассматриваются судьей с вызовом представителя органа, ведающего исполнением наказания.
 При рассмотрении судьей вопросов, связанных с сокращением либо продлением осужденному испытательного срока условно, освобождением от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора к лишению свободы было отсрочено, либо связанных с направлением этого лица для отбывания наказания, назначенного приговором, вызывается представитель специализированного государственного органа.
 Неявка этих лиц не останавливает рассмотрения дела. Однако суд, если признает необходимым их участие в судебном заседании, может обязать этих лиц явиться в судебное заседание.
 Суд вправе также допустить к участию в деле защитника, если об этом ходатайствует осужденный или если он сам признает это необходимым.
 Судебное заседание, в котором разрешаются вопросы исполнения приговора, проводится так же, как при рассмотрении дела по существу, т.е. оглашается состав суда, разъясняются права, в том числе и право отвода, ведется протокол судебного заседания и решаются другие вопросы.
 Рассмотрение дела в судебном заседании начинается с доклада председательствующего. В докладе кратко излагается сущность представления или ходатайства и их обоснование. После доклада и ответов председательствующего на вопросы прокурора и народных заседателей суд (судья) переходит к заслушиванию объяснений явившихся в судебное заседание лиц. Последовательность дачи объяснений устанавливается судом. После дачи объяснений лицами, вызванными в судебное заседание, суд заслушивает заключение прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении представления или ходатайства. Затем суд (судья) удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
 
 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
 
 Конституция РФ. Ст. 50.
 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. “О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговора” // БВС СССР. 1965. № 1.
 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам” // БВС СССР. 1984. № 4.
 ФЗ от 21 декабря 1996 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” // РГ. 1996. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5881.
 ФЗ от 21 июля 1997 г. “О судебных приставах” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590.
 ФЗ “Об исполнительном производстве” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
 
 РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
 
 Белозеров Ю.Н., НиколюкВ.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе М., 1984. С. 4—16.
 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Научн, ред. В.Т. Томин М., 1996. Гл.29.
 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 1995. Гл. 29.
 Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 18.
 Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 1988. Гл. 7.
 Статья 452 главы 44 раздела XIII проекта УПК РФ.
 Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 21.
 Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1996. Гл. 16.
 Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1997. Гл. XIX.
 
 Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
 
 § 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции
 § 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений
 § 3. Рассмотрение дел в порядке надзора
 § 4. Пределы прав надзорной инстанции
 
 § 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции
 
 Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции. Поэтому часть из них вступает в законную силу, минуя суд второй инстанции. Во-вторых, практика показывает, что и суды второй инстанции допускают ошибки, следовательно, их акты порой нуждаются в проверке. Тем самым, признавая важность деятельности суда второй инстанции, не вступивших в законную силу, нельзя недооценивать и предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством РФ регламентацию производства в порядке надзора, которое как и кассационное производство является формой надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов и имеют целью, прежде всего, исправление судебных ошибок. Эти ошибки могут быть в тех приговорах, которые не были предметом кассационного рассмотрения. В некоторых случаях кассационные и надзорные инстанции не исправляют судебные ошибки при проверке законности и обоснованности приговора либо сами принимают незаконные решения.
 В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившее в законную силу.
 Надзорное производство — это исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по протесту уполномоченных на его принесение должностных лиц на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений любого суда, действующего на территории РФ, независимо от того, подлежат ли они кассационному обжалованию и опротестованию или нет.
 Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей).
 И наконец, очень важным отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов. В отличие от кассационного производства пересматривать судебные решения в порядке надзора непосредственно по жалобам суд не может. Далее, различны также и суды, в которых пересматриваются решения в кассационном и надзорном порядке, иной и порядок рассмотрения дел. В этом и заключается исключительность и самостоятельность данного производства. Надзорное производство является одной из важных гарантий осуществления задач правосудия, охраны прав и интересов граждан.
 Кассационное и надзорное производство сходно в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности и обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет “поворота к худшему” и др.). Однако несмотря на наличие ряда общих положений у обоих стадий, институт рассмотрения дел в порядке надзора относится в силу указанных выше свойств к числу исключительных стадий уголовного процесса. Исключительность надзорного производства обусловлена тем, что речь здесь идет о пересмотре решений, уже вступивших в законную силу.
 В стадии надзорного производства решаются прежде всего общие задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УПК. Суды надзорной инстанции, исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки, отменяя необоснованные и незаконные судебные решения, изменяя приговоры и прекращая дела производством, обеспечивают правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
 Суды надзорной инстанции всей своей деятельностью способствуют укреплению законности, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
 Вышестоящие суды, рассматривающие дела в порядке надзора, оказывают важное влияние на судебную практику, направляя деятельность судьи в сторону правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия. Надзорное производство имеет важное значение не только для повышения эффективности правосудия, но и улучшения качества расследования уголовных дел, обеспечения законности и охраны прав граждан.
 
 § 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений
 
 Надзорное производство, как стадия уголовного процесса, включает в себя следующие этапы (части), составляющие его систему:
 1) возбуждение производства в порядке надзора; 2) опротестование решений; 3) рассмотрение дела в надзорной инстанции; 4) вынесение судебного решения.
 Поводами к возбуждению надзорного производства служат: жалобы, заявления осужденных, оправданных, их защитников, других лиц; ходатайства предприятий, учреждений, организаций, сообщения средств массовой информации; предложения судебных работников, обнаруживших судебные ошибки при проверке деятельности судов; решения должностных лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора; представление прокурора района (города); особое мнение судьи.
 Сам по себе прием жалобы или заявления (ходатайства) еще не создает обязанности должностных лиц органов прокуратуры и суда истребовать дело для проверки. Если из текста жалобы или заявления компетентное должностное лицо не усмотрит нарушения закона, неправильности приговора или ущемления прав гражданина, то оно не только не возбуждает надзорного производства, но и не истребует дело для проверки в порядке надзора. В случае очевидной несостоятельности доводов жалобы она оставляется без последствий, о чем сообщается заявителю. В постановлении пленума Верховного Суда СССР “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. указывается, что признать правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.
 Генеральный прокурор РФ в приказе № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” от 18 августа 1994 г. предлагает подчиненным прокурорам установить такой порядок, чтобы каждая надзорная жалоба, поступившая в прокуратуру, была рассмотрена самым тщательным образом и разрешена правильно — пол закону. Предписывается разрешать жалобы на основе глубокого изучения материалов уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в жалобах. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговоров необходимо составлять заключения, а заявителю давать развернутый ответ. Решения об отказе в принесении протестов в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним прокуратурах предлагается принимать руководителям этих прокуратур.
 Жалоба — юридический документ. Если в ней приводятся убедительные доводы неправильного рассмотрения уголовного дела, оно должно быть истребовано и проверено. Правом истребовать дело наделены определенные должностные лица суда и прокуратуры, которые в соответствии с законом вправе внести протест в порядке надзора. Кроме того, возможность истребования из народного суда уголовного дела для проверки предоставляется прокурору района (города).
 Проверить уголовное дело в порядке надзора — это значит выяснить, есть ли в материалах истребованного дела основания к принесению протеста. Если оснований для принесения протеста в порядке надзора не будет обнаружено, об этом сообщается лицу, учреждению или организации, когда дело для проверки истребовалось по их ходатайству. Дело же возвращается в суд, и надзорное производство прекращается. В тех случаях, когда будет установлено, что уголовное дело судом рассмотрено неправильно, на приговор, определение или постановление суда приносится протест и об этом сообщается заинтересованным лицам.
 В случае проверки дела прокурором района (города), им вносится вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 371, 375 и 376 УПК).
 Специальных оснований для принесения протеста в порядке надзора законодатель не устанавливает. Такими основаниями являются незаконность или необоснованность судебного акта, не устраненные в кассационном порядке, то ли потому, что кассационный суд (или нижестоящая надзорная инстанция) неверно рассмотрел дело.
 Принести протест в порядке надзора вправе: председатель и заместители председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, председатель Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области и автономного округа.
 Другим должностным лицам органов суда и прокуратуры, кроме указанных в ст. 371 УПК, права на принесение протестов в порядке надзора законом не предоставлено.
 Протест в порядке надзора — это представление компетентного должностного лица органов суда и прокуратуры в соответствующую судебную инстанцию об отмене либо изменении приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.
 Закон не устанавливает формы протеста и его составных частей. На практике в протесте, в частности, указывается: судебная инстанция, в которую вносится протест; наименование опротестовываемого судебного решения, название суда, его постановившего, и время постановления; основные данные о личности, в отношении которой приносится протест; закон, по которому осуждено (оправдано) лицо;
 вид и размер меры наказания; краткое содержание опротестованного судебного решения; сущность нарушений или ошибок, имевших место при постановлении приговора (определения, постановления). В протесте также излагаются мотивы опротестования и содержание предложений о принятии нового судебного решения.
 Протест, принесенный уполномоченным на то лицом в соответствующую судебную инстанцию, подлежит обязательному рассмотрению. Отозвать протест может лишь лицо, принесшее его. Протест, принесенный прокурором, может быть снят также вышестоящим прокурором. Правомочие на подписание и снятие протеста определяется должностью. Должностное лицо может отозвать протест, принесенный иным лицом, исполняющим его обязанности, но не наоборот. Лицо не вправе отозвать протест, если на момент его рассмотрения оно уже не занимает должности, от имени которой протест принесен.
 Протесты отзываются или снимаются до начала судебного разбирательства путем направления соответствующему суду письменного распоряжения. Это распоряжение вместе с протестом хранится в деле. Рассматривать снятый или отозванный протест нельзя.
 Принесение протестов в порядке надзора сроками не ограничено. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 373 УПК.
 Приговор, определение, постановление суда, вступившее в законную силу, по общему правилу, подлежат немедленному исполнению (ст. 356, 357 УПК). Председатель Верховного суда республики в составе РФ, края, области, города, автономной области и автономного округа правом на приостановление исполнения судебных решений не обладает. С представлением о приостановлении исполнения судебного решения они вправе обратиться соответственно к Председателю Верховного Суда РФ или Генеральному прокурору РФ либо к их заместителям, которые вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного судебного решения.
 В случаях, указанных в законе, приостановление исполнения приговора суда возможно одновременно с истребованием дела до опротестования на срок не свыше трех месяцев (ст. 372 УПК).
 Приостановление исполнения приговора, определения, постановления осуществляется письменным распоряжением должностного лица, истребовавшего дело или принесшего протест.
 Принесение Генеральным прокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение (ст. 34 ФЗ “О прокуратуре РФ”). Нельзя приостанавливать уже исполненное судебное решение. Приостановлено может быть как исполняемое решение, так и решение, которое еще не обращалось к исполнению. Время, на которое было приостановлено исполнение судебного решения, в срок отбывания меры наказания не засчитывается.
 Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
 Пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или смягчения наказания сроком не ограничен (ст. 373 УПК).
 
 § 3. Рассмотрение дел в порядке надзора
 
 Согласно ст. 19, 20 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ст. 374 УПК дела по протестам в порядке надзора рассматривают следующие суды: президиумы Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, судов городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных округов; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ1.
 1 При принесении протеста должна соблюдаться инстанционность, т.е. строгая последовательность движения и перехода дела из одной надзорной инстанции в другую, от самой нижней до самой высокой. Дело в порядке надзора не может рассматриваться вышестоящей надзорной инстанцией, если оно не было предметом рассмотрения в нижестоящем суде.
 
 Для рассмотрения протестов на приговоры, определения, постановления военных судов надзорными инстанциями являются: военные суды округов, флотов и соответствующие им военные суды; военная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.
 Президиумы Верховных судов республик в составе РФ, областных и соответствующих им судов рассматривают протесты на кассационные определения судебных коллегий этих судов, а также на приговоры, определения и постановления районных (городских) судов и постановлений судей этих судов.
 В рассмотрении дела в порядке надзора участие прокурора обязательно. В президиуме Верховного Суда республики в составе РФ; краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа — соответственно прокурор данной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель2.
 2 Протест подлежит рассмотрению не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде Рф — не позднее месяца с момента поступления дела с протестом (ст. 377 УПК).
 
 В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомиться с протестом или заключением.
 Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание протеста, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои устные объяснения.
 Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановления, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение, которое принимается большинством голосов.
 В практике при рассмотрении дела в порядке надзора наряду с материалами, которые были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, используются новые материалы. Ими являются документы-доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
 К ним относятся, например, характеристики либо данные о наградах, поощрениях, объяснения, заявления, письма граждан, квитанции, акты ревизий, инвентаризаций, различные справки о судимости, ранениях, болезнях, инвалидности, служебная документация, деловые письма, договоры, рапорты работников милиции, приказы, инструкции, заключения (акты) технических инспекторов, расписки, чертежи, схемы, карты, рисунки, фонограммы, видеозаписи, кинофотодокументы и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица или информацию, полученную с помощью электронно-вычислительной техники. Эти материалы относятся к иным документам (ст. 69 УПК) и являются доказательствами (ст. 88 УПК).
 Не могут быть использованы при рассмотрении дела в порядке надзора новые материалы, полученные при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также при проведении дополнительных следственных действий по делу без отмены вступившего в законную силу приговора или определения о прекращении дела и направления этого дела на новое расследование.
 Новые материалы могут быть представлены в надзорную инстанцию лицом, приносящим протест по делу, а также лицом, вызванным в заседание этой инстанции. При необходимости материалы могут быть истребованы судом.
 Решения суд надзорной инстанции принимает на месте, без удаления в совещательную комнату. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.
 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подписывается всеми судьями, рассматривающими дело в порядке надзора, а постановление соответствующего президиума — председательствующим.
 При вынесении решения надзорной инстанции судьи, принимавшие в этом участие, не могут воздерживаться от голосования, а при постановлении определений — от их подписания. Судья, остающийся при особом мнении, может изложить его в письменном виде. Особое мнение приобщается к делу и доводится до сведения председателя соответствующего суда для разрешения вопроса о принесении протеста на решение надзорной инстанции.
 В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может:
 оставить протест без удовлетворения; отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления, прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение; отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; отменить определения или постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение или постановление суда (ст. 378 УПК).
 Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в порядке надзора являются обстоятельства, указанные в ст. 342 и 379 УПК.
 Определения или постановления соответствующего суда подлежат отмене или изменению, если суд, рассматривающий дело по протесту, признает, что этим определением или постановлением вынесено незаконное или необоснованное решение судом первой инстанции, неосновательно оставлены без изменения, отменены или изменены вышестоящим судом предшествующие определения, постановления или приговор по делу, либо если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления (ст. 379 УПК).
 
 § 4. Пределы прав надзорной инстанции
 
 Анализ положений ст. 380 УПК позволяет констатировать, что она устанавливает правила о так называемом ревизионном начале при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, смысл этого начала сводится к тому, что надзорная инстанция не связана доводами протеста, а проверяет дело в полном объеме как в отношении лиц, относительно которых принесен протест, так и тех, вопрос о которых в протесте не ставился.
 Рассмотрение дела в полном объеме означает, что надзорная инстанция, соглашаясь в принципе с протестом, в его обоснование может привести совершенно иные доводы, чем те, на которые сделана ссылка в этом документе. Надзорная инстанция также не связана вопросами, поставленными в протесте, и вправе принять решение, полностью отличающееся от них.
 Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета “поворота к худшему” (ст. 373, 380 УПК). Надзорная инстанция может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не может принять решение, которое, по сравнению с приговором или кассационным определением, усилило бы наказание, а также применить закон о более тяжком преступлении. Если необходимо это сделать, надзорная инстанция направляет дело на новое судебное или кассационное рассмотрение.
 Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующему содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.
 Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказание осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.
 В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
 Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.
 Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
 Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 380 УПК).
 
 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
 
 Конституция РФ. Гл. 2, 7
 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1985. № 3. С.18—23.
 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 “О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора” // БВС РСФСР. 1989. № 7. С. 5—6.
 Приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.
 
 РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
 
 Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.30.
 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 30.
 Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
 Раздел 14 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
 Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 22.

<< Пред.           стр. 14 (из 18)           След. >>

Список литературы по разделу