<< Пред. стр. 15 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 17.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 20.
Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование
§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса, в которой полномочный суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных органам расследования и суду при разрешении им дела.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба вида пересмотра представляют собой исключительные стадии процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.
В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора.
1. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.
Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, перечисленных в ст. 342 и 379 УПК, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы.
2. Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.
3. Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).
4. Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. Если согласно ст. 373 УПК для опротестования в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, а также оправдательного приговора либо определения, либо постановления суда о прекращении дела установлен предельный годичный срок (со дня вступления приговора в законную силу), то по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.
5. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.
6. Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.
7. В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий .для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами в порядке ст. 88 УПК, а также любыми видами доказательств (ст. 69, 386 УПК). В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.
Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. № 2 указал судам, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело прокурору для его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по угловному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.
Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств для дела; наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора; невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу; специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем. Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.
По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления всех судов.
При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).
Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии уголовного процесса.
Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показания свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела. Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении их к уголовной ответственности заведомо невиновного в прекращении дела в отношении заведомо виновного, а также в фальсификации доказательства и т.д.;
4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного ими лица, в отношении которого дело было прекращено.
Что конкретно следует понимать под “иными обстоятельствами”? К ним, в частности, относятся: данные об участии в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено по делу и отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие причастность или непричастность обвиняемого к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились результатом их добросовестного заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.
По общему правилу вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1—3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).
Смерть такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в целях реабилитации живого, как и смерть незаконного по его вине осужденного не может служить препятствием к возобновлению уголовного дела в целях реабилитации умершего (п. 8 ст. 5 УПК). Однако целесообразность осуждения мертвого и излишней затяжки реабилитации живого предопределяют указание закона на возможность установления обстоятельств, указанных в п. 1—3 ст. 384 УПК, путем их расследования без последующего судебного разбирательства и вынесения приговора. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании (п. 3—4 ст. 5 УПК). В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).
Поводом для отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только заключение прокурора. Никто из должностных лиц судебных инстанций не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.
Последнее предписание закона порождает трудности на практике ибо в нем весьма незначительно учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который пишет: “Трудно, однако, допустить, что изданный в интересах осужденного акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее трудно согласиться с тем, что если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам становится невозможной”1. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.
1 См.: Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966. С. 114.
Важным вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.
На практике при исчислении годичного срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам иногда ошибочно исходят из даты постановления прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам2.
2 БВС РСФСР. 1982. № 5. С. 10 — 11.
В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела при невозможности вынесения приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления прокурора (следователя) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам3.
3 См.: Мамыкин А.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. С. 336; Чистякова B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 475—476.
Анализ положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет высказать следующее.
Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств1.
1 См.: РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.; Вестник КС РФ. N 2. Ст. 996.
Правильная формулировка содержится в п. 4 ст. 384 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела.
§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается прокурором при наличии законного повода и достаточного основания.
Поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются: заявление осужденного, его защитника либо законного представителя и других граждан; заявление потерпевшего либо его представителя; сообщения государственных, общественных, частных предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; сообщения в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Закон (ст. 386 УПК) отождествляет основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам с основаниями возобновления уголовных дел. Однако эти два вида оснований недопустимо смешивать. Основания к возбуждению такого производства — это доказательства, указывающие на признаки одного из оснований для данного производства, отличаются от оснований возобновления уголовных дел по целям, степени обоснованности, субъектам их осуществления, по способам и срокам их установления.
Получив заявление или сообщение, прокурор прежде всего проверяет наличие оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если он не усматривает оснований к возбуждению такого производства, то отказывает в этом мотивированным постановлением. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, предприятий, учреждений, организаций, могущих обжаловать его вышестоящему прокурору.
В главе 31 УПК во всех случаях установлен единый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследования независимо от того, имеются ли данные об обстоятельствах, перечисленных в п. 1—3 ст. 384 УПК или подпадающих под п. 4 ст. 384 УПК.
При наличии предусмотренных законом оснований прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование этих обстоятельств производиться прокурором или по его поручению следователем. В ходе расследования могут производится допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия, необходимые для собирания и закрепления доказательств по делу.
Если в результате расследования будет установлено отсутствие оснований к возобновлению дела, прокурор своим постановлением прекращает производство и сообщает об этом заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям. Если же в итоге проведенного расследования основания для возобновления дела будут полностью доказаны, прокурор составляет заключение в соответствии со ст. 387 ПК и направляет его вместе с делом через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.
В ст. 386 УПК отсутствуют предписания о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств. Такое положение нельзя признать правильным, ибо срок их расследования должен соответствовать общему сроку расследования уголовного дела.
В гл. 31 УПК не определено процессуальное положение, занимаемое осужденным, оправданным при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. Момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса и право на защиту (ст. 386 УПК). Они вправе знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать показания; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться родным языком; собственноручно излагать показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств — со всеми материалами этого производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
При назначении и производстве экспертиз на них распространяются правила ст. 185—193 УПК.
Указанные лица обязаны явиться по вызову лица, производящего расследование вновь открывшихся обстоятельств, и суда, возобновляющего дело. К ним могут быть применены такие меры процессуального принуждения, как привод, освидетельствование, предъявление для опознания, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы, от них могут быть получены образцы для сравнительного исследования.
Необходимо различать порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств, связанных с совершением преступления (п. 1—3 ст. 384 УПК), и иных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности осуждения или оправдания подсудимого либо о неправильности прекращения дела о нем (п. 4 ст. 384 УПК). Расследование иных вновь открывшихся обстоятельств не связано с совершением преступления, и поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности в подобных случаях не возникает. Расследование иных обстоятельств производится с соблюдением общих правил предварительного расследования, но лишь в объеме, необходимом для достоверного их установления.
В тех же случаях, когда основания для возобновления дела должны устанавливаться приговором суда, прокурор возбуждает уголовное дело, а расследование и судебное разбирательство по нему ведутся в обычном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения, и при наличии оснований выносится обвинительный приговор. После его вступления в законную силу прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы расследования вместе с приговором и заключением направляются в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении дела. Если же при производстве предварительного следствия обвинение лица в совершении преступления против правосудия не найдет своего подтверждения, то уголовное дело прекращается.
При возбуждении уголовного дела и расследовании в соответствии с ч. 3 ст. 384 УПК обстоятельств, указанных в п. 1—3 данной статьи, неизбежно возникает необходимость установления события преступления и виновности лица в его совершении. Достоверное выяснение этого немыслимо без выполнения следственных действий. Однако несмотря на совершенное преступление, привлечение лица в качестве обвиняемого исключается в связи с истечением сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого. В этом случае путем производства следственных действий необходимо со всей тщательностью выяснить обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, а при наличии возбужденного — обстоятельства, требующие его прекращения. При их установлении следователь или прокурор выносит постановление о прекращении. В нем, как и во вступившем в законную силу приговоре, должны содержаться доказательства, указывающие на признаки одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ст. 384 УПК.
При наличии оснований к возобновлению уголовного дела, прокурор производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств или осуществляющий руководство по нему, составляет заключение, которое вместе со всеми необходимыми материалами направляется через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, полномочный разрешить вопрос о возобновлении уголовного дела.
В заключении прокурора указывается: а) кому оно направляется (непосредственно в суд или через вышестоящего прокурора); б) краткое содержание приговора, а также последующих определений и постановлений (если они выносились); в) краткое изложение вновь открывшихся обстоятельств, как они установлены; г) какое решение предлагается принять по делу; д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение; е) время и место его составления.
§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр приговоров, определений и постановлений в связи с открытием новых обстоятельств осуществляется:
1) в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;
2) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республика составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, которые установлены в ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора. В рассмотрении дела обязательно участвует прокурор. В определенных случаях в суд могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с заключением. После тщательного и всестороннего исследования уголовного дела, материалов расследования и заключения прокурора суд выносит одно из следующих решений:
а) об отмене приговора, определения или постановления и возвращения дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;
б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;
в) об отклонении заключения прокурора.
Согласно закону, суд, рассматривающий дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не правомочен вносить изменения в приговор, а также выносить новый приговор.
С принятием одного из решений рассмотрение дела в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается.
Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производятся на общих основаниях с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законодательством правил. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору. Обжалование вновь вынесенного приговора суда проводится в обычном порядке.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
УПК. Ст. 384—390.
Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1995 № 3 С.18—23.
Приказы Генерального прокурора РФ: от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”; от 30 июля 1992 г. № 33 “О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ”.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-11 “По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова” // РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Анашкин Г.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам М., 1982.
Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.
Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1984.
Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 1992.
Громов Н.А. и др. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование // Законность. 1993. № 1.
Громов Н.А., Николайченко В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. 1998. № 2
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред В.Т. Томин.М., 1996. Гл. 31.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 31.
Посник B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград 1976.
Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам М.,1997.
Тамушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.,1978. Гл. VI.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 23.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 18.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1996. Гл. 20.
Глава 28. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных
§ 2. Состязательность в суде присяжных
§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных
§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных
§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных
Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей.
Суд с участием присяжных заседателей учрежден на основании Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” от 16 июля 1993 г.1. В постановлении Верховного Совета РФ от 16 июня 1993 г. о порядке введения в действие этого закона сказано, что с 1 ноября 1993 г. в пяти регионах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской и в Ставропольском крае) начал функционировать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1 января 1994 г. его действие было распространено еще на четыре региона (Ростовскую и Ульяновскую области, а также Алтайский и Краснодарский края). Судебное разбирательство дел в таких судах отличается существенными особенностями, ибо, в отличие от суда в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличие от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в его совершении, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные, предусмотренные ст. 303—305 УПК, вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей (ст. 435 УПК).
1 См.: ВСНД РФ И ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.
Присяжными заседателями могут быть граждане России, включенные в списки присяжных соответствующей администрацией, за исключением лиц, не достигших 25-летнего возраста, имеющих неснятую или непогашенную судимость, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными.
Ряд категорий граждан, в частности: не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, престарелых лиц, судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, военнослужащих и других могут быть исключены из списков присяжных по их заявлению.
Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, а также на территориях, определенных парламентом России, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом пятым Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, а также разделом десятым и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям раздела десятого УПК.
По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК. Это дела о наиболее тяжких преступлениях, в том числе и те, за которые предусмотрена в виде меры наказания смертная казнь.
О рассмотрении таких дел судом присяжных обвиняемый имеет право заявить ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела.
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно, хотя бы по одному из преступлений (ст. 420—423 УПК).
Если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным разделом десятым УПК, производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству.
При наличии возражений против рассмотрения дела судом присяжных на предварительном следствии решается вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его расследования и разрешения (ст. 425 УПК).
Наряду со случаями, предусмотренными ст. 49 УПК, участке защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.
Следователь, прокурор, судья, суд обязаны обеспечить участие защитника в деле в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 426 УПК, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.
§ 2. Состязательность в суде присяжных
Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности, означающим наличие в этих стадиях сторон, которые имеют равные права на представление суду доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и отстаивание перед судом своих позиций.
Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители принадлежат к стороне обвинения, а обвиняемый (подозреваемый), его законный представитель, защитник обвиняемого (подсудимого), гражданский ответчик и его представитель — к стороне защиты.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать сторонам необходимые условия для реализации принадлежащих им прав в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Однако суд не связан мнением сторон о пределах исследования имеющихся в деле доказательств.
В отличие от процедуры, действующей в суде с народными заседателями, суд присяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, а возвращение дела для производства дополнительного расследования возможно лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого, его защитника, если в суде выявлены новые обстоятельства, исследование которых невозможно без проведения дополнительного расследования (ст. 429 УПК)1.
1 См. часть 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” от 20 декабря 1994 г. № 9 // ВВС РФ. 1995. № 3. С. 6.
Отказ от обвинения прокурором может быть заявлен на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных. Такой отказ прокурора, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.
§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое производится по правилам ст. 432 УПК.
Вопрос о назначении судебного заседания разрешается в сроки, предусмотренные ст. 2231 УПК, с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.
Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу.
В отсутствие обвиняемого предварительное слушание может производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.
В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует слушанию дела.
В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому обвинение, и спрашивает, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый, не заявивший такого ходатайства, должен быть опрошен о том, имеет ли он возражения против рассмотрения дела судом присяжных.
Если обвиняемый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных и никто из других обвиняемых не заявил возражений, судья объявляет об удовлетворении данного ходатайства и переходит к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, а также имеющихся по делу иных заявленных ходатайств. Судья разрешает ходатайства, выслушав мнения сторон.
В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.
Установив, что ходатайства исчерпаны, и выслушав мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, судья удаляется для вынесения одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, которое объявляется в том же заседании.
Если обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных или кем-либо из других обвиняемых было заявлено возражение, судья выясняет, согласен ли каждый обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией их трех профессиональных судей и не имеет ли кто-либо из них возражений против этого. Выяснив мнение каждого обвиняемого, судья объявляет предварительное слушание оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по правилам, предусмотренным главой двадцатой УПК.
Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.
При предварительном слушании обязательно ведение протокола с соблюдением требований ст. 102 УПК. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 265 и 266 УПК.
§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных
После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом присяжных судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в данное судебное заседание не менее двадцати присяжных заседателей.
Суд обязан не менее чем за семь суток уведомить гражданина о времени, когда он должен явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя.
В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число.
О явке в судебное заседание присяжных заседателей, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки для участия в деле, докладывает секретарь суда или работник суда, обеспечивающий отбор присяжных заседателей.
Председательствующий единолично из двадцати явившихся отбирает двенадцать комплектных присяжных (выносящих вердикт) и двух запасных путем освобождения присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопроса об их отводах и самоотводах, а также жеребьевки.
Председательствующий произносит перед присяжными заседателями краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом.
Председательствующий выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, рассмотрение которого предстоит в суде, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из присяжных заседателей об этом деле решает вопрос об освобождении такого присяжного заседателя от участия в деле.
Кроме того, при наличии у явившихся присяжных заседателей причин, препятствующих исполнять обязанности присяжного заседателя, либо при заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении присяжного заседателя от участия в деле.
Каждому из явившихся присяжных заседателей прокурором, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным ст. 59, 60 УПК. Кроме того, предусмотрен и безмотивный отвод, при котором государственный обвинитель отводит присяжных заседателей первым и имеет право отвести безмотивно столько присяжных заседателей, чтобы их осталось не менее четырнадцати.
Из числа комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате путем голосования выбирается старшина, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему с просьбами, оглашение присяжным в совещательной комнате вопросов судьи, заполнение вопросного листа с ответами коллегии присяжных и провозглашение его в судебном заседании.
После избрания старшины все присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им их права и обязанности.
Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств, просит председательствующего разъяснить нормы закона, относящегося к делу, а также иные не ясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания, задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях.
Он не должен отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания.
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.
При признании подсудимыми своей вины каждому из них предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, при согласии с этим всех участников процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию сторон.
В процессе судебного следствия судья и присяжные заседатели через председательствующего вопросы участвующим в деле лицам задают лишь после того, как они будут допрошены сторонами.
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.
Во всем остальном судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами главы 23 УПК.
После окончания судебного следствия суд присяжных переходит к выслушиванию прений сторон, которые состоят из речей государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.
После произнесения речей все участники прений имеют право на реплику по поводу сказанного в речах.
Подсудимому в соответствии со ст. 297 УПК предоставляется последнее слово. После окончания прений сторон председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.
Должны быть сформулированы следующие вопросы:
а) доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
б) Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
в) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением этих трех вопросов. После основного вопроса могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности и др.
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. Перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие юридической оценки совершенного деяния или каких-либо иных обстоятельств.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся перед ними в понятных выражениях и в отношении каждого подсудимого отдельно.
Эти вопросы формулируются судьей, излагаются в письменной форме и ставятся после окончания прений на обсуждение сторон.
Участники процесса вправе предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.
Затем председательствующий судья окончательно формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и излагает их в вопросном листе, который утверждается его постановлением, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позицию государственного обвинителя, разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого (ст. 451 УПК).
После напутственного слово председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта по поставленным председательствующим вопросам. Вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.
Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.
При вынесении вердикта о невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается по распоряжению председательствующего.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора.
Юридические последствия обвинительного вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Сторонам процесса председательствующий предоставляет возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. Защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними.
Стороны могут затрагивать любые вопросы, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.
Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.
Председательствующий судья квалифицирует в приговоре содеянное в соответствии с вынесенным обвинительным вердиктом. Он имеет право при признании, что по делу имеются достаточные основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, постановить о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Кроме того, если председательствующий судья признает отсутствие в деянии состава преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, он имеет право постановить определительный приговор (ст. 459 УПК).
Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным ст. 261 УПК или гл. 25 УПК:
1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмотренных ст. 436 УПК;
2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;
3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК;
4) обвинительным приговором с назначением наказания — в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда — случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей (ст. 461 УПК).
При изложении приговора, постановленного судом присяжных, в вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей. Описательная часть мотивируется председательствующим ссылками на вердикт присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться: описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных
Приговор суда присяжных, постановление председательствующего в суде присяжных, судьи о прекращении дела, возвращении его для дополнительного расследования, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в кассационную палату Верховного Суда РФ по общим правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК. Эти особенности обусловлены наличием суда присяжных в нашем государстве, поэтому обычный кассационный порядок не может быть сохранен для пересмотра приговора суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность обстоятельств дела и вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных по внутреннему убеждению.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой Верховного Суда РФ являются:
— односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79; ч. 2 ст. 232; ст. 258; ч. 2 ст. 308; п. 2 ч. 2 ст. 343; ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК; исследованиях в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;
— назначение несправедливого наказания.
Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.
Кассационная палата не вправе пересматривать приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.
В отличие от кассационной инстанции, рассматривающей уголовное дело в традиционной форме производства, кассационная палата не может направить дело на новое расследование.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 22—24, 32, 45—54 и 118.
УПК. Ст. 240—290; 42—430; 435—451—465.
Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”. Ст. 80—88.
ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. Ст. 1, 20.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 85 “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения”//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993.М., 1994. С.З.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 199.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 257.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 276.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // ВВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Боботов С.В; Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
Громов Н., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 10.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 35—39.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл.35—39.
Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.
Уголовный процесс // Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 14.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. XXI.
Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних
§2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних
§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних
§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних
§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних
Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с соблюдением специальных правил, которые дополняют и развивают общие нормы и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних. Они систематизированы в отдельной главе УПК (32) — обстоятельство, которое подчеркивает специфические черты производства дел несовершеннолетних и ориентирует на безусловное соблюдение процессуальных гарантий прав несовершеннолетних обвиняемых.
Специальные правила применяются по делам лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет (ст. 391 УПК). Это означает, что предварительное следствие и судебное разбирательство дела ведутся по этим правилам независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия на момент производства по делу. Такой порядок соблюдается и тогда, когда лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.
Устанавливая особый порядок производства дел несовершеннолетних, законодатель исходил из возрастных, социально-психологических и других особенностей несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Особый порядок производства дел рассматриваемой категории содействует и более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств происшедшего преступления, выявлению причин и условий его совершения.
В международных правилах в области прав и свобод человека определенное место занимает производство по уголовным делам несовершеннолетних.
Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила1.
1 См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 66—71.
В них подчеркивается, что “особые правила производства по делам несовершеннолетних действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах”.
Эти Правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетних и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения этой задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Далее указывается, что “Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек”. А также и то, что “право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации”.
Правила предусматривают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.).
Многие из этих “Правил” выражены в нормах УПК, а дальнейшее их совершенствование должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого.
§ 2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних
Особенности норм, регламентирующие процесс по делам несовершеннолетних, наиболее отчетливо проявляются в предмете доказывания на предварительном следствии и в судебном заседании.
В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства дел несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 68 УПК, обязательному выяснению подлежат: возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания; причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; наличие взрослых подстрекателей и их соучастников (ст. 393 У ПК).
а) точное установление возраста несовершеннолетнего совершенно необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности.
Возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения) должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. В случае, когда отсутствуют документы несовершеннолетнего о возрасте или когда возникают обоснованные сомнения в подлинности документов, для установления возраста назначается судебно-медицинская экспертиза (п. 4 ст. 79 УПК).
Очень важно выяснить уровень общего развития несовершеннолетнего, его способность логически мыслить, ориентироваться в конкретной ситуации и т.д. Для этого необходимо располагать данными, характеризующими поведение несовершеннолетнего, во время и после совершения преступления, а также поведение в семье, в школе, на работе, в кругу знакомых.
При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего надо выяснить степень отсталости, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии. На разрешение эксперта-психиатра возможно также назначение для этой цели комплексной психолого-психиатрической и психологической экспертизы несовершеннолетнего;
б) выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего включает собирание подробных сведений о жилищных и материальных условиях семьи, об окружающей среде, о наличии родителей, их занятии, образе жизни, об участии в воспитании несовершеннолетнего, отношении к нему, об условиях учебы или работы подростка, об организации его досуга, обучения, в частности в школе, ПТУ, техникуме, ином учебном заведении. Без выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и обстоятельств, которые отрицательно влияли на его воспитание, как правило, невозможно сделать правильный вывод о непосредственных причинах, приведших его к совершению преступления. Эти данные необходимы следователю и суду для правильного разрешения вопроса о мерах, которые целесообразно применить для исправления несовершеннолетнего;
в) к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, относятся:
— отсутствие контроля за поведением несовершеннолетнего в семье, в школе, на производстве, в общественных местах;
— слабость воспитательной работы;
— отсутствие условий для занятий, работы, отдыха;
— отрицательное влияние друзей и т.п.
Всестороннее выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, позволяет установить, почему у подростка возникли антиобщественные взгляды и привычки, что именно привело к формированию у него преступного умысла и непосредственно толкнуло на преступление, какие конкретные обстоятельства создали благоприятную обстановку для совершения преступления. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, необходимо также для принятия действенных мер к их устранению. В частности, к судам предъявляется требование, чтобы они быстро и принципиально реагировали на недостатки и упущения в воспитании подростка в семье, школе, на производстве, в осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за посещением несовершеннолетних правонарушителей.
Проверка версии о том, что не имело ли место со стороны взрослых подстрекательство или иные формы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, обязательна по каждому делу. Выявление таких лиц важно не только для пресечения преступной деятельности, но и для определения действительной роли несовершеннолетнего в совершении преступления. Необходимо также проверить, не было ли со стороны родителей несовершеннолетнего или заменяющих их лиц подстрекательства, укрывательства о совершении преступления обвиняемым.
Учитывая повышенную опасность действий взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, судам следует тщательно исследовать материалы дела не только в отношении обвинения, предъявленного несовершеннолетнему, но и обстоятельства вовлечения подростка в пьянство, употребление наркотиков и иную антиобщественную деятельность.
Взрослые, склонившие несовершеннолетнего к преступлению, должны привлекаться к уголовной ответственности не только за соучастие; им должно предъявляться обвинение за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует считать действия, направленные на возбуждение желания, стремления у несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.
§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних
<< Пред. стр. 15 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу