<< Пред. стр. 6 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
§ 5. Вещественные доказательства
Вещественные доказательства — это предметы материального мира, запечатлевшие в себе видимые и невидимые изменения своих состояний и свойств и передающие информацию о подлежащих установлению обстоятельствах уголовного дела в процессе собирания, проверки и оценки доказательства.
Сущность вещественного доказательства, в отличие от всех иных источников доказательств, содержащих словесное описание тем или иным лицом какого-либо обстоятельства, состоит в непосредственном материальном отображении, имеющих доказательственное значение для дела.
Определяя вещественные доказательства как предметы, которые могут служить средством к установлению существенных для дела обстоятельств (ст. 83 У ПК), законодатель в то же время выделяет несколько групп таких предметов, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике. К ним относятся следующие предметы, могущие быть вещественными доказательствами: а) орудия преступления — это все те предметы, которые использовались преступником для реализации общественно опасной цели (преступного результата), независимо от основного назначения предмета. К ним могут относиться: орудия убийства (нож, пистолет, кастет, стилет и т.д.); предметы, посредством которых совершались хищения (сварочный аппарат, использованный для вскрытия металлических хранилищ или преград; отмычки, примененные для вскрытия различных запирающих устройств; поддельные документы, использованные для неправомерного (преступного) завладения ценностями; орудия браконьерства в отношении запрещенных к охоте или для воднодобывающего промысла сухопутных и водных обитателей фауны — огнестрельное и холодное охотничье оружие, капканы, сети, переметы, бредни и т.п.; б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним могут относиться, например, одежда со следами крови или повреждениями, возникшими в процессе совершения преступления; предметы с огнестрельными или образовавшимися в результате взрыва повреждениями; вскрытая дверь при квартирной краже, сейф со следами взлома и т.п.; в) предметы, которые были объектами преступных действий. Здесь имеются в виду предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например, угнанный автомобиль; похищенные деньги, ценные бумаги, иные материальные ценности, вещи; оружие, наркотические вещества и т.д.; г) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем (обнаружение в тайнике жилища обвиняемого, ценности, являющиеся предметом взятки, и т.д.).
Круг предметов, могущих получить статус вещественных доказательств, заранее определить невозможно, что и нашло свое отражение в формулировке ст. 83 УПК: “...все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности”. К подобным источникам могут быть, например, отнесены: предметы, несущие следы подготовки преступления; свидетельствующие о пребывании обвиняемого в месте совершения преступления; следы принадлежащей ему обуви; предметы упаковки частей тела; следы ремонта помещения, транспортного средства, в котором (или с помощью которого) совершено преступление, и т.д.
Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектом преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия или если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является доказательством в смысле ст. 87,88 УПК.
Для того чтобы тот или иной материальный объект приобрел значение вещественного доказательства, должны получить процессуальное оформление факт и все обстоятельства обнаружения предмета, имеющего значение вещественного доказательства. Чаще всего рассматриваемые предметы обнаруживаются и изымаются в ходе следственных действий (осмотров, обысков, выемки, освидетельствования и т.д.). В этих случаях факт их обнаружения и изъятия фиксируется в протоколе данного действия.
Предметы могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами (ст. 70 УПК). Это обстоятельство также должно быть оформлено соответствующим протоколом.
Наконец, указанные предметы могут быть направлены следователю (суду) предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 70 УПК), что также должно быть удостоверено соответствующим официальным документом (например, сопроводительным письмом).
Предмет, имеющий значение вещественного доказательства, должен быть осмотрен, подробно описан и, по возможности, сфотографирован (ст. 84 УПК). Осмотр данного предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он обнаружен и изъят. И в этом случае результаты осмотра фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия.
Осмотр может быть произведен и как самостоятельное следственное действие — осмотр вещественного доказательства. В этом случае его результаты оформляются отдельным протоколом. В подобных ситуациях, таким образом, факт и обстоятельства обнаружения предмета фиксируются в протоколе одного следственного действия (например, смотра места происшествия), а факт и результаты его осмотpa — в протоколе осмотра. Однако и в первом протоколе признаки предмета должны найти такое отражение, чтобы не возникало сомнений, что в последующем осматривается именно он, а не иной.
Предмет приобретает статус вещественного доказательства на основании решения о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда (ст. 84 УПК). Указанные процессуальные акты выражают решение органов, ведущих производство по делу, об относимости данного предмета к делу и означают его поступление в исключительное распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Целью проверки вещественных доказательств является подтверждение их подлинности и неизменности их свойств с момента получения. В связи с этим могут проверяться и условия их хранения (ст. 84, 85 УПК).
Оцениваться вещественные доказательства всегда должны в совокупности с другими доказательствами и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования материальных объектов, благодаря чему “немые свидетели” и начинают “говорить”.
Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела, определены ст. 86 УПК.
§ 6. Протоколы следственных и судебных действий
Часть 2 ст. 69 УПК в числе источников доказательств наряду с актами ревизий и материальных проверок называет еще протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Имея между собой много общего, они вместе с тем различаются по способам получения и, соответственно, по процессуальному режиму использования в доказывании.
Предусмотренные ст. 87 УПК протоколы следственных и судебных действий представляют собой письменные акты, которыми удостоверяются факт совершения, ход и результаты (выявленные факты и обстоятельства) таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Существует мнение, что к этой группе источников доказательств необходимо отнести протоколы наложения ареста на имущество1. На наш взгляд, в эту группу следует включить и протокол проверки показаний на месте — следственного действия: не предусмотренного действующим УПК, но производимого следователями по аналогии с осмотром и следственным экспериментом, а также допросом.
1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 675.
Спецификой указанных источников является запечатление в них доказательств, непосредственно воспринятых следователем или судом, обнаруженных и наблюдавшихся ими. Не случайно ст. 87 УПК не называет протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Эти протоколы относятся к соответствующим источникам доказательств, а именно, показаниям свидетеля, показаниям потерпевшего, показаниям обвиняемого, показаниям подозреваемого, показаниям эксперта — и являются средством их закрепления.
Помимо фиксации данных непосредственного восприятия, протоколам следственных и судебных действий как источникам доказательств присущи и такие признаки, как, во-первых, их получение только в процессе производства по делу путем совершения следственного или судебного действия, во-вторых, доказательства, содержащиеся в протоколе, должны быть закреплены в порядке, предусмотренном УПК, должностным лицом, уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия. Согласно закону правильность содержания протоколов таких следственных действий подтверждают понятые. Оценивая правильность протокола судебного заседания, вышестоящий суд учитывает замечания на него (если они поступили) участников судебного разбирательства.
Процессуальный закон содержит как общие требования к оформлению всех протоколов, в том числе и рассматриваемых (ст. 102, 141—142, 264 УПК), так и требования, учитывающие специфику соответствующего следственного действия (например, ст. 122, 151, 152, 160, 163, 176, 177, 182, 183, 184, 192, 200, 203, 204 УПК). Эти требования изучаются в темах о процессуальных документах, сроках и судебных издержках, а также в тех разделах учебного курса, где речь идет об указанных процессуальных действиях. Здесь же следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий— важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения процессуального регламента в этой части могут повлечь недопустимость — в целом или частичную — протокола как источника доказательств (например, отсутствие указаний на разъяснение прав и обязанностей участников следственного (судебного) действия перед началом его проведения, отсутствие подписей кого-либо из них в протоколе, невключение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников следственного действия по поводу правильности и полноты фиксации его хода и результатов и т.д.).
Таким образом, проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК), и они, как и иные источники доказательств, не имеют заранее установленной силы, хотя и исходят от должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Как показывает практика, и здесь могут быть преднамеренные и непреднамеренные искажения, неточности и ошибки. Конкретное доказательственное значение отдельных видов протоколов следственных и судебных действий зависит от специфики последних, от тех обстоятельств (фактов), для установления, проверки которых проводится то или иное следственное (судебное) действие.
По своей сущности рассматриваемые действия являются юридически опосредованными способами применения познавательных и удостоверительных операций следователем (судом) в целях извлечения и удостоверения доказательственной информации с учетом особенностей отражаемого с их помощью познаваемого объекта, специфики отображаемых “сигналов” информации ее носителями. И здесь в любом звене взаимодействия “отражаемой” и “отражающей” систем могут иметь место те или иные дефекты, которые и должны проверяться и оцениваться правоприменителями, чтобы самим не допускать ошибок при производстве по уголовным делам.
Проверка протоколов и их оценка включают сопоставление содержащихся в них сведений о фактах с другими доказательствами по делу. Учитывается и внутренняя непротиворечивость соответствующих протоколов, наличие в них данных о разъяснении участникам следственного действия, права делать замечания по поводу произведенных следователем действий, а также принимается во внимание содержание подобных замечаний. В отдельных случаях суд, проверяя правильность протокола следственного действия вправе вызвать и допросить понятых. Вышестоящий суд при оценке правильности протокола судебного заседания учитывает замечание участников судебного разбирательства.
§ 7. Документы
Иные документы — это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иные документы как доказательства данных названы так потому, что они противопоставляются таким документам, как протоколы следственных и судебных действий (ст. 88 УПК). Иные документы, с одной стороны, имеют общие признаки с рассмотренными ранее протоколами следственных и судебных действий, а с другой — они не регламентированы в отношении своего происхождения уголовно-процессуальным законом1 и имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.
1 В этой связи нельзя согласиться с Ю.К. Орловым, утверждающим, что иные документы “это ...разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств” (см.: Протоколы следственных действий // Уголовный процесс/Под. общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 190—191). Это неверно хотя бы потому, что многие из указанных документов составляются (и выдаются по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу) именно в связи с расследуемым или рассматриваемым делом. Например, служебная характеристика обвиняемого, справка информационного центра о наличии или отсутствии у него в прошлом судимостей, запросы следователя в различные организации и ответы на них о месте нахождения обвиняемого (подозреваемого), имущества и т.д.
Специфика выражается в том, что, во-первых, в отношении иных документов закон не предусматривает таких требований, которые он предъявляет к протоколам следственных и судебных действий. Законодатель учитывает механизм их происхождения. Иные документы могут быть составлены людьми как в связи с производством по уголовному делу, так и по другим поводам. И здесь закон бессилен и может предъявить лишь некоторые, имеющие значение для принятия процессуальных решений требования. Например, ч. 3 ст. 110 УПК обязывает оформлять в письменном виде сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о готовящихся или совершенных преступлениях.
Во-вторых, иные документы как источники доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, могут “вступать” в процесс двояким путем, на что указывает ст. 88 УПК:
а) если это материальные носители информации, интересующие следствие и суд лишь своим содержанием, то они просто “прикладываются” следователем (судом) к материалам уголовного дела; б) если указанные носители информации обладают признаками, перечисленными в ст. 83 УПК, то они являются вещественными источниками доказательств (по терминологии закона — вещественными доказательствами). И в этом случае, чтобы иметь доказательственное значение, рассматриваемые носители информации должны получить процессуальный статус вещественного носителя доказательственной информации (вещественного доказательства).
Иным документом может быть признан любой предмет материального мира, содержащий передаваемые в форме описаний с помощью словесной, цифровой, звуковой, аудиовизуальной и другой информации сведения об обстоятельствах, установление которых имеет значение для уголовного дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы: официальные и неофициальные (например, личный дневник, письмо и т.д.), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц, граждан в письменной и иной форме.
Для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага, магнитофонная запись, фотопленка и фотобумага, лента с аудио- или видеозаписью и т.д.), способ его создания, условный код, выражающий его содержание. Главное, что зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.
Документы могу содержать сведения обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные. Их проверка и оценка должны осуществляться на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК). При этом нужно учитывать свойства их источника (компетентность должностного лица, выдавшего соответствующий официальный документ, его возможную личную заинтересованность в исходе дела — например, желание списать им похищенное за счет иных лиц, проникших в представляемую им организацию). Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (наименование предприятия, учреждения, организации, печати, подписи соответствующих должностных лиц и т.п.).
Неофициальные (личные) документы (дневники, письма, записки, “черновая бухгалтерия” и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Нередко для его установления проводится почерковедческая (или авторская) экспертиза. То же может быть произведено и в отношении официальных документов в случаях возникновения сомнений в их подлинности.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 50 и 51.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.
Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997.№7.С.17–21.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996 Ч. 1 ст. 69; ст. 72-78; 102; 1331; 141-142; 184-194; 280; 281; 288; 289-290; ч. 2—4 ст. 446.
Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995, статьи, указанные в тексте.
Проект УПК РФ, ст. 68—89. Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.7.
Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 5.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 8.
Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 6 (Б).
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 6 (II).
Глава 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе
§ 2. Основания применения мер пресечения
§ 3. Виды мер пресечения
§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока
§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения
§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе
В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.
Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 6 УПК).
В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 155 УПК); выемка предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 351 Основ уголовного судопроизводства); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
В Конституции РФ (ч. 1 ст. 22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.
Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.
Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.
В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.
Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектив, в котором трудится он. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 89 УПК. Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому. Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами или более мягкими мерами.
Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное, бережное отношение к личности. Именно исходя из этих высоконравственных требований, следователь в своей деятельности должен проводить не только обвинительное, но и оправдательное начало, защищая не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого. В этих целях считаем оправданным допуск законодателем защитника к участию в деле с момента ареста обвиняемого (подозреваемого).
§ 2. Основания применения мер пресечения
Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. В уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.
Основаниями принятия решения о применении одной из названных в ст. 89 УПК меры пресечения являются установленные с помощью доказательств обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью; в-четвертых, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Таким образом, перечисленные в ст. 89 УПК обстоятельства могут выступать как самостоятельные достаточные основания для применения мер пресечения, когда они установлены доказательствами.
При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поскольку обстоятельства, указанные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления данных обстоятельств.
В отличие от фактических, процессуальным основанием для применения мер пресечения согласно ст. 92 УПК является мотивированное постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определение суда.
Основанием для предположения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, могут служить данные об отсутствии у него места жительства, паспорта, прописки, неявка его по вызовам, сведения о том, что он уволился с места работы, приобрел билет для выезда с места жительства и т.п.
Под воспрепятствованием установлению истины следует понимать такое поведение, при котором обвиняемый (подозреваемый) препятствует своими действиями следственным и судебным органам исследовать обстоятельства дела. Об этом могут свидетельствовать такие действия обвиняемого, как подкуп и запугивание потерпевших, свидетелей, экспертов с целью склонения их к ложным показаниям и заключениям, фальсификация письменных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д.
О продолжении преступной деятельности после совершения преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, могут свидетельствовать совершенные в период следствия или судебного разбирательства новые преступления, наличие преступных связей у обвиняемого, его отношение к содеянному, угрозы потерпевшему и др.
С целью обеспечения неуклонения обвиняемого от исполнения приговора мера пресечения применяется и после вынесения обвинительного приговора до вступления его в законную силу. В этом случае она избирается или изменяется в соответствии с общими правилами.
Следственная практика подтверждает, что меры пресечения применяются, как правило, не в связи с совершением обвиняемым каких-либо конкретных действий, прямо указывающих на его попытки воспрепятствовать установлению истины, а при наличии данных, достаточных для признания такого поведения, которое направлено в ущерб правосудию, в период предварительного расследования.
Закон (ст. 91 УПК) требует, чтобы при решении вопроса об избрании меры пресечения вообще, а также выбора конкретной меры пресечения следователь учитывал иные обстоятельства.
Помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК, необходимо иметь в виду тяжесть предъявленного обвинения, ибо одна лишь опасность преступления — своеобразное основание для применения данной меры пресечения. Введение такого основания обусловлено тем, что сам по себе факт обвинения человека в тяжком преступлении уже свидетельствует о наличии большой вероятности совершения им действий, препятствующих решению задач уголовного процесса. Следует учитывать также личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Как видно, в законе устанавливается примерный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения. Учет этих и других обстоятельств позволяет сделать обоснованный вывод о том, будет ли обвиняемый (подозреваемый) пытаться уклониться от предварительного расследования или судебного разбирательства, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Если материалы дела не позволяют сделать вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), то применение к нему меры пресечения будет необоснованным.
Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых гарантий.
Во-первых, мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, направленная на защиту от необоснованного ареста и других мер принуждения. Никакие меры пресечения не могут быть применены, если не возбуждено уголовное дело. Поэтому недопустимо применение мер пресечения лицами, не правомочными возбуждать и расследовать уголовные дела (например, общественным помощником следователя).
Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Если санкция статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года, то избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В-третьих, условием применения мер пресечения является привлечение в качестве обвиняемого. Исключением является избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок не более десяти суток (ст. 90 УПК). В-четвертых, мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (16 лет, а при совершении ряда опасных преступлений, указанных в ст. 20 УК, —14 лет). Субъектами, к которым допустимо применение меры пресечения, могут быть и иностранцы, а также лица без гражданства, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью.
§ 3. Виды мер пресечения
Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные виды мер пресечения с тем, чтобы при их выборе можно было учесть тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства и избрать целесообразную меру пресечения, обеспечить явку к следователю и в суд, надлежащее поведение обвиняемого.
Закон предусматривает в качестве мер пресечения: 1) подписку о невыезде; 2) личное поручительство; 3) поручительство общественной организации; 4) заключение под стражу; 5) залог; 6) наблюдение командования воинской части; 7) отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также надзор администрации закрытых детских учреждений (если несовершеннолетний там воспитывался). Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер пресечения.
Подписка о невыезде (ст. 93 УПК). Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства на указанное в ней время не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи). В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) данной им подписки к нему может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
По своей природе подписка о невыезде основана на психологическом воздействии на лицо, ее давшее, как самим фактом своего обязательства, так и возможностью применения более строгой меры пресечения в случае его нарушения.
Сама подписка о невыезде представляет собой процессуальный акт, оформляемый письменным документом, в котором излагается соответствующее обязательство, возлагаемое на лицо, указывается о последствиях его несоблюдения. Этот документ подписывается обвиняемым (подозреваемым) и приобщается к материалам уголовного дела.
Личное поручительство (ст. 94 УПК). Личное поручительство заключается в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число поручителей не может быть менее двух.
При отобрании подписки и личном поручительстве поручители ставятся в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения. Если же обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность, на каждого из поручителей может быть наложено судом денежное взыскание до одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, или применены меры общественного воздействия.
Поручителями могут быть родственники обвиняемого (подозреваемого), его друзья или знакомые, которые заслуживают доверия, чье поручительство окажет на него сдерживающее и дисциплинирующее воздействие, препятствующее нарушению им своих процессуальных обязанностей.
Инициатива в применении рассматриваемой меры пресечения может исходить как от следователя, так и от лиц, принимающих на себя поручительство за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Поручители могут подать соответствующее заявление о поручительстве органу дознания, следователю, прокурору или суду, в производстве которых находится уголовное дело. Письменные заявления приобщаются к делу, а устные заносятся в протокол. Данные заявления рассматриваются указанными органами или должностными лицами и по ним принимаются решения. Об отказе в удовлетворении данного ходатайства выносится мотивированное постановление.
Поручительство общественной организации (ст. 95 УПК). Данная мера пресечения состоит в даче общественной организации письменного обязательства в том, что ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело. Решение общественной организации о поручительстве принимается на общем собрании письменное обязательство о принятии поручительства представляется лицу или органу, который решает вопрос о применении меры пресечения в виде общественного поручительства.
Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана мера пресечения.
Хотя УПК и не говорит о поручительстве трудового коллектива, представляется, что поручиться за надлежащее поведение обвиняемого может не только общественная организация, но и трудовой коллектив предприятия, учреждения или организации.
Залог (ст.99 УПК). Залог представляет собой меру пресечения, которая состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) либо другое лицо или организация вносят в депозит суда, которому подсудно данное уголовное дело, деньги или иные ценности в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 УПК залог в качестве меры пресечения применяется с санкции прокурора или по определению суда.
Сумма залога определяется органом, применившим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.
О принятии залога составляется протокол, копия которого подлежит вручению залогодателю.
При внесении суммы залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.
В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.
Если ранее на практике залог почти не применялся, то в условиях перехода к рыночным отношениям данная мера пресечения все шире используется в качестве средства надлежащего обеспечения явки обвиняемых (подозреваемых), особенно по делам о преступлениях, за которые подлежат применению наказания имущественного характера.
Наблюдение командования воинской части (ст. 100 У ПК). Наблюдение командования воинской части представляет собой специфическую меру пресечения, применяемую только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся военнослужащими. К другим категориям граждан она не может быть применима.
Наблюдение военного командования состоит в принятии к обвиняемым (подозреваемым) из числа лиц, состоящих на военной службе, мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил России, для того, чтобы обеспечить их надлежащее поведение и явку по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.
При избрании этой меры пресечения командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым) командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, применивший эту меру пресечения.
Военнослужащие, в отношении которых избирается данная мера пресечения, лишаются на время ее действия права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Такие лица не подлежат увольнению из расположения части в городской отпуск и не направляются в отпуск или в командировку.
Отдача несовершеннолетних под присмотр или под надзор (ст. 94 УПК). Данная мера пресечения также является специфической, поскольку применяется только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся несовершеннолетними. Отдача несовершеннолетних под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), воспитывающихся в закрытых детских учреждениях, под надзор администрации этих учреждений состоит в принятии кем-либо из этих лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетних к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, а также их надлежащем поведении.
При отобрании подписки о принятии под присмотр или под надзор родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности — за необеспечение надлежащего поведения лица, взятого под присмотр или под надзор.
К родителям, опекунам, попечителям, под присмотр которых был отдан несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого на себя обязательства могут быть применены такие же меры воздействия, как и к поручителям, принявшим на себя личное поручительство.
Заключение под стражу. Данная мера пресечения состоит в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого) путем помещения его в место предварительного заключения на период производства по уголовному делу.
Конституция РФ в ст. 22 устанавливает следующие принципиальные положения:
“I. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов”.
Вместе с тем в разделе втором Конституции РФ указано, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется и прежний порядок ареста1, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Поэтому в данной главе рассматриваются действующие на сегодня положения, касающиеся применения данной меры пресечения.
1 Согласно ч. 6 ст. 96 УПК лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.
Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. Лица, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, могут содержаться под стражей в штрафных изоляторах исправительных учреждений или в дисциплинарных изоляторах воспитательных учреждений. Военнослужащие, заключенные под стражу в порядке меры пресечения, могут также содержаться под стражей на гауптвахте в пределах сроков, определенных уставами Вооруженных Сил России.
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная поставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток, в течение месяца (ч. 2 ст. 962 У ПК).
Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”, принятого Госдумой 21 июня 1995 г.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.
Заключение под стражу, как наиболее строгая мера пресечения, применяется только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Право давать санкцию на заключение под стражу предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев, областей, приравненным к ним прокурорам и их заместителям, а также районным (городским) и приравненным к ним по компетенции прокурорам. Перед дачей санкции на арест прокурор обязан тщательно проверить все материалы дела. При необходимости он лично допрашивает обвиняемого (подозреваемого), а несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) — во всех случаях дачи санкции на арест1.
1 Закон предусматривает дополнительные гарантии законности и обоснованности заключения под стражу отдельных категорий лиц. Это депутаты органов представительной власти РФ, избранные в предусмотренном законом порядке, судьи всех судов, прокуроры и следователи органов Прокуратуры РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо по решению суда.
Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорам и в случае невозможности закончить расследование, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам — до шести месяцев со дня заключения под стражу.
Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — до одного года и Генеральным прокурором Российской Федерации — до полутора лет.
Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 ст. 97 УПК.
В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.
Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.
В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.
При возвращении судом на новое расследование уголовного дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может, продление срока содержания под стражей осуществляется прокурором, надзирающим за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и в пределах, установленных законом.
Принятый 21 июня 1995 г. Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле- ний” детально регламентирует принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных, а также администрации мест предварительного заключения; основания и порядок освобождения заключенных и другие положения. В частности, этим Законом предусмотрено, что “лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей”,
На органы, в производстве которых находится уголовное дело, действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность принимать меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу, а также уведомлять об этом последнего (ст. 98 УПК).
§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока
Важной гарантией законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является предусмотренное ст. 2201 и 2202 УПК право обвиняемого (подозреваемого) обжаловать решение о применении ареста или продлении срока содержания под стражей в суд.
В случае применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обязан разъяснить ему его право на обжалование ареста в суд. Обвиняемый может подать жалобу на применение данной меры пресечения как непосредственно через следователя, так и через администрацию места предварительного заключения.
Согласно ст. 2201 УПК, жалобы на применение следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через следователя.
Администрация места содержания под стражей в случае получения адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно, во всяком не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости и свои объяснения. Если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче соответствующим лицом жалобы.
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) разъяснил, что материалы, направляемые в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые следователь представляет в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления надлежащим образом заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения направляется в суд. В случае необходимости следователь может направить в суд свои объяснения.
Судебная проверка законности и обоснованности указанных выше решений производится судьей суда по месту содержания лица под стражей в соответствии с требованиями ст. 2202 УПК.
Проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей должна быть выполнена судьей в срок не более трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу.
Соответствующая судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалоб, не является препятствием для судебной проверки.
Процедура судебной проверки четко определена законом. В результате такой проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Это постановление обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит (п. 3 ст. 331 УПК).
Одновременно с вынесением постановления об освобождении лица из-под стражи судья вправе избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.
Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи и администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.
В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в рассмотренном выше порядке допускается, если заключение под стражу было вновь избрано после отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
Согласно ч. 5 ст. 96 УПК, повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в рассмотренном выше порядке, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым. Повторное применение этой меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.
Итак, производство по жалобе анализируемой категории состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Первая часть — досудебная. Она начинается с момента получения жалобы соответствующим адресатом и завершается передачей ее в суд. Назначение этой стадии в том, чтобы дать жалобе законный ход в установленный ст. 2201 УПК срок.
Вторая часть производства — судебная и связана с подготовкой жалобы к рассмотрению в суде. Она предназначена для того, чтобы, во-первых, определить подсудность жалобы конкретному суду, во-вторых, затребовать или получить необходимые материалы к жалобе.
Третья часть — разрешение жалобы судом по существу1.
1 В силу постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. в суд может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление об аресте, но также и постановление, которое только вынесено, но еще не используется, так как запрет судебного обжалования вынесенного, но реально используемого постановления об аресте дает возможность органам дознания, следователям и прокурорам отступать от установленных в законе требований законности при применении этой меры // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.
§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения
По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значение для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.
Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.
Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.
В тех случаях, когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить соответствующую санкцию, которая оформляется в виде резолюции прокурора на постановлении, скрепляемой его подписью и печатью.
Копия постановления о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими органами или должностными лицами, направляется этим органам или лицам. Так, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу направляется для исполнения администрации места предварительного заключения.
В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору, правомочному продлевать срок содержания под стражей.
В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.
При наличии к тому достаточных оснований мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.
Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.
При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 21; 22, 46; 56; ч. 2 п. 6 Раздела второго “Заключительные положения”.
УПК. Ст. 89—101; 211; 218—2202; 393—394.
ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29—34.
ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
Постановление Верховного Совета РФ от 17 января 1992 г. “О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей” // ВВС РСФСР. № 5. Ст. 182.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Громов Н.А., Киева Г.Ф. Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов.1997.
Иелиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.
Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл.6.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 6.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.8.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. X.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 8.
Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9.
Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.
Глава 8. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе
§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования
§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства
§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе
Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить иск к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия. Гражданский иск рассматривается судом совместно с уголовным делом (ст. 29 УПК).
Устранение материальных последствий преступления (возмещение имущественного вреда) имеет исключительно важное значение. Этим не только стабилизируется и укрепляется система общественных отношений, но и достигается сильнейшее предупредительное воздействие на лиц, склонных к правонарушениям.
В пунктах 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Одна из форм реализации конституционных положений — возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе — как один из способов, позволяющих привести отношения собственности (имущественные отношения) в нормальное, существовавшее до их нарушения преступлением состояние. Этот способ можно определить как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить материальный ущерб от преступления, обращенное через следственно-судебные органы к непосредственному нарушителю или иным предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источников повышенной опасности и т.п.).
Правомерными в уголовном процессе признаются такие гражданские иски, которые базируются на определенных обстоятельствах, именуемых общими и специальными основаниями (предпосылками).
К общим предпосылкам относятся: а) преступное происхождение вреда; б) его материальный характер. Специальные предпосылки подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые.
К материально-правовым предпосылкам в юридической литературе чаще всего относят деяние, вину, ущерб, причинную связь между деянием и ущербом. В целом это правильно, если исходить из того, что именно названные обстоятельства являются предметом наиболее скрупулезного исследования и служат основой для принятия решения по существу. Нельзя только забывать, что, в широком смысле слова, материально-правовые предпосылки представлены всей совокупностью элементов состава правонарушения (объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной).
Процессуально-правовые предпосылки (положительные и отрицательные) сформулированы в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст. 28, 29, 35—44 УПК; ст. 219, 221 ГПК).
Их исчерпывающий перечень (состав) выглядит следующим образом: 1) правомочность суда (в принципе или применительно к конкретному случаю), в силу правил о подведомственности и подсудности, на производство по гражданскому иску; 2) правоспособность, дееспособность, уполномоченность заявителя (физического или юридического лица) гражданского иска; 3) соблюдение предусмотренных сроков исковой давности; 4) предъявление гражданского иска до начала судебного следствия; 5) отсутствие в производстве тождественного гражданского иска; 6) отсутствие вступивших в законную силу решений по тождественному гражданскому иску (об удовлетворении иска независимо от сферы, где решение состоялось); 7) о прекращении производства в гражданском процессе о принятии отказа от гражданского иска, а равно об утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе.
Общие и специальные предпосылки раскрывают содержание гражданского иска, служат юридическими ориентирами (вехами) для правоприменительных органов. Все они без исключения важны и обязательны, а установление в процессе дознания, предварительного и судебного следствия их фактического наличия предопределяет виды разрешения гражданского иска по существу (ст. 310 УПК).
Действующее законодательство (ст. 30, 233, 311 УПК) требует принимать меры к обеспечению гражданского иска. Назначение этих мер (комплекса специфических действий) сводится к отысканию и сохранению источников возмещения (материальных ценностей), без которых невозможно реально исполнить принятое по иску судебное решение.
Гражданский иск получил наибольшее распространение в сравнении с другими способами ограждения имущественных интересов субъектов в уголовном процессе (имеются в виду: а) реституция, или возвращение противоправно отчужденного — ст. 83, 85, 86 УПК;
б) судебная инициатива — ч. 4 ст. 29 УПК; в) возложение обязанности загладить причиненный вред — ст. 32 УПК). Данное обстоятельство в первую очередь объясняется широким диапазоном возможного использования этого способа. Он не знает ограничений, касающихся вида восстановления (не только натурно, но и компенсаторно), объема восстановления (в денежном исчислении), субъектов восстановления (как непосредственные, так и опосредованные причинители вреда), субъектов, обеспечивающих восстановление (помимо суда таковыми могут быть органы дознания, следствия, прокуратуры и т.д.).
В целях охраны некоторых видов ценностей (в том числе валютных) специальными актами российского государства предусматривается краткое возмещение причиняемого в этом случае ущерба.
Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по характеру своему не является материальным (имущественным), например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом.
Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства — о виновности и мере наказания. Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о хищениях) установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В таких случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК характер и размер ущерба, как и остальные, подлежащие доказыванию обстоятельства, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан; государственных или общественных интересов. Если гражданский иск остался не предъявленным, суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
Из, сказанного можно сделать вывод, что закон предусматривает уголовно-правовую охрану интересов лишь тех лиц, которым непосредственно причинен преступлением материальный ущерб — физическому лицу (потерпевшему) или юридическому лицу — гражданскому истцу.
В случае причинения ущерба совместными действиями нескольких обвиняемых гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. Причем эти лица могут быть соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления, и их действия связаны общими намерениями. Гражданский иск может быть предъявлен при совершении общественно опасного деяния лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказанию в связи с невменяемостью.
Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть заявлено в порядке гражданского судопроизводства до или после рассмотрения уголовного дела. Одновременное рассмотрение гражданского и уголовного дела создает наибольшие удобства для суда и заинтересованных лиц1. Вместе с тем это способствует и скорейшему возмещению ущерба при известной экономии сил и средств. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле дает возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для разрешения исковых требований.
1 При заявлении гражданского иска в уголовном деле истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Таково общее понятие гражданского иска в уголовном процессе, основанное на положениях ст. 29 УПК. Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления и другого рода гражданских исков в уголовном процессе. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”1 установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. Взыскиваются эти средства с осужденных в доход государства, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением, а не в доход государства.
1 См.: ВВС СССР. 1973. № 27. Ст. 348, 413—414.
§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования
В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом могут быть гражданин, предприятие, учреждение, организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении (исковое заявление). При наличии достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.
Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица, а напротив, подчеркивает, что органы расследования обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Согласно предписаниям ст. 175 УПК, в целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. При этом арест на имущество может быть наложен и до предъявления обвинения.
Доказывание обоснованности гражданского иска означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличия в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.
Применение же общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств гражданского иска. Статья 54 УПК устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда предъявить имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением гражданского иска.
§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства
Гражданский иск может быть заявлен как в стадии назначения судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства.
Если гражданский иск не был заявлен в стадии предварительного расследования, то судья (суд) обязан проверить, разъяснялось ли следователем потерпевшему право предъявления гражданского иска. Пробел, допущенный в стадии предварительного следствия и дознания, должен быть восполнен судьей. При наличии заявления потерпевшего о признании его в качестве гражданского истца вопрос разрешается на основании предписаний ст. 228 УПК. Если гражданский иск не был предъявлен, суд, как подчеркнул Пленум Верховного Суда СССР, вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 УПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 223 УПК).
Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства — до начала судебного следствия (ст. 29 УПК).
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317 и 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению гражданский иск (материальный ущерб), если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвиняемому и определению наказания.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 35, 52.
УПК. Ст. 29,137,138,175, 233, 303 (п. 7 ч. 1), 317 (п. 1), 462.
ЛИТЕРАТУРА
Александров С.А. Разрешение гражданского иска при расследовании уголовного дела. Горький,1978.
Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький,1976.
Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Понарин В.А. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 7.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995.
Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
§ 1. Процессуальные документы
§ 2. Процессуальные сроки
§ 3. Судебные издержки
§ 1. Процессуальные документы
Вся деятельность государственных органов, призванных вести борьбу с преступностью, в рамках уголовного судопроизводства осуществляется согласно требованиям закона с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Она обязательна для всех участников уголовного судопроизводства.
Форма процессуальных документов зависит от того, отражаются ли ход и результаты того или иного процессуального действия либо закрепляется ли в них определенное решение. Форма и содержание процессуального документа во многих случаях определены уголовно-процессуальным законом (например, постановление о возбуждении уголовного дела — ст. 112 УПК; протокол следственного действия — ст. 141 УПК; заключение эксперта — ст. 191 УПК; протокол допроса свидетеля — ст. 160 УПК).
Все процессуальные документы должны отвечать следующим требованиям: соответствовать тому закону, которым предусмотрено их составление (по наименованию, форме, содержанию); соответствовать по своему содержанию обстоятельствам, установленным материалами дела; быть логичными, краткими, ясными и грамотно написанными.
По содержанию процессуальные документы классифицируются на:
1) документы, в которых закрепляются ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности и возникающие в ходе и по поводу этой деятельности правоотношения, а также фиксируется соблюдение прав и законных интересов личности в уголовном процессе (протоколы, сообщения, объяснения, уведомления);
<< Пред. стр. 6 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу