<< Пред.           стр. 3 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 Вопрос : Насколько препятствия в сфере функционирования законодательства проблематичны для делового климата?
 
  Не является
  препятствием Небольшое
 препятствие Препятствие
 средней степени Основное
 препятствие Россия 33.6% 36.6% 15% 14.8%
 
 Коррупция
 
 Данный показатель включает в себя оценку следующих параметров:
 
 * Характеристики коррупции
 * Пропорции взяток
 * Частота взяточничества
 * Коррупция в сфере государственных закупок
 * "Ловушки" государственных учреждений и влияние коррупции
 
 Пример:
 Вопрос для оценки частоты взяточничества:
 
 Вопрос (2002 г.): Имея ввиду взятки представителям государства, можете ли вы оценить насколько часто следующее утверждение правильно: Для компаний вашей отрасли бизнеса является естественным платить "дополнительную плату" или дарить подарки за то, чтобы "работа была выполнена" (относительно таможни, налогов, лицензий, регулирования, услуг, и т.д.)?
 
 Вопрос (1999 г.): Как часто компаниям вашей отрасли приходится платить "дополнительную плату" за то, чтобы "работа была выполнена".
 
 
 Таблица 39: График по России за 2002 г. - оценка частоты взяточничества на основе BEEPS
 
 
 
 
 
 Таблица 40: Статистические данные по России за 2002 г. - оценка частоты взяточничества на основе BEEPS
 
 Вопрос: Имея ввиду взятки представителям государства, можете ли вы оценить насколько часто следующее утверждение правильно: Для компаний вашей сферы бизнеса является естественным платить "дополнительную плату" или дарить подарки за то, чтобы "дело было сделано" (относительно таможни, налогов, лицензий, регулирования, услуг, и т.д.)?
 
  Никогда Редко Иногда Часто Обычно Всегда Россия 21.7% 14.8% 24.8% 15.2% 14.8% 8.8%
 
 Таблица 41: График по России за 1999 г. - оценка частоты взяточничества на основе BEEPS
 
 
 
 Таблица 42: Статистические данные по России за 1999 г. - оценка частоты взяточничества на основе BEEPS
 
 Вопрос: Как часто компаниям вашей отрасли приходится платить "дополнительную плату" за то, чтобы "работа была выполнена".
 
  Всегда Чаще Регулярно Иногда Редко Никогда Россия 4.2% 14.1% 12.3% 22.1% 15.1% 32.2%
 
 4. Индекс восприятия коррупции (ИВК)
 
 Краткое описание8
 Индекс восприятия коррупции (ИВК) составляется организацией Transparency International (ТИ) с 1995 года. В 2003 году он ранжирует 133 страны в зависимости от степени представлений о распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков. Это составной индекс, основанный на данных 17 различных опросов и исследований, проведенных 13 независимыми организациями среди предпринимателей и местных аналитиков, включая опросы жителей данной страны, как ее граждан, так и иностранцев.
 
 ТИ фокусирует внимание на коррупции в государственном секторе и определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды. Исследования, используемые ТИ при составлении ИВК, в основном содержат вопросы, связанные со злоупотреблением властью, имеющим отношение к извлечению личной выгоды, направленное, например, на подкуп государственных должностных лиц при осуществлении государственных закупок. Источники информации не разделяют административный и политический типы коррупции.
 
 Необходимо отметить, что страна, набравшая наименьшее количество баллов, лишь воспринимается как самая коррумпированная среди государств, включенных в индекс. ИВК основан на результатах опросов, которые дают представление лишь об определенном временном промежутке и отражают как мнения, так и опыт. Кроме того, в мире существует более 200 независимых государств, а ИВК охватывает лишь 133.
 
 Подробное описание методики для ИВК 2003 можно найти на сайте ТИ9.
 
 Страны, включенные в ИВК:
 
 Согласно требованиям ТИ, требуется наличие не менее трех источников, прежде чем эти данные будет сочтены достаточно надежными для включения страны в ИВК. Следующие страны были включены в ИВК 2003, но отсутствовали в ИВК 2002: Алжир, Армения, Бахрейн, Белиз, Босния и Герцеговина, Республика Конго, Куба, Кипр, Гамбия, Иран, Ирак, Кувейт, Киргизстан, Ливан, Ливия, Македония, Мали, Мозамбик, Мьянма, Оман, Палестина Папуа Новая Гвинея, Катар, Саудовская Аравия, Сербия и Черногория, Сьерра-Леоне, Судан, Сирия, Таджикистан, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен.
 
 Результаты10
 
 Некорректно сравнивать результаты ранжирования за разные годы. Тем не менее, в случае, если удается проследить, какие именно изменения в конкретных источниках привели к изменениям ИВК, с достаточной степенью приближения можно говорить о наблюдаемых тенденциях. Достойными примерами тенденции к снижению являются Аргентина, Беларусь, Чили, Канада, Израиль, Люксембург, Польша, США и Зимбабве. Падение баллов для этих стран не является результатом технических факторов, скорее всего, они отражают реальные изменения представлений.
 
 С уже упомянутыми выше оговорками и на основании источников, постоянно используемых при создании ИВК, можно отметить улучшение показателей у Австрии, Бельгии, Колумбии, Франции, Германии, Ирландии, Малайзии, Норвегии и Туниса.
 
 Таблица 43: Индекс восприятия коррупции (ИВК) 2003 по России, странам ОЭСР, странам Центральной и Восточной Европы, Украине и Казахстану
 
 №
 (место) Страна ИВК 2003 Число исследований Стандартное отклонение
 Min/max значение 1 Финляндия 9.7 8 0.3 9.2 - 10.0 2 Исландия 9.6 7 0.3 9.2 - 10.0 3 Дания 9.5 9 0.4 8.8 - 9.9 Новая Зеландия 9.5 8 0.2 9.2 - 9.6 6 Швеция 9.3 11 0.2 8.8 - 9.6 7 Нидерланды 8.9 9 0.3 8.5 - 9.3 8 Австралия 8.8 12 0.9 6.7 - 9.5 Норвегия 8.8 8 0.5 8.0 - 9.3 Швейцария 8.8 9 0.8 6.9 - 9.4 11 Канада 8.7 12 0.9 6.5 - 9.4 Люксембург 8.7 6 0.4 8.0 - 9.2 Великобритания 8.7 13 0.5 7.8 - 9.2 14 Австрия 8.0 9 0.7 7.3 - 9.3 16 Германия 7.7 11 1.2 4.9 - 9.2 17 Бельгия 7.6 9 0.9 6.6 - 9.2 18 Ирландия 7.5 9 0.7 6.5 - 8.8 США 7.5 13 1.2 4.9 - 9.2 21 Япония 7.0 13 1.1 5.5 - 8.8 23 Франция 6.9 12 1.1 4.8 - 9.0 Испания 6.9 11 0.8 5.2 - 7.8 25 Португалия 6.6 9 1.2 4.9 - 8.1 29 Словения 5.9 12 1.2 4.7 - 8.8 33 Эстония 5.5 12 0.6 4.7 - 6.6 35 Италия 5.3 11 1.1 3.3 - 7.3 40 Венгрия 4.8 13 0.6 4.0 - 5.6 41 Литва 4.7 10 1.6 3.0 - 7.7 50 Греция 4.3 9 0.8 3.7 - 5.6 54 Болгария 3.9 10 0.9 2.8 - 5.7 Чехия 3.9 12 0.9 2.6 - 5.6 57 Латвия 3.8 7 0.4 3.4 - 4.7 59 Хорватия 3.7 8 0.6 2.6 - 4.7 Словакия 3.7 11 0.7 2.9 - 4.7 64 Польша 3.6 14 1.1 2.4 - 5.6 77 Турция 3.1 14 0.9 1.8 - 5.4 83 Румыния 2.8 12 1.0 1.6 - 5.0 86 Россия 2.7 16 0.8 1.4 - 4.9 92 Албания 2.5 5 0.6 1.9 - 3.2 100 Казахстан 2.4 7 0.9 1.6 - 3.8 106 Украина 2.3 10 0.6 1.6 - 3.8
 
 5. Барометр мировой коррупции
 
 Краткое описание
 Барометр мировой коррупции ТИ - это исследование отношений к коррупции, ориентиров и приоритетов в борьбе с ней, проводимое в рамках опроса "Голос народа" Института общественного мнения Гэллап Интернешнл в 2002 г. В рамках обследования было опрошено 40.838 человек в 47 странах11.
 Барометр мировой коррупции - тоже составляется Transparency International (ТИ). Если целью ИВК является оценка уровня коррупции в мире, в то время как Барометр имеет отношение к тому, как средний человек оценивает данный уровень коррупции. Один из вопросов, который в БМК задается респондентам, посвящен тому, насколько серьезно коррупция оказывает влияние на их личную жизнь и жизнь их семьи12.
 
 Результаты13
 Ниже приводятся результаты ответов на некоторые вопросы, используемые в обследовании.
 Вопрос: Если бы у Вас была волшебная палочка и Вы могли бы уничтожить коррупцию в одной из следующих областей, то что бы Вы выбрали в первую очередь?
 (Участвовало 30.487 человек из 44 стран)
 
 Таблица 44: Барометр мировой коррупции, ответ на вопрос о том, в какой области хотелось бы уничтожить коррупцию в первую очередь - результаты по России, странам ОЭСР, странам Центральной и Восточной Европы, Украине и Казахстану
 
 Страна Выдача лицензий в экономике
 % Суды
 % Таможня
 % Образование
 % Полити-ческие партии
 % Коммунальн. услуги
 (Телефонная связь и т.д.) % Здравоохранение
 % Иммиграция паспорта
 % Полиция
 % Частный сектор
 % Налоги
 % Другое
 % Австрия 7,5 8,4 2,7 2,7 35,7 3,9 5,7 6,9 10,8 2,7 12,0 0,9 Босния и Герцеговина 14,5 17,0 4,2 6,6 24,2 2,4 20,4 0,3 4,8 1,7 3,5 0,3 Болгария 9,9 19,8 16,5 4,8 20,2 3,3 14,3 0,9 4,1 1,8 2,7 1,7 Канада 3,2 8,3 1,8 6,5 39,7 2,3 9,7 8,8 5,7 4,4 5,7 3,8 Хорватия 12,9 21,6 0,4 2,8 18,6 4,2 22,5 1,9 4,9 3,4 2,5 4,2 Дания 4,0 16,3 1,8 2,2 36,1 2,2 11,5 4,8 7,7 6,2 3,3 4,0 Финляндия 9,5 27,7 0,7 1,3 38,0 1,6 6,1 3,6 4,2 3,1 3,9 0,3 Германия 4,9 8,6 0,8 3,1 39,2 3,9 9,9 7,8 2,9 7,2 10,5 1,2 Ирландия 3,9 8,8 0,8 3,7 38,3 0,8 13,4 5,1 10,3 2,7 10,7 1,4 Италия 10,4 18,0 1,1 4,4 29,0 4,4 15,0 4,0 3,8 1,3 7,2 1,5 Япония 8,7 3,7 1,4 3,8 51,9 4,0 7,3 0,2 9,6 1,2 2,8 5,4 Люксембург 9,8 18,1 1,6 4,9 15,6 5,3 9,3 7,9 5,8 4,9 12,6 4,2 Нидерланды 4,0 10,0 1,0 0,6 27,1 0,8 6,7 11,5 7,7 26,3 3,5 0,8 Норвегия 12,5 12,3 2,8 1,4 19,7 1,6 4,9 17,2 6,0 17,2 3,0 1,4 Польша 5,8 15,4 2,2 5,0 27,2 3,5 21,6 0,7 11,1 1,8 4,5 1,2 Португалия 9,2 14,8 1,4 4,2 18,7 4,6 18,7 6,2 6,7 0,7 14,5 0,2 Румыния 15,1 20,2 2,7 2,9 24,3 1,6 12,6 1,2 6,4 1,9 9,3 1,7 Россия 5,3 10,9 1,1 8,8 24,5 8,3 15,3 2,0 17,9 0,4 4,2 1,3 Испания 4,7 26,6 2,3 3,8 34,8 0,9 3,4 11,3 1,6 2,3 6,8 1,6 Швеция 8,2 16,2 2,4 1,7 19,3 2,9 12,8 11,6 9,7 7,5 6,3 1,4 Швейцария 5,8 9,8 1,3 4,9 23,0 4,1 13,6 11,5 6,2 6,0 10,2 3,6 Турция 7,1 6,6 3,4 11,7 42,5 5,1 7,3 0,8 6,2 1,5 4,8 3,0 Великобритания 2,7 8,6 1,7 4,0 41,2 1,1 10,5 8,8 11,8 3,6 4,8 1,3 США 3,4 9,1 1,1 8,6 39,1 1,6 10,1 8,3 7,2 4,4 3,8 3,2
 
 Вопрос: Мнение респондента о влиянии коррупции на его личную жизнь и жизнь его семьи
 
 В то время как только один из трех респондентов заявил, что коррупция очень существенно влияет на его личную жизнь и жизнь его семьи, две трети всех респондентов сообщили, что коррупция довольно или очень существенно влияет на их личную жизнь и жизнь их семьи.
 
 
 Таблица 45: Барометр мировой коррупции, ответ на вопрос о влиянии коррупции на личную жизнь и семью - результаты по России, некоторым странам ОЭСР, Центральной и Восточной Европы
 
 Страна Несущественно Достаточно существенно Очень существенно Россия 50.1% 28.1% 21.8% Канада 17.6% 39.9% 42.5% Германия 76,0% 17,4% 6,6% Великобритания 60.4% 28.7% 10.9% США 31.1% 42.4% 26.5% Италия 56.2% 28.4% 15.4% Румыния 29.7% 30.8% 39.5% Польша 37.% 44.5% 17.7% Турция 14,0% 19,6% 66,4%
 Итого по всем странам
 Общий итог 35,1% 31,1% 33,8%
 
 Вопрос: Мнение респондента о влиянии коррупции на деловой климат.
 
 Почти половина респондентов считают, что коррупция оказывает "очень существенное" влияние на деловой климат, и четверо из пяти полагают, что она "довольно" или "очень существенно" влияет на деловой климат.
 
 
 Таблица 46: Барометр мировой коррупции, ответ на вопрос о влиянии коррупции на бизнес - среду - результаты по России, некоторым странам ОЭСР, Центральной и Восточной Европы
 
 Страна Несущественно Достаточно существенно Очень существенно Россия 14.7% 36.6% 48.7% Канада 37.1% 46.3% 16.6% Германия 16.0% 24.2% 59.8% Великобритания 12.8% 52.4% 34.7% США 53.8% 38.8% 7.4% Италия 8.1% 22.2% 69.7% Румыния 9.8% 23.0% 67.2% Польша 4.1% 36.3% 59.7% Турция 7.8% 14.4% 77.8%
 Итого
 Общий итог 17,1% 34,2% 48,6%
 
 Полные данные по Барометру мировой коррупции ТИ размещены на международном сайте Transparency International14.
 
 
 6. Индекс экономической свободы (ИЭС) в странах мира
 
 Краткое описание15
 "Индекс экономической свободы" (ИЭС) был разработан Фондом Наследия (Heritage Foundation) совместно с Уол Стрит (Wall Street) в 1995 году. Информационной базой ИЭС являются данные правительственных и неправительственных организаций, результаты международных и национальных социологических опросов.
 
 В 2003 г. ИЭС рассчитывается для 161 страны на основе 50 характеристик, объединённых в 10 факторов экономической свободы:
 
 * торговая политика,
 * фискальная политика,
 * государственная интервенция в экономику,
 * монетарная политика,
 * иностранные инвестиции и потоки капитала,
 * банковская сфера,
 * зарплаты и цены,
 * имущественные права,
 * государственное регулирование
 * чёрный рынок.
 
 Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствии с которой качественные или количественные характеристики переводятся в баллы от 1 до 5: чем больше значение показателя, тем значительнее интервенция государства в экономику страны и тем ниже уровень экономической свободы.
 
 В целом, ИЭС является одним из наиболее комплексных индексов, учитывающих разнообразные факторы по восьми ключевым областям:
 
 * коррупция в судебной, таможенной и административной системах
 * нетарифные барьеры для торговли
 * фискальное давление государства
 * сила закона
 * контрольное давление на бизнес
 * ограничения банковской деятельности
 * регулирование рынка труда
 * чёрный рынок
 
 Результаты16
 
 Ниже приводятся статистические данные по Индексу экономической свободы с 1995 по 2003 год, а также более разбивка по факторам за 2003 г.
 
 Таблица 47: Индекс экономической свободы с 1995 по 2003 гг. - результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и некоторым странам Центральной и Восточной Европы
 
 
  ИНДЕКС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ (ИЭС) Index of Economic Freedom Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Россия 3.40 3.50 3.55 3.35 3.50 3.70 3.70 3.70 3.70 Казахстан N/A N/A N/A 4.00 3.95 3.70 3.75 3.60 3.50 Украина 3.70 3.80 3.75 3.80 3.80 3.60 3.85 3.85 3.65 Страны ОЭСР Австралия 2.05 2.05 2.15 1.90 1.90 1.90 1.90 1.85 1.85 Австрия 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.05 2.05 2.10 2.10 Бельгия N/A 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 2.10 Великобритания 1.90 1.90 1.90 1.85 1.80 1.90 1.80 1.85 1.85 Германия 2.10 2.20 2.20 2.30 2.20 2.20 2.10 2.10 2.10 Греция 3.00 2.90 2.80 2.85 2.85 2.75 2.70 2.80 2.80 Дания N/A 2.00 2.05 2.25 2.25 2.25 2.05 1.90 1.80 Ирландия 2.10 2.10 2.10 1.90 1.90 1.85 1.65 1.80 1.75 Исландия N/A N/A 2.25 2.15 2.15 2.15 2.15 2.15 1.90 Испания 2.50 2.70 2.55 2.45 2.40 2.40 2.40 2.30 2.35 Италия 2.50 2.60 2.50 2.40 2.30 2.30 2.30 2.35 2.35 Канада 2.05 2.10 2.20 2.20 2.00 2.00 2.05 2.00 2.05
 
 Страна 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Люксембург N/A 2.00 2.00 1.85 1.95 1.80 1.75 1.80 1.70 Нидерланды N/A 1.90 1.95 2.10 2.05 2.05 1.85 1.80 1.90 Норвегия N/A 2.45 2.45 2.35 2.35 2.30 2.45 2.45 2.30 США 1.90 1.85 1.80 1.85 1.80 1.80 1.75 1.80 1.80 Финляндия N/A 2.35 2.20 2.15 2.20 2.20 2.15 1.95 1.90 Франция 2.30 2.30 2.40 2.40 2.35 2.50 2.50 2.70 2.55 Швейцария N/A 1.95 1.95 1.95 1.90 1.90 1.90 1.90 1.95 Швеция 2.65 2.65 2.45 2.45 2.35 2.35 2.25 2.05 1.90 Япония 1.85 2.05 2.05 2.00 2.10 2.15 2.05 2.45 2.50 Страны Центральной и Восточной Европы Албания 3.60 3.70 3.60 3.70 3.60 3.70 3.50 3.30 3.35 Болгария 3.50 3.50 3.60 3.65 3.50 3.40 3.30 3.40 3.35 Босния и Герцеговина N/A N/A N/A 4.70 4.70 4.40 4.00 3.90 3.80 Венгрия 3.00 3.00 3.00 3.00 2.95 2.55 2.55 2.40 2.65 Македония 3.25 3.25 Польша 3.30 3.10 3.10 2.90 2.80 2.80 2.75 2.70 2.90 Румыния 3.60 3.65 3.40 3.30 3.30 3.30 3.65 3.70 3.75 Словакия 2.80 3.00 3.05 3.15 3.10 3.00 2.85 2.90 2.90 Словения N/A 3.50 3.30 3.00 2.90 3.00 2.90 3.10 2.85 Хорватия N/A 3.60 3.60 3.65 3.60 3.50 3.45 3.40 3.15 Чехия 2.20 2.20 2.20 2.35 2.20 2.20 2.20 2.40 2.50 Югославия (Сербия и Черногория) 4.05 4.25
 Таблица 48: Факторы Индекс экономической свободы за 2003 гг. - результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и некоторым странам Центральной и Восточной Европы
 
 
 Страна ИЭС Торговая Фискальное Вмешатель-ство Монетарная Иностран-ные Банковская Зарплаты/ Имуществен-ные Государственное Черный 2003 политика обременение государства политика инвестиции сфера цены права регулирование рынок Россия 3.7 4 3.5 2.5 5 3 4 3 4 4 4 Казахстан 3.5 4 3 2 3 4 4 3 4 4 4 Украина 3.65 3 4.5 3 4 4 3 3 4 4 4 Страны ОЭСР Австрия 1.85 2 3.5 2 2 2 1 2 1 2 1 Австрия 2.1 2 4.5 2 1 2 2 2 1 3 1.5 Бельгия 2.1 2 5 2 1 1 2 2 1 3 2 Великобритания 1.85 2 4 2 1 2 1 2 1 2 1.5 Германия 2.1 2 4.5 2 1 1 3 2 1 3 1.5 Греция 2.8 2 4 2 2 3 3 3 3 3 3 Дания 1.8 2 4.5 3.5 1 2 1 1 1 1 1 Исландия 1.75 2 3 2 2 1 1 2 1 2 1.5 Исландия 1.9 2 3 2 2 2 3 1 1 2 1 Испания 2.35 2 4 2.5 2 2 2 2 2 3 2 Италия 2.35 2 5 2 1 2 2 2 2 3 2.5 Канада 2.05 2 4 2.5 1 3 2 2 1 2 1 Люксембург 1.7 2 4 2 1 1 1 2 1 2 1 Нидерланды 1.9 2 4 2 2 1 1 2 1 3 1 Норвегия 2.3 2 4 3 1 3 3 2 1 3 1 Португалия 2.4 2 4 2 2 2 3 2 2 3 2 Страна ИЭС Торговая Фискальное Вмешатель-ство Монетарная Иностран-ные Банковская Зарплаты/ Имуществен-ные Государственное Черный 2003 политика обременение государства политика инвестиции сфера цены права регулирование рынок США 1.8 2 3.5 2 1 2 1 2 1 2 1.5 Финляндия 1.9 2 4 2 1 2 2 2 1 2 1 Франция 2.55 2 4.5 3 1 3 3 2 2 3 2 Швейцария 1.95 2 3.5 3 1 2 1 2 1 3 1 Швеция 1.9 2 4.5 2.5 1 1 1 2 1 3 1 Япония 2.5 2 4 3 1 3 3 2 2 3 2 Страны Центральной и Восточной Европы Албания 3.35 5 3.5 3 2 2 3 2 4 4 5 Болгария 3.35 4 4 2 5 3 3 2 3 4 3.5 Босния и Герцеговина 3.8 2 4 5 2 4 3 3 5 5 5 Венгрия 2.65 3 4 2 3 2 2 3 2 3 2.5 Македония 3.25 5 2.5 3 2 3 2 2 4 4 5 Польша 2.9 3 4.5 2 3 3 2 3 2 3 3.5 Румыния 3.75 4 4.5 3 5 3 3 3 4 4 4 Словакия 2.9 3 4.5 2 3 2 2 3 3 3 3.5 Словения 2.85 4 4 2 3 3 3 2 3 2 2.5 Хорватия 3.15 3 4 2 2 3 3 3 4 4 3.5 Чехия 2.5 3 4.5 2 2 2 1 2 2 3 3.5
 7. Индекс непрозрачности (PriceWaterhouseCoopers)
 
 Краткое описание17
 Исследование непрозрачности было проведено международной компанией PricewaterhouseCoopers в IV квартале 2000 г. для 35 стран мира на основе опросов высокопоставленных служащих, банкиров, независимых экспертов, аналитиков, консультантов PricewaterhouseCoopers, задачей которых было оценить воздействие непрозрачности страны на стоимость и эффективность капиталовложений. Результаты исследования были опубликованы в 2001 г.
 
 "Индекс непрозрачности" представлен в виде интегрального "Фактора непрозрачности", составленного на основе 5 первичных показателей, характеризующих следующие сферы, влияющие на рынок капитала:
 
 * Коррупция в государственных органах
 * Законы, регулирующие права собственности
 * Экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая)
 * Стандарты финансирования
 * Регулирование коммерческой деятельности
 
 Аббревиатура из английских названий областей исследования (соответственно, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) образуют слово "CLEAR" - англ. "ясный", "прозрачный", "четкий".
 
 В данном исследовании проведены два уникальных измерения: ранжирование стран по степени непрозрачности и оценка "Премии за риск" - увеличения стоимости иностранных кредитов. Подобное двумерное измерение позволяет оценить реальные издержки, обусловленные непрозрачностью.
 
 
 Результаты18
 
 Данное исследование направлено на оценку степени непрозрачности стран мира: их социальной, экономической и политико-правовой сфер. Сводная таблица результатов приводится ниже.
 
 Чем выше значение коэффициента - тем выше непрозрачность страны.
 
 Налоговый эквивалент отражает размер "скрытого налогообложения". Например, налоговый эквивалент равный 30 означает, что эффект непрозрачности страны для ее граждан эквивалентен 30%-му увеличению подоходного налога.
 
 "Премия за риск" свидетельствует об увеличивающейся стоимости займов и ссуд вследствие непрозрачности. Данный показатель выражается в базовых единицах (100 базовых единиц - 1 %). Как правило, страны с большей непрозрачностью вынуждены платить больший ссудный процент за полученные кредиты. Например, показатель в 900 базовых единиц, означает, что страна вынуждена выплачивать иностранным инвесторам дополнительно 9 % с полученного кредита, компенсируя, таким образом, свою непрозрачность. Для некоторых стран "премия за непрозрачность" в итоговом индексе оценивается несколько выше, чем ее оценивали респонденты, вследствие учета текущих изменений на рынке капитала.
 
 
 
 Таблица 49: Индекс непрозрачности за 2001 г. - результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и некоторым странам Центральной и Восточной Европы
 
  Страна C L E A R Фактор Налоговый "Премия за непрозрачности эквивалент риск" Россия 2.44 2.32 2.19 2.37 2.31 83.59 43 1225 Страны ОЭСР Великобритания 3.71 3.21 2.94 3.10 3.24 38.03 7 63 Италия 3.45 2.87 2.54 3.48 2.88 47.79 15 312 США 3.49 3.25 3.16 3.50 3.05 35.53 5 0 Япония 3.55 2.57 2.56 2.37 2.93 60.19 25 629 Страны Цент. и Вост. Европы Венгрия 3.26 3.05 2.93 2.70 3.06 50.07 17 370 Греция 3.01 2.99 2.47 3.02 2.77 57.38 22 557 Польша 2.89 2.79 2.47 2.90 2.57 63.93 28 724 Румыния 2.78 2.64 2.46 2.43 2.55 71.42 34 915 Чехия 2.87 2.07 2.77 2.45 2.76 70.81 33 899
 
 8. Показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения
 
 1. Показатели, рассчитываемые на основе обследований государственных служащих (и сравнимые с результатами аналогичных опросов в других странах)
 Всемирный банк при поддержке Программы сотрудничества между Банком и Нидерландами разработал методологию для оценки институциональной среды государственной службы. Оценка основана на проведении обследований государственных служащих и была опробована в 15 странах (в т.ч. в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии, Индонезии и Молдове). На основании опросов государственных служащих рассчитывается индекс институциональной среды, принимающий значения от 0 (наихудшее состояние) до 10 (наилучшее состояние). Индекс институциональной среды включает интегральные оценки степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения.
 Интегральный показатель степени доверия к ведомственной политике показывает отношение государственных служащих к политике, проводимой ведомством. Уверенность служащих в устойчивости осуществляемой политики и неизменности ее приоритетов в течение достаточного периода времени повышает эффективность работы государственных служащих. Показатель интегрирует результаты опросов государственных служащих по следующим аспектам:
 * Последовательность ведомственной политики;
 * Доведение приоритетов ведомственной политики до служащих;
 * Поддержка проводимой политики со стороны государственных служащих;
 * Наличие политического вмешательства в процессы управления и "микроменеджмента".
 При проведении обследований всем типам ответов респондентов присваивается значение по шкале от 0 до 10, где 0 иллюстрирует неудовлетворительное состояние данного аспекта, а 10 соответствует уровню наилучшей практики. Впоследствии численные значения отдельных аспектов интегрируются в единый показатель степени доверия к ведомственной политике.
 Показатель доверия к правилам отражает, в какой мере государственные служащие воспринимают установленные правила и процедуры как обязательные, и в какой степени нарушение установленных правил приводит к применению санкций на практике. Показатель также является интегральным и охватывает вопросы отбора и найма государственных служащих, оценки эффективности работы, повышения квалификации, делопроизводства, справедливости отношения к государственным служащим и предсказуемости продвижения по службе.
 Показатель адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения основан на интегральной оценке вопросов, связанных с предсказуемостью сезонного отсутствия персонала, наличием кадров, обладающих необходимой квалификацией, а также ожиданий относительно выделения бюджетных средств на финансирование деятельности государственных органов.
 В России данная методология19 применялась при проведении опроса государственных гражданских служащих в 2003 г., а также будет применена при опросе государственных служащих территориальных подразделений ФОИВ, государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих в 2004 и 2005 гг. и при повторном опросе федеральных государственных служащих центральных аппаратов в 2005 г.20
 
 2. Показатели, рассчитываемые на основе проводимых в России обследований (без возможности прямых международных сопоставлений)
 Данная группа показателей эффективности реализации реформ государственного управления включает широкий круг планируемых и проводимых обследований населения, предприятий и организаций, а также государственных служащих по вопросам, связанным с определением тех или иных характеристик деятельности органов власти. Хотя единовременные обследования подобного рода представляют интерес для выявления наиболее актуальных задач, требующих немедленного решения, для оценки прогресса реформы необходимо обеспечить определенную периодичность обследований, проводимых на основе единой методологической базы.
 Ниже представлены примеры показателей эффективности реализации реформы государственного управления.
 Восприятие населением качества предоставляемых государственных услуг -данный показатель основан на результатах опросов населения и пользователей государственных услуг, позволяющего выявить степень осведомленности о возможности получения государственных услуг, качестве их предоставления, доступе к государственным услугам (в т.ч. о неформальных платежах, взимаемых за предоставление услуг), своевременности предоставления услуг и прозрачности процесса предоставления услуг. Подобный опрос будет проводиться в 9 субъектах Российской Федерации в 2004 г. Впоследствии представляется целесообразным ввести практику проведения периодических опросов населения, выявляющих степени удовлетворенности качеством различных государственных услуг21. Подобные опросы проводятся на регулярной основе в ряде стран ОЭСР (в т.ч. в Канаде), и их результаты используются при оценке деятельности министерств и агентств.
 Восприятие престижа государственной службы - данный показатель измеряется на основе обследований государственных служащих. В России данные о степени престижа государственной службы представлены в результатах опросов государственных гражданских служащих в 2003 г., а также будет получены при опросе государственных служащих территориальных подразделений ФОИВ, государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих в 2004 и 2005 гг. и при повторном опросе федеральных государственных служащих центральных аппаратов в 2005 г.
 Соотношение уровней оплаты труда в государственном и частном секторе по ключевым должностям - данный показатель определяется на основании сравнительных опросов государственных служащих и частного сектора по вопросам оплаты труда и льгот для ключевых должностей. Должности, по которым производится сравнение, предполагают аналогичные квалификационные требования, круг обязанностей и степень полномочий и ответственности за принимаемые решения. В России подобное обследование было проведено для государственных служащих центральных аппаратов ФОИВ в 2002 - 2003 гг. Повторное проведение обследования на уровне центральных аппаратов запланировано на 2005 г., проведение сравнительных обследований по вопросам оплаты труда и льгот на региональном уровне запланированы на 2004 и 2005 гг.22
 Влияние мер по дерегулированию российской экономики -с 2002 по 2005 г. Центр экономических исследований и разработок совместно со Всемирным банком и при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию осуществляет мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. В обследование включено 2000 предприятий из 20 регионов России. Основной целью мониторинга является отслеживание реализации пакета законов, направленных на дебюрократизацию экономики. В состав обследований входят вопросы проведения проверок, сертификации, лицензирования, регистрации, налогового и таможенного администрирования и т.п. В 2002 - 2003 гг. было проведено 3 раунда опросов23.
 
 Список источников
 
 1. Показатель эффективности государственного управления GRICS, Интернет-сайт Всемирного Банка
  Ссылка - http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm
 
 2. "Вопросы государственного управления III: показатели государственного управления за 1996-2002 гг." (Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002), статья 3106, май 2003г., Д.Кауффман, A. Крэй и M. Маштрузи, Интернет-сайт Всемирного Банка
 Ссылка - http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmatters3.html
 
 3. Всемирное обследование бизнес-среды (WBES), Интернет-сайт Всемирного Банка
  Ссылка - http://info.worldbank.org/governance/wbes/
 
 4. Обследование бизнес-среды и бизнеса (BEEPS), Интернет-сайт Всемирного Банка
  Ссылка по раунду 1(1999-2000 гг.) - http://info.worldbank.org/governance/beeps/
  Ссылка по раунду 2(2002 г.) - http://info.worldbank.org/governance/beeps2002/
 
 5. Пресс-релиз по Индексу восприятия коррупции (ИВК) за 2003 г., Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
  Ссылки - http://transparency.org.ru/CENTER/cpi_03.asp
  http://www.transparency.org/surveys/
 
 6. Пресс-релиз по Барометру мировой коррупции, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
  Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/c_barometer.asp
 
 7. "Барометр мировой коррупции "Транспаренси Интернэшнл". Пилотное исследование за 2002 г. по изучению отношения, ожиданий и приоритетов по вопросам, связанным с коррупцией." (The Transparency International Global Corruption Barometer. A 2002 Pilot Survey of International Attitudes, Expectations and Priorities on Corruption). Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
 Ссылки - http://www.transparency.org/surveys/
  http://www.transparency.org/surveys/barometer/dnld/barometer2003.en.pdf
 
 8. Индексу экономической свободы Фонда Наследия (Heritage Foundation): краткое описание исследования и статистические данные, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
  Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp
 
 9. Индекс непрозрачности PricewaterhouseCoopers: краткое описание исследования и статистические данные, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
 Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp]
 
 10. Интернет-страница по Индексу непрозрачности (The Opacity Index)
 Ссылка - http://www.opacity-index.com/ind_theindex.html
 
 11. Manning, Mukherjee and Gokcekus. "Госслужащие и их институциональное окружение" (Public Officials and Their Institutional Environment), Всемирный Банк
 Приложение 1 - Список источников, на основе которых формировались индексы GRICS для России
 
 
 Voice and Accountability for RUSSIA in 2002: List of 11 sources N Source Publication Type 1. Columbia University State Capacity Project Poll 2. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 3. Freedom House Nations in Transition Poll 4. Freedom House Freedom in the World Poll 5. Gallup International Voice of the People Survey Survey 6. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 7. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 8. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 9. Reporters Without Borders Reporters Without Borders Poll 10. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 11. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 Voice and Accountability for RUSSIA in 1996: List of 6 sources N Source Publication Type 1. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 2. Freedom House Nations in Transition Poll 3. Freedom House Freedom in the World Poll 4. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 5. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 6. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey
 Political Stability for RUSSIA in 2002: List of 9 sources N Source Publication Type 1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 2. Columbia University State Capacity Project Poll 3. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 4. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 5. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 6. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 7. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 8. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 9. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 
 
 Political Stability for RUSSIA in 1996: List of 6 sources N Source Publication Type 1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 2. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 3. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 4. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 5. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 6. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll
 Government Effectiveness for RUSSIA in 2002: List of 11 sources N Source Publication Type 1. World Bank Business Enterprise Environment Survey Survey 2. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 3. Columbia University State Capacity Project Poll 4. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 5. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 6. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 7. Freedom House Nations in Transition Poll 8. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 9. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 10. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 11. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 Government Effectiveness for RUSSIA in 1996: List of 8 sources N Source Publication Type 1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 2. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 3. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 4. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 5. Freedom House Nations in Transition Poll 6. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 7. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 8. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey
 Regulatory Quality for RUSSIA in 2002: List of 10 sources N Source Publication Type 1. World Bank Business Enterprise Environment Survey Survey 2. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 3. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 4. European Bank for Reconstruction and Development Transition Report Poll 5. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 6. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 7. Heritage Foundation/Wall Street Journal Economic Freedom Index Poll 8. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 9. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 10. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 Regulatory Quality for RUSSIA in 1996: List of 8 sources N Source Publication Type 1. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 2. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 3. European Bank for Reconstruction and Development Transition Report Poll 4. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 5. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 6. Heritage Foundation/Wall Street Journal Economic Freedom Index Poll 7. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 8. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey
 Rule of Law for RUSSIA in 2002: List of 15 sources N Source Publication Type 1. World Bank Business Enterprise Environment Survey Survey 2. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 3. Columbia University State Capacity Project Poll 4. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 5. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 6. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 7. Freedom House Nations in Transition Poll 8. Gallup International Voice of the People Survey Survey 9. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 10. Heritage Foundation/Wall Street Journal Economic Freedom Index Poll 11. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 12. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 13. Business Environment Risk Intelligence Qualitative Risk Measure in Foreign Lending Poll 14. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 15. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 
 
 Rule of Law for RUSSIA in 1996: List of 10 sources N Source Publication Type 1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 2. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 3. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 4. Freedom House Nations in Transition Poll 5. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 6. Heritage Foundation/Wall Street Journal Economic Freedom Index Poll 7. State Department / Amnesty International Human Rights Report Poll 8. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 9. Business Environment Risk Intelligence Qualitative Risk Measure in Foreign Lending Poll 10. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey
 Control of Corruption for RUSSIA in 2002: List of 12 sources N Source Publication Type 1. World Bank Business Enterprise Environment Survey Survey 2. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 3. Columbia University State Capacity Project Poll 4. World Bank Country Policy and Institutional Assessments Poll 5. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 6. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 7. Freedom House Nations in Transition Poll 8. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 9. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 10. Business Environment Risk Intelligence Qualitative Risk Measure in Foreign Lending Poll 11. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey 12. World Markets Research Center World Markets Online Poll
 Control of Corruption for RUSSIA in 1996: List of 7 sources N Source Publication Type 1. Business Environment Risk Intelligence Business Risk Service Poll 2. Global Insight's DRI McGraw-Hill Country Risk Review Poll 3. Economist Intelligence Unit Country Risk Service Poll 4. World Economic Forum Global Competitiveness Report Survey 5. Political Risk Services International Country Risk Guide Poll 6. Business Environment Risk Intelligence Qualitative Risk Measure in Foreign Lending Poll 7. Institute for Management and Development World Competitiveness Yearbook Survey
 
 wb272716
 
 1 Статья "Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002, May 2003г., Д.Кауффман, A. Крэй и M. Маштрузи, Глава 2 (http://www.worldbank.org/wbi/governance/pdf/govmatters3.pdf)
 2 Инструмент определения индексов GRICS (ссылка - http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm)
 3 Список источников см. в Приложении 1.
 
 4 По материалам Всемирного Банка о WBES (http://info.worldbank.org/governance/wbes/index2.html)
 
 5 Инструмент генерирования показателей, полученных в результате проведения WBES (ссылка - http://info.worldbank.org/governance/wbes/index2.html)
 6 По материалам Всемирного Банка по BEEPS (http://info.worldbank.org/governance/beeps/)
 
 7 Инструмент, позволяющий генерировать показатели на основе BEEPS (ссылка - http://info.worldbank.org/governance/beeps/questions1.asp)
 8 По материалам пресс-релиза ТИ по ИВК - 2003 (http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/CPI/CPI2003PressReleaseRus.doc)
 
 9 Методика составления ИВК 2003 в Интернете (ссылка - http://www.transparency.org/cpi/index.html#cpi или www.gwdg.de/~uwvw)

<< Пред.           стр. 3 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу