<< Пред.           стр. 1 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

 ББК 65
 Т 45
 Рецензент — Семенкова Т.Г., докт. экон. наук, проф. Финансовой академии при Правительстве РФ
 330
 Титова Н.Е.
 История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с. ISBN 5-691-00008-Х.
 Целью курса лекций является освоение студен­тами исторического наследия и идейного богатства учёных различных эпох в области экономической мысли. Изучение концепций и теорий отдельных школ и направлений, существовавших в прошлом и существующих в настоящем в экономической на­уке, позволяет закрепить и углубить знания, полученные в курсе экономической теории.
 Для студентов экономических вузов, а также для самостоятельно изучающих историю экономических учений.
 Т4306020900 — 29
 14 К(03) — 97
 Без объявл.
 ББК 65
 ISBN 5-691-00008-Х
 ©Н.Е. Титова, 1997
 © «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997
 Все права защищены
 ВВЕДЕНИЕ
 История экономических учений занимает большое место в сис­теме экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку. Вели­ко значение истории экономических учений и в системе экономиче­ского образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации.
 В литературе принято следующее определение науки: история экономических учений изучает исторический процесс возникнове­ния и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Из этого следует, что анализ возникновения и развития экономических учений охватывает весь исторический процесс общественного развития, все исторические эпохи начиная с рабовладельческого общества.
 Корни экономических теорий уходят в природу экономического строя, составляющего основу развития общества. «Экономические условия, - подчёркивал Ф. Энгельс, - как бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические, — являются в конеч­ном счёте всё же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает всё развитие и одна приводит к его пониманию»*
 
 * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С 175.
 
 Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма вели­ка. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совер­шающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздей­ствие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наобо­рот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государствен­ных экономических программ.
 Экономические учения исследуются в динамике в процессе ис­торического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это оп­ределяется особой актуальностью и даже злободневностью рассмат­риваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего.
 В курсе лекций по истории экономических учений рассматрива­ется весь процесс эволюции экономической науки. Большое место занимает анализ классической школы, западноевропейских эко­номических учений, русской экономической мысли.*
 
 * При подготовке пособия использованы материалы из книги: Аникин А.В. Юность науки. М., 1971, а также материалы из учебных пособий по истории экономических учений доктора экономических наук, профессора М.В. Научителя.
 
 В отечественной экономической литературе в полном объёме практически не исследованы экономические концепции благососто­яния. Между тем на Западе давно существуют специальные учеб­ники по экономике благосостояния,* любой учебник по микроэконо­мике и макроэкономике включает раздел "Welfare economics".** "Го­сударство благосостояния" в Европе считается официальной целью государственной политики.
 
 * См:, например, Price К. Welfare Economics in Theory and Practice. Z., 1977.
 ** Экономика благосостояния (англ.).
 
 Проблема индивидуального и общественного благосостояния яв­ляется фундаментальной, комплексной социально-экономической и философской проблемой, занимающей значительное место в историко-экономических, философских, социологических, статистичес­ких и других исследованиях. Известны концепции благосостояния А. Смита, Л. Вальраса, К. Менгера, В. Парето, Дж. Гобсона, А. Бергсо­на, К. Эрроу, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, К. Прайс, Э. Хансена, Г. Мюрдаля, Дж. Бьюкенена, Г. Джентиса, Ж. Сисмонди, Н.Г. Чернышевского и др. Многие из экономистов счи­тали благосостояние и пути его достижения в обществе предметом политической экономии, справедливо полагая, что сама экономиче­ская деятельность и деятельность государства должны иметь це­лью благополучие индивида и общества.
 I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ДРЕВНЕГО МИРА
 При изучении I-го раздела, курса истории экономических уче­ний необходимо учитывать её специфику, обусловленную весьма обширным периодом истории, обилием материала, отражающего процесс развития экономической мысли в древнем мире. Рабство зародилось на Востоке в IV тысячелетии до н.э. Для стран Древнего Востока характерно патриархальное рабство. Наибольшего разви­тия рабовладение достигло в античный период в Древней Греции и в Древнем Риме с I тысячелетия до н.э. по IV в. н.э. Его расцвет падает на V в. до н.э. Античное рабство, получившее название класси­ческого, представляло собой наиболее зрелую форму рабовладения, когда рабы составляли основную производительную силу общества.
 В рабовладельческом обществе формировалась соответствующая ему идеология, развивалась экономическая мысль. Господствующее положение занимала идеология рабовладельцев.
 Лекция 1. Экономическая мысль Вавилонии, Китая, Индии
 На территории древней Азии образовались крупные очаги циви­лизации, значительного развития достигло рабовладение, возникли первые рабовладельческие государства. Многочисленные историче­ские памятники позволяют судить о зарождении и развитии эконо­мических идей. Об этом даёт представление история древней Вави­лонии. О начале формирования раннеклассового общества свидетель­ствуют, например, законы царя Эшнунны (XX в. до н.э.). В них тол­ковались хозяйственные вопросы. Наиболее значительным памят­ником Вавилонского царства является кодекс царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), широко отразивший экономические основы общест­ва, важнейшие тенденции его развития. Свод законов Хаммурапи даёт представление о том, что деление общества на рабов и рабовла­дельцев признавалось в то время естественным и вечным, рабы при­равнивались к имуществу рабовладельцев. Законы Хаммурапи от­разили заботу об укреплении и охране частной собственности. Поку­шение на неё каралось смертной казнью и отдачей в рабство. Истори­ческий памятник свидетельствует о том, что основу экономики Вавилонского царства составляло натуральное хозяйство. Сохраняла позицию община, хотя разложение уже основательно коснулось ее. Царская власть заботилась о защите интересов общины и мелких производителей. В законах Хаммурапи отразилось развитие товарно-денежных отношений, меры, способствовавшие расширению тор­говых сделок.
 Большое место в истории общественной мысли древнего Китая рассматриваемого периода занимает конфуцианство — учение, со­зданное Конфуцием (Кун Фуцзы), жившем в 551-479 гг. до н.э. Эко­номические взгляды Конфуция систематизированы одним из его последователей Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.). Они оказали большое влияние на экономическую мысль Китая. В экономике страны в быт­ность Конфуция происходили существенные сдвиги, связанные с разложением первобытнообщинного строя и становлением рабовла­дения. Пришло в упадок земледелие, разрушались общинные свя­зи, нарастала имущественная дифференциация, укреплялись пози­ции частных рабовладельческих хозяйств.
 Конфуций одним из первых создал учение о естественном пра­ве, на котором базировалась его философская и социально-эконо­мическая концепция. Он исходил из того, что в основе общественно­го устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека и общественный порядок. Деление общества на "благород­ных", составляющих высшее сословие, и "простолюдинов" ("низ­ких"), уделом которых является физический труд, Конфуций счи­тал естественным. Отношения между рабовладельцами и рабами он не сводил только к принуждению. Конфуций призывал воспиты­вать "доверие" рабов к эксплуататорам, советовал "благородным" добиваться верности рабов.
 Учение Конфуция нацелено на обеспечение стабильности формировавшегося рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование в этих целях традиционных форм и обрядов. Он ратовал за укрепление власти верховного правителя Китая.
 Экономические воззрения Конфуция, являясь продуктом своей эпохи, были противоречивы. Идеализация старины, закрепление патриархально-общинных отношений уживались у него с разработ­кой правил, регулирующих взаимоотношения рабов и рабовладель­цев. Он представлял прежде всего позиции потомственной рабовладельческой аристократии, а также низшего, служилого слоя рабо­владельцев. Рабовладение у него совмещалось с сохранением ста­рых патриархальных порядков, отношений кровного родства. В ус­ловиях обострявшихся социальных противоречий Конфуций искал пути достижения социального "равенства" при сохранении рабо­владельческих порядков, сглаживания классовых конфликтов. Кон­фуцианство обосновывало консерватизм общественного устройства, утвердившийся на долгие годы в китайском обществе.
 Конфуцианство нашло своё развитие во взглядах Мэн-цзы, свя­зывавшего социальное неравенство с "небесной волей", оправды­вавшего противоположность между умственным и физическим тру­дом. Вместе с тем Мэн-цзы был против ужесточения рабовладель­ческого гнета, ратовал за восстановление общинного землевладе­ния, выступал в защиту общины, экономических интересов крестьян. Противоречивость, свойственная социально-экономической концеп­ции конфуцианства, получила у Мэн-цзы дальнейшее углубление.
 С критикой конфуцианства выступили Мо-цзы и его сторонники (моисты). Они проповедовали природное равенство людей, отрица­ли сословность, привилегии знати. Моисты обосновывали необходи­мость всемерного развития производства для удовлетворения по­требностей всего населения, всеобщее участие людей в физическом труде, развитие свободной инициативы мелких производителей. Противопоставляя конфуцианству идею "всеобщей взаимной люб­ви", моисты не понимали ее иллюзорности.
 Одним из знаменательных памятников истории экономических идей в Китае является трактат "Гуань-цзы", принадлежащий перу неизвестных авторов. Он относится к IV-III в. до н.э. Проявляя за­боту о крестьянстве, авторы предлагали ограничить их обязатель­ную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков. В целях укрепления экономического положения крестьян авторы трактата предлагали изменить систему налогов, повысить цены на хлеб. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которому надлежало активно вмешиваться в экономи­ческие дела, устранять причины, мешающие благополучию народа, создавать запасы зерна для стабилизации цен, принимать меры по преодолению неблагоприятных природных условий и т.д.
 Столкновение двух тенденций в социально-экономической жиз­ни: стремление сохранить патриархально-общинные начала, с од­ной стороны, рост и укрепление позиций рабовладения — с другой, борьба стоявших за ними классов длительное время определяли важнейшую проблематику экономической мысли древнего Китая. Большой остроты достигала проблема взаимоотношения натураль­ного и товарного хозяйства.
 Изучая историю экономической мысли древней Индии, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержа­щиеся в древнейших памятниках — ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний. Они создавались в I тысяче­летии до н.э. и отразили начавшееся разложение первобытнообщин­ного строя, формирование рабовладения. К началу I тысячелетия относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как "Махабхарата" и "Рамаяна". Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая — о подвигах Рамы.
 Развитие экономической мысли отразилось в литературно-ре­лигиозных памятниках. В их числе знаменитые "Законы Ману", со­ставлявшиеся на протяжении ряда столетий. Они содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III ты­сячелетия до н.э., выражают устами жрецов (брахманов) экономи­ческие взгляды рабовладельцев. "Законы Ману" — это свод пред­писаний, ниспосланных людям "божественным законодателем". В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. "За­коны Ману" отразили существование наследственных каст. Обосно­ванная в них брахманская концепция экономической политики отво­дила существенную роль государству, на которое возлагалось обес­печение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, экс­плуатация свободного населения и др.
 Выдающимся памятником истории экономической мысли древ­ней Индии является трактат "Артхашастра", автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман — Каутилья (конец IV — начало III вв. до н.э.).* "Артхашастра" создавалась как наставление для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватыва­ющий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости эко­номической мысли Индии того времени. "Артхашастра" характери­зует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономиче­ских идей.
 
 * Артхашастра, или наука политики. М.: АН СССР, 1959.
 
 "Артхашастра" повествует о социальном неравенстве, оправды­вает и закрепляет его, подтверждая правомерность рабовладения, деления общества на касты. Основу населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшат­рии. Автор проявлял заботу об укреплении положения ариев. Ука­зывалось, что "для ариев не должно быть рабства". Если арии по каким-то причинам и становились рабами, то такое состояние для них рассматривалось как временное, предусматривались меры к их освобождению. Трактат уделял большое внимание регламентирова­нию рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомен­довались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждав­шие обострение классовых конфликтов. Индийский раб мог обла­дать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества.
 В "Артхашастре" подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем раз­вивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводил строи­тельству, поддержанию оросительных систем, которые квалифици­ровались как основа урожая. Ущерб, наносимый оросительной сис­теме, рассматривался как тяжкое злодеяние. "Артхашастра" содер­жит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего уче­ния о ведении народного хозяйства.
 "Артхашастра" уделяла большое внимание толкованию эконо­мической роли государства. В ней проводилась типичная для эконо­мической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмеша­тельстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию об­щественных отношений. Более того, трактат непосредственно воз­лагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйствен­ных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригацион­ных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, орга­низацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специ­фического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвали­ды, отрабатывающие штраф и т.д.). Подробно описывалась экономи­ческая политика царской администрации, налоговая система, веде­ние царского хозяйства, основные источники доходов и т.д.
 Трактат "Артхашастра" дает представление о том, как индий­ская экономическая мысль трактовала основные вопросы социаль­но-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннерабовладельческого общества.
 Лекция 2. Экономические учения Древней Греции
 Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
 Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он — ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии.
 Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе "Домо­строй", подготовленной как руководство для ведения рабовладель­ческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характери­зовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земле­делие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид за­нятия. По словам Ксенофонта, "земледелие— мать и кормилица всех искусств" Основную цель хозяйственной деятельности он ви­дел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребитель­ных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений.
 "Домострой" содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руко­водство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными.
 Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уде­лил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения про­изводства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к прин­ципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые ука­зал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.
 Ксенофонт — идеолог прежде всего натурального рабовладель­ческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хо­зяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих инте­ресах Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обра­щения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.
 У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимос­ти — с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ста­вилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяс­нялась движением спроса и предложения.
 Экономические идеи занимали значительное место в сочинени­ях древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Наибо­лее известна его работа "Политика или государство". Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное вы­ражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (го­рода) на две части: на богатых и бедных.
 Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обос­новывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свобод­ных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производи­тельной силы, а их эксплуатация — как средство обогащения рабо­владельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.
 Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одоб­рительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государ­ства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуа­тации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена Он допускал мелкую торговлю, которая при­звана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к тор­говле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в ос­новном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.
 В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнива­лись к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производ­ства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о кото­рой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий "аристократический коммунизм".
 Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель. Он ро­дился в 384 г. до н.э. в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя колебания между материализ­мом и идеализмом, он шел к материализму. Аристотель известен как воспитатель наследника престола в Македонии знаменитого Александра Македонского. В дальнейшем он основал философскую школу Ликей в Афинах, занимался научной и педагогической дея­тельностью, явился автором многочисленных произведений по есте­ственнонаучной тематике, философии, логике, экономике, литера­туре, истории и т.д. Его политические взгляды изложены в работе "Политика" и других произведениях. Он — противник аристокра­тического строя, олигархической власти, сторонник рабовладельче­ской демократии. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, сво­бода была уделом лишь эллинов. Что касается иностранцев (варва­ров), то они по своей природе могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наёмные рабочие, 5) во­енные. Рабы составляли отдельную группу, не включавшуюся в граж­данскую общину. Рабство Аристотель связывал с естественным раз­делением труда, считая, что рабы по своей природе являются таковы­ми и способны только к физическому труду. Раб приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался в их имуще­ство. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать все виды физического труда.
 Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников (Ксенофонта, Платона), по­ложив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д.
 Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические яв­ления с точки зрения наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что расшатывало и разлагало хозяй­ство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удов­летворения потребностей общества. Естественные явления Аристо­тель относил к экономике, которая раскрывала источники "истинного богатства", состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимос­тей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богат­ства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмер­ное накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спе­кулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потре­бительной стоимости, и относил её к экономике.
 Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмер­ным развитием сферы обращения и включал в хрематистику, кото­рая рассматривалась как искусство "делать деньги", создавать бо­гатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуж­дал ростовщичество. Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выс­тупал против того, что относилось к хрематистике.
 Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тож­дества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соиз­меримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости. В обмене приравнива­ются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребитель­ные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равен­ства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, по­мешали ему раскрыть, в чём же состоит "в действительности" это отношение равенства.
 Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал фор­му стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить проис­хождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения. «В истории эконо­мических учений древнегреческие мыслители обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, — отмечал К. Маркс, — как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют поэтому теоретические исходные пункты современной науки».*
 
 * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 238.
 
 Лекция 3. Литература об организации рабовладельческих латифундий в Древнем Риме
 Экономическая мысль древнего мира получила дальнейшее раз­витие и завершение в Древнем Риме. Она отразила очередную сту­пень эволюции рабовладения, новые формы организации рабовладельческих хозяйств, характерную для них более жестокую эксп­луатацию рабов, обострение противоречий и усиление борьбы в ус­ловиях разлагавшегося рабовладельческого общества. Важнейшей проблемой древнеримской литературы оставалась проблема рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовла­дельческих хозяйств (латифундий). По этим вопросам выступали Катон Старший (234-149 гг. до нэ), Варрон (116-27 гг. до н.э.), Колумелла (I в н. э.).
 Обоснование древнеримской формы рабовладения, методы ве­дения крупного земледельческого хозяйства подробно изложены в сочинении "Землевладение" Катоном Старшим, являвшимся круп­ным землевладельцем Трактат Катона отразил период подъема рим­ского рабовладельческого производства. Его идеалом было в основ­ном натуральное хозяйство, обеспечивавшее прежде всего свои по­требности. Однако не исключалась торговля, призванная реализовы­вать часть продукции и приобретать то, что не могло производиться собственными силами. Большое место в сочинении Катона занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам эксплуатации. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомен­довал содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, ра­ционально эксплуатировать их труд Катон считал целесообразным приобретать рабов в малолетнем возрасте, воспитывая их в повино­вении, в духе, угодном хозяину. Предусматривая возможные возму­щения и выступления рабов, Катон советовал поддерживать в их среде рознь, разжигать конфликты, несогласие между ними, свое­временно освобождаться от дряхлых и больных. Рабы жестоко на­казывались за малейшие проступки. Питание, одежда, жилище долж­ны были соответствовать их положению говорящих орудий. Все эти советы Катона нацелены на обеспечение рационального ведения круп­ного рабовладельческого хозяйства.
 Разработку проблем латифундийского хозяйства в I в до н.э. продолжил римский ученый Варрон. Его взгляды изложены в трак­тате "О сельском хозяйстве". Он отразил, с одной стороны, более развитые формы рабовладения, высшую степень эволюции круп­ных рабовладельческих экономик; с другой — новые моменты соци­ально-экономической обстановки, связанные с углублявшимися про­тиворечиями, все более пронизывавшими экономику Римского рабо­владельческого государства.
 В своем трактате Варрон высказывает серьезную тревогу о судь­бах рабовладельческого хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в городах, перепоручив латифун­дии управляющим. Автор ищет пути укрепления экономики не только в развитии земледелия, но и скотоводства, в применении агрономи­ческой науки, росте интенсивности производства, совершенствова­нии методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности и т.д. Его заботы связаны не только с сохране­нием натурального характера рабовладельческих латифундий, но и с повышением их доходности, ростом эффективности производства Варрон уделяет большое внимание обращению с рабами, методам их эксплуатации. Рабов он относил к одному из трех видов сельско­хозяйственных орудий: говорящим. Два других вида орудий в его классификации составляли немые (инвентарь) и издающие нечле­нораздельные звуки (рабочий скот).
 Кризис рабовладения отразил в своем сочинении "О сельском хозяйстве" Колумелла. В обширном трактате, состоящем из 12 книг, подробно рассматривается состояние рабовладельческих латифун­дий. Колумелла писал о крайне низкой производительности рабско­го труда, о том, что рабы приносят полям величайший вред, плохо относятся к работе, к содержанию скота, инвентаря, воруют, обма­нывают землевладельцев и т.п. Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует об упадке сельского хозяйства, о том, что экономи­ка рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кри­зиса, который продолжал углубляться. По словам Колумеллы, "ла­тифундии погубили Италию".
 В поисках выхода из кризиса римский ученый отдает предпоч­тение более производительному труду свободных производителей, ставит вопрос об отказе от рабского труда, использовании колонов.
 Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интере­сы безземельного и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавляли братья Тиберий (163-132 гг. до н.э.) и Гай (153-121 гг. до н.э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предполагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.
 В Древнем Риме большого размаха достигла борьба рабов за свое освобождение. Их требования в обобщенном виде выдвигались во время восстаний. Главными из них являлись уничтожение рабо­владельческих латифундий, освобождение от рабства. Наиболее яр­кие страницы антирабовладельческих выступлений связаны в Древ­нем Риме с крупнейшим восстанием рабов под руководством Спар­така (74-71 гг.. до н.э.).
 II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ПЕРИОД СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
 Эпоха средневековья охватывает большой исторический пери­од в Западной Европе — с V в. до буржуазных революций XVII-XVIII вв., в России — с IX в. до реформы 1861 г. В ряде стран Азии и Африки феодальные отношения сохранились и в XX в.
 Экономическая мысль западного средневековья развивалась вместе с эволюцией общества.
 Изучая экономические учения средневековья, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в документах и использовавшиеся для обоснования юридических норм. Сюда относятся записи обычного права и так называемые "Прав­ды" отдельных племен, хозяйственные регламенты феодальных име­ний, цеховые уставы, экономическое законодательство городов и т.д.
 Лекция 4. Экономические идеи в Западной Европе и в России
 Экономическая мысль средневековья тесно связана с экономиче­ской политикой государств, рассчитанной на поддержание феодаль­ного порядка, его стабилизацию Защитники интересов феодалов отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натуральнохозяйственная ограниченность производства считалась преиму­ществом и выдавалась за социальную добродетель.
 В связи с тем, что церковь в средние века играла исключитель­ную роль, экономическая мысль в ряде случаев облекалась в рели­гиозную оболочку, принимала богословское оформление.
 Представление об экономических идеях раннего средневековья (VI-X вв.) дает старинная запись судебных обычаев франков "Салическая правда», составленная в начале VI в. н. э.
 Приводя перечень штрафов за всевозможные преступления, она характеризует экономические воззрения франков: общинного крес­тьянства с одной стороны, и служилых людей или дружинников — с другой. В ее предписаниях сельское хозяйство выступает как естественное занятие франка. Городам и промышленности не уделя­лось особого внимания. Проблемы торговли полностью отсутствуют.
 "Салическая правда" отстаивала позиции общины, устойчивость общинного землевладения, приоритет общинной собственности над частной. Вместе с тем общинные принципы экономической жизни совмещались в ней с признанием рабства, колоната крупного зем­левладения и королевской власти как правомерных явлений.
 "Салическая правда" отразила разложение родового строя, на­чавшийся процесс феодализации дифференциации франкского об­щества и интересы служилой аристократии, группировавшейся вокруг короля.
 Спустя три столетия экономические вопросы средневекового по­местья получили отражение в "Капитулярии о виллах" (закон о поместьях), изданном при Карле Великом. В нем закреплялась кре­постная зависимость крестьян, задача экономической политики сво­дилась к утверждению крепостничества.
 Экономические воззрения канонистов
 Своеобразие экономической мысли средневековья ярко отрази­лось в экономических учениях католицизма. В средние века като­лическая церковь усиливает свое могущество. Обладая колоссаль­ными богатствами и земельной собственностью, церковники оправ­дывают господство крепостничества и отстаивают его позиции с по­мощью церковных правил, так называемых канонов церкви.
 Завершителем взглядов канонистов был итальянский богослов Фома Аквинский (1225-1275), создавший обширное сочинение "Сумма богословий». Он выделялся как крупный представитель эконо­мической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало своего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко ис­пользуется Ватиканом.
 Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность торговля, «справедливая цена»», процент.
 Общественное разделение труда он характеризовал как есте­ственное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя ду­ховной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно антич­ным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физи­ческого и трактовал последний как рабское занятие.
 Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Отсюда собственность, приоб­ретаемая для удовлетворения необходимых нужд является есте­ственным и необходимым институтом человеческой жизни.
 Важное место в учении Аквинского занимает теория "справед­ливой цены". Идею справедливой цены каноническая теория уна­следовала от античности. В средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство. Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых за­тратах, т.е. на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой.
 С одной стороны Аквинский считает "справедливой ценой" пра­вильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу сущест­вование.
 Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой счита­лась не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар.
 С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Ак­винского о прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получе­ние земельной ренты, он по отношению к прибыли и проценту зани­мал двойственную позицию. Аквинский был сторонником натурали­зации хозяйственной жизни и подобно своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле, ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил проблеме грехов­ности взимания процента.
 Прибыль получаемая купцами, не противоречит, по его мнению христианской добродетели и ее следует рассматривать как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечива­ет семье купца возможность жить соответственно его месту в сослов­ной иерархии общества.
 Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти комп­ромиссное решение вопроса о взимании процента, которое в сере­дине XIII в. было запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение кредитору за риск неуплаты, за предоставле­ние отсрочки должнику в платеже его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения прибыли.
 Экономические идеи в средние века, в России. "Правительница" Ермолая-Еразма.
 Экономическая мысль Русского государства, как и в других стра­нах, развивалась вместе с развитием общества. Долгое время она существовала в тесной связи с религиозными воззрениями людей их нравственными понятиями. Поэтому при изучении экономиче­ской мысли Древней Руси следует обратить внимание на летописи, договоры грамоты князей, церковную литературу. Важное место среди них занимает "Русская правда" — первый в истории кодекс законов Русского государства. Содержание ее отражало существовав­шие в Киевской Руси в XI-XIII вв. производственные отношения.
 Конец XV — начало XVI в. — один из важных этапов в истории русского народа. В этот период завершается процесс ликвидации раздробленности страны и образования Русского централизованно­го государства. Это способствовало экономическому прогрессу, разви­тию товарно-денежных отношений. Наряду с наследственной соб­ственностью бояр начало расширяться поместье, дворянское земле­владение как вознаграждение за службу. С образованием централи­зованного государства роль поместного дворянства значительно воз­росла.
 Экономические интересы поместного дворянства выражал в XVI в. Ермолай — священник Московской дворцовой церкви. Позднее он постригся в монахи под именем Еразма. Большая часть его произве­дений посвящена богословской и нравоучительной тематике, но и в них он освещал актуальные социальные вопросы. По своим полити­ческим воззрениям Ермолай-Еразм — противник боярского свое­властия.
 Значительное для своего времени произведение Ермолая-Ераз­ма под названием «Благохотящим царем правительница и землеме­рие», или короче «Правительница» представляет собой первый в России специальный экономико-политический трактат, написанный в 40-х или начале 50-х годов XVI в. В нем изложена система мер, направленная на решение актуальных задач того времени.
 Большое место в "Правительнице" занимает вопрос о положе­нии крестьянских масс. Еразм отводил им первостепенное значение в жизни общества и обращал внимание на их тяжелое, бедственное положение. Стремясь облегчить положение крестьян, он считал не­обходимым освободить их от денежных уплат землевладельцу и от выполнения ямской повинности, которую предлагал переложить на население городов. Повинности землевладельцам крестьяне, по его мнению, должны выполнять только в форме натурального оброка в размере пятой части добываемого ими продукта.
 Размер обеспечения землей и крестьянами Еразм ставил в за­висимость от служебных достоинств и выполнения служебного дол­га. Нетрудовое богатство вельмож отвергалось им как несправедли­вое.
 В "Правительнице" рассматривался вопрос о создании экономи­ческой основы Русского централизованного государства. Такую ос­нову Еразм видел в поместном землевладении служилых людей. Предложенная им реформа в области землевладения — раздача зем­ли крестьянам и служилым людям — отражала прежде всего инте­ресы новой, прогрессивной для того времени части общества — слу­жилого дворянства, и была направлена на укрепление государства. В этом смысле она имела прогрессивное значение.
 Возникновение утопического социализма
 В позднее средневековье (XVI-XVII вв.) в экономической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Вели­кие географические открытия, ограбление колоний ускорили про­цесс накопления капитала.
 В этот период возникают социальные утопии. Одним из основопо­ложников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), вы­дающийся мыслитель-гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казненный за оппозицию абсолютизму (отказался принес­ти присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные долж­ности.0 Но несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс.
 В 1516 г. им было опубликовано знаменитое сочинение "Уто­пия",* положившее начало утопическому социализму и давшее ему название.
 
 * Мор Т. Утопия. М.: АН СССР, 1935.
 
 Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии соци­альные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собст­венности, выступал ее противником.
 Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не пред­ставляли особой научной теории. Это были лишь мечты.
 К числу ранних представителей утопического социализма при­надлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как актив­ный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнета ис­панской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провел в казематах. Там он написал свое знаменитое сочинение "Го­род Солнца" (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени.
 
 * Кампанелла Т. Город Солнца. М.: АН СССР, 1954.
 
 В нем Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства — город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневеко­вья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам, в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не бу­дет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет обще­ственным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. От­ношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания.
 Однако ни Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием утопического госу­дарства с необычными порядками, в чем проявилась историческая ограниченность их экономических проектов.
 III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ПЕРИОД ЗАРОЖДЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
 Лекция 5. Меркантилизм как первая школа политической экономии
 Первой школой экономической науки был меркантилизм (от ита­льянского слова "мерканте" — торговец, купец), получивший рас­пространение и занимавший ведущие позиции в экономической мысли многих стран до конца XVII в.
 Меркантилизм выражал прежде всего экономическую полити­ку государства. Меркантилисты представляли интересы торгового капитала. Его представители практически решали проблемы пер­воначального накопления.
 Одну из главных черт меркантилизма составляло отождествле­ние богатства с золотом и серебром. Меркантилисты считали, что золото и серебро по своей природе являются деньгами. Это неверно, поскольку природа не создает денег, так же как и банкиров и вексель­ного курса. Критикуя положение меркантилистов о том, что "золото по природе своей суть деньги", К. Маркс указывал, что "деньги по природе своей суть золото". Это означает, что именно золото в отли­чие от всех других товаров наиболее подходит для выполнения роли денег.
 Источником богатства меркантилисты считали внешнюю торгов­лю. Такое толкование не было случайным. Оно являлось неотъемле­мым звеном всей концепции меркантилистов.
 Видя источник национального богатства во внешней торговле и прибыли от отчуждения, меркантилисты заботились об активном внешнеторговом балансе. Его осуществление, как и в целом накоп­ление денежных богатств, связывалось с активной деятельностью государства, которое системой административных мер и экономи­ческой политикой должно было способствовать притоку в страну золота и серебра. Для осуществления этой задачи меркантилисты выдвинули целую систему мероприятий, рекомендовавшихся коро­левской власти, которая должна была вмешиваться в экономиче­скую жизнь, способствовать активной внешней торговле.
 В своём развитии меркантилизм прошел две стадии. Первая — ранний меркантилизм (XVI в), связанный с утверждением моне­тарной системы (монетаризм). Вторая стадия — развитой меркан­тилизм, получивший название мануфактурной системы (XVII в.).
 Для монетарной системы характерна концепция денежного ба­ланса. Её видный представитель Уильям Стаффорд (Англия). Со­гласно этой концепции задача накопления денежных богатств в стра­не решалась главным образом административными мерами, обеспе­чивавшими жёсткую регламентацию денежного обращения, внешней торговли. Монетаристы, рассматривая золото как сокровище, абсолютную форму богатства, искали пути притока его из-за грани­цы и удержания внутри страны. Категорически запрещался вывоз денег за пределы данного государства, строго контролировалась дея­тельность иностранных купцов, ограничивался ввоз зарубежных то­варов, устанавливались высокие пошлины и т.д.
 Переход к мануфактурной системе не привёл к изменению ос­новных догм меркантилистской концепции, однако вызвал сущест­венные изменения в способах накопления. Зрелый меркантилизм представлял более развитую экономику, что и сказалось на экономи­ческой доктрине. Наиболее известным ее выразителем являлся анг­лийский экономист Томас Мен. Во Франции развитой мерканти­лизм был представлен кольберизмом. В Италии концепцию торгово­го баланса развивал Антонио Серра.
 Как и монетаристы, представители мануфактурной системы отождествляли богатство наций с золотом и единственным его ис­точником считали внешнюю торговлю. Они были убеждены во все­могуществе денег. По словам Колумба, золото — удивительная вещь! Кто обладает им, тот господин всего, чего он захочет. Золото может даже душам открывать дорогу в рай.
 Представители развитого меркантилизма в значительной мере преодолели иллюзии монетаристов. Их экономическая теория более обоснована. Вместо административных методов накопления, значение которых упало, на первый план выдвигаются экономические мето­ды. Меркантилисты отказались от запрещения вывоза золота за пределы страны, от жесткой регламентации денежного обращения. Они намечают меры для стимулирования внешней торговли, кото­рая должна была обеспечивать постоянный приток золота в страну. Основным правилом внешней торговли считалось превышение вы­воза над ввозом. Чтобы обеспечить его реализацию, меркантилисты заботились о развитии мануфактурного производства, внутренней торговле, росте не только экспорта, но и импорта товаров, закупки сырья за границей, рационального использования денег. Рост ману­фактурного производства и активизация экономических методов на­копления не исключали административного воздействия со стороны государства, хотя характер такого воздействия менялся. В соответствии с концепцией торгового баланса проводилась экономическая политика протекционизма в интересах собственных мануфактурис­тов и купечества. Поддерживался запрет на вывоз сырья, ограничи­вался ввоз ряда товаров, особенно предметов роскоши, устанавли­вались высокие ввозные пошлины и т.д. Меркантилисты требовали, чтобы королевская власть поощряла развитие национальной промыш­ленности и торговли, производство товаров на экспорт, поддерживала высокие таможенные пошлины, строила и укрепляла флот, расши­ряла внешнюю экспансию.
 Меркантилизм в отдельных странах имел свои особенности. Его развитие было связано с уровнем зрелости капиталистических про­изводственных отношений, что определяло и практические резуль­таты национальных меркантилистских теорий.
 Наибольшего развития меркантилизм достиг в Англии. Раннюю его стадию представлял Уильям Стаффорд, автор книги "Крити­ческое изложение некоторых жалоб наших соотечественников" (1581). Развивая концепцию монетаризма, Стаффорд высказал тревогу по поводу отлива за границу денег. Задачу накопления денежных бо­гатств он предлагал решать в основном административными мера­ми, требуя от государства запрещения вывоза монет, ввоза предме­тов роскоши, ограничения импорта ряда других товаров. Стаффорд высказался за расширение переработки английской шерсти, произ­водства сукна.
 Зрелый меркантилизм представлен в Англии трудами Томаса Мена (1571-1641) Классический представитель мануфактурной сис­темы Т. Мен являлся вместе с тем крупным коммерсантом своего времени, одним из директоров Ост-Индской компании. Отстаивая интересы компании от нападок противников, критиковавших ее за вывоз монет, Т. Мен в 1621 г. выступил с памфлетом "Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией». Концепции монетаристов автор противопоставил теорию торгового баланса. В 1630 г. Т. Мен пишет работу "Богатство Англии во внешней торговле или баланс внешней торговли как регулятор богатства". Это его основное произведение, в самом названии которого формулировалось кредо развитого мер­кантилизма. Т. Мен считал вредной жесткую регламентацию денеж­ного обращения, выступал за свободный вывоз монет, без которого невозможно нормальное развитие внешней торговли. Главной забо­той он считал обеспечение правила: "Продавать иностранцам еже­годно на большую сумму, чем мы покупаем у них".* Только с помо­щью активной внешней торговли, по его мнению, можно привлечь в страну те "единственные деньги, которые у нас остаются и которы­ми мы обогащаемся".** Требуя отмены закона "об истрачивании" мо­нет для иностранцев, Т. Мен исходил из того, что запрет вывоза денег тормозит спрос на английские товары за границей, а избыток денег в стране способствует росту цен.
 
 * Меркантилизм. М.: Соцэкгиз, 1935. С. 155.
 ** Там же. С. 166.
 
 Благодаря тому, что в своем капиталистическом развитии Анг­лия обогнала другие страны мира, программа меркантилистов ока­залась здесь наиболее эффективной. Ее осуществление способствовало созданию условий для превращения Англии в первую про­мышленную державу мира.
 Идеи меркантилизма получили большое распространение во Франции в XVI-XVII вв. Меркантилизм представлен здесь прежде всего Антуаном Монкретьеном (1576-1621), автором знаменитого "Трактата политической экономии" (1615). Наиболее полезным со­словием он считал купцов, торговлю характеризовал как главную цель ремесел. А Монкретьен искал пути увеличения денежного бо­гатства, которые рекомендовал Людовику XIII. Активное вмеша­тельство государства в экономику рассматривалось в качестве важ­нейшего фактора накопления, укрепления и развития хозяйства страны. А. Монкретьен советовал развивать мануфактуры, созда­вать ремесленные школы, повышать качество изделий и расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с фран­цузского рынка иностранных купцов, которых он сравнивал с насо­сом, выкачивающим богатства из страны. Программа А. Монкретьена предусматривала расширение внешнеторговой экспансии Фран­ции. Она отражала частично идеи монетаризма, а также концепцию торгового баланса, к которой приближался автор.
 Доктрина меркантилизма настойчиво проводилась в жизнь во второй половине XVII вв. период господства кардинала Ришелье (1624-1642) и деятельности министра финансов Людовика XIV Коль­бера (1661-1683). Предпринимались усилия по созданию мануфак­турного производства, условий, способствовавших его росту (предо­ставление ссуд, различных льгот промышленникам и торговцам привлечение иностранных мастеров и т.д.) Франция строила флот, создавала колониальные компании, развертывала внешнеторговую деятельность. С помощью меркантилистской политики Кольбер пы­тался преодолеть социально-экономическое отставание страны, до­гнать Англию. Однако его усилия оказались тщетными. Осуществ­ление меркантилистской доктрины на первых порах принесло свои плоды, но одолеть феодальные порядки, расчистить дорогу для ка­питалистического развития страны без социальной революции было нельзя. К концу XVII в. французский меркантилизм оказался в состоянии глубокого кризиса, являвшегося отражением кризиса фео­дализма.
 Идеи меркантилизма получили распространение и в таких странах, как Италия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Россия и др. Социально-экономическое развитие каждой из них отличалось своими особенностями, которые неизбежно проявлялись в национальных экономических теориях, воплощавших в той или иной мере концепции меркантилизма. Их степень зрелости определялась тем, насколько далеко продвинулось развитие капитализма, какое соотношение складывалось между стоявшим у власти дворянством и нарождающейся буржуазией.
 Развитие меркантилизма в Испании задержалось на стадии моне­таризма, в соответствии с которым поддерживалась строгая регла­ментация денежного обращения, жестоко преследовался вывоз золота и серебра за пределы страны. На эволюцию меркантилизма в Герма­нии, кроме отмеченных выше факторов, накладывала отпечаток по­литическая раздробленность страны. Мероприятия раннего меркан­тилизма сочетались здесь с экономической политикой, типичной для феодальных княжеств. Они лишь усугубляли царивший в стране экономический хаос, порождённый раздробленностью.
 В Италии эволюция меркантилизма продвинулась дальше. Его ранняя стадия представлена сочинением "Чтение о монете", принад­лежавшем перу флорентийца Е. Даванцати (1582), а также книгой Скаруффи "Рассуждение о монете" (1579), главное место в которых заняли вопросы денежного обращения и его регламентации. Однако появление "Краткого трактата" А. Серра (1613) ознаменовало ста­дию зрелого меркантилизма, для которой свойственна теория торго­вого баланса. А. Серра подверг критике монетаризм. Он ратовал за развитие ремесленного производства, поощрение трудолюбия и изобретательности населения, развитие торговли, проведение благопри­ятной экономической политики правительства. Меркантилизм не дал существенных практических результатов в силу отсталости социаль­но-экономического развития Италии.
 Наибольшей спецификой меркантилизм отличался в России. Его концепции не получили здесь законного оформления и не определяли основного содержания русской экономической мысли, хотя идеи мер­кантилизма нашли в ней своё отражения в сочинениях А.Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова и оказали влияние на фор­мирование экономической политики. Однако преимущественно аграр­ный характер экономики России XVII в. ставил проблемы, не укла­дывавшиеся в прокрустово ложе концепции меркантилизма. Русская экономическая мысль выдвинула широкую программу развития.
 В области экономической теории меркантилизм был весьма при­митивен. Это первая школа политэкономии, соответствовавшая эпо­хе первоначального накопления капитала, составила, по существу, предысторию экономической науки. Однако меркантилизм не ушел со сцены с появлением классической школы. Его видным представите­лем был английский экономист XVIII в. Джеймс Стюарт (1712-1780), изложивший свою концепцию в книге "Исследование принципов по­литической экономии" (1767). Стюарт одним из первых пытался дать систематическое изложение основ политэкономии, показал "процесс отделения условий производства, как собственности определённого класса, от рабочей силы".
 Для меркантилизма характерна интерпретация экономических явлений, вытекающая из признания определяющей роли обраще­ния. Такой подход не был случайным, представляя собой продукт определенных исторических условий, порождённых эпохой первона­чального накопления капитала. Меркантилизм сыграл прогрессив­ную роль, способствуя переходу к рыночной капиталистической эко­номике.
 Выдвинутые меркантилистами интерпретации экономического процесса, согласно которым источником богатства являлась сфера обращения, а образование прибыли объяснялось как результат прода­жи товара по цене, превышающей его стоимость (прибыль от отчуж­дения), в значительной мере преодолеваются представителями клас­сической политической экономии
 Лекция 6. Экономические идеи в России в XVII—XVIII вв. И.Т. Посошков и его книга "О скудости и богатстве"
 При изучении русской экономической мысли XVII в. и первой половины XVIII в. необходимо обратить внимание на условия, в кото­рых она развивалась.
 В XVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. Были ликвидированы остатки прежней обособленности. Укреплялось Рус­ское централизованное государство. Политика закрепощения крес­тьян получила своё завершение в Соборном уложении 1649 г.
 Характерным для данного периода явилось зарождение внутри общества новых явлений. Среди них — формирование всероссий­ского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов.
 В промышленности появляется крупное производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство.
 Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок.
 Зарождение всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные торговые центры, быстро росла и развива­лась внешняя торговля России.
 В XVII в. государственный строй России все более приближает­ся к абсолютной монархии.
 Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли рассматриваемого периода. Новым явилось ясное понимание и развернутое обоснование передовыми мыслителями и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости Рос­сии, сохранения и укрепления её независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к эко­номическим вопросам.
 Путь ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внут­ренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, ре­организации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства.
 Наиболее ярким выразителем нового направления русской эконо­мической мысли XVII в. явился выдающийся государственный дея­тель, политик и дипломат, инициатор важных государственных поста­новлений А.Л. Ордын-Нащокин (1605-1680). Изданный им Новоторго­вый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом XVII в., регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удер­жать драгоценные металлы, покровительством отечественной тор­говле и купечеству. Все эти задачи были связаны с достижением благоприятного торгового баланса.
 Меркантилистские мотивы обнаруживаются и в работах хорва­та Ю. Крижанича (1616-1683), написанных им во время длительно­го пребывания в России. В своем основном сочинении "Думы поли­тичны" Крижанич разрабатывал вопрос о способах увеличения богат­ства в стране. Защита русской торговли от иностранцев и создание благоприятных условий как во внутренней, так и во внешней торговле русскому купечеству являются основными требованиями Крижанича. Считая необходимым развитие производительных сил страны, он наметил широкие мероприятия в области промышленности, торгов­ли, сельского хозяйства, финансов, государственного устройства. Кри­жанич писал свои проекты для России — в то время аграрной стра­ны. Его работа была опубликована лишь в середине XIX в.
 Отсталость России от западноевропейских стран особенно ощути­мо стала сказываться в конце XVII в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяй­ственную жизнь.
 Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них — Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни.
 Посошков вышел из семьи мастера серебряного дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы де­нежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали.
 К концу жизни Посошков написал книгу "О скудости и богатст­ве". Она была закончена в 1724 г. и предназначалась для Петра I. В августе 1725 г. Посошков был арестован и заключён в Петропавлов­скую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.
 Книга "О скудости и богатстве" принадлежит к числу выдающих­ся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Устранение скудости и умножение богатства России — центральная ее тема. Книга Посошкова является не только эконо­мической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устране­нию. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли и всесторонность знания жизни. Книга про­никнута глубоким патриотизмом, заботой о благополучии родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.
 Корни экономических воззрений Посошкова лежат в окружаю­щей реальной действительности, которую он воспринимал и оцени­вал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова ориги­нальны, экономические предложения полны жизненного и практиче­ского смысла.
 По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и поряд­кам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране.
 У Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных метал­лах, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под неве­щественным — "истинную правду", т.е. законность, правовые усло­вия, хорошее управление страной.
 Задачей экономической политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: "... в коем царстве люди бога­ты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому".* Рост народного богатства выгоден и на­роду и государству — такова основная мысль Посошкова по этому поводу. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходи­ли за рамки меркантилистских представлений о богатстве.
 
  * Посошков И.Т. О скудости и богатстве. С. 77.
 
 Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих наставления Посошко­ва: заставить всех людей работать, причем прилежно и производи­тельно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороть­ся с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.
 Требование бережливости во всем, экономного расходования ма­териальных благ и денег красной нитью проходит через всю книгу Посошкова.
 Исходя из общегосударственных интересов, он решительно вос­стает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.
 Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам разви­тия русской промышленности. Он писал о необходимости строитель­ства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом ука­зывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направлен­ных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить за­воды на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссы­лаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.
 Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйствен­ной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству! "Торг — дело великое. Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может",* — писал Посошков. В стремлении сде­лать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запре­тить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывал­ся за "установленную цену", регулируемую сверху системой надзора и контроля. В этом отношении его взгляды устарели, но в отрица­тельной оценке системы внутренних пошлин, которые существова­ли тогда во всех странах и сильно стесняли внутренний товарообо­рот, Посошков опередил свое время. Предложенное им установле­ние одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы суще­ствовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развёртыванию внутренней торговли.
 
 * Там же. С. 200.
 
 Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней тор­говли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господ­ствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумноже­нии денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершен­но невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, ко­торые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклян­ную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. Чтобы иметь возмож­ность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стра­не, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мне­нию, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.
 Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключи­тельной роли государственной власти в развитии производитель­ных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.
 Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержа­ния. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышлен­ности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос.
 Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выра­жал и интересы крестьянства. Его книга рисует яркую картину их тяжелого положения в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устране­нию. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стре­мился ограничить власть помещиков определенными рамками. Весьма радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в со­ответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте.
 Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская эко­номическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.
 Лекция 7. Возникновение классической политической экономии в Англии и во Франции
 Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии
 Классическая школа сменила меркантилизм. Она формирова­лась и получила большое развитие только в двух странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел несравненно более широкое распространение.
 Исторические условия, подготовившие возникновение классиче­ской школы, сложились прежде всего в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершался процесс первоначального на­копления капитала. Были заложены основы мануфактурного произ­водства, получившего большое развитие уже в XVII в. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Вмес­те с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешне­торговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значи­тельно обогнала другие страны Европы.
 Во Франции, где до последней трети XVIII в. сохранялся феодаль­ный строй, капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу.
 Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ее основатель — У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первой четверти XIX в. была завершена Д. Рикардо. Осно­ватель классической школы во Франции — П. Буагильбер. Ее поло­жения развивали в своих работах физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго), а завершил Ж. Сисмонди.
 Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ори­ентировалась прежде всего на развитие производства и представляла интересы той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры.
 Классики политэкономии создали учение о "естественных" зако­нах экономики. Эти законы они отождествляли с законами природы.
 Английские и французские ученые исследовали производство, положив начало экономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактный метод исследования. Все это име­ло большое значение для решения методологических проблем полит­экономии, в чем одна из научных заслуг классической школы.
 В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производст­ве, а его источником является затрачиваемый на производство то­варов труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыг­равшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии.
 Одно из важных достижений классиков политэкономии связано с разработкой научных элементов теории прибавочного продукта.
 К числу научных элементов относится также анализ общест­венного воспроизводства в "Экономической таблице" главы школы физиократов Франсуа Кенэ.
 Экономическая теория У. Петти
 Основателем классической буржуазной политэкономии в Анг­лии был Уильям Петти (1623-1687). Родился он в семье ремеслен­ника, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем рабо­тал моряком. В дальнейшем У. Петти — врач, учёный, политиче­ский деятель Англии.
 У. Петти был выдающимся ученым, которого К. Маркс называл "отцом английской политической экономии". Он написал ряд произ­ведений: "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрых" (1664); "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая ариф­метика" (1676), "Кое-что о деньгах" (1682).
 Экономические воззрения У. Петти в истории английской полит­экономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к клас­сической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодоле­вая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимуще­ственной формой богатства, а заботу о пополнении денег — одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные метал­лы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля — больше, нежели про­мышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населе­ния должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние мерканти­лизма.
 В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние за­висимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономиче­ской теории.
 Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследова­ние внутренних зависимостей производства.
 У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара тру­дом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количе­ством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доста­вить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой време­ни, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену вто­рого; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."*
 
 * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1. С. 164.
 
 У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального тру­да, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим ме­новую стоимость"*
 
 * Там же. Т. 19. С. 40.
 
 Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натураль­ную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", — говорил Петти. Это верно по отношению к по­требительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное поло­жение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынуж­ден был отойти от первоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к зара­ботной плате.
 Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и зара­ботной платой. Рента представляла излишек стоимости над издерж­ками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимос­ти. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимос­ти выводится не из земли, а из труда, и определяется как создан­ный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.
 Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стои­мости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.
 Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенньш шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна пред­ставлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое опре­делялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал пробле­мы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссуд­ного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, кате­гории, Петти не выделял.
 Экономические взгляды. П. Буагильбера
 Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Роз­ничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, тор­говле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.
 П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения стра­ны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ра­туя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровитель­ственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые умень­шили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.
 По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледе­лия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилис­там как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.
 П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стои­мости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены — случайны, то "истинная стоимость" законо­мерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.
 "Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропор­ционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохра­нение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.
 Не понимая связи между товарной и денежной формами стои­мости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "все­общим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правиль­ных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.
 Будучи основателем классической политической экономии во Франции, П. Буагильбер в своих работах широко отразил специфи­ку экономической мысли страны. Она определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном поло­жении крестьянству.
 Лекция 8. Экономическое учение физиократов
 Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1767). В неё входила большая группа экономис­тов (А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур, Г. Летрон и др.).
 Исходным в концепции физиократов было учение о "естественном порядке". Оно означало признание объективной реальности окру­жающего мира, существование которого объяснялось соответствием "естественному порядку" или "естественному праву". Кенэ рассмат­ривал такое право как выражение высшей справедливости, идущей от Бога. По его мнению, соблюдение "естественного порядка" обяза­тельно для всех людей уже потому, что представляющее его "есте­ственное право" признаётся "светом разума". Кенэ не разделял вы­водов просветителей. Он считал, что человек не может претендо­вать "на всё" (это равносильно праву ласточки на всех летающих мошек), а должен исходить из того, что в состоянии обеспечить сво­им трудом. Физиократы опирались на идею "естественного права" для определения существующих норм поведения человека. В соот­ветствии с учением о "естественном порядке" Кенэ и его коллеги признавали экономические и политические законы в качестве есте­ственных (не зависящих от людей и политической власти). Такие законы трактовались как вечные.
 Школа физиократов выступила с резкой критикой монетариз­ма. Она отвергала ошибочные исходные положения его концепции о том, что единственной формой богатства является золото, а его ис­точником — внешняя торговля. Ф. Кенэ и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о про­исхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного про­изводства и тем самым заложили основу для анализа капиталисти­ческого производства. Физиократы одними из первых дали анализ капитала.
 Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда един­ственно производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капи­талистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках фео­дального. Для объяснения процесса физиократы брали такую от­расль труда, которая "выступает наружу независимо от процесса обращения", что они видели только в земледелии. С их точки зре­ния, промышленность не являлась производительной отраслью хо­зяйства.
 Центральное место в учении физиократов занимала проблема "чистого продукта" и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под "чис­тым продуктом" имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что "земля есть единственный источник богатства", Кенэ пола­гал, что "чистый продукт" производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась "бесплодной". Един­ственной формой чистого продукта считалась рента.
 Физиократы противоречиво толковали производство "чистого продукта". С одной стороны, он представлялся как результат есте­ственного процесса роста, свойственного земледелию, следователь­но, как дар природы. Вместе с тем "чистый продукт" выступает у них и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы.
 В соответствии со своим пониманием производства Ф. Кенэ де­лил общество на три класса: 1) собственников (дворянство, духовенст­во, король со свитой, чиновничество); 2) фермеров, к которым отно­сил и капиталистов, и наёмных рабочих; 3) "бесплодных", включав­ших торгово-промышленное население страны.
 Физиократы категорически отвергли экономическую доктрину меркантилизма. В области экономической политики они выступили как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны, противники всякого рода монополий, защищая свободу пред­принимательской деятельности в условиях капиталистической конку­ренции.
 Вершину физиократической системы составила попытка анали­за воспроизводства общественного капитала, предпринятая Ф. Кенэ в знаменитой "Экономической таблице" (1758).
 Рассматривая процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отноше­ние между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить "обращение между двумя большими подразделениями производст­венного труда — между производством сырья и промышленностью". Всё это воплощалось в одной экономической таблице.
 При построении "Экономической таблицы" Кенэ исходил из оп­ределённых предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ взял движение товарного ка­питала, обнаружив верный экономический такт, поскольку пробле­ма воспроизводства есть прежде всего проблема реализации общест­венного продукта.
 "Экономическая таблица" воплотила в себе все основные поло­жения физиократов: деление общества на три класса (земельных собственников, фермеров и "бесплодных"); чистый продукт (при­бавочная стоимость) производится только в сельском хозяйстве; для промышленности характерно лишь сложение стоимостей; обмен экви­валентов в торговле как результат свободной конкуренции. Капитал фермеров делится на первоначальные ежегодные авансы. Кенэ ввёл различие стоимостной и натуральной формы совокупного обществен­ного продукта, разграничил категории капитала и дохода.
 Автор "Экономической таблицы" исходил из того, что существу­ет крупное земледелие, где землёй владеют собственники, получаю­щие ренту, а хозяйство ведут фермеры, арендующие землю и владе­ющие капиталом. Капитал фермеров складывается из двух частей: 1) первоначальных авансов (основной капитал) в сумме 10 млрд лив­ров, которые служат в течение 10 лет, ежегодно десятая часть (1 млрд ливров) входит в стоимость годового продукта; 2) ежегодных аван­сов (оборотный капитал) в сумме 2 млрд ливров, за счёт которых покрываются расходы на сырьё, заработную плату всех работников сельскохозяйственного производства; эта часть капитала служит в течение одного года, а стоимость её входит в стоимость продукта; она полностью подлежит возмещению. Стоимость годового продукта фермеров, кроме перенесённой капитальной стоимости (3 млрд лив­ров), включает стоимость чистого продукта в сумме 2 млрд ливров и составляет в целом 5 млрд ливров.
 По своей натуральной форме сельскохозяйственный продукт со­стоял из: 1) семян и продовольствия, потребных для возмещения оборотного капитала; 2) продовольствия для обмена и 3) сырья для промышленности.
 В стоимость совокупного общественного продукта входит также стоимость продукта, произведенного "бесплодными" (2 млрд лив­ров). По натуральной форме это — промышленные изделия. Стои­мость совокупного общественного продукта в целом составляет, та­ким образом, 7 млрд ливров.
 "Экономическая таблица" Кенэ включает, по существу, две таб­лицы: большую, отражающую движение "чистого продукта", и малую, содержащую изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного капитала. Реализация общественного про­дукта приурочена к окончанию хозяйственного года (сбору урожая). Весь процесс в укрупненном виде можно представить в виде несколь­ких крупных актов.
 Он начинается с того (акт 1), что земельные собственники, обла­дающие деньгами в сумме 2 млрд ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд ливров, а на второй млрд ливров покупают промышленные изделия у "бесплодных" (акт 2). Класс "бесплодных" на выручен­ные деньги (1 млрд ливров) приобретает у фермеров продовольст­вие (акт 3). Фермеры в свою очередь на 1 млрд ливров покупают у "бесплодных" мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). "Бесплодные" у фермеров приобретают на 1 млрд ливров сырье, потребное для продолжения производства (акт 5).
 Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельство, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — зе­мельными собственниками.
 В "Экономической таблице" рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не по­казывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходи­мость восстановления средств труда у "бесплодных".
 Тем не менее "Экономическая таблица" Ф. Кенэ впервые пока­зала условия, необходимые для осуществления воспроизводствен­ного процесса.
 Завершил учение физиократов выдающийся экономист, видный государственный деятель Франции Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). С 1761 г. он занимал должность королевского интенданта в Лиможе, а с 1774 по 1776 г. — пост генерального контролера финан­сов. Основное его произведение "Размышления об образовании и распределении богатств" вышло в свет отдельной книгой в 1776 г. Излагая концепцию физиократов, Тюрго внес в неё ряд существен­ных дополнений. Именно у него физиократическая система приняла наиболее развитый вид.
 Тюрго обратил внимание на зарождение экономического неравен­ства. Причину возникновения наемного труда он видел в отделении производителей от земли. Тюрго выдвинул более зрелое толкование классовой структуры общества, выделив среди фермеров и "бес­плодных", с одной стороны, хозяев, с другой стороны — наемных рабочих. Он приблизился к пониманию значения собственности на средства производства и дифференциации общества.
 Тюрго пытался толковать проблему накопления капитала. Он впервые указал на различие между деньгами и капиталом. У него наметилось выделение прибыли как особого вида дохода. Рассматри­вая заработную плату, Тюрго связывал её движение с конкуренции ей между рабочими на рынке труда. Он считал, что это обеспечивает сведение заработной платы к минимуму средств существования.
 Будучи генеральным контролером финансов, Тюрго предприни­мал усилия для проведения в жизнь доктрины физиократов. Он упразднил цехи, освободил крестьян от дорожной повинности, ввёл свободу хлебной торговли, пытался установить единый налог на зе­мельную ренту. Однако даже такие ограниченные нововведения встретили упорное сопротивление со стороны дворянства, придворной знати, и Тюрго вынужден был уйти в отставку
 ИЗ ЖИЗНИ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЁНЫХ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
 Антуан Монкретьен (1576—1621). Человека, который впер­вые ввел в социально-экономическую литературу термин "поли­тическая экономия", звали Антуан Монкретьен, сьер де Ваттевиль. Он был небогатым французским дворянином времён Генриха VI и Людовика XIII. Жизнь Монкретьена наполнена приключениями, до­стойными д'Артаньяна. Поэт, дуэлянт, изгнанник, приближенный короля, мятежник и государственный преступник, он кончил жизнь под ударами шпаг и в дыму пистолетных выстрелов, попав в засаду, устроенную врагами. Впрочем, такой конец был для мятежника уда­чей, потому что, будь он захвачен живым, не миновать бы ему пы­ток и позорной казни. Даже его тело по приговору суда было под­вергнуто поруганию: кости раздроблены железом, труп сожжен и пепел развеян по ветру. Монкретьен был одним из руководителей восстания французских протестантов (гугенотов) против короля и католической церкви. Погиб он в 1621 г. в возрасте 45 или 46 лет, а его "Трактат политической экономии" вышел в 1615г. в Руане. Не­удивительно, что "Трактат" был предан забвению, а имя Монкретьена смешано с грязью. К сожалению, случилось так, что главным источ­ником биографических данных о нем являются пристрастные и прямо клеветнические отзывы его недоброжелателей. Эти отзывы несут на себе печать жестокой политической и религиозной борьбы. Монкретьена честили разбойником с большой дороги, фальшивомонетчи­ком, низким корыстолюбцем, который якобы перешел в протестант­скую религию только ради того, чтобы жениться на богатой вдове-гугенотке.
 Прошло почти 300 лет, прежде чем доброе имя Монкретьена было восстановлено, а почетное место в истории экономической и политической мысли прочно закреплено за ним. Теперь ясно, что его трагическая судьба не случайна. Участие в одном из гугенот­ских мятежей, которые были в известной мере формой классовой борьбы бесправной французской буржуазии против феодально-абсо­лютистского строя, оказалось закономерным исходом жизни этого простолюдина по рождению (отец его был аптекарь), дворянина по случаю гуманиста и воина по призванию.
 Получив хорошее для своего времени образование, Монкретьен в 20 лет решил сделаться писателем и опубликовал трагедию в сти­хах на античный сюжет. За ней последовало несколько других дра­матических и поэтических произведений. Известно также, что он сочинял "Историю Нормандии". В 1605 г., когда Монкретьен был уже известным писателем, он был вынужден бежать в Англию пос­ле дуэли, которая закончилась смертью противника.
 Четырехлетнее пребывание в Англии сыграло в его жизни та­кую же роль, как через несколько десятилетий в жизни У. Петти — пребывание в Голландии: он увидел страну с более развитым хо­зяйством и более развитыми буржуазными отношениями. Монкре­тьен начинает живо интересоваться торговлей, ремеслами, эконо­мической политикой. Глядя на английские порядки, он мысленно примеряет их к Франции. Возможно, для его дальнейшей судьбы имело значение то обстоятельство, что в Англии он встретил много французских эмигрантов-гугенотов. Большинство из них были ре­месленники, многие весьма искусные. Монкретьен увидел, что их труд и мастерство принесли Англии немалую выгоду, а Франция, понудив их к эмиграции, понесла большую потерю.
 Во Францию Монкретьен вернулся убежденным сторонником развития национальной промышленности и торговли, защитником интересов третьего сословия. Свои новые идеи он начал осуществ­лять на практике. Женившись на богатой вдове, он основал мас­терскую скобяного товара и стал сбывать свой товар в Париже, где у него был свой склад. Но главным его занятием была работа над "Трактатом". Несмотря на громкое название, он писал сугубо прак­тическое сочинение, в котором пытался убедить правительство в необходимости всестороннего покровительства французским про­мышленникам и купцам. Монкретьен выступает за таможенный протекционизм — высокие пошлины на иностранные товары, чтобы их ввоз не мешал национальному производству.
 Уильям Петти (1623-1687). Читатели, наверное, помнят, как юный Робинзон Крузо, герой романа Дефо, вопреки воле отца и мольбам матери тайком бежал из дома и ушел в море. Так начались все его приключения. Подобная история, возможно, произошла в семье суконщика Энтони Петти из городка Ромси в Хэмпшире (Юж­ная Англия): его 14-летний сын Уильям отказался заниматься на­следственным ремеслом и нанялся в Саунтхэмптоне юнгой на ка­кой-то корабль. Выдуманный писателем Робинзон и вполне реаль­ный Уильям Петти принадлежали к одному поколению. Дефо за­ставил своего героя родиться в 1632 г., У. Петти родился в 1623 г. Они принадлежали к одному и тому же классу — мелкой городской буржуазии, хотя суровый старик Крузо был, видимо, побогаче скром­ного суконщика.
 Петти был своего рода вундеркиндом. Несмотря на скромное образование, которое могла ему дать городская школа в Ромси, он настолько знал латынь, что обратился к отцам иезуитам, имевшим свой колледж в городе Кане, со стихотворным латинским "заяв­лением" о приеме. То ли бескорыстно, изумленные способностями юноши, то ли с расчетом — сделать ценное приобретение для католической церкви, иезуиты приняли его в колледж и взяли на свое содержание. Петти пробыл там около двух лет и в результате, по его собственным словам, "приобрел знание латыни, греческого и французского языков, всей обычной арифметики, практической гео­метрии и астрономии, важных для искусства навигации..."* Мате­матические способности Петти были замечательны, и он до конца жизни оставался в этой области на уровне достижений тогдашней науки.
 
 * Цит. по: Strauss E. Sir William. Portrait of Genius. L., 1954. P. 24.
 
 В 1640 г. Петти в Лондоне зарабатывает на жизнь черчением морских карт. Потом он три года служит в военном флоте, где его способности к навигационному делу и картографии оказываются весьма полезными. Покидая флот в 1643 г., он имеет наличными 60 фун­тов стерлингов — немалую по тем временам сумму.
 Он уезжает в Голландию и Францию, где изучает в основном медицину. Такая разносторонность — не только признак личной та­лантливости Петти: в XVII в. выделение отдельных наук только на­чиналось и ученая универсальность не была редкостью.
 Следуют три счастливых года странствий, бурной деятельности, напряженного поглощения знаний. В Амстердаме Петти зарабаты­вает на жизнь в мастерской ювелира и оптика. В Париже он слу­жит секретарем философа Гоббса, живущего там в эмиграции. К 24 годам Петти имеет за спиной уже 10 лет самостоятельной жизни.
 Это вполне сложившийся человек, обладающий широкими знания­ми, большой энергией, жизнерадостностью и личным обаянием. Правда, его положение в жизни до сих пор не упрочено, но он твер­до идёт к этому.
 Вернувшись в Англию, Петти скоро становится в Оксфорде, где он продолжает изучать медицину, и в Лондоне, с которым его связы­вает работа ради денег, видным членом группы молодых учёных. Эти люди сначала в шутку называли себя "невидимой коллегией", потом получили прозвище "знатоков", а вскоре после Реставрации создали Королевское общество — первую Академию наук нового вре­мени. Когда в 1650 г. Петти получил от Оксфордского университета степень доктора физики и стал профессором анатомии и вице-прин­ципалом (нечто вроде проректора) одного из колледжей, "невиди­мая коллегия" стала собираться в его холостяцкой квартире, кото­рую он снимал в доме аптекаря.
 Петти, очевидно, был хорошим врачом и анатомом. Об этом гово­рят его успехи в Оксфорде, наличие у молодого профессора меди­цинских сочинений и последующее высокое назначение. В это вре­мя с Петти произошёл случай, который впервые сделал его извест­ным сравнительно широкой публике. Он заслуживает внимания и с точки зрения истории медицины, так как речь идет, возможно, о первом опыте "лечения" клинической смерти.
 В декабре 1650 г. в Оксфорде, по варварским законам и обычаям той эпохи, была повешена некая Энн Грин, бедная крестьянская девушка, соблазнённая молодым сквайром и обвинённая в убийстве своего ребёнка (впоследствии выяснилось, что она была невиновна: ребенок родился недоношенным и умер своей смертью). После уста­новления факта смерти она была положена в гроб. В этот момент на месте действия появился доктор Петти со своим помощником: цель их состояла в том, чтобы забрать труп для анатомических исследова­ний. К своему изумлению врачи обнаружили, что в повешенной теп­лится жизнь. Приняв срочные меры, они "воскресили" ее! Интерес­но дальнейшее развитие событий. Петти сделал три вещи, которые с разных сторон характеризуют его натуру. Во-первых, он проде­лал серию наблюдений не только над физическим, но и над психи­ческим состоянием своей необычной пациентки и чётко зафиксиро­вал их. Во-вторых, он проявил не только врачебное искусство, но и человечность, добившись от судей прощения Энн и организовав сбор денег в её пользу. В-третьих, он со свойственной ему деловой хват­кой использовал это происшествие для громкой рекламы: через не­сколько дней по его инициативе в Оксфорде была выпущена сенсаци­онная листовка (газет тогда ещё не было!) под интригующим загла­вием: "Новости из мира мёртвых, или Правдивый и точный рассказ об избавлении от смерти Энн Грин". Он организовал подобные изда­ния и в Лондоне.
 В 1651 г. доктор Петти внезапно оставил свою кафедру и вскоре получил должность врача при главнокомандующем английской ар­мией в Ирландии. В сентябре 1652 г. Петти впервые сошёл с кораб­ля на ирландскую землю. Что побудило его так резко изменить те­чение жизни? Видимо, жизнь оксфордского профессора была слиш­ком спокойной и малоперспективной для молодого энергичного че­ловека с изрядной долей авантюризма в характере.
 Петти взял у правительства и армейского командования подряд на "обзор земель армии". Платили ему в основном деньгами, со­бранными с солдат, которые должны были получить землю. Петти заказал в Лондоне новые инструменты, набрал целую армию земле­меров в тысячу человек, составил карты Ирландии, которые употреб­лялись в судах при разрешении земельных споров вплоть до сере­дины XIX в. И это было сделано немногим более чем за один год. Поистине, всё удавалось этому человеку, всё ладилось у него!
 "Обзор земель армии" оказался для Петти, которому было в это время немного за тридцать, настоящим золотым дном. Приехав в Ирландию скромным медиком, он через несколько лет превратился в одного из самых богатых и влиятельных людей в стране.
 Огромная энергия Петти, его страсть к самоутверждению, аван­тюризм — всё это на некоторое время нашло своё выражение в мании обогащения. Он вкладывал в земельные спекуляции такую же страсть, как в оживление и лечение Энн Грин. Разумеется, здесь это говорится не для оправдания морального облика Петти. Такая цель была бы нелепа. Но разобраться в этой сложной личности инте­ресно с научной и человеческой точки зрения.
 Получив, по его собственным данным, 9 тыс. фунтов стерлингов чистой прибыли от выполнения подряда, он использовал эти деньги для скупки земли у офицеров и солдат, которые не могли или не хотели дожидаться своих наделов и занимать их. Кроме того, зем­лёй он получил часть причитавшегося ему вознаграждения от пра­вительства. Точно неизвестно, какие ещё способы применял ловкий доктор для увеличения своей собственности, но успех превзошёл все ожидания. В итоге он оказался собственником нескольких де­сятков тысяч акров земли в разных концах острова. Позже его вла­дения ещё более расширились. Одновременно он стал ближайшим помощником и секретарём лорда-наместника Ирландии Генри Кромвеля, младшего сына протектора.
 Достоверно известно из документов и из переписки Петти, что королевская власть дважды предлагала ему пэрство. Однако он не без основания расценивал эти предложения как желание отделаться от просьб, которыми он действительно докучал королю и двору дать ему реальный государственный пост, на котором он мог бы осуществить свои смелые экономические проекты. Очень характер­но для личности и стиля Петти объяснение причин его отказа от королевской милости в одном из писем: "Я скорее согласен быть медным фартингом,* но имеющим свою внутреннюю ценность, чем латунной полукроной, как бы красиво она ни была отчеканена и позолочена".** При всем его честолюбии и корыстолюбии этот чело­век был иной раз принципиален до упрямства.
 
 * Самая мелкая монета, грош.
 ** Цит. по: Dictionary of National Biography / Ed. by L. Stephen and S. Lee. Vol. 45. P. 116.
 
 Лишь смерть сэра Уильяма Петти сняла препятствия. Через год его старший сын, Чарлз, был сделан бароном Шелберном. Однако это было ирландское баронство, не дававшее право заседать в пала­те лордов в Лондоне. Только правнук Петти занял это место и во­шел в историю Англии как крупный политический деятель и лидер партии вигов под именем маркиза Лэнсдауна.
 Между прочим, в Англии XX в крупнейших экономистов, ока­завших важные услуги правящим классам, стали делать пэрами за их научные труды. Первым таким "аристократом от политической экономии" стал Дж. Кейнс.
 Пьер Буагильбер (1646-1714). Экономические прожектеры— особый тип людей, который встречается, наверное, во все времена и во всех странах. Они похожи на другое особое племя — изобретате­лей и нередко наталкиваются на такие же препятствия: эгоистиче­ские интересы сильных мира сего, консерватизм и обыкновенную человеческую глупость.
 Буагильбер был одним из самых неистовых, честных и бескоры­стных экономических прожектеров. Во Франции Людовика XIV его неизменно ждала неудача, и эта неудача была для него более глубо­кой личной трагедией, чем даже для Петти. Личность Буагильбера, может быть, не отличается такой многогранностью и колоритнос­тью, как фигура сэра Уильяма. Но уважения он внушает, пожалуй, больше. Уже современники, давая характеристику смелому руанцу, обращались за примерами подобных гражданских добродетелей к классической древности.
 Пьер Лепезан* Буагильбер родился в 1646 г. в Руане. Семья его принадлежала к нормандскому "дворянству мантии" — так назы­вали в старой Франции дворян, занимавших наследственные судебные и административные посты; кроме того, имелось "дворянство шпаги", служившее королю оружием. "Дворянство мантии" в XVII и XVIII столетиях быстро пополнялось за счет разбогатевших буржуа. Таково было происхождение и Буагильберов.
 
 * Это и была, собственно, фамилия экономиста: Буагильбер — название земельного поместья, приобретенного его предками. Такое дополнение к фамилии делалось обычно, когда буржуа получал дворянство. Однако Пьер Лепезан всегда был известен под именем де Буагильбера.

<< Пред.           стр. 1 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу