<< Пред.           стр. 4 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу

 Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В ос­нове лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предпи­сывающие их законы, финансовые и производственные структуры.
 «Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рас­сматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».
 Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.
 В условиях рыночной экономики господствующие классы навязы­вают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В об­ществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняю­щие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демон­стративного потребления».
 В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «де­монстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» об­щества стремятся подражать средние слои, различные группы населе­ния.
 Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равно­весие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.
 Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финан­совых капитанов» к инженерам.
 Литература
 Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.
 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.
 Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6.
 Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13.
 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П.
 Сорокина Т. Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7.
 42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?
 Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризи­сов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономи­ческие циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием много­образных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусилива­ющих друг друга.
 Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в соб­ственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекаю­щим в сфере обращения.
 Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое вни­мание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).
 Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяже­нии четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инстру­менты, способные ослабить циклические колебания.
 У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздыва­ния». Он делал практические выводы из неравномерности динами­ки оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.
 По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последовате­лям США обязаны крупномасштабным развертыванием описатель­ной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.
 Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последую­щие разработки и выводы теоретиков.
 Литература
 Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990.
 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.
 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6.
 Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике.
 Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930.
 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.
 43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?
 Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продук­ции.
 Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанав­ливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие вос­станавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишают­ся работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработ­ная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на произво­димые товары.
 Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов пере­производства вследствие падения спроса, недопотребления со сторо­ны основной массы населения.
 Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сис­монди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Пред­приниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях.
 Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причи­на социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невме­шательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправ­лять злоупотребления.
 Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров.
 Литература
 Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция IV.
 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995.
  История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Вла­димирский. А.А. Оводенко и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.
  Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4.
 Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936.
 
 44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления.
 Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на рефор­мирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной ор­ганизации.
 Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им не­сколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основ­ных идей именуют «Параболой Сен-Снмона».
 Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если об­щество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество оста­нется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опира­ется на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто за­нят в промышленности, науке, сфере производства.
 В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы лю­дей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно занять­ся экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо уп­равления людьми станет управлять вещами.
 В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распреде­ление не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенст­во можно посредством справедливого распределения основных мате­риальных благ.
 Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны. Тем не менее они оказали немалое воздействие на формирование идей со­циального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистичес­кого общества.
 Литература
 Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.
 История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.
 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.
 Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5.
 Сен-Симон А. Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1.
 Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – M.: Политиздат, 1982.
 45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии К. Маркса?
 Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.
 Действующий в обществе социологический закон выражает прин­цип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменени­ем экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.
 Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», вто­рой – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталис­тического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории при­бавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.
 Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разло­жение рассматриваемого им социально-экономического организма.
 Анализ системы экономических отношений начинается не с богат­ства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия ис­следуемой системы.
 В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризу­ются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабо­чего класса.
 Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме вос­производства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и про­изводством предметов потребления.
 По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средст­ва производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизвод­ства, предложенные Марксом.
 В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I под­разделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.
 = 6000
 
 
 
 = 3000
 1000v + 1000m
 Простое воспроизводство
 I 400с +
 2000c
 +
 500v + 500m
 
 
 
 
 II
 
 
 Расширенное производство
 
 
 
 1000v + 100?v + 500m
 I 4000c + 4000?c + = 6000
 1500c + 100?c
 
 
 
 
 
 II + 750v + 50?v + 600m = 3000
 
 Рис.9 Марксовые схемы воспроизводства
 
 Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состо­ит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквива­лента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).
 Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реали­зованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропор­ции обмена:
 IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;
 II(с+ ?с) = I (v +? v + т) – при расширенном воспроизводстве.
 Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.
 Усложнение состава общественного продукта в условиях расши­ренного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобре­тение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе гово­ря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.
 В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавоч­ной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибы­ли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталис­тическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издерж­ками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам произ­водства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.
 С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в ис­следовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революци­онные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эво­люционные, согласительные формы их преодоления.
 В заключение вновь сошлемся на В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных на­блюдений действительности. Значительную часть современных тео­рий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического разви­тия, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и ка­чественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочине­ний Торстена Веблена».
 Литература
  Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.
  Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 8.
  Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.
 Маркс К. Капитал, Т. 1–3 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Полит­издат, 1960. – Т. 23-25, ч. I, II.
 Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 26, ч. I–III.
  Негиши Т. История экономических учений: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.
 Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экономические науки. 1990. № 6.
 Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестник Московского университета. Сер. 6. Эко­номика. 1996.
  № 5.
 Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. – М.: Про­гресс, 1978.
 46. Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К. Маркса.
 Согласно теории К. Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов: предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.
 Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).
 С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда».
 В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это – прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.
 Литература
  Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.
  Гусейнов Р.А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических ученийй: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 3.
  Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,1997. –
 Тема 5.
 Маркс К. Капитал, Т. 1 – 3 // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 23-25, ч. I, II.
 Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 19.
 Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // МЭиМО 1993. № 8.
 Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996.
 Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Гл. 1.
 
 47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости.
 Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.
 1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потреб­ности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную сто­имость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стои­мость. Труд – создатель стоимости – есть труд не для себя, а для дру­гих, для обмена, для продажи на рынке.
 2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор – труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуаль­ные, а общественно необходимые, усредненные затраты.
 3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. За­работная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функ­ционирования работника.
 Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар – «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.
 4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способ­ность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого ми­нимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы – заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость – часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предпри­ятия.
 «Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребитель­ную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабо­чего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабо­чая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена», ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта.
 Все обоснование существа рассматриваемого процесса – логичес­кое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойст­венном характере труда и двух факторах товара.
 5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капи­тала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.
 Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, орга­низации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отлича­ется не только по затраченному времени, но и по результатам. Обра­щается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и сущест­вуют и в условиях, когда участники производственного процесса яв­ляются равноправными субъектами отношений собственности.
 Литература
  Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭиМО. 1991. № 4.
  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд 1994. – Гл. 7.
 Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новоси­бирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.
 Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1, гл. 6.
 Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М . Политиз­дат. – Т. 23.
 Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 16, ч. I–III
 Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.
 Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 3, 4, 7- 9.
 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.
 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII // К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.
 48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.
 Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономичес­кого развития и вытекающие из этого выводы изложены в его ра­боте «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).
 Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.
 1. Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой проти­воречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталисти­ческим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».
 2. Ход индустриального развития не подтвердил марксистского те­зиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Про­мышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «произ­водственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабо­чему непосредственное влияние на ведение индустрии».
 3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стои­мости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавоч­ной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической кон­струкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласу­ется с движением заработной платы и цен.
 4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания боль­шинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демокра­тии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности раз­бивать; их надобно лишь развивать дальше».
 На теоретические воззрения и реформистские постулаты Берн­штейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.
 Литература
 Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.
 Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демокра­тии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.
 Бернштейн Э. Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова, 1901.
 Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.
  Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.
 
 49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.).
 Развитие экономических воззрений в России проходило под влия­нием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
 При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социаль­но-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отраже­ние уровня развития производства.
 Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только нацио­нальную, но и более широкую значимость.
 1. Одной из особенностей экономической мысли в России являет­ся органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это от­личает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобра­зовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ива­новича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).
 2. На протяжении длительного времени в центре внимания рос­сийских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аг­рарных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного зем­левладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предла­гавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной ре­формы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
 3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно уча­ствовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономи­ческих преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретичес­ких трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономичес­кой политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономичес­кой жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Ива­нович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Геор­гий Валентинович Плеханов (1856–1918).
 4. Определенную роль в формировании российской экономичес­кой мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
 Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеоб­разная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей соци­альной направленностью.
 В России, отмечает автор многих публикаций по истории эконо­мических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, по­литическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.
 Литература
 Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.
 Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новоси­бирск: НГАС, 1994.
  История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.: Политиздат, 1955. – T.1.
 История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996.
 История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Вла­димирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – 1л. 4.
 Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. – М.: Соцэкгиз, 1959.
 Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2, 3.
 50. Эволюция экономических взглядов Г. В. Плеханова.
 Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) – энциклопеди­чески образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему присущи необычайная разносторонность и много­гранность научных интересов, органичная связь взглядов на процес­сы социально-экономического развития с нуждами революционной практики.
 Характеризуя его экономические воззрения, отметим следующее.
 1. Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.
 2. Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеха­нова на ход экономического развития страны, перспективы социаль­ных преобразований. Вначале (конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого столетия) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.
 В 80–90-х гг. прошлого столетия Плеханов порывает с народниче­ством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капита­лизм в России не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский про­летариат.
 Позднее (с начала 90-х гг.) Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Приходит к выво­ду, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть. Из-за эконо­мической отсталости страны социальная революция обречена на пора­жение.
 3. Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе дис­куссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна. Программный доку­мент Ленина «Апрельские тезисы» Плеханов характеризовал как переход на позиции анархизма: призывы к социалистической револю­ции означали, по его убеждению, разрыв с марксизмом, переход на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень эко­номического развития той или иной страны.
 Литература
 Аникин А.В. Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990. – Гл.16,17.
 История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 5.
 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 17.
 Плеханов Г.В. Поземельная община и ее вероятное будущее. – СПб.: 1880.
 Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда па историю. – СПб.: 1895.
 Плеханов Г.В. Наши разногласия. – СПб.: 1885.
 Плеханов Г.В. Год на Родине. – Париж: 1922. – Т. 1, 2.
 51. Разработка экономических проблем в работах В. И. Ленина.
 В работах В. И. Ленина (1870–1924) нашли свою разработку эко­номические проблемы, как правило тесно связанные с его практичес­кой деятельностью как политика.
 1. Работа «Развитие капитализма в России» посвящена критике народничества. Проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения в систему рыночных отношений крестьянских хо­зяйств. Раскрывая ошибочность позиций своих оппонентов, Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует.
 В ряде работ обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-эко­номической эволюции российского общества.
 2. Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» – одна из главных в творчестве Ленина. По­лемизируя в Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на его империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. «Империализм» спутывает со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может».
 Господство монополий ведет к искусственному торможению тех­нического прогресса, к обострению неравномерности развития в раз­ных странах и отраслях.
 3. Проблемам переходного периода и становления социализма по­священо несколько работ, статей, записок. Становление социализма предполагает особый переходный период – трансформации буржуаз­ного общества в социалистическое. Рассмотрены вопросы многоук- ладности, специфики рыночных отношений, взаимосвязи между раз­личными классами и укладами.
 В последних работах Ленин выдвинул идеи и положения, пред­ставляющие основы экономической модели нового общества – осно­вы теории государственного социализма.
 Литература
 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец – М.: Мысль, 1990. – Т.4, разд. 1.
 Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 6.
 История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 6, 7.
 Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 27.
 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 27.
 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 36.
 Ленин В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Политиздат. -
 Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Г. II, ч. 1.
 Широкозад Л. В. И. Ленин и формирование основ командно-административ­ной системы//Вопросы экономики. 1991. № 12.
 52. В чем суть «теории экономического развития» И. Шумпетера?
 Основная идея теории, выдвинутой австро-американским эконо­мистом Йозефом Шумпетером (1883-1950), состоит в том, что разви­тие экономики основывается на внедрении новинок, инноваций. По Шумпетеру, инновации есть «использование существующих источни­ков новыми способами». Инновации – это новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, откры­тие новых рынков. Источником развития служат внутренние процес­сы, новые комбинации производственных факторов на основе иннова­ций (рис. 10).
 
 
 Новые комбинации ресурсов
 и
 факторов производства
 Производство новых товаров
 Применение новой технологии
 Внедрение новых материалов
 Открытие новых рынков сбыта
 Подрыв монополии конкурентов
 Совершенствование организации и управления
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 10. Нововведения по Шумпетеру
 
 Главной фигурой, осуществляющей новые производственные ком­бинации, является предприниматель, по терминологии Й. Шумпете­ра – «новатор». Это не обязательно собственник, но человек, способ­ный к творчеству, риску, достижению успеха. Его основные качест­ва – постоянный поиск, использование нововведений в производстве, хозяйственной деятельности.
 Стимулом для предпринимательской деятельности служит при­быль, которая возникает только при внедрении новых производствен­ных комбинаций. В обычных условиях прибыли нет. Условием для новаторских устремлений предпринимателя служит «эффективная конкуренция» (конкуренция новых продуктов, новых форм организа­ции и т.д.). Положительную роль в этом случае может играть монополия, монопольное положение на рынке автора и организатора ново­введений.
 Согласно утверждению Шумпетера, предпринимательская функ­ция неразрывно связана с новшествами. Осуществление новых ком­бинаций – «дело сложное и доступное лишь людям, обладающим оп­ределенными качествами».
 «Основной импульс, который приводит капиталистический меха­низм в движение и поддерживает его на ходу, исходит из новых потре­бительских благ, новых методов производства и транспортировки то­варов, новых рынков и новых форм экономической организации, ко­торые создают капиталистические предприятия».
 Производить, по Шумпетеру, значит комбинировать вещи и силы, создавать комбинации из этих вещей и сил. Производство – это эко­номическая, а не техническая сфера деятельности. Экономические и технические методы зачастую не совпадают.
 В процессе развития старые продукты и прежние формы произ­водства вытесняются. Происходит процесс «созидательного разруше­ния». Процветание (новинки!) сменяется депрессией. Постепенно складывается новая основа экономической организации. К ней при­спосабливаются фирмы. Развитие экономики на основе нововведений принимает циклический характер.
 Таковы «теория инноваций», принцип «созидательного разруше­ния», «теория экономического развития», обосновываемые Шумпетером в его работах.
 Литература
 Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция X.
 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.
 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В. Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, Гл. 27.
 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 8.
 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
 Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С. Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, А.С. Квасов и др. / Под ред. А. Н. Марковой. – М.: Финстаинформ, 1996. – Гл. 2, 3.
 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995.
 Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
 53. Поясните смысл концепции «спонтанного»порядкам Ф. Хайека.
 Фридрих Хайек (1899–1992) – сторонник максимума экономи­ческой свободы, выступает за всемерное ограничение власти государ­ства, свертывание его экономических функций. «Спонтанный поря­док», проповедуемый Хайеком, не есть результат сознательной дея­тельности. Он считает, что деньги, финансовые институты, нормативы и правила экономического поведения создаются не в результате обду­манных решений, а спонтанно.
 Порядок в области социальных, экономических отношений выра­батывается стихийно и приводит к принятию таких правил поведе­ния, которые закрепляются независимо от чьего-либо сознательного вмешательства.
 По утверждению Хайека, цель экономики «суть результат ее соб­ственного развития». Многие экономисты не соглашаются с подоб­ным утверждением. Цели экономического развития ставятся людьми; оптимально, если они определяются не узкокорыстными интересами властных группировок, а интересами всего общества, отражают инте­ресы различных социальных групп.
 Хайек считает, что государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой. Одна-единственная национальная валюта не нужна. Наилучший результат способна дать конкуренция частных валют, выпускаемых банками, свободная конкуренция частных банков.
 Важнейшая функция свободного рынка – распространение ин­формации. Информация поступает через систему рыночных цен; цены – показатели значимости товаров. Контроль же над ценами ис­кажает информацию. Обладание информацией дает преимущество участникам хозяйственного процесса, их подталкивает к этому конку­ренция.
 Ф. Хайек представляет правое крыло неолиберализма. Он считает, что существует два противоположных принципа формирования соци­ально-экономического порядка. В отличие от спонтанного, основанно­го на самоупорядочении, существует и иной, исходящий из возмож­ности по усмотрению человека сознательно строить основополагаю­щие отношения и структуры. Подобный подход и соответствующий тип «конструктивистского рационализма» (терминология Хайека) не что иное, как «пагубная самонадеянность». Спланировать социально-экономический порядок по определенным целевым критериям невоз­можно.
 Проповедник философии экономической свободы придерживает­ся концепции, согласно которой цели социализма «практически и логически недостижимы». Оппоненты Хайека отмечают, что его критика социалистической системы хозяйства носит отвлеченный характер, слишком академична.
 Литература
 Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лек­ция XIV.
 Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 13.
 Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, Гл. 27.
 История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 14.
 Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 18.
 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. – М.: Новости,1992.
 Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М.: Экономика – Эконов, 1992.
 
 54. К. Каутский, Р. Гильфердинг – теоретики «организованного капитализма».
 Карл Каутский (1854-1938) и Рудольф Гильфердинг (1877-1941) – лидеры социал-демократической партии Германии, ее глав­ные идеологи. Их взгляды органично связаны с теориями «австро-марксизма», с поисками «третьего пути», пути к новому обществу. Они утверждали, что «социализация» должна идти постепенно, «по­средством пропаганды и подачи голосов», с использованием, прежде всего, банковских и финансовых инструментов, перестройки системы налогообложения.
 Основные тезисы германских социал-демократов:
 1. Для освобождения от гнета завоевания пролетариатом полити­ческой власти недостаточно. Необходимы предпосылки экономичес­кого, морального, интеллектуального характера. Процветание капита­лизма облегчает проведение соответствующих преобразований в рам­ках существующего строя. Существующее государство способно внес­ти планомерность и организованность в экономику, страдающую от анархии и кризисов.
 2. «Всякие изменения в обществе, – писал Каутский, – в конеч­ном счете сводятся к изменениям в экономическом фундаменте обще­ства». Главные изменения должны произойти в экономике. Этот про­цесс предполагает создание «образцовых предприятий», объединение отраслей, участие рабочих и служащих в управлении производством.
 3. Выход из кризиса начала 30-х гг. теоретики «организованного капитализма» видели в создании «хозяйственной демократии», кото­рая означает усиление позиций фабричных союзов, установление кон­троля над производством. В результате социализм из отвлеченной теории становится практической деятельностью, направленной на улучшение жизненных условий. «Трудящиеся массы не могут развер­нуть своих сил вне демократии, при отсутствии возможности органи­зации самостоятельных союзов и без свободы внутри этих союзов и внутри государства».
 «Раз финансовый капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли производства, – писал Гильфердинг, – будет достаточно, если общество через свой сознательный исполнительный орган, завое­ванное пролетариатом государство, овладеет финансовым капиталом: это немедленно передаст ему распоряжение важнейшими отраслями производства... Овладение шестью крупными берлинскими банками уже в настоящее время было бы равносильно овладению важнейшими сферами крупной промышленности и до чрезвычайности облегчило бы первые шаги политики социализма в переходный период».

<< Пред.           стр. 4 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу