<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу

  а) преследование политическими коррупционерами, в первую очередь, политических целей, то есть приобретение, сохранение, распределение, укрепление или утрата (полная или частичная) государственной или муниципальной власти и в меньшей степени корыстных;
  б) использование субъектами политики коррупционных средств и методов политической борьбы, порицаемых с позиции действующего российского уголовного законодательства: политического подкупа и/или злоупотребления властью (злоупотребления должностным положением, превышения должностных полномочий);
  в) субъектами преступной деятельности могут являться как должностные лица органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, претенденты на эти должности, так и частные лица, либо представители политических общественных организаций (партий, движений, блоков, фракций и т.п.). Хотя, в случае введения в действующее российское уголовное законодательство в качестве субъектов уголовной ответственности юридических лиц, можно будет ставить вопрос о необходимости проведения комплексных политологических и криминологических исследований нового феномена ? корпоративной политической коррупции и партийной коррупции как относительно самостоятельных видов политической коррупции.
  На наш взгляд, с учетом изложенного выше, можно сформулировать следующим образом политико-криминологическое понятие политической коррупции как социально-правовому и политико-криминологическому явлению, проявляющемуся в совокупности совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном государстве (или регионе) за определенный период времени.
  Разумеется, предлагаемое определение - лишь одно из многих возможных. Оно не идеально, но способно отразить суть исследуемого нами социально-правового и социально-политического явления, а также может служить нам надежной основой хотя бы в рамках данной работы для дальнейших рассуждений о сложном и многогранном феномене политической коррупции.
  Для более глубокого криминологического и правового анализа любого социального и уголовно-правового явления, в том числе и политической коррупции, необходим его государственный статистический учет, поскольку лишь зарегистрированные надлежащим образом сообщения об акте политической коррупции подлежат последующей юридической оценке и влекут соответствующие правовые последствия. Однако, для научного описания и объяснения сущности рассматриваемого нами политико-криминологического явления, необходимо отказаться от пристрастия к официальной уголовно-правовой статистике, поскольку такое пристрастие при изучении криминологических явлений, по мнению авторитетного российского ученого-правоведа профессора А.В. Наумова, ? не продуктивно.209 На наш взгляд, современная российская правовая статистика формируется таким образом, что обеспечивает заинтересованным должностным лицам правоохранительных органов возможность манипулировать ею и получаемыми от такой манипуляции финансовыми, материальными, информационными и иными ресурсами. Формировать с помощью правовой статистики общественное мнение о состоянии преступности в государстве или регионе и использовать (интерпретировать) статистические изменения преступности в ведомственных интересах. В результате чего в современном российском обществе, особенно среди сотрудников правоохранительных органов, происходит постепенное формирование уголовно-статистического мышления при оценке состояния преступности, в том числе преступности политической и коррупционной. При этом интерпретаторами часто забывается, что статистические закономерности существования, изменения и распространения преступности и реальные закономерности ее развития в обществе ? не всегда совпадают.
  Отечественным и зарубежным криминологам и юристам-практикам давно известно, что коррупция независимо от ее политической, корыстной или иной направленности или формы проявления, географического расположения государства и его органов, степени их демократичности, является наиболее латентным видом преступности или девиантного (отклоняющегося) поведения в обществе.210
  Высокая латентность политических коррупционных правонарушений объясняется достаточно большим количеством факторов субъективного и объективного характера. В большинстве случаев акты коррупционных проявлений носят конфиденциальный и согласительный характер и, как правило, не влекут за собой жалоб (обращений) в правоохранительные органы, так как оба участника коррупционного правонарушения, как правило, достигают поставленных перед собой целей. Обращения в правоохранительные органы и огласка коррупционного факта в таких случаях может быть лишь с той стороны, которой предложен предмет подкупа и только, как правило, в целях дискредитации своего политического конкурента (соперника, противника) на предлагаемую государственную должность или в случаях невыполнения одной из сторон существенных условий коррупционной сделки.
  Кроме того, издаваемые ведомственные статистические сборники по состоянию преступности в современном российском обществе вообще не выделяют в качестве самостоятельных коррупционные преступления, указывая и анализируя только в качестве самостоятельного явления ? взяточничество (дача и получение взятки) и некоторые другие. Вместе с тем в отдельных ведомственных аналитических документах и научных исследованиях специально выделяется состояние коррупции по отраслям экономики и сферам государственного управления.
  Если в целом по коррупционным правонарушениям и преступлениям можно обнаружить хоть небольшое количество статистических источников, то по политической коррупции таких данных отыскать практически невозможно, чем значительно сужается поле для криминологического исследования тенденций и закономерностей развития этого явления в современном российском обществе. Еще сложнее обстоит дело с данными о лицах, осужденных за подобные политические коррупционные преступления, нам остается только надеяться на пытливость исследователей этой проблемы в будущем. Однако уже в конце 90-х годов ХХ века появляются некоторые статистические данные по некоторым видам политических и коррупционных преступлений. Хотя такие данные исследователям следует воспринимать критически. Поскольку, как справедливо указывает отечественный криминолог профессор В.В. Лунеев, ? в сферу действия современной российской уголовной юстиции попадают в первую очередь те коррупционеры, "...кто совершил примитивное и очевидное деяние, кто не смог замести свои следы, кто не способен квалифицированно защищаться, кто не прикрыт беспрецедентной депутатской, должностной и специфичной для России "иерарховой" неприкосновенностью, кто плохо понимает презумпцию невиновности, у кого нет оснований блефовать, что его преследуют по политическим мотивам, у кого нет средств на талантливо-циничного адвоката, кто не может внести залог и выйти на свободу до суда для заметания следов, кто не может сфабриковать или не может добыть необходимый компромат на своих преследователей, кто не может откупиться и т.д.".211 В результате анализа статистических показателей, исследований криминологов, сложившейся и существующей правоприменительной практики, он приходит к справедливому выводу о том, что преступность власти, богатства и интеллекта почти не попадает в орбиту деятельности правоохранительных органов, хотя именно в этой сфере причиняется колоссальный материальный, физический и моральный вред, рушится вера в демократию, проводимые экономические и политические реформы, подрывается доверие к власти и государству.212
  Подобную оценку получила проблема уголовно-правового противодействия коррупции в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году.213
  Как справедливо отмечают отечественные публицисты В. Куликов и А. Шаров, в современном российском обществе к уголовной ответственности и реальному, то есть предусмотренному законом наказанию подвергаются лишь мелкие взяточники, а те, из должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, кто берет взятки большие (в крупных размерах - примечание наше - П.К.) , в "условных единицах", те и получают наказание условно.214 К этому выводу приходят и современные отечественные исследователи, занимающиеся поиском эффективных уголовно-правовых средств сдерживания коррупционного поведения в обществе.215
  По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только в 1995 году во время подготовки и проведения выборов в органы государственной власти различных уровней возбуждено и расследовано 305 уголовных дел по фактам совершения преступлений в 40 регионах Российской Федерации.216 Аналогичные преступления зарегистрированы и в 2003 году.217 Более точные статистические данные о состоянии преступности в условиях избирательных процессов (электоральной преступности) указываются в специальных научных политико-криминологических исследованиях, посвященных данной проблеме.218 Эти сведения можно почерпнуть также в трудах отечественных специалистов, посвященных изучению тенденций и закономерностей развития преступности в политической сфере жизни общества и политической преступности в современном российском обществе,219 в том числе и политической коррупции. Кроме того, имеются отдельные публикации в отечественных средствах массовой информации о конкретных фактах злоупотреблений властью должностных лиц (руководителями и членами избирательных комиссий) при проведении региональных избирательных кампаний и привлечении виновных к уголовной ответственности.
  Так, по данным российской журналистки Н. Козловой, в декабре 1996 года во время выборов главы администрации Ульяновской области и депутатов органов местного управления, члены участковой избирательной комиссии №86 совершили подлог в избирательных документах и документах о результатах голосования. В списки были внесены сведения, не соответствующие действительности, на основании которых были составлены подложные протоколы. В итоге выборы по этому избирательному округу были признаны недействительными. По данному факту было своевременно возбуждено уголовное дело, пятеро членов избирательной комиссии привлечены в качестве обвиняемых и как закономерный результат грамотного предварительного расследования - предстали перед судом и понесли заслуженное наказание.220
  По данным российского журналиста В. Сизова, аналогичное уголовное дело о фальсификации результатов региональных выборов расследовано и направлено в суд для принятия судебного решения прокуратурой Самарской области летом 2002 года в отношении членов избирательной комиссии промышленного округа Самары, которые сфальсифицировали итоги голосования на выборах в губернскую Думу.221
  Подводя итоги материалу, изложенному в настоящем параграфе, можно сделать следующие выводы. Политическая коррупция явление многоликое, постоянно видоизменяющееся, опасность его современным российским обществом в полной мере еще не осознана. В связи с этим необходимо дальнейшее изучение политической коррупции и особенно ее социальных последствий, негативно воздействующих на процессы преобразования современного российского общества. Некоторые наши соображения по данной проблеме мы изложим более детально ниже.
 
  §4. Негативные социальные последствия
  политической коррупции для современного российского общества
 
  Социальные последствия коррупционного поведения рассматриваются большинством отечественных и зарубежных специалистов в области социологии и права в качестве одной из основных характеристик криминогенных явлений.222 При этом термин "социальные последствия" является собирательным и включает в себя ряд негативных различных по своему содержанию и сущности, вредоносности и природе социальных издержек.
  Большинство отечественных и зарубежных специалистов в области предупреждения или противодействия преступности придерживаются мнения, согласно которому социальные последствия преступности, в том числе и коррупционного поведения - это реальный вред, причиняемый преступностью, а, следовательно, и коррупционной деятельностью, общественным интересам, выражающийся в совокупности причинно связанных с совершенными преступлениями прямыми и косвенными, непосредственными и опосредованными негативными изменениями, которым подвергаются социальные ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с борьбой с преступностью и социальной профилактикой.223
  Политическая коррупция как самостоятельное отрицательное политико-правовое явление имеет несколько групп негативных социальных последствий, через которые проявляется ее сущность и, которые характеризуют ее повышенную общественную опасность для формирования гражданских институтов современного российского общества. Все негативные социальные последствия можно условно разделить на следующие самостоятельные группы: социально-экономические, социально-политические, нравственно-психологические, правовые, международные и другие. Из всех возможных негативных социальных последствий существования политической коррупции, на наш взгляд, особенно пагубны и вредоносны для современного российского общества социально-экономические и социально-политические последствия.
  Прямые социально-экономические последствия политической коррупции выражаются в причинении значительного имущественного (материального) ущерба государству и обществу от коррупционного поведения в политической сфере жизни общества. Воздействие коррупционных отношений весьма вредно для формирования демократических институтов современного российского общества. Здесь много различных проблем и экономических издержек, связанных с формированием демократическим путем органов государственной власти и местного самоуправления. Например, встречаются на практике прямые экономические издержки, связанные с государственным финансированием проведения повторных выборов в органы государственной власти и местного самоуправления или референдума, после установления служебных коррупционных подлогов в документах, устанавливающих их результаты (итоги). Кроме того, прямые экономические потери происходят и в случаях, связанных с противоправным (коррупционным) перечислением государственных (федеральных или региональных) бюджетных средств на счета политических партий и движений, поскольку эти финансовые средства поступают в государственный бюджет от налогоплательщиков, являющихся, как правило, одновременно и избирателями. К тому же такое положение дел в политической сфере жизни общества приносит косвенные потери и искажает структуру государственных расходов.
  Под воздействием парламентской коррупции законодательными (федеральными и региональными) органами власти возможно принятие правовых норм, которые устанавливают новые правила, основанные не на объективно интересах общества в целом, а на личных интересах отдельных физических или корпоративных интересах юридических лиц. В результате распространения парламентской коррупции происходит разрушение правосознания граждан, формируется пренебрежительное отношение к действующему законодательству, провоцируется социальная и политическая напряженность, что производит самодетерминацию или самовоспроизводство коррупции во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в политической сфере жизни общества.
  По экспертным оценкам специалистов фонда ИНДЕМ, ежегодно около 55 миллионов россиян передают чиновникам различных органов власти не зависимо от их уровня в качестве взяток более 36 миллиардов долларов США, из них только около 3 миллиарда долларов население России вкладывает в рынок "бытовой коррупции",224 а остальные 33 миллиарда долларов выплачивают чиновникам российские бизнесмены.225 По другим данным, общее количество получаемых чиновниками незаконных "подношений" и выплат в течение года составляет не менее 520 миллиардов рублей в год.226 Третьи специалисты предполагают, что объем взяток, получаемых российскими чиновниками, находится в пределах 16 миллиардов долларов США.227 Четвертые отмечают, что только малые предприятия современного российского бизнеса ежегодно тратят на взятки чиновникам не менее 6 млрд. долларов США.228 Эти данные о последствиях коррупционного поведения чиновничества находят свое подтверждение в работах других отечественных специалистов, проводящих социологические исследования феномена коррупции на региональном уровне.229 В докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году указывается, что минимальные затраты населения России на взятки составляют 3 млрд. долларов США в год, хотя на самом деле эти суммы в 3-5 раз выше.230 Однако сказать, хотя бы приблизительно, какая сумма взяток и иных незаконных (противоправных) подношений и коррупционных пожертвований "инвестируется" в политическую сферу жизни современного российского общества ? невозможно. Нужны новые научные политико-криминологические исследования политической коррупции в современном российском обществе с применением, в первую очередь, социологических методов познания этого негативного социально-политического и правового явления в целях установления его приблизительной "цены" и "инвестиционных" возможностей этого сектора коррупционных услуг. При этом необходимо учитывать, что масштабы ущерба, наносимого российскому обществу политической коррупцией, поддается приблизительному денежному исчислению, хотя и представляем, что относительно точных результатов о ее объемах в ближайшей перспективе установить не представится возможным. Тем более что у некоторых авторитетных специалистов, изучающих феномен коррупции, вызывает сомнение достоверность полученных данных в связи с несовершенством предлагаемой социологической методики подсчета причиняемого материального вреда от коррупционного поведения должностных лиц и граждан в современном российском обществе.231
  Социально-политические последствия политической коррупции не ограничиваются лишь прямыми потерями в различных сферах общественной жизни. Они довольно часто проявляются в форме создания и разрастания по всем параметрам политической напряженности или конфликтности в современном российском обществе. Безусловно, социально-политические последствия политической коррупции взаимообусловлены и взаимосвязаны с ее социально-экономическими последствиями.
  Даже единичные факты политической коррупции, становясь достоянием гласности, ставят под сомнение доверие со стороны избирателей органам государственной власти и местного самоуправления, которые они выбирали. Недоверие органам государственной власти в некоторых случаях приводит к проведению массовых политических акций протеста (в виде забастовок, пикетов, блокады транспортных магистралей, железных дорог и т.п.), приносящих значительный экономический ущерб и прямые материальные потери. Оно подрывает веру населения государства или региона в социальную справедливость, создает политическую нестабильность в обществе, чреватую еще большими политическими конфликтами, а в совокупности с другими негативными факторами в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления может привести к еще большей политической напряженности. Такая напряженность в кратчайшие сроки может перерасти в стихийные вооруженные мятежи и организацию вооруженных попыток захватить власть в наиболее социально неблагополучных регионах.
  Общеизвестно, что наличием в органах государственной власти и местного самоуправления политической коррупции подрывается доверие населения к действующей власти, ее органам и представителям. Поэтому любые их благие начинания в сферах экономики, управления и политики принимаются с большим недоверием и тем самым ставятся под угрозу срыва и, как следствие, снижают политическую и деловую активность, а также предпринимательскую инициативу населения, значительно уменьшают потоки иностранных инвестиций в российскую экономику. Косвенные потери политической коррупции здесь ощутимы, хотя и трудно устанавливаемы.
  Только по самым скромным подсчетам, проведенным отечественными специалистами и озвученным Генеральным прокурором России В.В. Устиновым на координационным совете правоохранительных органов в марте 2003 года, косвенный ущерб от коррупционной деятельности российских чиновников в 2002 году обернулся недополучением 20 миллиардов долларов США иностранных инвестиций в российскую экономику.232
  Акты политической коррупции, постоянно распространяясь, приспосабливаясь и трансформируясь (видоизменяясь) в общественной жизни, значительно увеличивают экономические риски, повышают уровень криминализации современного российского общества. Кроме того, нарушаются механизмы политической конкуренции, увеличиваются материальные расходы на процесс формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Тем самым создаются социальные предпосылки формирования органов государственной власти и местного самоуправления из числа представителей олигархических группировок, преследующих в основном личные или корпоративные корыстные интересы. А сама политическая коррупция, развиваясь и пуская глубокие корни, в политической системе общества, постепенно изменяет (ослабляет и деградирует) социальные функции не только основных политических институтов, но и всей политической системы в ущерб общественным интересам. Как следствие политической коррупции происходит разрушение политико-правовой культуры в обществе, субъекты политики в погоне за сиюминутными краткосрочными политическими результатами и личным успехом забывают о решении стратегических задач.
  По данным авторитетного украинского криминолога, занимающегося исследованием коррупционного поведения в обществе - Н.И. Мельника, в подобной социально-политической ситуации "власть воспринимается гражданами не как выразитель их интересов, а как источник опасности их правам и свободам".233
  Согласно данным социологического исследования, проведенного профессором В.К. Егоровым, невзирая на высокий рейтинг Президента России, почти 70% населения нашего государства испытывают отчуждение от власти и недоверие к государственным чиновникам.234
  По данным социологического исследования, проведенного специалистами фонда ИНДЕМ, у 32,5 % российских граждан вырабатывается ощущение ненависти к государственной системе, которая ставит людей в такое положение (имеется в виду положение дел в обществе, когда для решения большинства социальных вопросов населению приходится передавать взятки чиновникам - примечание наше - П.К.).235 Это ли не очередной повод для представителей органов государственной власти и местного самоуправления задуматься над проблемами эффективного противодействия коррупции, в том числе и в политической сфере жизни общества?
  Разумеется, вызывают особый интерес современные исследования отечественных специалистов в области политологии, социологии и права, в которых анализируется состояние доверия российского населения к избираемым органам государственной власти и местного самоуправления. В этом контексте интересны исследования и по доверию избираемым населением высшим должностным лицам различного уровня. Вот только результаты некоторых из них.
  Так, по результатам социологического опроса 357 жителей города Омска, проведенного отечественным криминологом И.М. Клейменовым в апреле 2001 года, на вопрос: "Чьи проблемы решают люди, пришедшие во власть?" лишь 3,5% респондентов высказали мнение, что они решают проблемы своих избирателей, 32% - посчитали, что в данном случае решаются проблемы тех, кто привел их к власти. 34% опрошенных высказали уверенность, что люди, пришедшие во власть, будут решать проблемы тех, кто платит им деньги, а 31% - что чиновники будут решать личные проблемы, а также проблемы близких родственников.236 В связи с полученными результатами автор справедливо делает неутешительный вывод о том, что "... подавляющее большинство респондентов уверены в том, что люди, пришедшие во власть, не будут решать проблем простых граждан, своих избирателей. ... власть рассматривается населением скорее как институт "кормления".237
  По данным социологического опроса 495 избирателей г. Екатеринбурга, проведенного исследователями Уральского государственного университета в ноябре - декабре 1999 года, выяснилось, что 16,2% из них не собираются участвовать в голосовании по выборам главы этого города. Причиной тому служат, по мнению избирателей:
  1) выборы главы города не изменят жизнь к лучшему (47,6%);
  2) утратили доверие к власти (34,1%);
  3) не верят в достоверность результата подсчета голосов (31,7%);
  4) среди кандидатов нет достойных претендентов (20,7%);
  5) большое количество негативной информации на кандидатов (претендентов) в средствах массовой информации (7,3%).238
  По данным отечественного социолога В.Д. Нечаева, при опросе 2 300 избирателей, проведенном сотрудниками Института молодежи, не желавших принимать участие в выборах Президента России в восьми субъектах Российской Федерации, в феврале и марте 2000 года ? причинами тому явились:
  а) недоверие нынешним политикам - 38 и 39%;
  б) нет политика, отстаивающего мои интересы, - 22 и 23%;
  в) нет достойных альтернатив Путину - 21 и 24%;
  г) не интересуюсь политикой - 32 и 33%;
  д) выборы будут нечестными - 14 и 15%;
  е) иное - 4 и 4%.239
  По данным социологического опроса 110 сотрудников областных суда и прокуратуры Владимирской, Ивановской и Костромской областей, а также прокуратуры и суда Северо-Кавказского военного округа, проведенного отечественным криминологом А.Ф. Кулаковым, 87% опрошенных высказали мнение, что люди, вошедшие во власть, решают личные проблемы либо проблемы тех людей, которые привели их к власти или платят им.240
  Приведенные нами выше данные новейших криминологических и социологических исследований свидетельствуют о существующем в современном российском обществе недоверии органам государственной власти и местного самоуправления. На наш взгляд, такое недоверие населения могло возникнуть по нескольким причинам. Во-первых, как результат развивающейся коррумпированности высших должностных лиц государства и региональных руководителей, лидеров общефедеральных и региональных политических общественных объединений или иного аморального или преступного поведения. Во-вторых, как очевидный результат сомнения в их добросовестности или компетентности не только со стороны населения крупных регионов современной России, но и представителей судейского сообщества и правоохранительных органов этих регионов.
  Следовательно, прав глава российской ЦИК А.А. Вешняков, утверждающий, что в результате политической коррупции происходит отчуждение политической власти от общества и гражданских институтов.241 Подобное отчуждение, по мнению специалистов, обязательно приводит или в последующем может привести к крайне нежелательным для нас негативным международным последствиям ? падению престижа российского государства в международных отношениях, к росту угрозы ее политической и экономической изоляции от остального мира.242
  Результаты социологических, политологических и криминологических исследований, проводимых отечественными и зарубежными специалистами в последние 10-15 лет, позволяют нам сделать вывод о том, что наиболее эффективным инструментом противодействия коррупции во всех сферах социального управления является возрождение доверия населения к органам государственной власти и местного самоуправления. Его невозможно достичь мгновенно или в короткие сроки "кампаниями борьбы с коррупцией" или операциями "чистые руки" ? здесь необходимы крупные политические реформы во всей общественной системе, которые бы укрепили веру населения России в устойчивость развития демократических институтов государства. Действительно, утраченное в короткие политические сроки доверие населения к органам государственной власти и всей системе социального управления возвращается не так быстро, ведь для этого иногда требуется более длительный период, чем политическая деятельность "борцов с коррупцией".
  В качестве негативных социальных последствий политической коррупции для современного российского общества следует отнести и подрыв доверия к еще не устоявшимся институтам демократии. Это обусловлено тем, что снижается здоровая политическая конкуренция при занятии высших государственных должностей в современном российском государстве, и имеются большие возможности их занятия политически однородными, богатыми в финансовом отношении группировками (блоками, партиями, движениями и т.п.), а сама власть (государственная и муниципальная) становится предметом купли-продажи. Поэтому органам государственной власти, независимо от их уровня, компетенции, территориальности, и современному российскому обществу, если они заинтересованы в дальнейших демократических преобразованиях, нужно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное предупреждение фактов политической коррупции и нейтрализацию причиняемых ею негативных социальных последствий. При этом, по мнению отечественного исследователя С.А. Денисова, "... не следует ожидать радикальных мер в борьбе с политической коррупцией от членов правительственных органов, поскольку они (в этой борьбе - примечание наше - П.К.) исходят из своих политических интересов".243 Действительно, как показывает недавний исторический опыт, российская правящая и оппозиционная политическая элита более заинтересована не в борьбе с коррупцией, а с изобретением новых коррупционных политических технологий с целью противоправного получения или сохранения государственной власти. Здесь вся надежда населения по искоренению или нейтрализации причин, детерминирующих политическую коррупцию, должна ориентироваться на формирующиеся в современной России институты гражданского общества, которые также заинтересованы в снижении вредоносности негативных социальных последствий политической коррупции.
  Безусловно, не все существующие в современном российском обществе негативные социальные последствия политической коррупции и коррупционного поведения в сфере политики указаны в настоящей работе. Поэтому их творческий поиск, фиксация, классификация, криминологический анализ и оценка являются предметом новых исследований в области российской политической криминологии. О некоторых перспективных направлениях исследования феномена политической коррупции в современном российском обществе будет указано в следующем разделе настоящей работы.
 
  § 5. Некоторые перспективные направления исследования
  политической коррупции в России
 
  Политическая коррупция как одно из распространенных и трудно излечимых социальных заболеваний политической системы общества - очень острая, серьезная, актуальная и практически значимая проблема, которая объективно существует и требует пристального к себе внимания не только исследователей этого феномена, но и всего общества.
  Политическая коррупция интенсивно распространяется и, под воздействием различных объективных и субъективных факторов, постоянно трансформируется в общественной жизни. Однако, как справедливо отметил на круглом столе "Политическая коррупция в России" 25 сентября 2002 года, проводимом Институтом государства и права Российской академии наук, профессор В.В. Лунеев, ? в научном плане в нашей стране политическая коррупция остается плохо разработанной, хотя в журналистских расследованиях о ней прямо и косвенно говорится очень много.244 В большинстве стран мира социологами, политологами и криминологами проводятся исследования различных аспектов феномена политической коррупции, но и они не могут в полной мере удовлетворить умы современных исследователей этого негативного социально-политического и правового явления и, тем более, потребностей правоохранительной деятельности.
  Однако каким бы крупным по объему, содержанию или социальной значимости ни было научное исследование - оно все равно не разрешит и не прояснит всех проблем, связанных с изучаемым явлением и не ответит на все появившиеся у читателя вопросы. По этому, на наш взгляд, каждый исследователь помимо научного анализа основного объекта (предмета), в той или иной степени, должен обозначить те направления научного поиска, которые в перспективе могут развить исследуемую им проблему его последователями и сторонниками. Иногда перечень таких направлений научного поиска становится наиболее важной или ценной составляющей, всего проведенного исследования. Не должно составлять исключение и наше криминологическое исследование, в котором автор попытается предложить некоторые перспективные направления научного поиска, связанные с изучением сложного феномена реальной действительности - политической коррупции, проявляющейся, развивающейся и распространяющейся как закономерное следствие неумелого реформирования политической системы в современном российском обществе.
  На наш взгляд, на сегодняшний день для представителей российской гуманитарной науки, в первую очередь для криминологов, социологов и политологов, становится актуальной разработка виктимологических проблем политической коррупции в современном российском обществе. Здесь, как нам представляется, им необходимо выработать такие политико-криминологические дефиниции, как: жертва политической коррупции, виктимогенные факторы политической коррупции и виктимность определенных категорий населения, а также виктимогенность как одно из свойств деятельности политических общественных организаций. В связи с этим становится практически значимым поиск и установление видов жертв политической коррупции, а также рассмотрение вопроса о возможности считать таковыми, наравне с физическими и юридическими лицами, современное российское государство и общество, поскольку отдельными российскими специалистами такие вопросы в отечественной криминологии уже поднимаются.245 Следовательно, через некоторое время перед специалистами закономерно встанет вопрос о критериях криминологически обоснованного и разумного разделения жертв политической коррупции на виды, а заодно и по каким объективным признакам их отличать друг от друга, от "жертв политической системы" или жертв иных ненасильственных видов политической или коррупционной преступности. Как следствие развития науки, возможно, будут востребованы политико-психологические исследования, связанные с анализом психологии жертвы политической коррупции.
  На наш взгляд, в современной российской политической криминологии требует самостоятельного научного криминологического анализа проблема выработки государством, его органами, должностными лицами (государственными и муниципальными служащими) и обществом эффективных социально-экономических, социально-психологических, правовых и иных мер по ресоциализации и реабилитации жертв политической коррупции. Крайне важно изучение механизма компенсации причиненного им материального, физического, политического и морального вреда, восстановления их законных прав, интересов, политической и деловой репутации.
  Здесь, прежде всего, необходим поиск, анализ и реализация гражданско-правовых средств и методов защиты прав и законных интересов жертв политической коррупции путем подачи исков с их стороны против должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (государственных и муниципальных служащих) и претендентов на эти должности, уличенных в актах политической коррупции, направленных на компенсацию причиненного им материального, политического или морального вреда. Хотя, возможно, по мнению некоторых отечественных исследователей, в большей степени, будут необходимы гражданские иски по защите жертв коррупционного поведения не со стороны отдельных физических или юридических лиц, а со стороны государства и его органов, к своим чиновникам, дискредитирующим их.246 Здесь следует отметить, что и политические партии, чьи руководители были изобличены в политической либо партийной коррупции и были привлечены к юридической ответственности, могут требовать, в том числе и в рамках гражданского судопроизводства, возмещения морального ущерба, нанесенного этими лицами политической репутации данной партии, и признаваться непосредственными жертвами политической коррупции.
  В связи с изложенными выше суждениями, нам представляется, что указанные виктимологические проблемы противодействия политической коррупции в современном российском обществе было бы легче решить в рамках такого научного направления российской политической криминологии, как криминальная политическая виктимология. Однако данное научное направление в настоящее время находится еще в стадии криминологического осмысления и его формирование не легкая задача, стоящая перед отечественными виктимологами.247
  Безусловно, заслуживает пристального научного внимания исследователей политико-криминологическая проблема существования коррупционных политических избирательных технологий. Научные исследования коррупционных избирательных технологий необходимо проводить с учетом реального положения дел в избирательном процессе России. При исследовании феномена электоральной коррупции необходимо учитывать исторические условия развития демократизации политических процессов в современном российском обществе. При анализе и описании использования субъектами политики так называемых "грязных" (безнравственных, противоправных или откровенно преступных), сопряженных с "приобретением" и "продажей" голосов (а точнее - "политическим подкупом" и "политической продажностью") избирателей, претендентов на избираемые государственные и муниципальные должности и других участников избирательных процессов необходимо исследовать региональные и иные особенности их проявления. Обращаясь к анализу вырабатываемых "независимыми" политическими технологами новых коррупционных избирательных технологий, в том числе связанных с благотворительностью, специалистам необходимо вскрывать и объяснять объективные и субъективные причины их востребованности в современном российском обществе, а также предлагать меры по противодействию этому явлению.
  Можно говорить о том, что в ближайшее время российским ученым-юристам, политологам, социологам, как, впрочем, и специалистам других отраслей гуманитарного знания, следует начать активную научную разработку природы, содержания, детерминации и последовательного эффективного предупреждения организованной политической (электоральной) коррупции. При этом электоральная коррупция должна рассматриваться как самостоятельный вид криминального предпринимательства в политической сфере жизни современного российского общества, приносящего значительные доходы участникам коррупционных отношений и являющегося одним из наиболее прибыльных секторов теневой экономики, формирующих теневую политику.
  При разработке проблемы существования и распространения электоральной коррупции в современном российском обществе необходимо использовать уже накопленный опыт исследования данного феномена зарубежными и отечественными специалистами в области политической социологии и политологии,248 а также отдельными криминологами.249
  В рамках данного раздела работы представляется полезным привлечь внимание читателя и к другим политико-криминологическим проблемам существования, воспроизводства, изменения качественных и количественных характеристик политической коррупции в современном российском обществе, которые ждут своих исследователей.
  Прежде всего, необходим поиск, детальный научный политико-криминологический и правовой анализ всех форм проявления политической коррупции в современном российском обществе и за рубежом. На базе полученных знаний полезно было бы рассмотреть исторический аспект появления и активизации политической коррупции в современном российском обществе и за рубежом, ее криминогенное влияние на функционирование управления государством и обществом.
  Разумеется, особое внимание исследователей стоит обратить на политическую коррупцию как средство политической борьбы (или взаимодействия) между различными политическими общественными объединениями (партиями, блоками, фракциями и т.д.), приносящее значительный ущерб обществу. Здесь особо следует подвергнуть детальному (скрупулезному) политико-криминологическому и правовому анализу феномен партийной коррупции, поскольку данное явление становится наиболее опасной формой проявления политической коррупции в современном многопартийном обществе. На это обстоятельство указывают многочисленные публикации отечественных средств массовой коммуникации250 и высказывания отдельных высокопоставленных чиновников современного российского государства.251 В первую очередь, следует выработать определение этому негативному политико-криминологическому явлению, раскрывающее его антисоциальную сущность. Во-вторых, выявить, проанализировать, четко описать и объяснить все основные виды партийной коррупции, наиболее распространенные формы и сферы проявления, географию, а также ее качественные и количественные характеристики. В-третьих, выяснить причины и условия (факторы, детерминанты), влияющие на ее существование, воспроизводство, распространение и трансформацию. В-четвертых, проанализировать эффективность мер, принимаемых государством, его органами, должностными лицами и институтами гражданского общества по профилактике и противодействию партийной коррупции. После чего выявить, описать и аргументировано объяснить основные различия и общие признаки, позволяющие провести тонкую грань между политической и партийной коррупцией, а также выявить общие закономерности существования, развития и трансформации этих сложных однопорядковых негативных социально-политических и правовых явлений.
  Безусловно, окажутся полезными для отечественной и мировой криминологической науки сравнительно-правовые и сравнительные криминологические исследования феномена политической коррупции в государствах с различными политико-правовыми (государственными) политическими режимами, находящихся на различных стадиях (этапах) своего исторического развития. Поскольку, вероятнее всего, в них могут быть не только разные причины существования, воспроизводства и интенсивности распространения политической коррупции в обществе, но и различные по своему содержанию формы и сферы проявления рассматриваемого нами негативного социально-политического феномена.
  * * *
  Изложенные в настоящей главе подходы к понятию, сущности политической коррупции, видам и формам проявления, условиям ее функционирования и видоизменения (трансформации) в современном российском обществе ? не бесспорны. Они во многом носят острый дискуссионный характер и требуют не только дополнительного объяснения, но и аргументации. Вместе с тем и они (наши подходы и предложенные нами политико-криминологические дефиниции) могут дать общее, пусть и не полное, представление о рассматриваемом нами специфичном негативном социально-политическом явлении ? политической коррупции. На наш взгляд, полемичность рассматриваемых в данном фрагменте работы проблем - наиболее конструктивный путь выяснения истинной сущности и роли политической коррупции в современном российском обществе.
  При анализе, описании и объяснении существования и постоянного изменения (трансформации) во времени сложного, многопланового, социально-политического феномена политической коррупции, проявляющегося в современном российском обществе, мы четко себе представляем, что научно-учебная цель настоящей главы, ? не предоставление читателям готовых ответов на заранее подготовленные вопросы, не поиск "санкционированной истины", а стимулирование творческого научного мышления по одной из наиболее острых, актуальных и практически значимых проблем, современной российской политической криминологии. Понимая, что без формирования такого специального политико-криминологического мышления не мыслимо дальнейшее конструктивное познание не только проблем связанных с противодействием политической коррупции, но и всего процесса криминализации политической сферы жизни современного российского общества.
 
 
  Глава 2.
  ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ
  ПОЛИТИЧЕСКУЮ КОРРУПЦИЮ В РОССИИ
 
  В условиях реформирования органов государственной власти и местного самоуправления современной России проблема существования и предупреждения коррупции стала одной из наиболее обсуждаемых проблем в обществе. Менее обсуждаемы в современном российском обществе, как, впрочем, и криминологической науке, проблемы причинного объяснения этого негативного социально-политического и правового явления.252 В связи с обсуждением наиболее острых проблем существования и воспроизводства коррупции в России в конце 90-х годов ХХ века отечественными криминологами, на основе анализа зарубежных источников,253 был выделен самостоятельный вид коррупции, проявляющийся в политической сфере жизни общества - политическая коррупция.254 В последующем отечественными учеными было дано криминологическое определение данному социально-политическому явлению. В настоящее время она (политическая коррупция) рассматривается ими как специфичное негативное социально-политическое и правовое явление современного российского общества, выражающееся в совершении преступлений или правонарушений должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления или претендентами на эти должности с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях противоправного занятия, сохранения или распределения соответствующей государственной или муниципальной должности.255
  Рассматривая политическую коррупцию как негативное социально-правовое явление политической сферы жизни современного российского общества, возникает закономерный вопрос: почему это происходит? В чем причины, порождающие, трансформирующие и сохраняющие это специфичное негативное всеразрушающее социально-политическое и правовое явление в современном российском обществе? Именно попытке, хотя бы частично, ответить на эти проблемные вопросы и выявить (поставить) перед обществом и государством новые, соответствующие настоящему времени, мы и посвятим настоящую главу нашей работы.
 
  §1. Понятие причин коррупционного поведения в обществе
  и некоторые современные подходы к их изучению
 
  Как известно, всякое явление, событие или процесс в природе и обществе вызывается или обуславливается другим явлением, событием или процессом, то есть более или менее определенными причинами или группами причин. Не являются исключением из этого правила социальные явления и процессы, в том числе и явления, воспринимаемые обществом как негативные, среди которых коррупционное и иное противоправное поведение его членов.
  В отечественной криминологии сложилось и длительное время существует мнение о том, что причинность преступного поведения в обществе является основным элементом этой науки. Следует отметить, что к причинам преступности отечественные и зарубежные криминологи относятся не однозначно. И это закономерно, поскольку в криминологии, как, впрочем, и других социально-гуманитарных науках, нет единой точки зрения по этому сложному многоаспектному и междисциплинарному вопросу. Однако оговоримся, что мы не ставим перед собой цель анализировать все существующие подходы к проблеме причинности в отечественной криминологии, поскольку освещение в общем виде этого вопроса выходит за рамки предмета исследования настоящей работы, тем более, что такие подходы уже более глубоко, детально и обстоятельно проанализированы другими специалистами.256 Поэтому для уточнения (уяснения) причинности совершения преступлений и существования преступности в политической сфере жизни современного российского общества, в том числе и политической коррупции, мы обратимся к наиболее доступным для любого читателя отечественным философским работам по проблеме причинности, которые являются универсальными для различных областей гуманитарного научного знания.
  В отечественной философской науке доминирует традиционно-диалектический подход причинного объяснения социальных явлений, согласно которому под причинностью (от лат. - causa) принято понимать объективную связь между явлениями, одна из которых - причина при определенных условиях порождает другое явление - следствие.257 Исходя из этого философского положения, в отечественной (советской и российской) криминологической науке утвердилось и существует мнение о том, что под причинами преступности, в том числе и коррупции, следует понимать те социальные явления и процессы, которые порождают, воспроизводят и сохраняют преступность и преступления как свое закономерное следствие.258 Полагаю, что это диалектическое положение в полной мере должно быть отражено и при детальном научном рассмотрении (криминологическом анализе) детерминации коррупционного поведения в политической сфере жизни современного российского общества.
  Вопрос о причинах коррупции вообще и о причинах политической коррупции в частности на первый взгляд может показаться довольно простым. Вместе с тем, причины коррупции как общего явления и причины политической коррупции как частного несколько различны, хотя в их основе лежит общее объединяющее их начало - пренебрежение к действующим в современном российском обществе уголовно-правовым и иным правовым предписаниям, запрещающим коррупционное поведение. Различие их может заключаться в достижении или попытке достижения преступным путем, в первом случае личных (корыстных, эгоистических и т.п.) целей, интересов или потребностей, тогда как во втором - преследуется в основном достижение политических целей, корыстные и иные личные цели здесь вторичны, либо искусно замаскированы. Хотя, при совершении актов политической коррупции в современном российском обществе, не исключается и достижение одновременно нескольких целей, взаимосвязанных и взаимообусловленных спецификой функционирования политической системы общества, однако политическая цель должна выступать основной (доминирующей) для коррупционеров, тогда как остальные цели могут являться второстепенными, дополнительными или промежуточными.
  Проведенный нами анализ специальной (криминологической, социологической, политологической и др.) научной и учебной литературы как отечественных, так и зарубежных специалистов по проблеме существования и функционирования преступности, в том числе и коррупционной, позволяет выделить некоторые относительно самостоятельные группы причин и условий (факторов), оказывающих детерминирующее влияние на политическую коррупцию, обуславливая ее как негативное социально-политическое явление и порождая конкретные формы, сферы и виды ее проявления в политической сфере жизни современного российского общества как свое закономерное следствие.
  Для детального анализа причин преступного, в том числе и коррупционного поведения в обществе специалисты различных социальных наук обычно прибегают к выяснению основных групп факторов, детерминирующих то или иное криминологическое явление. При этом разрабатываются различные основания классификации причин преступности и иных, связанных с ней явлений и процессов. В отечественной криминологической литературе имеется достаточное количество оснований для классификации причин преступности и коррупционного поведения в обществе. В основном классификация причин (криминогенных факторов) преступности и коррупционного поведения проводится по нескольким критериям: по механизму действия (характеру детерминации), по уровню функционирования, содержанию, природе, сущности и другим признакам.259 Мы же изначально для криминологического анализа феномена политической коррупции выбрали ее содержательную сторону, проявляющуюся в политической сфере жизни общества, поэтому, не забывая о различных видах криминологической классификации причин коррупционного поведения, нам придется рассматривать в основном криминогенные факторы, детерминирующие коррупционные отношения в сфере политики.
  По мнению отечественных и зарубежных криминологов, к основным факторам, детерминирующим преступность в обществе, в том числе и политическую коррупцию по содержанию или сферам социальной жизни, относятся: 1) правовые; 2) организационно-управленческие; 3) воспитательные; 4) идеологические; 5) социально-экономические; 6) нравственно-психологические; 7) социально-политические и другие причины и условия,260 или процессы и явления, вызывающие (детерминирующие) преступность в этих сферах жизни общества.261 На наш взгляд, такой традиционный для современных гуманитарных наук подход к осмыслению причин политической коррупции в современном российском обществе поможет нам в дальнейшем более точно определить основные факторы ее существования, воспроизводства, распространения и трансформации (видоизменения), о чем будет сказано ниже.
 
  §2. Причинное объяснение существования
  политической коррупции в современном российском обществе
 
  Большинство современных отечественных криминологов, в силу полученного ими профессионального образования, являются юристами, поэтому ими отдается предпочтение выявлению основных правовых причин и условий (факторов) исследуемых криминологических явлений, в том числе и коррупционного поведения во всех его видах, формах и сферах проявления.
  Российские и зарубежные специалисты, изучающие феномен коррупции, разделяют основные правовые факторы, детерминирующие коррупционное поведение в современном российском обществе, в том числе и коррупцию в политической сфере жизнедеятельности на несколько самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимозависимых групп, каждая из которых в отдельности не в состоянии произвести это негативное политико-правовое явление.
  К первой группе правовых факторов, детерминирующих коррупцию, в том числе и в политической сфере жизни общества, специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование государственной и общественной деятельности или неразвитость и несовершенство действующего российского законодательства. В числе таковых наиболее часто российскими специалистами в области права, в том числе и криминологами, выделяются: а) ненадлежащая правовая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления; б) отсутствие между ними четкого распределения компетенции; в) дублирование и совмещение служебных обязанностей должностных лиц различных министерств и ведомств.262
  Отечественные специалисты в области конституционного и избирательного права указывают на необходимость более детального регламентирования деятельности членов избирательных комиссий,263 а также иных участников избирательных процессов. Поскольку ненадлежащая регламентация деятельности членов избирательных комиссий и других участников избирательных процессов создает реальные возможности и может привести к совершению электоральных правонарушений и преступлений, в том числе и в форме электоральной коррупции.
  К другой группе правовых факторов существования, воспроизводства и распространения политической коррупции в современном российском обществе относятся не устраняющиеся длительное время очевидные недостатки в действующем отечественном (федеральном и региональном) законодательстве.
  По мнению некоторых отечественных и зарубежных ученых-правоведов, правовой причиной существования коррупции в современном российском обществе является недостаточная эффективность действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления или виды коррупционного поведения,264 в том числе политической направленности.265 Тем более, по мнению авторитетного отечественного специалиста в области уголовного права профессора С.В. Бородина, ныне действующее российское уголовное законодательство отстает от реальной жизни и постоянно нуждается в дальнейшем совершенствовании.266 Это положение в полной мере относится и к правовым нормам, регулирующим уголовную ответственность за конкретные виды и формы проявления политической коррупции в современном российском обществе.
  Несомненно, правовой причиной существования политической коррупции в современном российском обществе может выступать ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления,267 порождающее политическую (электоральную) коррупцию в условиях избирательного процесса, когда финансовые пожертвования на эти цели проходят помимо избирательных фондов кандидатов, претендующих на тот или иной государственный пост.
  Если для выборов в федеральные органы государственной власти и управления действующее российское федеральное избирательное законодательство довольно четко и конкретно устанавливает запреты на определенные формы и способы их финансирования,268 то законодательство субъектов Российской Федерации о выборах в органы власти и местного самоуправления не всегда даже о них упоминает. В некоторых субъектах Российской Федерации местное (региональное) избирательное законодательство, как, впрочем, и конституционное, не только противоречит действующему федеральному избирательному и конституционному законодательству,269 но и специально изменено под конкретных высших должностных лиц, руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.270
  На наш взгляд, именно под действующего Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева законом Республики Татарстан от 27 ноября 1996 года были внесены изменения в статью 108 Конституции Татарстана,271 которая ограничивала сроки нахождения у власти действующего Президента РТ по возрасту (не старше шестидесяти пяти лет).272 В результате поспешно внесенного в Конституцию республики изменения были нарушены базовые принципы формирования государственной власти субъектов Российской Федерации - выборность и сменяемость высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Именно подобного рода изменениями законодательства подтвердилось известное выражение Ш. Монтескье о том, что "каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать ее в своих руках вплоть до последней возможности".273
  Таких руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ? достаточно. Они по собственной инициативе формируют (уточняют, изменяют и дополняют) конституционное и избирательное законодательство субъектов Российской Федерации с вполне определенной целью ? как можно дольше, а желательно ? бессрочно находиться у власти, правовыми средствами укрепляя личную власть. Ведь им легче и проще изменить действующее электоральное (избирательное) или конституционное законодательство субъекта Российской Федерации, используя административный ресурс, сфальсифицировать результаты выборов или референдума, чем отказаться от занимаемой высшей государственной должности. В связи с этим становится очевидным почему большинство из них активно препятствуют, под различными предлогами, приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным, которое устраняет монополию на единоличную неограниченную власть. Однако такие причины формирования коррупционного поведения в сфере политической жизни общества свойственны не только субъектам Российской Федерации, но и некоторым бывшим союзным республикам Советского Союза. Так, по мнению отечественных политологов А.А. Куртова и Е.Б. Шестопал, - Президент Казахстана Н.А. Назарбаев неоднократно распускал Парламент Казахстана и по собственному усмотрению формировал электоральное законодательство в целях укрепления личной власти.274
  Кроме того, и само российское федеральное избирательное законодательство не свободно от существенных недостатков, способствующих проявлению и распространению политической коррупции в современном российском обществе, поскольку оно само не обеспечивает свободного волеизъявления избирателей,275 и, по мнению отечественных специалистов в области права, нуждается в постоянной и последовательной модернизации.276
  По мнению авторитетных российских специалистов в области права С.В. Бородина и В.В. Лунеева, действующее российское федеральное конституционное и избирательное законодательство имеет массу криминогенных пробелов и положений, позволяющих региональным лидерам вести себя, как удельные князья, освобождающих высших должностных лиц категории "А" от какого-либо государственного контроля, способствующих организованной политической коррупции, использованию "грязных денег" на проведение избирательных кампаний, криминальному использованию административного ресурса на выборах различных уровней.277
  В качестве правового фактора, влияющего на формирование коррупционного поведения отдельных субъектов политики в современном российском обществе, по мнению большинства отечественных криминологов, как, впрочем, и специалистов в других отраслях знаний, является отсутствие комплексной правовой базы по борьбе с коррупцией: Федерального закона "О борьбе с коррупцией", комплексной федеральной целевой программы по борьбе с коррупцией или по ее предупреждению,278 в том числе и в политической сфере жизнедеятельности.
  Довольно часто в исследованиях российских криминологов, как, впрочем, и работах других специалистов в качестве правового фактора, способствующего существованию и воспроизводству коррупционной преступности, упоминается такое правовое явление, как наличие иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России, кандидатов в губернаторы, и др.). По их мнению, любое освобождение от юридической и политической ответственности в современном российском обществе порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому физическому лицу независимо от его политического и правового статуса либо служебного (должностного) положения. Кроме того, нарушение общепризнанного принципа справедливости в области правосудия приносит обществу и значительный моральный вред, поскольку влияет на психику гражданина, деформирует его правосознание, вызывает неуважение к действующему законодательству и политической деятельности. Поэтому не случайно в современном российском обществе сложилось, укрепилось и длительное время бытует мнение о том, что политика - "дело грязное", а закон ? "что дышло".
  О необходимости отмены иммунитетов от уголовного преследования за коррупционные и иные служебные преступления должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления отечественными юристами говорится уже давно.279 Они (иммунитеты) в свое время компетентными на то государственными органами отменялись,280 однако вновь восстанавливались, но уже для другой категории должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления или претендентов на эти должности, либо для членов находящейся у власти (правящей) политической партии.281
  Довольно часто проблема отмены либо существенного ограничения иммунитетов от уголовного преследования обсуждалась и в условиях реформирования политической системы Российской Федерации.282 Особенно часто эта проблема поднималась в предвыборных кампаниях кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России третьего созыва. Однако реальных нормативно-правовых актов со стороны законодателей в этом направлении до момента написания настоящей работы не принято, за исключением частичной законодательной отмены иммунитета от юридической ответственности у представителей судейского сообщества и частичной судебной отмены неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.283
  Бесспорно, на совершение актов политической коррупции в современном российском обществе оказывает влияние несовершенство отечественного (федерального и регионального) избирательного законодательства, не обеспечивающее реальной зависимости избираемых на государственные и муниципальные должности лиц от своих избирателей.284
  По мнению авторитетного российского специалиста в области конституционного права В.В. Лаптевой, действующее российское избирательное законодательство, неспособно противодействовать продвижению криминалитета в законодательные (федеральные и региональные) органы страны.285 Такое положение в законодательстве приводит к отсутствию надлежащих форм эффективного социального контроля над политической сферой жизни современного российского общества,286 деятельностью представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также претендентов на эти должности, как со стороны государства, так и общества. Этому способствует отсутствие в российском конституционном законодательстве правового механизма юридической или политической (конституционной) ответственности лиц, избранных на высшие государственные должности в форме досрочного прекращения полномочий выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления по инициативе тех, кто наделил их соответствующими полномочиями. Здесь речь идет о досрочном прекращении полномочий избранными лицами в форме их отзыва избирателями. Конституция России и действующее федеральное законодательство не предусматривают возможность отзыва Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России. Кроме того, российское федеральное законодательство не предусматривает возможности отзыва избирателями депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Отзыв выборных лиц органов местного самоуправления возможен только в том случае, если это положение указано в уставе муниципального образования.287
  По мнению некоторых отечественных исследователей, способствует существованию политической коррупции в современном российском обществе наличие практики принятия нормативных актов, которые воспринимаются гражданами как специально направленными на порождение и воспроизводство политической коррупции (здесь следует вспомнить рассмотренные нами ранее в первой главе октябрьские 1993 года указы Президента Российской Федерации - Б.Н. Ельцина),288 либо провоцирующих коррупцию в органах государственной власти и местного самоуправления.289 Например, устанавливающие криминогенные (коррупциогенные) размеры оплаты труда государственных и муниципальных служащих, а также иных работников бюджетной сферы, выполняющих функции государственных органов.
  Провоцирует коррупционное поведение в политической сфере жизни современного российского общества противоречивость и незавершенность отечественного законодательства, изобилующего пробелами, двусмысленностями, многочисленными отсылочными нормами, отсутствием прозрачных установленных процедур подготовки и принятия нормативно-правовых актов, что существенно облегчает чиновникам создавать себе идеальные условия вымогательства взяток. При этом цели "просящего" и "дающего" незаконное вознаграждение могут быть самыми различными, в том числе и политическими. Например, для финансирования деятельности политической партии, членом которой является этот чиновник особенно в период, предшествующий избирательным кампаниям в законодательные (представительные) органы власти.
  Завершая рассмотрение правовых причин и условий (факторов) существования политической коррупции в современном российском обществе, необходимо отметить, что при реформировании государственной службы и создании надлежащей правовой базы ее прохождения необходим учет позитивного зарубежного опыта и принятие специальных законов "кодексов чести" или "этических кодексов" для государственных и муниципальных служащих. В этих правовых актах необходимо закрепление этических и дисциплинарных норм поведения чиновников различного уровня. Поскольку, на наш взгляд, утвержденные Президентом Российской Федерации "Общие принципы служебного поведения государственных служащих"290 представляют собой лишь наиболее общие основы поведения государственных и муниципальных служащих при исполнении ими должностных (служебных) обязанностей. Вместе с тем за их нарушение в этом нормативном акте не установлена юридическая ответственность. Отсутствие в России "этических кодексов" или "кодексов чести" для государственных и муниципальных служащих стимулирует развитие коррупции в современном российском обществе, в том числе и в политической сфере жизнедеятельности.
  Большинство отечественных и зарубежных специалистов к числу основных факторов, непосредственно детерминирующих коррупционное поведение в обществе, относят социально-экономические факторы. А из числа основных социально-экономических факторов, детерминирующих коррупцию, в том числе и коррупцию политическую, в современном обществе в условиях реформирования российской политической системы относят в первую очередь низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления,291 которая на сегодняшний день не является конкурентоспособной.
  На безусловную коррупциогенность низкой заработной платы чиновников указывал еще в 1807 году выдающийся немецкий специалист в области уголовного права П.Й.А. Фейербах. В частности он полагал, что "... в основе восстановления достоинства и чистоты государственной службы лежат в основном улучшение положения чиновников, забота об их пристойном существовании, соответствующего потребностям времени".292 Этой же точки зрения на причинное объяснение существования и распространенности взяточничества в российском обществе, как одной из основных форм проявления коррупции, придерживались и некоторые дореволюционные российские ученые-правоведы.293
  Такой подход к объяснению социально-экономических причин коррупции в современных гуманитарных науках наиболее распространен. Так, к числу основных причин коррупционного поведения в обществе, по мнению специалистов по борьбе с коррупцией ООН, следует отнести низкую заработную плату государственных служащих. "Когда оклад правительственных чиновников порождает вопрос о том, как данный человек может прокормить свою семью на свой оклад, ? подчеркивается в документах по борьбе с коррупцией, подготовленных секретариатом Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.), ? можно утверждать, что общество порождает коррупцию".294
  Современные отечественные исследователи указывают на низкую заработную плату государственных и муниципальных служащих как коррупционную (то есть провоцирующую коррупцию) и вполне справедливо предполагают, что она (заработная плата) должна быть у чиновника больше, чем у человека, чьи вопросы он решает.295 Действительно, как справедливо указывают И.Я. Богданов и А.П. Калинин, ? "у российских государственных и муниципальных служащих сегодня, как и на протяжении многих десятилетий, если не столетий, нет очевидных материальных стимулов добросовестно исполнять свои обязанности по отношению к государству. ... российская власть традиционно ставит чиновников в положение самовыживаемости, не без оснований полагая, что он сможет сам найти возможности заработать себе и своей семье на достойную жизнь".296 И далее констатируют следующее - "Сегодня положение со стимулированием государственных и муниципальных служащих обстоит еще хуже, чем даже в советские времена. Зарплата ответственных должностных лиц федерального уровня несопоставима даже с оплатой мелких служащих коммерческих банков и частных финансово-хозяйственных структур. В итоге, например, федеральный министр на свою зарплату не может по сложившимся рыночным ценам ежедневно обедать в ресторане, купить престижную автомашину и квартиру, построить дачу, провести отпуск с семьей за границей, оплатить обучение своих детей в частной школе или на платном отделении вуза....".297
  В последние десять - пятнадцать лет отечественными учеными в области административного права ставится вопрос о необходимости научной разработки системы оплаты труда для государственных и муниципальных служащих различных категорий в зависимости от сложности работы, квалификации работника, эффективности его профессиональной (служебной) деятельности. Они указывают, что заработная плата символизирует оценку труда в сфере управленческой деятельности, которая влияет на уровень престижа профессии и распределение трудовых ресурсов.298 В таком случае справедливо поставить вопрос о том, какие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих должны применяться в настоящее время?
  По нашему мнению, такие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих в российской юридической науке были сформулированы еще в ХIХ веке.
  Дореволюционные российские ученые были убеждены в том, что заработная плата государственных служащих и иных должностных лиц органов государственной власти и управления должна быть:
  1) достаточной для обеспечения семьи государственного служащего в соответствии с его должностным положением;
  2) достаточной для воспитания детей;
  3) достаточной для обеспечения на определенный срок жены (а точнее - супруга - примечание наше - П.К.) и детей в случае смерти государственного или муниципального служащего;
  4) при прохождении службы в одном и том же ведомстве с переходом с низшей должности на высшую заработная плата должна увеличиваться;
  5) для одной и той же должности необходимо устанавливать разные должностные оклады, чтобы в виде поощрения по службе возможны были не только переводы с низшей должности на высшую, не всегда осуществимые и желательные, но и переводы с низшего на высший должностной оклад;
  6) увеличение размера заработной платы с увеличением срока прохождения государственной или муниципальной службы;
  7) кроме заработной платы, государственных и муниципальных служащих необходимо поощрять в виде премий за качество работы.299
  Указанные выше требования достаточны для решения вопросов о заработной плате государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, однако ими не исчерпан весь комплекс социально-экономических мер предупреждения (сдерживания) коррупционной преступности и коррупционного поведения, в том числе и в политической сфере жизни современного российского общества.
  Другим социально-экономическим фактором существования и воспроизводства политической коррупции в современном российском обществе является необеспеченность государственных и муниципальных служащих жильем и другими социальными благами, то есть их материальная, финансовая и иная социальная необеспеченность со стороны государства, его органов и общества. Особенно ярко проявилась проблема коррупции, в том числе и коррупции политической, в условиях реформирования органов государственной власти и местного самоуправления России в конце прошлого (ХХ) века. В этот период она обострилась еще и несвоевременностью денежных выплат, когда систематически происходили задержки по выплате заработной платы (денежного и иного довольствия) государственным и муниципальным служащим, в связи с чем, вероятность коррупции, в том числе и в политической сфере деятельности, значительно увеличивалась и приняла системный характер.
  Современные отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что важную роль в существовании, распространении и воспроизводстве политической коррупции в общественной жизни современной России занимает группа организационно-управленческих факторов, под которыми понимают управленческие недостатки, поддерживающие существование, распространение и изменение (трансформацию) этого явления. Таких недостатков в любой управленческой деятельности много, но не все они стимулируют формирование коррупционного поведения. Мы остановимся только лишь на тех, которые наиболее часто рассматриваются и анализируются в современной научной литературе. Одним из таких коррупциогенных факторов, вызывающих коррупционные отношения и связи в политической сфере жизни общества, по мнению специалистов, является проведение недостаточного количества конкурсов на замещение вакантных должностей в органах государственной власти и местного самоуправления. Это обстоятельство в совокупности с другими факторами приводит к формированию коррупционных отношений в данных органах. Но и даже там, где такие конкурсы проводятся достаточно часто, по-прежнему большое количество государственных должностей остаются вакантными, поскольку высокие требования к профессиональным качествам претендентов не соответствуют заработной плате и иным социальным гарантиям. А работа чиновника органов государственной власти и местного самоуправления (государственного или муниципального служащего) на одном энтузиазме не может продолжаться длительное время. Как справедливо указывал заместитель министра имущественных отношений России С. Моложавый, характеризуя современную российскую систему государственной службы, ее финансовое и кадровое обеспечение - "... на энтузиазме можно проработать месяц, два, год. Но - надо кормить семью".300 Следовательно, чиновнику необходим дополнительный источник получения дохода. Этим финансовым источником для государственного или муниципального служащего, в зависимости от различных субъективных и объективных факторов, может служить как иной вид деятельности, разрешенный законодательством о государственной или муниципальной службе, так и коррупционная деятельность.
  Рассуждая об организационно-управленческих факторах политической коррупции в современном российском обществе, нам представляется крайне важным отметить порочную практику занятия государственных должностей "политическими назначенцами", поскольку система управления органами государственной власти и местного самоуправления может перейти к дилетантам, а не к специалистам в сфере социального управления. При этом нет уверенности в том, что даже компетентное должностное лицо из числа "политических назначенцев", находясь на службе в органах государственной власти и местного самоуправления, будет отстаивать именно интересы государства и общества, а не интересы представляемой этим лицом политической организации или объединения (партии, движения, блока, фракции и т.д.). Поскольку, по справедливому замечанию отечественных политологов А.-Н.З. Дибирова и Л.М. Пронского, "... там, где начинаются "свои интересы" (или "интересы партии" - примечание наше - П.К.), там кончается политика и начинается коррупция".301 В подобной ситуации очевиден частный случай конфликта интересов, то есть возникает ситуация, когда личная или групповая (партийная) заинтересованность может повлиять на объективное исполнение представителем органов государственной власти или органов местного самоуправления своих должностных или служебных обязанностей.
  По мнению большинства отечественных специалистов, к числу организационно-управленческих причин существования политической коррупции в условиях непрекращающегося реформирования органов государственной власти и местного самоуправления в современном российском обществе следует отнести и нестабильность государственной службы в этих органах.302 В поддержку данного тезиса можно привести несколько аргументов, которые уже были высказаны отечественными специалистами в научной литературе.
  Во-первых, трудно не согласиться с мнением отечественного криминолога О.Н. Ведерниковой. Она указывает, что "... царящая в обществе политическая нестабильность формирует чувство неуверенности среди чиновников разного уровня, психологию временщиков, которые приходят во власть, для того чтобы нажиться, в том числе и с использованием своего служебного положения, а также связанного с ним авторитета".303
  Действительно, отсутствие у государственного служащего уверенности в будущей стабильности формирует определенный тип поведения чиновника, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Рассчитывающего на то, что с помощью этой прибыли он может достойно содержать себя и свою семью не только в период прохождения государственной или муниципальной службы, но и в случае непредвиденной отставки с занимаемой должности.
  Во-вторых, опасение за свое политическое настоящее и будущее вынуждает высших должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или руководителей органов местного самоуправления подбирать в аппарат управления ("свои команды") подчиненных не по признаку профессионализма, а по иным критериям: родства, свойства, партийной или национальной принадлежности и, что обязательно, ? личной преданности. Здесь работают принципы советской государственной службы, при которой граждане остаются подчиненными чиновника, а он в свою очередь подчиняется вышестоящему начальству, но не гражданам, его избравшим. В результате чего, по сути, нормой социального управления в регионах современной России стал коррупциогенный принцип государственной и муниципальной службы - личная преданность. В связи с изложенным становится понятным, почему среди правящей региональной политической элиты так много лиц, ранее скомпрометировавших или дискредитировавших себя некомпетентными решениями, аморальными или противоправными поступками, привлечением к уголовной ответственности за коррупционные и экономические преступления и откровенных проходимцев, которым прощается даже явно преступное поведение за их преданность региональному лидеру или главе органа местного самоуправления. Тем самым обеспечивается надежная "круговая порука" и укрывательство "неблаговидных проступков" каждого члена этой "команды" и формируется информационная закрытость деятельности чиновников от большинства членов общества ради самосохранения или коррупционного обогащения. Такое распространенное негативное социальное явление политической жизни современного российского общества в зарубежной и отечественной научной литературе получило точное и емкое наименование - "непотизм".304
  Непотизм как отрицательное политико-правовое явление не является чем-то новым для современной российской действительности. По данным зарубежных исследователей, оно в российскую политическую практику пришло из недалекого советского прошлого. Как справедливо отмечает американский исследователь Патриция Роулинсон, непотизм появился, быстро распространился и наиболее четко проявился в советском государстве на территории Среднеазиатских республик бывшего СССР в 70-е годы ХХ века.305 Поэтому нынешние высшие должностные лица российских органов государственной власти и местного самоуправления лишь переняли, "творчески переработали" и аккуратно "внедрили" в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях опыт своих советских предшественников, еще раз подтвердив очевидную истину, что всякое новое - это хорошо забытое старое.
  Безусловно, непотизм, как девиантное (отклоняющееся) поведение в политической сфере жизни современного российского общества, не только детерминирует политическую коррупцию, но деформирует и дискредитирует саму систему государственной и муниципальной службы. Непотизм имеет и другие негативные последствия - он разрушает нравственные и правовые основы системы социального управления.
  Специалистами в области государственного управления неоднократно указывалось на такую причину политической коррупции, как политический фаворитизм - выдвижение на руководящие государственные и общественные должности представителей однородной политической общественной организации или их поддержка высшими должностными лицами государства.306 Политический фаворитизм проявляется в неоправданном выдвижении ("возвышении") людей, порой не обладающих не только умом и способностями, необходимыми для занятия соответствующей государственной должности, но и нравственными качествами. Еще в XVIII веке отечественные правоведы Н.И. Панин и Д.И. Фонвизин указывали, что при фаворитизме совершаются различные нарушения законов, процветают коррупция и взяточничество, происходит продажа государственных должностей, правосудие превращается в "торжество", и в конечном итоге попирание и разрушение законодательства приводит к значительному ослаблению государственной власти.307
  Другим организационно-управленческим фактором существования и воспроизводства коррупции, в том числе и политической направленности, в современном российском обновляющемся обществе, по мнению некоторых российских ученых и политиков, является отсутствие эффективного финансового и иного государственного либо общественного гражданского контроля за деятельностью субъектов политики (физических и юридических лиц).308 Хотя и указанные меры финансового контроля достаточно полно и подробно прописаны (изложены) в действующих российских нормативно-правовых актах, (Федеральных законах, указах Президента, постановлениях Правительства, ведомственных правовых актах и т.д.), которые в полной мере отвечают мировым (международным) антикоррупционным стандартам, однако до сих пор не создано эффективного механизма их реализации и контроля за исполнением этих положений.
  Как справедливо отмечает отечественный криминолог профессор Б.В. Волженкин, анализируя действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие прохождение государственной и муниципальной службы ? "...если бы все положения действующих в России нормативных актов об ограничении коррупции были реализованы, коррупционерам пришлось не легко. Однако в большинстве своем эти запреты и ограничения остались на бумаге".309
  Бесспорно, способствует существованию и воспроизводству политической коррупции в современной политической жизни российского общества такое обстоятельство, как отсутствие независимых специальных служб, осуществляющих финансовый и иной государственный контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Поскольку действующие контролирующие органы, входящие в состав Центральной избирательной комиссии России, занимаются проверкой законности и обоснованности финансирования только тех лиц, которые участвуют в избирательном процессе, а организация проверки финансового состояния лиц, занимающих государственные должности по конкурсу, возложена либо на неспециализированные органы: кадровые аппараты этих государственных органов либо на государственную налоговую службу. Кроме того, кадровым аппаратам министерств и ведомств вменяется в обязанность проверка соблюдения лицами, состоящими на государственной службе, установленных законодательством о государственной и муниципальной службе антикоррупционных ограничений. Трудно представить высокое качество и эффективность подобных проверок, которые проводятся кадровыми службами органов государственной власти и местного самоуправления, не обладающих для этого необходимыми профессиональными знаниями, навыками и возможностями. И если даже такие возможности им будут в ближайшее время представлены, вряд ли сотрудники соответствующих кадровых служб министерств и ведомств будут тщательно осуществлять проверку своих руководителей. В лучшем случае такой проверке будут подвергаться служащие государственных и муниципальных учреждений низшего и среднего звена, а высшие должностные лица этих учреждений останутся вне ведомственного контроля.
  Вместе с тем, как констатирует ЦИК России, даже специализированные контрольно-ревизионные службы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации не всегда своевременно, последовательно и эффективно осуществляют контроль за источниками поступления, правильным учетом и использованием денежных средств избирательных фондов кандидатов (претендентов) на избираемые высшие государственные должности.310
  В современном российском обществе только лишь начинают создаваться подразделения Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (финансовой разведки) при Министерстве финансов России. Хотя вряд ли в ближайшее время среди задач, стоящих перед этим органом и его структурными подразделениями, окажется функция финансового контроля за деятельностью субъектов политики. Поскольку данный государственный орган, в первую очередь, обязан заниматься противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.311 Здесь на помощь финансовой разведки можно рассчитывать только в случаях, когда легализация преступных доходов будет происходить путем незаконного финансирования политических мероприятий, в первую очередь избирательных кампаний субъектов политики со стороны криминальных структур, или наиболее примитивную форму проявления политической коррупции ? "покупку государственных должностей" этими структурами уже своих представителей.
  Наиболее часто в современной отечественной и зарубежной научной и учебной литературе по проблемам борьбы с коррупцией, независимо от вектора ее направленности, вида и сферы проявления выделяется такая организационно-управленческая причина, как низкая эффективность (или неэффективность) деятельности государственных правоохранительных и контролирующих органов. Эти органы, призванные осуществлять эффективное государственное противодействие коррупции правовыми средствами,312 в том числе и в политической сфере жизни общества, сами не свободные от этого порока, что приводит к снижению доверия к ним у населения.
  На наш взгляд, не эффективность деятельности российских правоохранительных органов в предотвращении, пресечении и расследовании коррупции в политической сфере жизни современного российского общества вызвана целым рядом обстоятельств.
  Во-первых, отсутствием в органах политической полиции (ФСБ России) специальных подразделений по противодействию этому специфичному негативному социально-политическому и правовому явлению. Поскольку другие правоохранительные органы (милиция и прокуратура, к компетенции которых отнесено выявление, пресечение, расследование и предупреждение электоральной преступности, в том числе и коррупции) не имеют ни достаточного опыта работы в этом направлении, ни специализации сотрудников по делам о преступлениях данной категории.
  Во-вторых, оттоком ("вымыванием") в последнее десятилетие высококвалифицированных, опытных и честных кадров из российской правоохранительной системы,313 способных активно, добросовестно и последовательно противодействовать коррупционному поведению в системе государственной, муниципальной службы и органах управления. Все это приводит, в конечном итоге, к большей общественной опасности и распространенности в современном российском обществе, как самих проявлений политической коррупции, так и ее негативных социальных, экономических и политических последствий.
  Следующей организационно-управленческой причиной, сохраняющей негативные тенденции развития коррупции в современном российском обществе, в том числе и коррупции политической, производной от предыдущей, является ненадлежащая координация деятельности правоохранительных органов, как внутри государства (на межведомственном и межрегиональном уровне), так и между различными государствами (на международном уровне).
  Если восстановление координации борьбы с коррупционным поведением в обществе внутри одного государства возможно в небольшие сроки, то на международном уровне этот процесс займет более длительный период, поскольку для этого требуются различного рода согласования правовых актов и международных интересов между правительствами различных государств и это обстоятельство может быть использовано коррупционерами для удовлетворения своих коррупционных интересов.
  Заслуживает внимание такая организационно-управленческая причина политической коррупции, выделяемая отечественными учеными, как отсутствие надлежащих форм социального контроля над сферой политических отношений314 и деятельностью представителей органов государственной власти и местного самоуправления и принимаемыми ими решениями, а также за деятельностью претендентов на эти должности, как со стороны российского государства и его органов,315 так и активно формирующихся институтов гражданского общества. Здесь отсутствует информационная "прозрачность" публичной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также принимаемых ими управленческих решений или нормативно-правовых актов. В условиях бюрократической информационной "закрытости" для большинства членов общества деятельности органов государственной власти и местного самоуправления права, свободы, права и законные интересы человека, которые обязаны соблюдать и защищать должностные лица этих органов довольно часто подменяются "ведомственными", "территориальными" или "политическими" интересами, "телефонным" или "теневым правом".
  Пожалуй, к числу организационно-управленческих факторов, детерминирующих политическую преступность, в том числе и политическую коррупцию в современном российском обществе, следует отнести и ее теоретическую неизученность юридическими, политическими, социологическими и другими науками гуманитарного цикла. Этот фактор имеет особое значение. Поскольку, на наш взгляд, невозможно осуществлять эффективное предупреждение и пресечение того негативного социально-правового явления, о котором имеется лишь некоторое общее представление, а не раскрыта его сущность, тенденции и закономерности развития, причины и условия существования и воспроизводства, реальных масштабов. Эта задача значительно осложняется в условиях, когда отсутствуют научно обоснованные и апробированные на практике критерии оценки эффективности мер, применяемых государством, его органами и должностными лицами.
  Не менее важной организационно-управленческой причиной политической коррупции в обществе является слабость институтов гражданского общества, формирующихся в России, в том числе и неразвитость партийной системы, которые снижают уровень реальной политической конкуренции, служащей эффективным средством противодействия и ограничения политической коррупции в условиях избирательных процессов. Кроме того, эти факторы влияют на повышение уровня политической нестабильности в современном российском обществе, что также сказывается на изменении, а точнее - увеличении качественных и количественных показателей коррупционного поведения в политической сфере жизнедеятельности.
  Отечественными и зарубежными специалистами в области противодействия коррупции отмечается, что важнейшей группой факторов в детерминации политической коррупции в современном российском обществе являются идеологические факторы. К числу идеологических факторов, детерминирующих политическую коррупцию, можно отнести некоторые достаточно широко известные в современном российском обществе политические явления и процессы.
  На наш взгляд, идеологическими факторами, закономерно порождающими политическую коррупцию в современном российском обществе, выступают неподготовленные надлежащим образом, а порой и просто бессистемные (хаотичные), скоротечные "кампании" или "крестовые походы" по борьбе с коррупцией во всех ее формах, видах, сферах и проявлениях. Подобного рода "кампании" скорее приносят вред этой борьбе, чем положительный эффект. Поскольку эти широко разрекламированные в средствах массовой информации антикоррупционные "кампании" преследуют чаще всего политические цели и являются одним из безнравственных способов их достижения. Такие "кампании" в борьбе с преступностью, в том числе и коррупцией в различных сферах социального управления, справедливо рассматриваются в современной отечественной криминологической литературе, как политические спекуляции проблемой преступности или политической демагогией на криминологическую тему.316
  Как показывает современная политическая действительность, высшие должностные лица органов государственной власти или претенденты на эти должности, в период предвыборных кампаний громогласно провозглашающие в подконтрольных им средствах массовой информации бескомпромиссную непримиримую борьбу с коррупцией (операции "чистые руки" или "крестовые походы" до победного конца), не всегда выполняют взятые на себя обязательства после того, как добьются поставленных перед собой политических целей, связанных с занятием или сохранением за собой или своими политическими сторонниками соответствующих государственных должностей. Как правило, после избрания или переизбрания на соответствующие государственные должности (добившись желаемой победы на выборах) они ("непримиримые борцы с коррупцией") забывают о своих обещаниях избирателям по поводу повышения эффективности государственного и общественного противодействия этому негативному правовому и социально-политическому явлению, как, впрочем, и о большинстве других обещаний. Тем более что за неисполнение предвыборных обещаний в современном российском обществе, как, впрочем, и некоторых других постсоветских государствах, отсутствует какая-либо юридическая или политическая ответственность. По мнению В.В. Лунеева, здесь с достаточной долей достоверности можно констатировать, что в подобных политических ситуациях борьба с коррупцией подменяется политической борьбой за власть, которая является "... продолжением коррупции под знаменем борьбы с этой самой коррупцией".317
  К числу таких политиков, активно эксплуатировавших тему борьбы с коррупцией в своих избирательных кампаниях ("непримиримых борцов с коррупцией"), некоторые отечественные журналисты вполне справедливо относят белорусского главу государства - Президента Белоруссии - Александра Лукашенко318 и Президента одного из субъектов Российской Федерации - Башкортостана - Муртазу Рахимова,319 поскольку после их избрания населением этих республик на указанные высшие государственные должности серьезных и последовательных изменений в антикоррупционной сфере деятельности на территории данных республик не наблюдается, а коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления по-прежнему остается одной из наиболее острых социальных проблем. При этом внешне борьба с рассматриваемым нами социальным злом ведется во всех направлениях: постоянно совершенствуется правовая база, создаются новые структурные подразделения, которые обеспечиваются необходимыми средствами противодействия (пресечения, изобличения и расследования) коррупции, однако при этом функционирование коррумпированных органов и их должностных лиц (чиновников) не нарушается.
  В таких государствах и регионах, по мнению Кристиана де Бри, создается иллюзия (видимость) постоянной и все усиливающейся борьбы с коррупцией на правительственном, правоохранительном и судебном уровнях, как на национальном, так и на скоординированном международном уровне.320 Для создания подобной иллюзии достаточно широко используются средства массовой коммуникации и отдельные проекты международных организаций по противодействию или предупреждению коррупции в различных сферах социального управления321 с привлечением государственных и муниципальных финансовых, материальных, информационных и иных ресурсов, а ее инициаторы и активные исполнители, по мнению нашего современника политолога Р.Г. Отинашвилли, получают определенные политические дивиденды.322
  О возможности использования проблемы борьбы с коррупцией в политических целях российское общество предупреждал еще в начале 90-х годов прошлого (ХХ) века авторитетный российский криминолог, профессор И.И. Карпец, при анализе закономерностей борьбы с корыстной должностной (а по нынешней терминологии ? коррупционной - примечание наше - П.К.) преступностью. В частности, он уже в то время, оценивая социально-политическую обстановку в обновляемом российском обществе, отмечал, что "... на гребне борьбы с коррупцией всплыло немало недобросовестных "борцов", использующих ее для собственного возвышения...".323
  Кроме того, крупномасштабные "кампании" по борьбе с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления довольно часто используются находящимися у власти политическими группировками (кланами) в качестве эффективного и безотказного средства расправы с политическими противниками, в том числе и с применением уголовно-правовых норм при наличии к тому законных оснований.324 Хотя в качестве средства расправы с политическим оппонентом под видом активной, последовательной, наступательной, бескомпромиссной, зримой и прозрачной для общества "борьбы с коррупцией" возможно применение не только уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных репрессивных мер, но и распространение через средства массовой коммуникации недостоверных сведений, порочащих или дискредитирующих политического соперника, либо сведений, составляющих личную тайну этого лица.
  "Обвинения в коррупции оппонентов - отмечает Б.В. Волженкин, - стали распространенным средством политической борьбы, способом приобретения соответствующего имиджа неподкупного чиновника и непримиримого борца с коррупцией. Однако внимательное изучение криминальной ситуации, законодательства и других принимаемых мер позволяет утверждать об отсутствии должной политической воли, продуманности и последовательности в решении вопросов борьбы с коррупцией".325 Действительно, борьба с коррупцией должна продолжаться по времени значительно дольше, чем период длительности активной политической жизни того или иного "борца", и подведение ее итогов не должно отождествляться с деятельностью именно этого политического деятеля.
  Другим идеологическим фактором существования политической коррупции в современном российском обществе может выступать несформированность политической и правовой культуры, демократических политических традиций большинства россиян, что отражается в первую очередь на процессе выборов в представительные и законодательные органы государственной власти и местного самоуправления, когда избиратели "отдают свои голоса" (голосуют на выборах) за лиц, предложивших небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, либо веря в авантюрные обещания скорого, в течение 3-5 лет326 (а иногда и немедленного, в случае избрания определенного соискателя на соответствующую высшую государственную должность), радикального изменения социальной жизни в стране или регионе в лучшую сторону без каких-либо дополнительных трудовых усилий самих избирателей. Избиратели, в результате своего безразличия, легкомыслия, беспечности или равнодушия к своему будущему и будущему своих детей позволяют манипулировать своим поведением для достижения политических целей определенным категориям лиц, забывая при этом о том, что они неизбежно ответят за свой выбор в будущем. Ведь избранные нами представители на высшие государственные должности в органы власти и местного самоуправления наделяются правами от имени народа распределять огромные основные финансовые, материальные, природные, информационные и иные ресурсы государства и общества. Порой даже честному и добросовестному чиновнику трудно удержаться от искушения использовать власть в личных целях. А как же будет пользоваться властью тот, кто пришел в нее путем обмана или злоупотребления доверием со стороны избирателей для решения личных проблем? Скорее всего, все так же, ? обманывая население, злоупотребляя его доверием и, с использованием авторитета государственной или муниципальной власти и возможностей служебного положения, принимая управленческие решения и нормативно-правовые акты, основываясь в первую очередь на личных или корпоративных интересах.
  По мнению профессора А. Волкова, отечественные избиратели еще не научились строгости отношения к своему (политическому - примечание наше - П.К.) выбору, они не умеют отличать болтунов-популистов от серьезных людей. Слишком часто бросаются на новые имена именно потому, что они новые, и выбирают себе руководителей, о которых еще вчера ничего не знали, да и сегодня не знают.327
  На наш взгляд, можно с большой долей вероятности констатировать, что, используя данный идеологический фактор, в современном российском обществе довольно часто ответственные должности в органах государственной власти и местного самоуправления занимают богатые (материально обеспеченные) авантюристы или их представители. Эти лица, как правило, при отстаивании своих (личных и групповых) политических, экономических и иных интересов не ограничивают себя соблюдением правовых и нравственных норм и предписаний.
  Несомненно, к значимым идеологическим факторам существования, воспроизводства и стремительного распространения политической коррупции в современном российском обществе следует отнести неразвитость партийной системы. Поскольку политические партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и легитимное продвижение своих кадров во властных структурах государства.
  В качестве идеологического фактора политической коррупции в современном российском обществе может выступать также "фиктивная" политическая жизнь, то есть отсутствие возможностей у политической оппозиции влиять на ситуацию в основных сферах жизнедеятельности.328 Это обстоятельство подталкивает некоторых оппозиционных политиков обменивать или растрачивать имеющийся у них политический капитал на его экономический эквивалент для последующего коррупционного взаимообмена денег на власть, превращая тем самым политическую борьбу в продолжение рыночных отношений, но только не в сфере экономики, а в сфере политики.
  Рассматривая социально-психологические факторы коррупционного поведения, следует отметить, что морально-психологическая атмосфера в политической сфере жизни общества серьезно влияет на качественные и количественные характеристики (состояние, уровень и структуру) политической коррупции. Тем более что причины и условия (факторы, детерминанты) существования, воспроизводства и распространения политической преступности и коррупции, в том числе и политической коррупции, всегда имеют социально-политическую природу. Поскольку они происходят в политической сфере жизни общества, тогда как причины конкретного политического коррупционного преступления или правонарушения - социально-психологическую природу. По мнению проф. Н.Ф. Кузнецовой, любое преступное поведение (в том числе и коррупционное - примечание наше - П.К.) обусловлено в первую очередь традициями, привычками, потребностями, интересами и мотивацией преступного поведения личности и происходят под непосредственным влиянием социальной психологии общества, общностей и индивидуумов.329
  К числу социально-психологических факторов, детерминирующих политическую коррупцию в современном российском обществе, на наш взгляд, следует отнести в первую очередь сложившуюся и существующую социально-психологическую среду в органах государственной власти и местного самоуправления, в которых почти каждый служащий продажен, где лица, уклоняющиеся от дачи либо получении взяток, считаются "белыми воронами" и к ним относятся как к "чужакам" или чудакам, в некоторых случаях различными доступными способами и средствами преследуя их за такое позитивное поведение, широко используя при этом регулярные попытки исполнительной власти сократить государственный аппарат. Цель такого преследования очевидна ? создание однородной криминогенной (а точнее - коррупциогенной) социальной среды и обеспечения круговой поруки как средства защиты от внешнего социального контроля. В этой социальной среде господствует мнение, что все продается и все покупается (разница лишь в цене). Здесь не стыдно быть привлеченным к уголовной ответственности или осужденным за экономические или коррупционные преступления. В результате создания коррупциогенной социальной среды в органах государственной власти и местного самоуправления формируется бюрократическая психология стяжательства, чуждая интересам большинства членов общества. И, как следствие, происходит интенсивное массовое разложение органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, в результате этого утрачивается доверие к ним со стороны общества и происходит отчуждение общества от основных институтов государства.
  Не менее значимым социально-психологическим фактором политической коррупции в современном российском обществе выступают складывающиеся тенденции внутри политических партий, общественных объединений, движений (блоков, фракций и т.п.), где цель - достижение, сохранение или распределение власти - допустима любыми средствами (здесь работает принцип ? "цель оправдывает средства"), в том числе с постоянным использованием в политической борьбе за власть так называемых "грязных" (безнравственных, противоправных или откровенно преступных) коррупционных избирательных технологий.330 Такое положение приводит к разочарованию большинства членов общества формирующимися внутри его демократическими институтами гражданского общества, и, как следствие, приводит их к самоизоляции.
  Другим социально-психологическим фактором существования политической коррупции в современном российском обществе является восприятие обществом, его политическими институтами, институтами гражданского общества и государственными (правоохранительными и контролирующими) органами "приобретения" голосов избирателей путем предоставления недорогих подарков, обещаний скорого материального обогащения либо "светлого будущего" со стороны кандидатов на избираемые высшие государственные должности в органы власти и местного самоуправления как нормального социально-политического явления, а не аморальной, противоправной или преступной деятельности этих субъектов политики либо их представителей.
  Не менее важным социально-психологическим фактором сохранения, воспроизводства и распространения политической коррупции в России, по мнению первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, являются существующие в современном российском обществе "... стереотипы двойной морали: население охотно поддерживает публичные обвинения в коррупции, меры государственного воздействия на нее, но для решения собственных проблем соглашается принимать "правила игры", предложенные или навязанные коррупционерами".331
  Действительно, как показывают современные научные исследования в области психологии, двойной моральный стандарт является важной особенностью социально-психологического климата в обществе. С одной стороны, коррупция, особенно в высших эшелонах власти, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и средствами массовой коммуникации, и политической практикой, эксплуатирующей антикоррупционную тематику в личных или групповых (корпоративных) целях.
  С другой стороны, коррупция, особенно низовая (а точнее - "бытовая" ? примечание наше - П.К.), является приемлемой частью быта нашего общества и объясняется некоторыми отечественными специалистами "культурными" традициями или сложившимися социальными стереотипами поведения.332 В бытовой сфере жизнедеятельности такой подход к коррупционному поведению обществом и отдельными лицами оправдывается сложившимися традициями в органах и учреждениях, обслуживающих большинство населения. Выходцы из таких органов и учреждений, проникая в федеральные и региональные властные структуры, приносят с собой в политическую сферу жизни общества коррупционную психологию и "культуру" коллективов этих органов и учреждений, которую в последующем пытаются "прививать" (распространять или внедрять) и в органах государственной власти и местного самоуправления, и в подконтрольных (подотчетных) учреждениях, предприятиях, организациях, и в политических общественных организациях, превращая полученную власть в экономический капитал, а государственную или муниципальную должность в источник получения постоянного нелегального (противоправного) дохода. Учитывая, что демократическая организация государственной власти допускает конвертировать экономические возможности во властные (например, через механизм выборов должностных лиц в органы власти различного уровня), то и экономические коррупционеры принимают все возможные меры по "приобретению" для себя или своих представителей более высоких государственных должностей, воспринимая демократию как продолжение рынка коррупционных услуг в политической сфере жизни общества. Полагая при этом, что коррупционное "инвестирование" политической сферы в последующем обернется увеличением экономического капитала за счет предоставления различного рода экономических или социальных льгот или освобождения от обязательных налоговых, таможенных или иных сборов и платежей. Тем самым происходит самодетерминация или самовоспроизводство коррупционного поведения в органах государственной власти, местного самоуправления и обществе.
  Безусловно, не все социально-психологические факторы, детерминирующие коррупционное поведение в политической сфере жизни общества, в данной работе нами рассмотрены, поэтому их дальнейший поиск, описание и объяснение является плодотворной почвой для новых политико-криминологических исследований причинного объяснения феномена политической коррупции.
  * * *
  Перечисленные нами выше факторы, детерминирующие политическую коррупцию как свое закономерное следствие, лишь частично отражают весь спектр проблем, связанных с воспроизводством и распространением этого негативного социально-политического и правового явления на территории современной России, постоянно реформирующей политическую систему общества. Причиной тому служит неизученность этой проблемы отечественными гуманитарными, в том числе и юридическими науками, и в первую очередь такими, как: криминология, политология, социология, психология, а также частными направлениями этих наук (политическая криминология, политическая социология, политическая психология, политическая антропология и другими), которые по объективным причинам пока еще не в состоянии этого сделать, так как находятся в стадии становления.
  На основе криминологического анализа изложенных в настоящей главе материалов автор пришел к следующим выводам:
  а) в современном российском обществе существует множество различных по своему содержанию и природе факторов, детерминирующих политическую коррупцию как свое закономерное следствие, специального учета которых до настоящего времени не существует, что весьма затрудняет эффективное противодействие этому специфичному негативному всеразрушающему правовому и социально-политическому явлению, как со стороны государства, его органов и должностных лиц, так и со стороны общества;
  б) основной целью изучения факторов, детерминирующих политическую коррупцию в современном российском обществе в существующих видах, формах и объемах, является разработка механизма государственного и общественного воздействия для их эффективной нейтрализации (устранения) в рамках последовательной долгосрочной федеральной государственной антикоррупционной программы в целях удержания ее на социально терпимом уровне.
  Сделанные в настоящей главе выводы по проблеме детерминации политической коррупции в современном российском обществе с очевидностью вытекают из приведенного анализа материала. Возможно, для кого-то покажется, что они изложены слишком схематично и просто. Но проблема причинного объяснения рассматриваемого нами феномена является сложной и долговременной. В настоящее время "набор" факторов его существования, воспроизводства, трансформации весьма субъективен. И это неизбежно, ибо политико-криминологический анализ детерминации политической коррупции в современном российском обществе только начинается, и неизвестно, найдутся ли в достаточном количестве сторонники и энтузиасты для последовательного и всестороннего исследования данной проблемы в будущем.
 
 
 
 
  Глава 3.
  ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
  ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ В РОССИИ
 
  §1. Общее представление о системе предупреждения
  политической коррупции в обществе
 
  Человечество уже давно осознало, что сдерживать преступность только с помощью применения наказания к преступникам невозможно. Поэтому оно пришло к выводу о том, что предупреждение преступлений и иных правонарушений есть истинная цель не только большинства наук криминального цикла, но и всей правоохранительной деятельности государства и общества.
  В отечественной и зарубежной криминологии под предупреждением преступности, в том числе и политической коррупции, как одного из специфичных ненасильственных видов политической преступности принято понимать систему мер государственного и общественного воздействия на причины и условия (факторы, детерминанты) преступности в целях их последующей нейтрализации.333
  На наш взгляд, основными направлениями предупреждения политической коррупции в современном российском обществе должны являться: воздействие на ее структуру, динамику, причины и условия (факторы, детерминанты); воздействие на отдельные юридические лица: политические общественные объединения (партии, союзы, блоки, движения, фракции), коммерческие и иные организации в целях предупреждения совершения коррупционных актов с их стороны; воздействие в отношении отдельных физических лиц, совершивших или намеревающихся совершить конкретное коррупционное преступление или правонарушение, направленное на достижение ими политической цели.
  В целях эффективности деятельность по предупреждению коррупционного поведения в политической сфере жизни современного российского общества должна осуществляться на основе общепринятых в отечественной криминологии принципов: законности, социальной справедливости, комплексности, системности, приоритете и уважении прав и свобод человека, своевременности, достаточности, индивидуализации и дифференциации мер предупредительного воздействия.
  Нам представляется, что в процессе реализации (применения) мер предупредительного воздействия на политическую коррупцию в современном российском обществе, все субъекты этой деятельности должны подчиняться следующим общепринятым требованиям:
  а) защищаться должны только законные интересы субъектов политики населения или отдельных лиц, которым политическим коррупционным поведением (правонарушением или преступлением) причиняется существенный социально-экономический или моральный вред, в результате которого подрывается политическая или деловая репутация;
  б) восстанавливаться должны конституционный порядок, нарушенный политическими коррупционными правонарушениями или преступлениями, конституционные и иные законные права, интересы и свободы субъектов политики как физических, так и юридических лиц;
  в) субъектами предупреждения коррупционного поведения в политической сфере жизни общества должны применяться меры предупредительного воздействия адекватные его целям. Это необходимо, в первую очередь, для того чтобы избежать причинения жертвам коррупционного преступления или правонарушения и обществу большего социального вреда, чем от совершенного акта политической коррупции.
  Субъектами предупредительного воздействия на преступность, в том числе и политической коррупции, в отечественной криминологии принято считать совокупность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), представителей общественных организаций и граждан, целенаправленно осуществляющих на различных уровнях и в различных масштабах руководство, планирование мероприятий по предупреждению преступлений, управление этими мероприятиями или их непосредственную реализацию или ее обеспечение.334
  Для одних субъектов функция предупреждения политической коррупции в современном российском обществе является лишь вспомогательной, тогда как для других она является главной или одной из основных. По этому основанию субъекты предупреждения политической коррупции можно условно разделить на две самостоятельные группы: государственные и негосударственные. Однако предложенную выше классификацию субъектов предупредительного воздействия на коррупционное поведение в обществе нельзя считать исчерпывающей.
  Нам представляется, что этот перечень необходимо дополнить еще одной группой субъектов предупреждения различных видов преступного и иного противоправного поведения ? международными организациями. Поскольку они вносят существенный вклад в разработку, принятие и внедрение в законодательную и правоприменительную деятельность различных государств унифицированных правовых основ предупреждения коррупционного поведения в сфере социального управления, о чем будет сказано ниже.
  В свою очередь каждую из упомянутых выше групп субъектов предупреждения политической коррупции можно условно разделить на другие, более мелкие группы или подгруппы. Так, государственные субъекты предупреждения коррупции в политической сфере жизни общества следует разделять на специализированные, занимающиеся предупреждением политической преступности, в том числе и политической коррупции (политическая полиция (ФСБ), органы внутренних дел (милиция) и органы прокуратуры) и не специализированные, выполняющие функции контроля за деятельностью субъектов политики (Центральная избирательная комиссия РФ и ее контрольно-ревизионные органы, Счетная палата РФ, Контрольное управление Администрации Президента России, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральная служба по финансовому мониторингу Министерства финансов РФ335 и др.), но так или иначе способные воздействовать в пределах своей компетенции на коррупционное поведение подчиненных и подконтрольных им юридических и физических лиц.
  Особое место в системе специализированных органов по предупреждению коррупции в политической сфере жизни современного российского общества занимает Федеральная служба безопасности России (ФСБ), одной из основных задач которой, как государственного правоохранительного органа, является борьба с коррупцией во всех видах и уголовно наказуемых формах и сферах ее проявления.336
  Субъектом предупреждения отдельных видов политической коррупции в современном российском обществе, в соответствии с действующим российским законодательством, являются органы внутренних дел. Так, в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О милиции" на нее возлагается обязанность "... принимать меры по пресечению в ходе избирательной кампании, при подготовке и проведении референдума противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума (включая меры по пресечению попыток подкупа избирателей, участников референдума) ...".337 Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации на органы внутренних дел возложены обязанности по установлению источников незаконного финансирования агитационных материалов кандидатов на избираемые государственные должности.338 Как видно из положений данных правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел, они должны принимать меры по пресечению актов политической (электоральной) коррупции, совершаемых в условиях избирательных процессов или при подготовке и проведении референдума.
  В качестве негосударственных субъектов предупреждения политической коррупции в современном российском обществе могут выступать политические общественные объединения Российской Федерации и их представители при осуществлении контроля за проведением избирательных кампаний или иными политическими процессами.
  Другими негосударственными субъектами предупреждения коррупции выступают международные неправительственные организации и их представители при проведении общефедеральных или региональных избирательных кампаний, а также специальные международные общественные фонды, подготавливающие международные программы и финансирующие проведение мероприятий по противодействию коррупции в определенных государствах или регионах. Например, Всемирный банк реконструкции и развития, финансирующий различные антикоррупционные национальные проекты.
  Особое место среди субъектов предупреждения политической коррупции в современном российском обществе занимают общефедеральные и региональные средства массовой информации. СМИ как органы, производящие массовую информацию, способны позитивно повлиять на социально-психологический климат в обществе и целенаправленно воздействовать как на общественное мнение и деятельность политических общественных организаций, так и на поведение любого без исключения человека,339 в том числе и политика. Кроме того, общенациональные скандалы, связанные с коррупцией в высших органах государственной власти, по мнению американского исследователя Ф. Вогла, резко повышают уровень осведомленности общества о ключевых проблемах в этой области и могут стимулировать конструктивные изменения в борьбе с коррупцией.340 Это особенно ярко проявилось на протяжении последнего десятилетия ХХ века, когда каждая из ведущих промышленно развитых стран прошла через скандалы, связанные с коррупцией на национальном уровне. Журналистские расследования и публичные разоблачения в средствах массовой информации высших должностных лиц, произошедшие в самых богатых государствах мира, превратили коррупцию в один из важнейших вопросов их внутренней политики. Такие публикации, как правило, получали сильную поддержку общественности этих государств в целенаправленном противодействии коррупции и консолидировали общество на более последовательные шаги по ее преодолению или модернизацию политической системы. Однако журналисты должны не только собирать факты о проявлениях коррупции, но и адекватно их интерпретировать. Деятельность журналистов должна сочетаться с правдивостью, честностью и способностью беспристрастно и ответственно освещать не только факты коррупции, но и антикоррупционные инициативы. Для этого необходимо повышение уровня профессионализма журналистов, которые должны знать ее основные причины, концентрацию, вредоносность, степень распространенности.
  Мало что можно сказать о предупреждении политической коррупции в современном российском обществе отдельными физическими лицами, поскольку их воздействие на это явление минимально и выражается в основном в активной и разумной поддержке антикоррупционной деятельности общества и государства. Хотя массовый отказ населения от участия в коррупционных отношениях в политической сфере жизни общества может привести к более весомым результатам, чем многолетняя наступательная борьба правоохранительных и иных государственных органов с этим социальным злом, поскольку утрачивается социальная основа для таких отношений.
  Значительно большую роль, чем неправительственные международные общественные организации, в предупреждении коррупции во всех ее видах, формах и сферах проявления и формировании глобальной антикоррупционной политики в современном мире должны играть официальные международные межправительственные организации и образуемые ими специализированные институты (органы и учреждения).
  Самым крупным и авторитетным субъектом предупреждения преступности, в том числе и коррупции, в современном мире является Организация Объединенных Наций (далее по тексту - ООН), ее органы и специализированные учреждения. Это положение вытекает из правового статуса ООН и возложенных на нее задач. Кроме того, именно ООН, ее органы и специализированные учреждения стали общепризнанными центрами координации деятельности государств и международных организаций в борьбе с преступностью во всех формах ее проявления, так как ее работа в этой сфере деятельности осуществляется как внутри государств, так и на международном уровне. Это достигается путем правового установления и закрепления единых принципов, стандартов и норм предупреждения различных видов преступности, в том числе и коррупции, принятия унифицированных международных правовых актов по предупреждению коррупционного поведения и эталонов обращения с правонарушителями, тем самым запускают процесс формирования международной антикоррупционной политики, который, по мнению Г.И. Богуша, уже принял необратимый характер.341
  Особое место в системе межправительственных организаций занимают региональные официальные организации. Среди них следует выделить Совет Европы, который устанавливает для входящих в него государств единые правовые нормы, направленные на предупреждение и противодействие преступности, в том числе и коррупции. К документам, устанавливающим принципы и нормы противодействия коррупции, принятые Советом Европы, следует отнести: 20 директивных принципов борьбы с коррупцией, принятые Комитетом министров Совета Европы 6 ноября 1997 года; Соглашение об учреждении Группы государств по борьбе с коррупцией, принятое Комитетом министров Совета Европы 1 мая 1999 года; Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1998 года; Конвенцию о гражданской ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 9 сентября 1999 года.
  Поскольку предупреждение коррупционного поведения независимо от сферы его проявления и функционирования является государственным делом, то его органы и должностные лица должны планировать и реализовывать на различных уровнях власти организационно-управленческие, правовые, социально-экономические, информационные и иные меры по противодействию этому негативному социально-правовому и политическому явлению.
  На федеральном уровне предупреждать политическую коррупцию обязан в первую очередь "гарант российской Конституции" ? Президент Российской Федерации через подчиненные ему государственные органы, "силовые" министерства и ведомства, в том числе через структуры Совета Безопасности Российской Федерации: Секретариат и Межведомственную комиссию по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией.342 Эти субъекты предупреждения коррупционного поведения должны противодействовать коррупции путем:
  а) подготовки и создания нормативно-правовой базы по предупреждению коррупции;
  б) активного участия в подготовке комплексного специального федерального закона "О борьбе с коррупцией" представителей его администрации;
  в) обеспечения реализации положений действующего российского законодательства, связанного с мерами по ограничению коррупционных отношений в политической сфере жизни современного российского общества.
  Для реализации указанных задач Президентом России Указом от 24 ноября 2003 года был образован Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией.343 В составе Совета создается специализированный орган - Комиссия по противодействию коррупции в целях подготовки предложений по предупреждению и пресечению коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.344 Эффективность ее работы будет зависеть от множества факторов, в том числе и субъективных.345 При этом сформированному органу необходимо учитывать положительный опыт работы аналогичных зарубежных антикоррупционных структур. Как показывает правоприменительная практика Франции, такой орган (Центральная служба предотвращения коррупции), представляющий из себя мозговой центр по анализу этого феномена и выработке рекомендаций для органов власти может оказаться полезным.346
  Вырабатывать, принимать и реализовывать меры по предупреждению коррупции в политической сфере жизни современного российского общества обязаны и Палаты высшего законодательного органа страны ? Федерального Собрания Российской Федерации. Они могут воздействовать на коррупционное поведение путем принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных актов, направленных на предупреждение коррупционного поведения, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Парламент обязан осуществлять через постоянную непрерывную деятельность своих структурных подразделений (комитетов и комиссий) по осуществлению парламентского контроля за работой исполнительных органов власти и путем подготовки предложений по совершенствованию законодательства в сфере правового обеспечения противодействия коррупции.347 Основными формами парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов власти являются: организация и проведение депутатских расследований; парламентские слушания; заслушивание отчетов, докладов и сообщений руководителей исполнительной власти; запросы депутатов к должностным лицам органов исполнительной власти. Подобные формы парламентского контроля достаточно распространены в зарубежных государствах и являются эффективным механизмом объективной оценки деятельности всего аппарата исполнительной власти и обеспечивают противодействие коррупционным правонарушениям в различных сферах жизнедеятельности со стороны государственных служащих и других лиц. Однако российская действительность свидетельствует о том, что эффективных механизмов реализации ряда форм парламентского контроля (например, депутатского расследования) у Федерального Собрания пока нет.348 Поэтому подготовка и принятие соответствующих нормативно-правовых актов, направленных на создание новых и повышение эффективности имеющихся механизмов реализации основных форм парламентского контроля, является одним из перспективных направлений противодействия коррупционному поведению в политической сфере жизни современного российского общества. Данное положение является одной из основных задач сформированного в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва специального структурного подразделения - отдела антикоррупционной экспертизы.349
  Правительство Российской Федерации, в переделах своей компетенции, должно принимать эффективные меры по предупреждению политической коррупции в современном российском обществе путем организации деятельности государственных правоохранительных и контролирующих органов в этой сфере социального управления. Этот высший исполнительный орган российского государства может развивать антикоррупционные меры в обществе и через процедуру реформирования системы государственной службы. Снижение коррупциогенности органов государственной власти и управления возможно также путем последовательного проведения Правительством России административной реформы, предусмотренной Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).350
  Генеральная прокуратура Российской Федерации должна предупреждать политическую коррупцию в современном российском обществе путем координации деятельности всех государственных органов, направляя их усилия и ресурсы на противодействие этому негативному социально-политическому явлению. Кроме того, в соответствии с действующим российским уголовно-процессуальным законодательством следственные органы и подразделения Генеральной прокуратуры России обязаны расследовать уголовные дела по большинству преступлений коррупционной направленности, предусмотренных различными статьями действующего российского Уголовного кодекса, в том числе и совершаемым в политической сфере жизни современного российского общества.
  В конце процесса борьбы с коррупционной преступностью в любом государстве и обществе находится судебная система. Верховный Суд Российской Федерации может эффективно воздействовать на политическую коррупцию путем анализа практики применения судами уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления и дачи разъяснений по вопросам судебной практики по уголовным делам данной категории. Разумеется, Верховный Суд РФ может воздействовать на состояние коррупции в политической сфере жизни общества путем обеспечения компетентного, беспристрастного и справедливого суда, поскольку такой суд, в конечном итоге, является основным орудием любого государства в борьбе с уже совершенными актами политической коррупции. Кроме того, и сама судебная система не свободна от коррупции, поэтому внутри ее формируются собственные этические нормы, за соблюдением которых необходим постоянный контроль со стороны судейского сообщества.
  В государствах с устоявшимися демократическими традициями во избежание коррупционных злоупотреблений должностных лиц органов государственной власти проверкой финансовой отчетности государственных учреждений занимаются специальные подразделения аудиторов-контролеров. Они обычно не зависят от исполнительной власти и подотчетны в своей деятельности парламенту. Аналогичный институт функционирует и в нашей стране под названием Счетная палата Российской Федерации. Счетная палата, как и аналогичные контрольные органы субъектов Российской Федерации, имеет огромный потенциал в сфере предупреждения и противодействия коррупционному поведению в системе государственной службы.
  По мнению А.В. Куракина, Счетная палата может оказать существенную помощь в профилактике коррупции посредством обобщения и распространения практики предупреждения коррупции, а также выявления сферы риска с точки зрения коррупции. Тем самым Счетная палата может вырабатывать методики контроля над коррупцией, рамочные программы и предложения. Так, осуществляя практическую деятельность по финансовому контролю, она, как никакой другой орган государственной власти, вполне может проводить мониторинг, который позволит наиболее эффективно выявлять коррупционные риски (и коррупционные сети - примечание наше - П.К.) в тех или иных сферах государственного управления.351
  В качестве субъектов предупреждения и пресечения коррупционного поведения в современном российском обществе должны выступать налоговые органы. Высокая компетентность, тесное сотрудничество с банковскими и финансовыми ревизионными структурами может позволить им выявлять незаконно поступающие денежные средства на счета субъектов политической деятельности.
  На уровне субъектов Российской Федерации предупреждать политическую коррупцию должны руководители (Президенты, губернаторы и т.п.) и иные должностные лица органов исполнительной власти субъектов федерации, законодательные и исполнительные органы теми же методами и средствами, что и на федеральном уровне лишь с учетом специфики каждого региона.
  На местном уровне власти функцию предупреждения коррупции в политической сфере жизни современного российского общества реализуют органы местного самоуправления, городские и районные суды, правоохранительные и контролирующие государственные органы и их должностные лица (государственные и муниципальные служащие). Данные субъекты предупредительного воздействия на политическую коррупцию осуществляют предупредительную деятельность в соответствии с федеральным и региональным законодательством или иными, как правило, ведомственными нормативно-правовыми актами.
  Подводя итоги изложенному в настоящем параграфе материалу, можно сказать следующее. В современном мире существует пока еще несовершенная и малоэффективная государственная и межгосударственная система предупреждения и пресечения коррупционного поведения, в том числе и в политической сфере жизни общества, и ее постоянное совершенствование является одним из приоритетных направлений развития современной мировой и отечественной криминологической науки.
 
 
  §2. Общесоциальное предупреждение политической коррупции
  в современном российском обществе
 
  В современной отечественной криминологической науке существует множество видов и оснований классификации мер предупредительного воздействия на преступность. Мы же при рассмотрении проблемы противодействия политической коррупции как одному из относительно самостоятельных видов политической преступности, будем использовать устоявшуюся в отечественной криминологической науке классификацию мер предупредительного воздействия. С этой целью выделим следующие из них: социальные, экономические, политические, идеологические, культурные, организационно-управленческие и иные меры.352
  Предупреждение политической коррупции в современном российском обществе, как и всяких иных видов преступности и, в целом, девиантного (отклоняющегося) поведения, в соответствии со сложившимися подходами в отечественных криминологической и социологической науках, может быть общесоциальным (или общим), то есть специально не направленным на ее (политической коррупции) предупреждение и специальным (или специально-криминологическим), то есть специально направленным на предупреждение именно данного негативного социально-правового и политического явления.353
  К основному виду общесоциального предупреждения политической преступности, в том числе и политической коррупции как негативного социально-политического и правового явления, на наш взгляд, следует отнести в первую очередь меры, направленные на совершенствование политической системы современного российского общества, подъем экономики и повышение жизненного уровня граждан. Ибо при несовершенной политической системе общества и низком уровне жизни большинства населения возможны наиболее вредоносные политические конфликты и противоречия, влекущие за собой совершение наиболее тяжких по своим социальным последствиям политических преступлений, в том числе и массового коррупционно-криминогенного поведения в политической (властной) сфере жизни общества.
  Поэтому, на наш взгляд, совершенствование политической системы должно сочетаться с последовательной демократизацией современного российского общества, представлением всем слоям населения, политическим общественным организациям и иным субъектам политики равных возможностей для реализации своих потребностей в политической сфере жизни общества, независимо от имущественного, служебного, социального или иного положения. При формировании новой политической системы общества высшим должностным лицам государства и общественным институтам необходимо создавать политическую обстановку нетерпимости к коррупционному поведению в политической сфере жизни общества при гарантиях надлежащего управления. Такая обстановка создается путем демонстрации политической воли в борьбе с различными видами и формами коррупционного поведения и реализации активной политики воздействия на коррупцию в различных сферах социальной жизни.
  В последнее десятилетие ХХ века среди отечественных специалистов в области социального управления появилось мнение о неэффективном управлении обществом и необходимости совершенствования системы управления для повышения управляемости им. Такие рассуждения в целом верны. Однако следует уточнить, что в целях повышения управляемости обществом ни в коем случае не следует отказываться от сложившихся институтов выборов руководителей государства, регионов и местного самоуправления. Как справедливо указывает Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А.А. Вешняков, "... отменой прямых выборов губернаторов мы уберем возможность общественного гражданского контроля за формированием ... власти. И тем самым создадим условия для включения дополнительных механизмов, стимулирующих политическую коррупцию".354
  По мнению украинского криминолога Н.И. Мельника, реформирование политической системы должно проводиться с целью четкого определения места основных политических институтов согласно принципу разделения властей, демократизации политической системы, развития гражданского общества. Поскольку, по его мнению, это должно обеспечивать демократическое формирование и функционирование на правовой основе всех ветвей власти, помочь избежать многочисленных конфликтных ситуаций, возникающих при дисбалансе властных институций, дублировании их полномочий, выполнении несвойственных функций, вырабатывающих на макроуровне нестабильность в государстве и обществе и создающих предпосылки для различного рода служебных злоупотреблений, обеспечить взаимодействие властных структур с институтами гражданского общества.355
  По мнению президента-ректора Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессора В.К. Егорова, способствует противодействию коррупции укрепление государственной службы путем введения системы пожизненного найма государственных служащих, что обеспечило бы стабильность их положения по сравнению с более высокооплачиваемыми чиновниками (служащими) коммерческих структур.356
  Не менее значимыми в системе общесоциальных мер предупредительного воздействия на политическую коррупцию в современной политической сфере жизни российского общества являются социально-экономические меры, заключающиеся в улучшении социального положения представителей органов государственной власти и управления, муниципальных служащих, связанные в первую очередь с совершенствованием системы оплаты их труда. С учетом современного экономического состояния российского общества необходимо постоянное ее увеличение до такого уровня, чтобы она была не только значительной, но повышала привлекательность государственной службы, чтобы она была как минимум равной оплате за аналогичную работу в коммерческих и иных организациях и стала бы конкурентоспособной на рынке труда.
  На это антикоррупционное положение отечественными и зарубежными учеными-правоведами и другими специалистами указывается уже более ста лет,357 однако эта острая социально-экономическая проблема современного российского общества в силу объективных причин до настоящего времени остается открытой и не нашла своего логического разрешения. По некоторым данным, до сих пор руководители департаментов отраслевых министерств и ведомств Правительства России получают заработную плату (вместе со всеми надбавками) ниже, чем рядовой служащих небольшой коммерческой организации.358 Поэтому не случайно сложилось положение, когда на государственную службу в органы государственной власти и местного самоуправления в основном поступают молодые специалисты, окончившие профильные вузы. А люди с большим жизненным и профессиональным опытом не торопятся принимать участие в управленческой деятельности государственных органов, учреждений и предприятий. Они считают, что их профессиональная квалификация выше, чем та оплата, которую предлагают за управленческий труд в государственных органах и учреждениях и предпочитают работу в благополучных коммерческих структурах (в сфере бизнеса).359 На скорейшей нейтрализации этого криминогенного и коррупциогенного фактора, мотивирующего коррупционное поведение в политической сфере жизнедеятельности, настаивают и некоторые демократические политические организации современной России.360
  К этой же группе общесоциальных предупредительных мер по нейтрализации причин, порождающих коррупцию во многих ее формах и сферах жизнедеятельности, следует отнести и разрешение проблемы обеспечения жильем государственных и муниципальных служащих и представителей власти, в соответствии с их правовым статусом (должностным и служебным положением). Кроме того, чиновник должен обладать и другими социальными благами, которые формируют у них и членов их семей чувство социальной защищенности. Тогда чиновник будет больше дорожить занимаемой должностью, а не подыскивать в период прохождения государственной и муниципальной службы более доходного (денежного) места в различных коммерческих структурах. Для этого, совершая любые как противоправные, так и правомерные (не противоправные) деяния, обеспечивающие ему дальнейшую обеспеченную жизнь или стабильный доход. Тем более что действующее российское законодательство о прохождении государственной и муниципальной службы не препятствует переходу большинству сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления после их отставки с занимаемых должностей в сферу бизнеса. Лишь с принятием Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" этот запрет на переход чиновников, проходящих государственную гражданскую службу, в сферу подконтрольного им бизнеса, был введен.361 Хотя такие ограничения в порядок прохождения государственной службы в Российской Федерации целесообразно было бы ввести для всех видов государственной службы, поскольку они, судя по правоприменительной (антикоррупционной) практике некоторых зарубежных государств, являются эффективным средством профилактического воздействия на коррупционное поведение государственных и муниципальных чиновников и оправдывают себя.362
  Вместе с тем, следует иметь в виду, как справедливо отмечает отечественный криминолог В.Н. Щедрин, что хорошее вознаграждение за труд ? это еще не гарантия того, что должностное лицо не будет торговать служебными интересами. Стимулирование служебной деятельности обязательно должно сочетаться с ограничениями по службе.363 К подобным выводам приходят и другие отечественные специалисты, занимающиеся изучением различных аспектов проблемы противодействия (предупреждения) коррупции и совершенствования системы государственной службы в современном российском обществе.364
  К числу общесоциальных мер по предупреждению политической коррупции, способных воздействовать на данное негативное социально-правовое и политическое явление, следует отнести эффективный финансовый контроль за деятельностью субъектов политики. Финансовый контроль должен осуществляться как в отношении представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и для претендентов на выборные государственные должности в виде постоянного декларирования доходов. Это положение для практики борьбы с коррупцией не зависимо от формы ее проявления не ново и на него, как на эффективную меру предупреждения коррупционной преступности, исследователи указывают достаточно продолжительное время (около 200 лет).365 Кроме того, декларирования доходов определенной категории должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также претендентов на определенные государственные должности требуют как российское федеральное избирательное законодательство,366 так и ряд федеральных законов367 и подзаконных нормативных актов Российской Федерации в сфере прохождения государственной и муниципальной службы.368 Данное положение сформулировано российскими учеными в проекте закона Российской Федерации "О борьбе с коррупцией"369 и проектах Федерального закона "О борьбе с коррупцией",370 а также ряде научных и учебных работ отечественных специалистов, посвященных проблеме предупреждения (противодействия) коррупции и коррупционной преступности в российских (федеральных и региональных) органах государственной власти и местного самоуправления.371
  По мнению некоторых современных российских специалистов, эффективной общесоциальной предупредительной мерой распространения политической коррупции в современном российском обществе является постоянный государственный и общественный финансовый контроль за хозяйственно-экономической деятельностью политических партий, движений, предвыборных блоков и объединений при участии их (либо их представителей) в предвыборной борьбе и избирательном процессе. Такой контроль достигается путем предоставления сведений о поступлении и расходовании денежных средств на предвыборную пропаганду и агитацию из избирательных фондов претендентов (кандидатов) на избираемую государственную должность.372 На эту же общесоциальную меру предупреждения политической (электоральной) преступности и правонарушений, совершаемых в условиях избирательных кампаний, указала и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в своем Постановлении от 30 ноября 2001 года №144/1320-3 "О содействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, органов исполнительной власти, правоохранительных органов избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации в организации проведения выборов".373 Об этом же сказано в мае 2003 года в Послании Президента России Федеральному Собранию.374
  Действительно в условиях не прекращающихся (общефедеральных, региональных и местных) избирательных кампаний в современном российском обществе сдерживающим антикоррупционным фактором выступает постоянная "прозрачность" финансирования предвыборной кампании субъектов политики, в том числе и политических партий и движений для отечественных и зарубежных средств массовой коммуникации, а через них и для избирателей и иных заинтересованных участников избирательных процессов.
  Достаточно часто отечественными и зарубежными специалистами отмечается, что противодействие коррупционному поведению и его предупреждение на ранней стадии зависит от обеспечения эффективного контроля за соблюдением ограничений, связанных с прохождением государственной службы со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Такой контроль должны осуществлять не кадровые аппараты министерств и ведомств, а независимые от них государственные структуры с привлечением представителей общественности и средств массовой коммуникации.
  Следует отметить, что позитивную роль в предупреждении коррупции в политической сфере жизни современного российского общества занимают правовые меры. К числу таковых мы считаем возможным отнести совершенствование правового регулирования области служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (государственных и муниципальных служащих) при осуществлении кадровых перестановок и самой процедуры проведения подобного рода кадровых перемещений чиновников по служебной лестнице. Недаром отечественные специалисты в области социального управления отмечают то обстоятельство, что государственная служба в России находится "... в глубоком затянувшемся кризисе. Система управления утратила соответствие потребностям общества ...".375 Здесь антикоррупциогенной мерой, по мнению профессора В.К. Егорова, может выступать ограничение круга государственных должностей, которые могут занимать "политические назначенцы", в отношении которых не должен соблюдаться принцип карьерной кадровой государственной службы.376
  Безусловно, для нейтрализации причин и условий (факторов, детерминант) политической коррупции в современном российском обществе необходимо дальнейшее совершенствование действующего российского федерального и регионального избирательного законодательства.
  О необходимости совершенствования современного российского федерального и местного (регионального) законодательства о выборах в научной и публицистической литературе упоминается довольно аргументировано и слишком часто,377 особенно в условиях проведения избирательных кампаний различного уровня. И в этом действительно возникла объективная необходимость. На наш взгляд, именно не урегулированность вопросов кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления, в совокупности с иными, упомянутыми нами во второй главе настоящей работы, дестабилизирующими политическую сферу жизни общества факторами, привела к тому, что скоротечное поспешное реформирование политической системы российского общества в начале 90-х годов прошлого (ХХ) столетия сопровождалось политическими конфликтами и напряжением обстановки в стране. В итоге это привело к совершению ряда особо тяжких насильственных политических преступлений в августе 1991 и октябре 1993 годов, а также к закономерному распаду СССР.
  В политической жизни современного российского общества в качестве эффективной общесоциальной предупредительной меры по сдерживанию политической преступности, в том числе и политической коррупции, может выступать и выступает проведение альтернативных, относительно свободных и равных демократических выборов главы государства (Президента России), депутатов федеральных законодательных (Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) и местных законодательных (представительных) органов, руководителей (Президентов республик, губернаторов областей и др.) высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, глав (руководителей) местных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Вместе с тем вызывает сомнение в демократичности существующая система формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
  Не менее важным обстоятельством в правовом предупреждении (противодействии) политической коррупции в современном российском обществе является совершенствование некоторых основных отраслей отечественного законодательства. Здесь в первую очередь, по мнению большинства отечественных и зарубежных специалистов, необходимо совершенствовать избирательное законодательство, законодательство о прохождении государственной и муниципальной службы, действующее уголовное, финансовое и гражданское законодательство, законодательство, регулирующее гражданское и уголовное судопроизводство, деятельность политических партий и движений и т.д.
  На наш взгляд, в избирательном федеральном и местном (региональном) законодательстве более детально следует указать меры и механизм финансового контроля за деятельностью претендентов на выборные государственные или муниципальные должности и выдвигающих их политических партий, движений, объединений (блоков), предусмотреть более эффективные меры юридической и политической ответственности за нарушение правил проведения избирательной кампании. На это обстоятельство указывает и председатель Центральной избирательной комиссии России А.А. Вешняков при оценке результатов региональных выборов глав (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов Российской Федерации, проведенных в начале января 2002 года в Якутии, Адыгеи, Кабардино-Балкарии.378 Здесь следует отметить то обстоятельство, что большинство противоречий и пробелов российского федерального избирательного законодательства последовательно и планомерно отечественными законодателями устраняется.
  Для нейтрализации данного криминогенного фактора особенно явно просматривается необходимость совершенствования современного российского гражданского процессуального законодательства, связанного напрямую с рассмотрением избирательных споров в судебных инстанциях. Об этой проблеме длительное время говорят отечественные специалисты в области избирательного права и предлагают внесение конкретных изменений и дополнений в действующее гражданское судопроизводство.379
  В свое время о необходимости такого "назревшего" изменения действующего Гражданского процессуального кодекса РСФСР указал в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации еще 25 декабря 2001 года.380 В частности, части второй статьи 208 ГПК РСФСР, на основании которой физическими и юридическими лицами исключается возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушении избирательных прав. Об этом же говорят и иностранные специалисты-эксперты, занимающиеся выработкой эффективных правовых и организационно-управленческих мер противодействия коррупции во всех сферах социальной жизни, в частности Дж. Поуп.381 С учетом высказанных предложений отечественных и зарубежных специалистов в России в 2002 году принят и вступил в законную силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,382 который в главе 26 (статьи 259-261) в значительной мере разрешил проблемы рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам.
  Кроме того, в современном российском обществе необходимо не только совершенствование норм об уголовной и иной юридической ответственности физических и юридических лиц, но системы наказаний за политическую коррупцию. На наш взгляд, с этой целью в качестве основного и/или дополнительного вида наказания в действующее российское уголовное законодательство следует внести такое наказание, как лишение определенных политических прав.
  Например, лишение пассивного избирательного права, то есть права быть избранным или назначенным на государственную должность на определенный срок или пожизненное лишение такого права. Это обусловлено тем, что, предоставляя конкретному лицу определенные права и охраняя их, государство и общество предполагают в нем наличие тех моральных (нравственных) качеств, требующих занятия данной должности и в случае нарушения их государство и общество имеют достаточно оснований лишить его тех прав, которые оно само предоставляет, поскольку оно (конкретное должностное лицо органов государственной власти и местного самоуправления) теряет доверие с их стороны. Поэтому в данном случае лишение политических прав как мера наказания в отношении должностных лиц - справедливо.
  По мнению авторитетного немецкого ученого-юриста ХIХ века П.Й.А. Фейербаха, "Лишение права ... лишает виновного (имеется в виду должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления - примечание наше - П.К..) доверия со стороны государства (и общества - примечание наше - П.К.) и, следовательно, лишает его возможности занимать такую должность, которая предполагает особое доверие со стороны государства к исполнителю".383
  По мнению отечественных специалистов в области уголовного права, в действующем российском уголовном законодательстве существует один из видов подобного наказания - это лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе и деятельностью в политической сфере жизни общества.384 Тем более, что в некоторых зарубежных государствах оно эффективно применяются в качестве уголовно-правовой меры предупреждения политической коррупции и иных электоральных политических преступлений.385
  Как вид уголовного наказания лишение осужденного политических прав может со временем стать эффективной мерой охраны органов государственной власти и местного самоуправления, а также общества от специального рецидива политических преступлений, в том числе и политической коррупции. Поэтому во всех нормах действующего российского законодательства об уголовной ответственности за проявление политической коррупции необходимо ввести в качестве основного и/или дополнительного вида наказания лишение определенных политических прав, отнеся к таковым:
  * лишение права осужденному выдвигать свою кандидатуру для избрания в органы государственной власти и местного самоуправления, либо на иные избираемые государственные должности (лишение пассивного избирательного права);
  * лишение права осужденному принимать участие в конкурсах на замещение вакантных должностей в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления;
  * лишение права осужденному принимать участие в выборах представителей в законодательные (представительные) органы власти и местного самоуправления, избрании высших должностных лиц государства или его субъекта, в референдуме, то есть лишение его активного избирательного права;
  * лишение права осужденному принимать участие в качестве доверенного лица кандидата на выборные государственные и муниципальные должности;
  * лишение права осужденному принимать участие в качестве общественного наблюдателя за избирательным процессом в органы законодательной (представительной власти), избранием высших должностных лиц государства либо региона или за проведением референдума как внутри государства, так и за рубежом;
  * лишение права осужденному занимать должности члена избирательной комиссии либо комиссии по проведению референдума; и др.
  На наш взгляд, более широкое применение данного вида наказания в судебной практике Российской Федерации способствовало бы предупреждению в современном российском обществе специального рецидива политической преступности, в том числе и такой ее разновидности, как политическая коррупция. Для этого, как мы уже ранее неоднократно указывали в своих работах,386 необходимо в действующем российском уголовном законодательстве за совершение актов политической коррупции при отягчающих вину обстоятельствах предусмотреть бессрочное (или пожизненное) лишение прав заниматься политической деятельностью, как это предусмотрено уголовным законодательством таких мало коррумпированных промышленно развитых стран, как Англия387 и Япония.388 Их положительный опыт правоприменительного противодействия коррупции, с учетом действующих норм международного права в области противодействия коррупции, предлагается некоторыми современными российскими криминологами, в качестве эффективного средства предупреждения специального рецидива преступлений, в том числе и совершаемых субъектами политической деятельности.389
  По мнению отечественного исследователя А.А. Эксановой, действующее российское уголовное законодательство необходимо изменить и дополнить целой группой взаимосвязанных и взаимообусловленных антикоррупционных норм: "Продажность высших должностных лиц страны", "Подкуп высших должностных лиц страны", "Продажность избирателей и участников референдума", "Подкуп журналиста", освещающего политические явления и процессы в обществе (избирательные кампании и другие мероприятия), которые могут позволить российским правоохранительным органам более эффективно противодействовать распространению политической коррупции в современном российском обществе уголовно-правовыми средствами.390 Согласившись в целом с мнением А.А. Эксановой, мы лишь хотим добавить, что необходимо предусмотреть уголовную ответственность и за "продажность" журналистов, которая достаточно распространена, по мнению самих же журналистов.391
  На наш взгляд, заслуживают внимания и поддержки разумные предложения С.Н. Бабурина, Ю.В. Голика, В.И. Карасева, направленные на совершенствование уголовной ответственности за коррупцию, проявляющуюся в политической и иных сферах жизнедеятельности. Ими, в частности, предлагается дополнить нормы УК РФ об ответственности за: коррупционный лоббизм; коррупционный протекционизм; коррупционый фаворитизм; тайные взносы на политические цели; взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями и другие виды коррупции.392
  По мнению сотрудников Межрегионального научно-исследовательского института Организации Объединенных Наций по вопросам преступности и правосудия, в национальное уголовное законодательство некоторых государств необходимо внести изменения, касающиеся установления уголовной ответственности за коррупционные преступления юридических лиц.393 Такое предложение авторитетного международного научного учреждения заслуживает внимания и обсуждения. На наш взгляд, в отечественное уголовное законодательство можно было бы внести соответствующие изменения для привлечения к уголовной ответственности за коррупционные деяния, связанные с массовым подкупом избирателей со стороны политических партий, избирательных блоков и движений, в качестве одного из средств противодействия электоральной коррупции. Кроме того, уголовная ответственность юридических лиц крайне важна в случаях незаконного финансирования избирательной кампании определенных субъектов политики со стороны этих лиц.
  В качестве эффективной правовой меры, сдерживающей политическую коррупцию на социально терпимом уровне в современном российском обществе, может выступать приведенная в соответствии со здравым смыслом система иммунитетов от уголовного преследования представителей органов государственной власти, в том числе депутатов различных уровней и претендентов (кандидатов) на эти престижные выборные государственные должности. Поскольку такое положение нередко приводит к тому, что среди этой категории должностных лиц органов государственной власти, в том числе и среди законодателей, работают лица, осужденные российскими судами за тяжкие или особо тяжкие общеуголовные и экономические преступления. Имеются случаи, когда депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации осуждаются федеральными судами за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, но не лишенные в установленном законом порядке депутатского (парламентского) иммунитета, они, вместо отбывания наказания в местах лишения свободы, по-прежнему занимаются законотворческой деятельностью.
  Так, по данным российского журналиста Р. Неугодова, депутат Тульской областной Думы Н. Новиков в 1998 году был осужден судом за совершение тяжких общеуголовных и корыстных экономических преступлений по нескольким статьям действующего Уголовного кодекса России к пяти годам лишения свободы. Однако его коллеги по депутатской деятельности проявили корпоративную солидарность ? не лишили его депутатского иммунитета, и он, до настоящего времени, не только находится на свободе, а не в местах лишения свободы, но и работает в качестве члена областного законодательного собрания.394
  Надеемся, что в ближайшее время ситуация с парламентской неприкосновенностью лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие политические, экономические и коррупционные преступления, будет существенно изменена. Поскольку по данному вопросу уже вынесено и вступило в законную силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, в котором предлагается Федеральному Собранию Российской Федерации изменить ряд положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в части ограничения депутатской неприкосновенности,395 которая, по мнению отечественного специалиста в области права В. Максимова, стала (дорогостоящим - примечание наше - П.К.) товаром на рынке коррупционных услуг. Тем самым на территории России создался (и длительное время сохранялся - примечание наше - П.К.) правовой тупик ? с одной стороны, безусловная значимость парламентского иммунитета для добросовестных депутатов, а с другой, ? спекуляция и злоупотребления этим важным демократическим институтом,396 в корыстных либо иных личных или групповых целях.
  В качестве эффективной правовой меры сдерживания политической коррупции в современном российском обществе, как и иных ее видов и форм проявления, по мнению большинства российских ученых, должно выступать принятие и введение в действие универсального комплексного Федерального закона "О борьбе с коррупцией".397 Проект этого закона уже подготовлен с учетом национальных особенностей и исторического опыта противодействия коррупции, в соответствии с требованиями норм международного права, в частности, с Конвенцией Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию", подписанной Россией 27 января 1999 года,398 но еще до настоящего времени не ратифицированной палатами Федерального Собрания Российской Федерации.
  По мнению некоторых российских ученых, параллельно с принятием универсального федерального закона о борьбе (предупреждении) коррупции, компетентными на то органами и учреждениями должна быть разработана комплексная межведомственная целевая федеральная программа по реализации данного закона. Принятие данной программы позволит правоохранительным и контролирующим органам последовательно, системно и более эффективно противодействовать данному негативному социально-правовому явлению в органах государственной власти и местного самоуправления.399 На это же антикоррупционное обстоятельство в своем очередном докладе по итогам работы за 2002 год обращает свое внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов.400
  Безусловно, будет способствовать противодействию коррупции во всех сферах социальной жизни принятие группы нормативно-правовых актов, направленных на правовое регулирование порядка и механизма проведения, криминологических антикоррупционных экспертиз проектов законов и иных правовых актов,401 а также экспертизы уже действующих правовых норм.
  В качестве организационно-управленческих мер предупреждения политической преступности, в том числе и политической коррупции, необходимо предусмотреть создание государственного научного учреждения по ее изучению, анализу причин и условий (факторов, детерминант), личности политического коррупционера, и разработке мер по предупреждению данного социально-правового и политического явления. Безусловно, данному научному учреждению целесообразно вменить в обязанность обобщение правоприменительной практики по делам о коррупционных преступлениях и правонарушениях. Возможно и криминологический анализ коррупционного поведения в политической сфере жизни общества. В качестве основной задачи этого учреждения подготовка и последующая корректировка долгосрочной государственной антикоррупционной программы в сфере политики, а также проведение криминологических экспертиз проектов федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, в целях исключения из них положений, способных воспроизводить коррупцию, в том числе и коррупцию политическую.
  В качестве эффективной антикоррупционной организационно-управленческой меры в современном российском обществе может выступать проведение конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей. Тем более что правовая основа проведения таких форм замещения вакантных должностей имеется.402 Однако пока в российской управленческой практике проведение таких конкурсов, на наш взгляд, происходит недостаточно часто, хотя объявления о них в средствах массовой информации и глобальной информационной сети "Интернет" уже имеются на протяжении ряда лет.403 Но, как отмечает А.В. Куракин, к сожалению, необходимо отметить, что по конкурсу в нашей стране замещается незначительная часть государственных должностей государственной федеральной службы. По его мнению, широкое использование именно данной формы замещения государственных должностей государственной службы способствовало бы предупреждению и пресечению протекционизма и иных форм коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.404
  На наш взгляд, следует отметить еще одно обстоятельство, которое способствовало бы снижению коррупции и повышению ответственности чиновников - это обнародование результатов, проведенных государственными и муниципальными органами кадровых конкурсов. На наш взгляд, это следовало бы делать кадровым службам органов государственной власти и местного самоуправления в тех же средствах массовой коммуникации, в которых был объявлен соответствующий конкурс.
  Эффективными организационно-управленческими мерами предупредительного воздействия на коррупцию в политической сфере жизни современного российского общества является поддержка и совершенствование социального контроля за политическими процессами и явлениями. Здесь эффективной мерой социального контроля выступает активная и принципиальная деятельность общественных наблюдателей (представителей как отечественных, так и международных общественных организаций) во время проведения общероссийских или региональных (местных) избирательных кампаний. Именно они, в большинстве случаев, дают своевременные объективные оценки избирательных и иных политических процессов в современном российском государстве и его регионах, по результатам научного анализа которых можно совершенствовать политическую систему современного российского общества с учетом исторических традиций и международного опыта. Однако, другое дело, что они не всегда остаются услышанными теми, кому поручается реформирование институтов государственной власти или всей политической системы.
  Важное место в системе общесоциальных предупредительных мер политической коррупции занимает обеспечение беспристрастного судебного контроля за действиями и решениями, как самих органов государственной власти и местного самоуправления, так и их должностных лиц. Особенно часто в современном российском обществе происходят обращения в судебные инстанции различного уровня со стороны субъектов политики во время предвыборных кампаний на действия и решения избирательных комиссий, их руководителей и иных должностных лиц.
  По мнению первого Президента России - Б.Н. Ельцина, бюрократизация государственных органов власти (и органов местного самоуправления - примечание наше - П.К.) в современных условиях требует изменения в методах государственного регулирования социально-политической сферы,405 что также может позитивно повлиять на изменение качественных и количественных характеристик (состояния) политической коррупции в современном российском обществе.
  Для нейтрализации идеологических факторов, детерминирующих политическую коррупцию в постсоветской России в процессе реализации комплексной программы по ее предупреждению государственным органам власти и местного самоуправления, их должностным лицам (государственным и муниципальным служащим) необходимо отказаться от "кампанейщины", "крестовых походов" и лишней шумихи в средствах массовой информации вокруг этой сложной социально-политической проблемы. Этим государственным (федеральным, региональным и местным) органам власти через своих добросовестных чиновников нужно спокойно, взвешенно, своевременно и качественно реализовывать те положения антикоррупционной программы, которые могут дать в перспективе, а не скорый, запрограммированный, ожидаемый и внешне видимый, положительный результат в сфере предупреждения политической коррупции в современном российском обществе.
  Формирование политической культуры в современном российском обществе как наиболее эффективной антикоррупционной меры представляет собой длительный по времени и многоаспектный социальный процесс, тесно связанный с формированием правовой культуры российского общества, скорых результатов от которого ожидать невозможно, да и не нужно. Для этого необходимо развернуть широкую систему правового и политического просвещения населения России, включающего в себя обучение антикоррупционному поведению в политической сфере жизни общества всех субъектов политики. Такое направленное воздействие на общественное сознание создает условия для повышения эффективности противодействия коррупционному поведению.406 Вместе с тем следует отметить, что просвещение может дать положительный эффект при достаточном количестве научных и методических разработок, которых в современном российском обществе не много, но они все-таки имеются. Примером подобного рода научно-методической работы, направленной на обучение антикоррупционному поведению в сфере предпринимательства, на наш взгляд, является работа известного российского специалиста в области уголовного права профессора П.Н. Панченко "Да не дрогнет рука... ". В этой работе в доступной для читателя форме излагаются практические советы предпринимателям как бесконфликтно и правомерно выйти из тех ситуаций, когда в качестве одного из условий решения возникшей проблемы или для положительного решения вопроса, в котором заинтересовано обращающееся лицо, компетентные на то должностные лица требуют от его передачи взятки.407 Однако наличие одной или нескольких работ по обучению антикоррупционному поведению населения не обеспечат в полной мере потребностей современного российского общества. На наш взгляд, понадобится целая серия книг, информационных программ на радио и телевидении отечественных и зарубежных специалистов различных отраслей знаний, посвященная проблемам обучения антикоррупционному поведению в обществе всех субъектов политической сферы деятельности.
 
  §3. Специальное предупреждение политической коррупции
  в современном российском обществе
 
  К числу необходимых мер, сдерживающих развитие негативных тенденции политической коррупции в обществе, в большинстве современных государств относятся специальные или специально-криминологические меры предупреждения. Эти меры осуществляются специальными субъектами предупреждения, и которые направлены в первую очередь непосредственно на нейтрализацию (устранение, ликвидацию, локализацию, ограничение сферы распространения и т.д.) причин и условий, детерминирующих это социально-правовое и политическое явление. Антикоррупционные меры преследуют цели снижения вредоносности причиняемых политической коррупцией негативных социальных последствий, восстановление законных прав и интересов субъектов политической деятельности, ставших жертвами политической коррупции.
  Хотя специально-криминологические меры предупреждения политической коррупции в современном российском обществе значительно менее эффективны, чем общесоциальные, но и от них отказываться не нужно. Как показывает зарубежный и отечественный исторический опыт противодействия коррупции, именно при максимальной эффективности пресечения политических коррупционных преступлений и правонарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, при обязательном соблюдении других антикоррупционных мер, выработанных специалистами, вероятность их совершения в обществе становится значительно ниже.408 Эффективная деятельность правоохранительных органов государства в сфере противодействия политической коррупции в современном российском обществе увеличивает степень риска наступления негативных социальных последствий для лица, вступающего в коррупционные отношения для достижения политических либо иных личных целей. Такая деятельность государства и общества может служить дополнительным социально-психологическим барьером на пути распространения политической коррупции в обществе.
  Специальные (специально-криминологические) меры противодействия или предупреждения политической коррупции в современном российском обществе, на наш взгляд, должны включать в себя несколько этапов. Во-первых, необходимо проведение комплексных научных политико-криминологических исследований по данной проблеме, предполагающих долгосрочный прогноз развития политической коррупции в российском обществе. Во-вторых, необходима подготовка комплексных федеральных и региональных антикоррупционных программ и проектов нормативных актов по ее предупреждению, а также иные меры, формирующие единую антикоррупционную политику государства. В-третьих, необходимо принятие и последующее повсеместное исполнение уже принятых нормативно-правовых актов в сфере борьбы с политической коррупцией. В-четвертых, необходимо совершенствовать деятельность судов и повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию актов политической коррупции и справедливому наказанию виновных в их совершении. В-пятых, необходимо эффективное взаимодействие между различными спецслужбами, как внутри государства, так и между различными государствами. Ведь противодействие политической коррупции внутри одного государства не будет эффективным, если на территории соседних государств для коррупционеров имеется реальная возможность укрыться или избежать уголовной ответственности и наказания. Пользуясь такой возможностью, большинство высокопоставленных российских политических коррупционеров как из числа должностных лиц органов государственной власти, так и выращенных ими "олигархов", изобличенных или привлеченных к уголовной ответственности, скрываются от уголовного преследования за границей, обеспечивая собственную безопасность и безопасность своих высокопоставленных соучастников. При этом обязательно с их стороны такое правомерное и обоснованное уголовное преследование выдается за "модное" сегодня "преследование" или "притеснение" за политические взгляды, высказанные публично в средствах массовой коммуникации в отношении находящихся у власти политических оппонентов.
  На наш взгляд, такие научно обоснованные и последовательные специально-криминологические меры противодействия политической коррупции в полной мере соответствуют требованиям, направленным на снижение криминализации политической сферы жизни современного российского общества.409 Здесь следует иметь в виду, что противодействие политической коррупции в обществе и в целом политической преступности (или преступности в политической сфере жизни общества) не может рассчитываться на ее скорое, а тем более полное искоренение или ликвидацию, о чем заявляют некоторые высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов.410 Отечественный и зарубежный исторический опыт показывает, что такое искоренение немыслимо и невозможно. Поэтому разумные сторонники законности и правопорядка из числа высокопоставленных правоохранителей в борьбе с коррупцией в современном российском обществе должны, не увлекаясь иллюзиями и предвыборными амбициями, довольствоваться лишь снижением влияния в политической сфере жизни общества коррупционных процессов. Они должны ставить перед собой реальные задачи, направленные на уменьшение объема политической коррупции, ограничение (локализацию) сферы ее обусловливания и распространения; изменение на менее опасный характер коррупционных проявлений; ограничение опасного взаимовлияния политической и иных видов коррупции.
  Для повышения эффективности деятельности российских государственных правоохранительных органов по предупреждению, пресечению и расследованию актов политической коррупции, на наш взгляд, целесообразно создание в органах политической полиции специальных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в политической сфере жизни общества, в том числе и в сфере избирательного процесса и электорального поведения. Во избежание злоупотребления властью со стороны должностных лиц органов политической полиции производство расследования уголовных дел данной категории оставить, как это и предусмотрено действующим российским уголовно-процессуальным законодательством, за следственными подразделениями и следователями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а не ведомственными следователями ФСБ России.

<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу