<< Пред.           стр. 23 (из 28)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 
 
 
 2. Формализация
 
 Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.
 
 Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других но правилам логики и математики позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.
 
 Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия.
 
 
 
 425
 
 
 
 
 3. Аксиоматический метод
 
 Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.
 
 Основное требование аксиоматического метода - непротиворечивость, полнота, независимость аксиом.
 
 При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов-заключений. Совокупность аксиом (постулатов) и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию.
 
 Примерами успешного применения аксиоматического метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Эвклида, классическая механика И. Ньютона.
 
 "Начала" Ньютона представляют типичный образец аксиоматически построенной теории, где различные элементы (понятия, законы) организованы в единую систему. И связь их внутри системы такова, что одни понятия выводились и обосновывались другими. За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая система превращается в конкретную теорию реального объекта.
 
 
 
 
 
 
 
 
 4. Гипотетико-дедуктивный метод
 
 Это особый прием производства нового, но вероятного знания.
 
 Он основан на выведении заключений из... гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.
 
 Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оппонента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам.
 
 426
 
 В научном познании этот метод получил свое развитие в ХУII-ХVШ вв. "Математические начала натуральной философии" Ньютона можно рассматривать как модель гипотетико-дедуктивной системы, аксиомами которой служат основные принципы движения.
 
 Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать формальную структуру теорий. Однако у него есть своя "ахиллесова пята". Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, которые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок.
 
 
 
 
 
 
 
 
 5. Метод мысленного эксперимента
 
 Мысленный эксперимент - это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.
 
 Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания составляют основную задачу мысленного эксперимента.
 
 В процессе мысленного эксперимента осуществляется перекомпоновка идеализированных образов исследуемого объекта, проработка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мысленный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспериментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот и другой начинается с продумывания практически осуществимых операций.
 
 До Галилея бытовало мнение, что движущееся тело останавливается, как только сила, толкающая его, прекращает свое действие. Опровергнуть это положение позволил мысленный эксперимент с тележкой, на пути которой устранены все виды трения. Идеализированный объект "тележки", однажды получив толчок, обретает способность двигаться вечно. Практически такой эксперимент не может быть осуществлен, но осуществление мысленного эксперимента позволило определить основания механики движения.
 
 В современном естествознании мысленный эксперимент стал одним из основных средств интерпретации нового теоретического знания.
 
 427
 
 
 
 
 
 
 
 6. Единство исторического и логического
 
 Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития.
 
 Исторический метод прослеживает историю развития данного явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обобщая этот эмпирический материал, можно установить общую историческую закономерность.
 
 Но эту же закономерность развития можно выявить, обращаясь не к реальной эмпирической истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от исторической формы. Эта задача решается усилиями логического метода.
 
 В единстве исторического и логического историческое прослеживает процесс становления и развития объекта, а логическое обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.
 
 Отражение исторического в логическом не сводится к простому воспроизведению временной последовательности исторического развития объекта. Оно связано с рассмотрением процесса становления объекта и результата его развития.
 
 Логическое переводит отражение исторического развития в абстрактную форму, освобожденную от эмпирической истории, от ее случайностей. Ход абстрактного мышления, восходящего от простого к сложному, соответствует действительному историческому процессу развития исследуемого объекта.
 
 Таким образом, единство исторического и логического усиливает возможности гносеологического отношения в системе "субъект-объект", особенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та социальная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает гераклитовское замечание о том, что "в одну и ту же реку нельзя войти дважды". Она одна и уже другая.
 
 428
 
 Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности.
 
 Только это единство позволяет выстраивать теории развивающегося объекта, ибо научное воспроизведение исследуемого объекта предполагает взаимосвязь анализа структуры объекта и его генезиса.
 
 
 
 
 
 
 
 
 6. СПЕЦИФИКА ВНЕНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. ЗНАНИЕ И ВЕРА
 
 Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно проходит по реестру как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное познание. Но человечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука может многое, но далеко не все, что человеческая цивилизация развивается не только на базе научного знания, но и на основе обыденного познания, этического и эстетического, правового и политического, религиозного и философского видения мира. В "зеркале" этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции науки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненаучного познания, а об их дополнительности с учетом принципа конкретности познания.
 
 Проблема разных видов познания заключается не в том, чтобы провести демаркационную линию между наукой и другими формами освоения мира, а в том, чтобы выявить поле возможностей каждой формы, включая и науку, в контексте структуры общественного сознания, помня, что в каждую историческую эпоху общественное сознание имело свою организационную структуру и его "олимп" венчала одна из форм сознания, выступая законодателем "моды" для всех остальных. В античности бал правила "философия", в эпоху Средневековья - "религия", в Новое время - "философия - наука", в Новейшее - "политика".
 
 429
 
 Все формы сознания имеют нечто общее и свое особенное, что позволяет поставить вопрос и выявить общее и особенное в характеристике научного и вненаучного познания.
 
 Во-первых, все формы освоения мира обусловлены единым гносеологическим отношением в системе "субъект-объект", но каждая имеет свой предмет отражения, свои формы и способы познания.
 
 Во-вторых, все формы освоения мира ориентированы на получение знания, обеспечивающего функционирование системы "природа-общество-человек".
 
 В-третьих, результаты вненаучного и научного познания обеспечиваются на базе единства чувственных, рациональных и иррациональных структур, их взаимовлияния и взаимопроникновения. Можно говорить только о доминанте этого единства в каждом конкретном случае.
 
 
 В-четвертых, вненаучное и научное познание различаются по методологии. Научное ориентировано подчас на чувственный и рациональный уровень освоения объективной реальности. Что касается вненаучного познания, то его ориентация выходит за пределы объективной реальности. Вненаучное познание включает не только объективную, но и субъективную, и трансцендентную реальность, не имеющую ни протяженности, ни длительности, а стало быть, не фиксируемую ни чувствами, ни логикой рассудка.
 
 Научное познание "работает" на общество, вненаучное - замыкается на сущностные силы человека, претендует быть руководством к действию в тех или иных проблемных ситуациях.
 
 И наконец, результаты вненаучного и научного познания равнозначимы для человека. Человек нуждается в истинах науки, знании добра, справедливости, свободы, красоты, гармонии и т.д.
 
 Таким образом, нет основания для утверждения абсолютной ценности одной из форм освоения мира, а есть необходимость выявить грани соприкосновения, реализовать в полной мере принцип дополнительности, исключив альтернативу: научное или вненаучное.
 
 430
 
 Формы вненаучного познания можно классифицировать по разным основаниям: по той общественной потребности, которая вызвала их к жизни; по способам его хранения, трансляции и востребования; по степени близости к научному познанию.
 
 Во вненаучном познании пересекаются все грани освоения бытия в мире; реализуется их непосредственное и опосредованное отношение к миру, субъективность и объективность, рациональность и иррациональность; знания, ценности и нормы. Интегративной формой вненаучного познания является обыденное познание. Его носителем выступает человек. Цель обыденного познания состоит в том, чтобы выработать знания о мире и о себе, сформировать психологическую установку на свое отношение к миру, найти оптимальную форму осуществления своих интересов (потребностей).
 
 В котле обыденного познания провариваются такие ранние формы, как фетишизм, тотемизм, магия, анимизм, приметы. Там же представлены религия и философия, политика и право, мораль и искусство, а также в той или иной мере наука. Но наука представлена лишь как "одна из...", а посему не является определяющей для обыденного познания, если его носитель профессионально не представляет науку.
 
 1. Фетишизм - вера в сверхъестественные свойства предмета (вещи), способные предохранять человека от различных бед. За исключением предметов целебного свойства, все остальные фетиши основаны на вере.
 
 2. Тотемизм - вера в сверхъестественную связь и кровную близость родовой группы с каким-либо видом животных, растений. Это своеобразная форма сродности человека и природы.
 
 3. Магия - вера в способность человека определенным образом воздействовать на объекты и людей. Белая магия осуществляет колдовство с помощью небесных сил, а черная - колдовство с помощью дьявола. В целом магия воплощает веру в чудо.
 
 4. Анимизм - вера в существование духа, души у каждой вещи. Анимизм является следствием антропного принципа: я вижу мир сквозь призму своих представлений о себе (см.: Ф. Бэкон о призраке "рода").
 
 431
 
 5. Приметы - фиксированная форма часто повторяющихся событий. Некоторые из примет фиксируют причинно-следственную связь, улавливают их необходимый характер. Некоторые приметы носят случайный характер, но ошибочно принимаются за необходимое. И те и другие формируют стереотип поведения, закрепляются верой.
 
 Из пяти ранних форм освоения мира все пять основаны на вере. Неслучайно вера является и основанием таких форм чувственно-абстрактного познания бытия в мире, как оккультное, паранормальное и медитативное познание.
 
 Оккультное постижение мира. Оккультизм (от лат. occultus - тайный) представляет собой совокупность учений о скрытых, сверхъестественных силах космоса, земли, людей. К этому виду вненаучного постижения мира относят астрологию, алхимию, графологию, спиритизм, кабалистику и т.п.
 
 В них либо неизвестное объясняется через знания науки (астрология использует знания астрономии, математики, искусства, философии), либо неопределенность приумножается неопределенностью (алхимия, спиритизм). Но и в том и в другом случае есть свои удачные находки, достижения, стимулирующие генерацию новых "безумных" идей, без которых иссякает воображение, фантазия, творчество и, стало быть, культура.
 
 Оккультное дознание оставило след и в наработке методик познания, экспериментов, приемов, операций с числами и словами.
 
 Паранормальное познание мира. Паранормальное познание (от греч. para - около) претендует поставлять информацию о необъяснимых с позиций науки физических явлениях и особых способностях некоторых индивидов воздействовать на других людей, объекты природы. К нему относят биолокацию, контактерство, левитацию, телекинез, телепатию, экстрасенсорное воздействие.
 
 432
 
 Попытки объяснить феномен паранормальности пока что остаются безуспешными, ибо наука не располагает на сегодня доступной фактической базой, достаточным экспериментальным материалом. Отсюда множество гипотез, версий, спекуляций по поводу способностей экстрасенсов, не укладывающихся в традиционные представления о типах взаимодействия: гравитационном, электромагнитном, слабом, сильном; неясна природа передачи мысли, чувств на расстоянии; остается тайной феномен особой чувствительности, феномен левитации, общения с иными мирами и т.д. Но они есть (если есть?) и демонстрируют безграничность духовного и физического потенциала человека.
 
 Медитативное познание себя. Медитация (от лат. meditatio - мысленное созерцание, размышление) - это предельно глубокое духовное состояние, которое достигается либо волевой отрешенностью от внешнего мира при помощи определенных упражнений, молитв, танцев; либо в результате приема наркотических средств; либо в результате клинической смерти.
 
 Медитация направлена на обретение нирваны, того покоя и блаженства, которое открывает возможность познать свою сущность и приобщиться к "Брахме" - священной силе.
 
 Интерес к формам оккультного, паранормального и медитативного познания - явление не случайное. Оно обусловлено и ломкой общественных отношений, и духовным кризисом в нашей стране, ощущением тупика в развитии новоевропейской цивилизации, обострением глобальных проблем современности и неспособностью человечества их оптимально решать.
 
 В этих условиях отмеченные формы вненаучного познания требуют не распятия, не иронии, не восторженности, а установки на познание непознанного, опираясь на методологический принцип сомнения, позволяющий пройти по "лезвию бритвы" между абсолютным отрицанием и абсолютной верой.
 
 Проблема знания и веры неоднократно заявляла о себе в истории человечества.
 
 
 
 
 433
 
 Средневековье оставило три варианта решения этой проблемы:
 
 1. Знание и вера антиподы. Они несовместимы. Вере не нужно никакое знание, ибо у нее есть свое основание - откровение.
 
 2. Знание и вера имеют разные источники, а поэтому они обладают разными истинами. Истины разума и истины Бога не зависят друг от друга, а посему имеют равное право на свое существование.
 
 3. Знание и вера могут обрести единство. Однако суть этого "союза" понималась по-разному. "Понимаю, чтобы верить" (П. Абеляр) и "Верую, чтобы понимать" (Ансельм Кентерберийский).
 
 Союз веры и знания не состоялся, но идея союза продолжает жить, если учесть психологическую установку на веру как субъективное доверие в рамках познавательной деятельности. Отсюда проблема уяснения конструктивного характера веры, ее статуса в качестве познания, где вера задает фазу предпонимания.
 
 Знание и вера имеют разные основания. Знание получает свой статус в процессе осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект" и последующей апробации, только тогда оно обретает социальную значимость.
 
 Вера базируется на общезначимости того, во что верят. Носителем веры выступает человек, а посему она имеет в нем свою укорененность. Это прежде всего доверие к своим чувствам, доверие к собственным гипотезам, своей интуиции, принятие на веру накопленного социального опыта, традиций, обычаев.
 
 В результате можно констатировать "встроенность" веры во многие процессы жизнедеятельности человека, где даже в научном познании соседствуют доверие и сомнение, а через это единство и реализуется познание, осуществляется производство эмпирического и теоретического знания.
 
 434
 
 Проблема веры, как эпистемологическая проблема, требует к себе внимания еще и потому, что человек в своей жизнедеятельности реализует обыденное познание, которое своими истоками уходит в оплодотворенные верой первые формы сознания: фетишизм, тотемизм, магию, анимизм, приметы.
 
 Вера должна найти свое место в гносеологическом отношении системы "субъект-объект", как нашла она свое место в жизнедеятельности человека. Похоже, проблема взаимосвязи веры и знания требует нового прочтения и терпеливо ждет своих исследователей.
 
 Исследовав гносеологическое отношение субъекта и объекта, рассмотрев уровни и формы познания, принципы, приемы и методы освоения мира, обратив внимание на взаимосвязь научного и вненаучного познания, на соотношение знания и веры, можно и нужно рассмотреть категории, отражающие наиболее общие свойства, отношения, связи познаваемого бытия в мире.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
 1. Какова структура гносеологического отношения?
 2. Перечислите исходные принципы познания и дайте их краткую характеристику.
 3. От чего зависит познавательный образ, чем определяется его природа?
 4. Каковы гносеологические корни агностицизма и в чем Вы видите его несостоятельность.
 5. Дайте характеристику уровней познания и их форм.
 6. Раскройте взаимосвязь относительной и абсолютной истины.
 7. Установите статус понятий истина, заблуждение, ложь, правда.
 8. Что есть истина и каков ее критерий?
 9. Имеет ли практика достаточное основание быть критерием истины?
 10. Какие Вы знаете общелогические приемы познания?
 11. Перечислите основные методы эмпирического познания и дайте их характеристику.
 12. Какие методы зарекомендовали себя в производстве теоретического знания?
 13. Соотнесите научное и вненаучное познание, определите роль вне-научного познания в жизни общества и человека.
 14. Определите основные компоненты обыденного познания, вскройте взаимосвязь известных форм освоения бытия в мире на уровне человеческой жизнедеятельности.
 15. Имеются ли основания для оккультного, паранормального и медитативного познания?
 16. Имеет ли актуальную значимость проблема соотношения знания и веры?
 17. Как решалась проблема "союза" знания я веры в условиях средневековья?
 
 
 
 435
 
 ЛИТЕРАТУРА:
 Андреев И. Д. Методы и формы научного познания. М., 1975.
 Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М., 1988.
 Белодед В. Д. Категория в философской науке. Киев, 1987.
 Блок М. Апология истории. М., 1966.
 Взаимосвязь теории и практики. Киев, 1986.
 Вригт Г. X. Логико-философские исследования. М., 1986.
 Добронравова И. С Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1987.
 Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Формы и методы познания. Алма-Ата, 1987.
 Как мы познаем? М., 1984.
 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
 Кун Т. Структура научных революций. М., 1973.
 Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
 Методологические проблемы социального познания. Киев, 1987.
 Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.
 Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.
 Практика. Познание. Мировоззрение. Киев, 1980.
 Природа и дух: мир философских проблем. СПб., 1995.
 Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982.
 Ракитов А. И. Анатомия научного знание. М., 1969.
 Рузавин Г. Н. Методы научного исследования. М., 1974.
 Симонян Е.А. Единство теории и практики. М., 1980.
 Степин В. С, Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск, 1974.
 Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984.
 Тулмин С. Человеческое познание. М., 1984.
 Чинакова Л. И. Социальный детерминизм. М., 1985.
 Чудиков Э. М. Природа научной истины. М., 1976.
 Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
 Швырев В. С. Анализ научного познания. М., 1988.
 Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.
 
 
 
 
 XIII
 ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ФИЛОСОФИИ
 1. Категории как особый вид понятий бытия.
 2. Понимание категорий в философии Аристотеля, И. Канта и Г. Гегеля, 3. Классификация категорий по основаниям определенности, обусловленности и целостности.
 
 
 
 
 КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:
 Понятие - одна из логических форм мышления; образ реальности, ее замещающий. Понятие имеет свое содержание и свой объем. Содержание понятия - это совокупность признаков, принадлежащих отражаемой реальности. Объем понятия - совокупность явлений, которым принадлежат все эти признаки.
 
 Категории - предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи а отношения бытия в мире; форма и организующий принцип мышления.
 
 Единичное (отдельное, индивидуальное) - философская категория, выражающая относительную обособленность, отграннченность объекта исследования от его аналогов на основании уникальной качественной и количественной его определенности.
 
 Общее (всеобщее) - философская категория, выражающая принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи я составе целого.
 
 Сущность х явление - философские категории, отражающие определенность бытия в мире и его познание. Сущность - внутреннее содержание исследуемого объекта в единстве многообразия форм его бытия. Явление - обнаружение (выражение) исследуемого объекта через внешние формы его осуществления.
 
 Элементы и структура - философские категории, обозначающие единство исследуемого объекта, где элементы - это те слагаемые, которые обеспечивают целое, вступая друг с другом в определенные отношения, а структура - это определенный неслучайный способ связи элементов в единую систему.
 
 Система - философская категория, выражающая особое единство структурно организованных элементов, взаимодействующих друг с другом на основе корреляционных связей.
 
 Причина и следствие - философские категория, обозначающие характер обусловленности исследуемого объекта. Под причиной понимается явление, действие которого влечет за собой другое явление - следствие.
 
 Необходимость и случайность - философские категории, выражающие различные уровни связей исследуемого объекта. Если необходимость демонстрирует закономерный характер связи, определяемой содержанием исследуемого объекта, то случайность - это такой тип связи, который обусловлен внешними, преходящими причинами.
 
 437
 

<< Пред.           стр. 23 (из 28)           След. >>

Список литературы по разделу