<< Пред.           стр. 3 (из 9)           След. >>

Список литературы по разделу

 7. Бог необъятен (он не имеет пространственных гра­ниц).
 8. Бог вечен (он не имеет временных границ).
 9. Бог неизменен (ему некуда изменяться).
 10. Бог всеведущ (он все знает).
 11. Бог всемогущ (ему подвластно все).
 12. Бог свят (он вне противоположности добра и зла).
 13. Бог — истина (он никогда не заблуждается).
 14. Бог справедлив и праведен (в том числе, когда наказывает).
 15. Бог благ (он любит, благоволит, милосердствует).
 Можно ли доказать существование бога?
 Доказать существование Бога нельзя. Существова­ние Бога принимается на веру, на основе божественно­го откровения, интуитивно, без доказательства, в си­лу авторитета библии. В курсах богословия считается, что в пользу существования Бога можно привести ряд заслуживающих внимания аргументов, суждений. Это не доказательства, а всего лишь аргументы «в пользу». Наиболее часто приводятся следующие из них.
 1. Космологический аргумент: все, что существует, имеет причину, бесконечная серия причин немыслима, поэтому должна быть первопричина, это — Бог.
 2. Богословский аргумент: Вселенная — неживое и живое — характеризуется системностью, она разум­на. Бог и есть этот разум.
 53
 3. Онтологический аргумент: все люди обладают иде­ей Бога, этой идее по необходимости должно нечто со­ответствовать, это нечто и есть сам Бог.
 4. Нравственный аргумент: каждый человек несет в себе представление об абсолютном нравственном за­коне, этот закон и есть Бог.
 5. Аргумент согласованности: вера в Бога лучше все­го объясняет все факты нашей жизни, поэтому необ­ходимо признать реальность Бога.
 В рассмотренных аргументах есть изъяны (предла­гаем читателю составить на этот счет свое собственное мнение), именно поэтому они даже богословами, не го­воря о философах, не считаются доказательствами.
 Да или нет? Верующий или атеист?
 Многовековая история развития религии и филосо­фии полна взаимных обвинений, грубых споров, нео­правданных крайностей, нередко дело доходило до казней. Казнили и за религию, и за философию, от име­ни религии и от имени философии. Вспомните хотя бы бесславные так называемые крестовые походы. Испо­ведующие насилие никогда, берем на себя смелость ут­верждать это, не были по-настоящему сведущими в ре­лигии и философии. Они всегда были невеждами. Невежество рядится в различные одежды. Его излюб­ленным приемом является простое, упрощенное: «Да или нет? Отвечай! Третьего не дано».
 Если нашими читателями являются, с одной сто­роны, верующие, а с другой — атеисты, то нам бы не хотелось их противостояния. Они вполне могут найти почву для единения, а именно — оценивая религиоз-
 54
 ное учение как яркое философское событие, значение которого сказывается по настоящий день.
 основные выводы
 • В средневековой философии все интерпретирует­ся исходя из одного принципа, принципа абсолютной личности, Бога.
 • Человек понимается как единство веры, надеж­ды и любви.
 3. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
 3.1. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
 Два центра: Бог и человек
 Средние века заканчиваются XIV веком и начина­ется двухвековая эпоха Возрождения, за которой, в XVII веке, наступает Новое время. В средневековье господствовал теоцентризм, теперь наступает час ан­тропоцентризма. В эпоху Нового времени в центре фи­лософских изысканий ставят человека (по-гречески человек называется антропосом). В философии же эпохи Возрождения два центра — Бог и человек. Это соответствует тому, что эпоха Возрождения является переходом от средних веков к Новому времени.
 55
 Основные идеи Возрожденческой Философии
 • Сдвиг в сторону антропоцентризма. Внимание возрожденческих философов направлено по преимуще­ству на человека, именно он становится адресатом фи­лософского интереса. Мыслителей интересуют уже не столько заоблачные религиозные дали, сколько сам че­ловек, его природа, его самостоятельность, его творче­ство, его самоутверждение, наконец, красота. Истоки такого философского интереса во многом определи­лись переходом от феодально-сельского к буржуазно-городскому образу жизни и индустриальному хозяйст­ву. Самим ходом истории выявлялась особая роль творчества человека, его активности.
 • Понимание человека как творческой личности. Сдвиг в сторону антропоцентризма означал понимание творчества как первостепенного достоинства человека. В средние века считалось, что творчество является прерогативой Бога. Теперь же считают по-другому. Человек, полагает Фичино, могущественен подобно Богу. Он в состоянии и должен реализовывать себя и в ис­кусстве, и в политике, и в технике. Человек эпохи Воз­рождения стремится максимально расширить поле своих дерзаний. Леонардо да Винчи — живописец и изобретатель, Микеланджело — живописец и поэт, оба к тому же талантливые философы.
 • Эстетическое — доминирующий аспект филосо­фии Возрождения. В средние века была широко распро­странена моралистика, не знавшая разумного предела. Напротив, к телесно-природному, способному, как счи­талось, умалить достоинство божественного, относились подозрительно: если в церкви петь слишком благо-
 56
 звучно и приходить туда в нарядной одежде, то вни­мание от божественного будет отвлечено.
 Возрожденческое мировоззрение выдвигает на пер­вый план не мораль, она многим надоела, и не науку, она была развита слабо, а искусство и вместе с ним пре­красное. Главным объектом искусства становятся че­ловеческое тело, безмерное любование его красотой. От­нюдь не случайно необычайного расцвета достигает живопись. Работы Леонардо да Винчи, Микеланджело (например, серия картин на потолке Сикстинской ка­пеллы в Ватикане), Рафаэля Санти («Сикстинская мадонна» и др.), Альбрехта Дюрера («Портрет молодо­го человека» и др.) выше всяких похвал. Как внима­тельно относились художники к человеческому телу: Дюрер многие годы изучал его пропорции, а рост чело­века он делил на 1800 (!) частей.
 Эстетическое, что в переводе с греческого означа­ет относящееся к чувству, доминирует в возрожденче­ской философии.
 • Гуманизм (от латинского гуманос — человеч­ный) — есть воззрение, основывающееся на самоцен­ности человека как личности, его праве на свободу, сча­стье, благополучие. Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но как ши­рокое общественное движение, имеющее важнейшие по­литические, социальные и нравственные приложения, он складывается впервые именно в эпоху Возрождения. Спор шел принципиальный — о новом мировоззренче­ском, нравственном и политическом идеале. Критике и осмыслению подвергалась схоластика, т.е. бесплод­ное, оторванное от жизни умствование. В стремлении достигнуть справедливого общественно-государственно­го устройства в Италии вводилось парламентское прав-
 57
 ление. Велся также поиск путей согласования интере­сов людей. Основу человеческих отношений, считали гуманисты, составляют любовь, дружба, взаимоува­жение, что не противоречит защите частного интере­са и индивидуализма. Гуманизм, в этой связи показа­тельно творчество Данте, ставит вопрос об истинном благородстве человека.
 3.2. ФИЛОСОФИЯ ОТ ДЕКАРТА ДО КАНТА (XVII-XYIII ВВ.)
 Рене Декарт - основатель Философии нового времени
 Выдающийся французский философ Рене Декарт считается основателем нововременной философии. Рас­смотрим его философию.
 Философское знание должно удовлетворять требо­ваниям истинности, его следует обосновывать, при­чем настолько убедительно, чтобы оно было приемле­мым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой свя­зи Декарт приводит свое знаменитое: «Я мыслю, сле­довательно, существую». Две вещи очевидны, я суще­ствую и я мыслю. Исходная точка философии Нового времени — мыслящий субъект, человек разумный (Homo sapiens).
 Само мышление, будучи процессом, имеет начало, середину (процессуальность) и конец. Все должно быть предельно ясным.
 • Начало: им должны быть самые простые, очевид­ные идеи, присущие мышлению человека. С таких
 58
 очевидных идей начинаются науки. Откуда берутся эти идеи? Из сознания, благодаря интуиции. Слово «ин­туиция» произошло от латинского глагола «всматри­ваться». По Декарту, ясные идеи человек обнаружива­ет, пристально всматриваясь в свое сознание, они изначально присущи сознанию.
 • Середина: исходя из ясных, простых идей следу­ет по законам дедукции выводить более сложные идеи. Дедукция означает выведение частного знания из об­щего. Частное знание уже содержится в общем, чело­век в процессе дедукции лишь вычленяет его из обще­го. Дедукция ясна и очевидна, она не может обмануть. Если все А (т.е. a1t a2, ..., ап) есть В, то каждое а есть В. Наш пример: все студенты хороши собой, следова­тельно, и студент С хорош собой. По правилам дедук­ции строятся многие доказательства в математике, в которой Декарт был очень силен.
 • Конец: полученное в результате дедукции знание надо сравнивать с чувственным опытом, с результата­ми эксперимента.
 Итак, для истины необходим метод, т.е. опреде­ленный способ познания. При встрече с затруднения­ми надо разделить его «на столько частей, сколько это возможно для лучшего их преодоления»; сложное объясняйте простым; «предполагайте порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их ес­тественной связи».
 . Пользуясь своим методом, Декарт заложил осно­вы аналитической геометрии, ввел понятия перемен­ной величины и функции, обнаружил закон сохране­ния импульса, ввел представление о рефлексе (Декарт собственноручно оперировал животных), объяснил дви­жение и образование небесных тел вихревым движени-
 59
 ем материальных частиц. А некоторые говорят, что фи­лософия бесплодна!
 Спор об идеях. ДЖОН ЛОКК
 Против декартовой концепции врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного чело­века. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам при­сущи очевидные в своей истинности идеи.
 Локк рассуждает так: самое первое, что получает че­ловек — это ощущения. Благодаря ощущениям у че­ловека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет та­кого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия).
 Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получает­ся в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.
 Примером идеи отношений является идея мате­ринства, получаемая в результате сравнения, сопостав­ления идеи родителя и ребенка.
 Примером общего понятия является понятие «че­ловек». Чтобы получить понятие «человек», надо со­брать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и соста­вят понятие «человек». В определении понятия «чело-
 60
 век» указываются лишь идеи, присущие каждому че­ловеку.
 Локк — сенсуалист, т.е. он считает, что всякое зна­ние можно за счет описанных выше операций вычле­нить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обраще­ния к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.
 Спор об идеях тянется через всю историю развития философии, нам еще предстоит не раз к нему вернуть­ся. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.
 Галилей и Ньютон — гении механики
 Новое время — это эпоха, когда превыше всего ценятся рассудок и его творение, наука. В Новое вре­мя наука начинает развиваться столь стремительно, ее успехи столь велики, что даже ставится под сомнение наличие науки в античности и средневековье. В связи с обсуждением философских проблем теории позна­ния для нас важнейшее значение приобретает философ­ское содержание созданной Галилеем и Ньютоном те­оретической механики. Они выявили одно удивительное обстоятельство.
 Читатель, надо полагать, со школьной скамьи зна­ет три знаменитых закона Ньютона. Для наших це­лей особенно важное значение имеет соотношение между двумя первыми, основополагающими законами. Второй закон Ньютона записывается очень просто , где — вектор силы, т — масса, — уско­рение. Но второй закон Ньютона выполняется не все-
 61
 гда, а только в тех системах отсчета, где тело, на ко­торое силы либо вообще не действуют, либо уравнове­шивают друг друга, остается в покое или движется рав­номерно прямолинейно. Первый закон Ньютона определяет условия, при которых справедлив второй, равно как и третий, закон Ньютона. Тут и выясняет­ся то удивительное обстоятельство, встречу с которым мы обещали выше.
 Оказывается, что, строго говоря, первый закон Ньютона нельзя установить на эксперименте. Во­преки определению первого закона Ньютона силы, дей­ствующие на тело, никогда не уравновешиваются аб­солютно точно; невозможно экспериментально и освободиться от сил. Все это значит, что Галилей, первооткрыватель первого закона Ньютона, пришел к нему в результате мысленного обобщения всего до­ступного ему эмпирического и теоретического мате­риала.
 Надо отметить, что эксперименты помогли Галилею сделать открытие. Он рассматривал мысленные опыты по скатыванию по наклонным плоскостям тяжелых метал­лических шаров. Чем меньше становился угол накло­на плоскости, тем меньше была величина ускорения ша­ров. Галилей рассудил, что шар на горизонтальной поверхности будет находиться в покое или в состоянии равномерного прямолинейного движения бесконечно дол­го.
 Итак, то, что сделал Галилей, называется идеали­зацией, она позволила превратить представление о ме­ханических явлениях в теорию, объяснить их огром­ное множество.
 Укажем еще на строение механики Ньютона:
 • законы, формируемые математически;
 62
 • дедукция, подведение под закон условий кон­кретных механических задач;
 • сопоставление теории с результатами эксперимен­тов.
 Как получают идеализации?
 Идеализации, вопреки мнению Декарта, не даются нам от рождения, а, как мы видели, являются научным изобретением. Идеализации, вопреки мнению Локка, не­возможно вывести и из эксперимента, поставляющего чувственные данные. Если бы идеализации извлека­лись прямо из эксперимента, то экспериментаторы, не дожидаясь теоретиков, сами открывали бы теорети­ческие законы, т.е. идеализации. Идеализация — это итог большого поиска, удачи в упорядочении эксперименталь­ного и теоретического материала, нахождения их гар­монии друг с другом, часто методом проб и ошибок, вы­движения и опровержения гипотез. Удача приходит к тем, кто упорен, кто дерзает, кому повезет. Когда Аль­берта Эйнштейна спросили, как ему удалось открыть постулаты теории относительности, он скромно ответил: «Догадался». Почему другие не смогли догадаться?
 Идеализация, не любая, а научно оправданная, есть постижение одинаковости изучаемых явлений. К ней не ведет прямая асфальтированная дорога, она не является результатом абстракции.
 Выработка нового юридического мировоззрения
 Новый стиль философствования, где бы его не при­меняли — в политике, педагогике, морали, везде да-
 63
 вал новые плоды. Новации шли рука об руку с ясны­ми и разумными началами познания. Показательна в этом смысле выработка нововременного юридического ми­ровоззрения. В отличие от своих античных и средне­вековых коллег правоведы Нового времени стреми­лись защитить права каждой личности. Совершенно непонятная для юристов старых школ новая идея со­стояла в признании всех людей в юридическом отно­шении равноправными: «Перед законом все равны». Эту идею развивали, в частности, Томас Гоббс и Джон Локк.
 На первый взгляд идея юридического равноправия людей, отличающихся полом, происхождением, бо­гатством, умственными и физическими возможностя­ми, кажется чуть ли не абсурдной. Даже философам-новаторам было трудно ее обосновать, но они пытались это сделать. Говорили, что все равны по рождению. Но ведь и по рождению равенства нет, ибо один родит­ся больным, другой здоровым и т.д. Утверждали, что люди равны по своим возможностям, но и это не под­тверждается практикой. Тем не менее положение о юри­дическом равноправии было принято и имело в деле ста­новления демократического и справедливого общества важнейшее значение. В чем состоит смысл этого поло­жения? Каким образом оно было достигнуто?
 Положение о равенстве людей является ценнос­тью, которую невозможно получить непосредственно из опыта, за счет чувственных представлений. Первона­чально она возникла в качестве гипотезы. Использова­ние ее оказалось благотворным, поэтому гипотеза ста­ла восприниматься как закон общественной жизни (т.е. не просто как пустая выдумка), каковым она и является. Выходит, что юридическое равноправие вы-
 64
 ражает важнейшую сторону общественной жизни лю­дей, демократического общества, забвение этого зако­на разрушает саму целостность общества.
 Обратите внимание на то, как реализуется новый стиль философского мышления. Если физики Нового времени постулировали посредством физических зако­нов одинаковость механических явлений при различ­ных значениях физических переменных, то правоведы настаивали на подчинении всех людей одним и тем же юридическим законам при естественном несходстве разных индивидов.
 Нечто аналогичное мы увидим и в теории морали. Обратимся в этой связи к философии Иммануила Кан­та, бесспорно выдающегося философа.
 Новации И. Канта
 В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу знать? Прежде чем рассуждать о других вопро­сах, считает Кант, надо разобраться с тем, как полу­чается знание, почему вообще оно возможно, почему воз­можна наука. По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека. Схематически сам Кант изобра­жал свою философскую систему в виде таблицы на с. 66 (два последних столбца добавлены нами.— В.К.).
 В первом столбце приведены три способности души, других способностей у души не существует. Совокупная познавательная способность состоит из трех познаватель­ных способностей, которые указаны во втором столбце. Чувства удовольствий и неудовольствия всегда сопровож­даются способностью суждения утверждать или отрицать
 65
 Способности души в сово­купности
  Познава­тельные способно­сти
  Априор­ные принци­пы
  Приме­нение их к
  Получае­мые суж­дения
  Основ­ные ценно­сти
 
 Познава­тельная способность
  Рассудок
  Законо­мер­ность
  При­роде
  Теорети­ческие
  Истина
 
 Чувства удовольст­вия и неу­довольствия
  Способ­ность сужде­ния
  Целесо­образ­ность
  Искус­ству
  Эстети­ческие
  Красо­та
 
 Способность желания
  Разум
  Конеч­ная цель
  Свободе
  Практи­ческие, или нравст­венные
  Добро
 
 
 
 наличие этих чувств. Способность желания сопровожда­ется разумом, разум определяет, что человек желает и ка­ким образом он будет добиваться желаемого. Разум — это высшая познавательная способность души.
 В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, благодаря которым человек является тем, чем он является — социальным существом. Эти прин­ципы Кант называет априорными, что в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда по­являются эти принципы, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь идет все о тех же идеализациях. Мы уже объясняли, как человек приходит к ним.
 Первый принцип — закономерность, благодаря это­му принципу существуют наука (как система знаний о природе), теория и истина (смотрите первую строку).
 66
 Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретирует­ся человеком либо к его удовлетворению, либо неудов­летворению. Не обладал бы человек принципом целе­сообразности, не было бы искусства, эстетических суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).
 Третий принцип — конечная цель, если бы не бы­ло ее, то отсутствовало бы представление о свободе, о смыс­ле практических действий, а смысл этот — добро (смо­трите всю третью строку).
 Свободным является лишь человек, способный дей­ствовать в соответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравственный закон. Практичес­кому разуму открывается абсолютный, всеобщий и не­обходимый нравственный закон: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу прин­ципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, по­ступай так, как велит закон общества, закон, который каждому человеку дан априорно, до всякого опыта.
 По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятель­ствах. Почему? Потому что это закон общества, в от­сутствие которого общество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говори­ли, что правомерность лжи определяется ее последстви­ями. Если последствия лжи хороши, то это оправды­вает ложь (пленного, например, или врача у постели больного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, преступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нельзя нарушать. Постарай­тесь понять Канта. Кстати, на чьей стороне ваши симпатии? На стороне Канта или же его оппонентов?
 67
 3.3. ФИЛОСОФИЯ ОТ ГЕГЕЛЯ ДО НИЦШЕ (XIX в.) гегель против канта
 Философия Канта во многих отношениях считает­ся образцовой, но и она не является окончательной ис­тиной. На этом особенно резко настаивал Георг Ге­гель, еще один выдающийся немецкий философ. Согласно Канту, субъект и объект настолько резко от­личаются друг от друга, что о их какой-либо одинако­вости не может быть и речи. Против этого как раз и вы­ступает Гегель.
 Гегель считает, что благодаря своему мышлению че­ловек обнаруживает одинаковость (философы говорят тождественность) субъекта и объекта. Эту одинако­вость, тождественность, общность Гегель называет ста­рым словом идея (возрождается Платон!).
 По Гегелю, идеи существуют на трех уровнях:
 Идеи существования, качества, количества, сущности, противо­речия, понятия
 Идеи пространства, времени, ма­терии, движения, геологической, растительной, животной приро­ды, жизни и смерти
 Идеи души, сознания, духа, пра­ва, моральности, нравственности, государства, искусства, религии, философии
 68
 Идеи сами по себе
 
 ?
 Идеи в природе
 
 ?
 Идеи в духе
 
 
 Еще одна мысль Гегеля состоит в том, что само об­наружение идей, уяснение человеком их достоинств (в ми­ре нет ничего важнее, чем идеи) вынуждает начинать философствование не с субъекта, а с самих идей. Фи­лософия есть постижение мира в идеях.
 Итак, согласно Канту, идеи существуют в созна­нии, а согласно Гегелю,— в мире.
 Гегель писал: «Я взял на себя труд способствовать возвышению философии до уровня науки». С этой це­лью Гегель строит систему идей, старается вывести из одной идеи следующую (смотрите список идей на ри­сунке). Все это означает, что философия оказывается наукой идей, самой универсальной логикой, логикой движения идей, диалектической логикой.
 Со словом диалектика мы уже знакомы, в антич­ной философии под диалектикой понималось искусст­во спора, обнаружения заблуждений и их последователь­ного преодоления. Сократ и Платон считали, что заблуждения мысли достойны порицания, критики, их надо избегать не менее, чем болезней. Аристотель формулирует даже закон о недопустимости противоре­чий. Гегель придерживается другого мнения. По боль­шому счету, полагает Гегель, противоречия неискоре­нимы и присущи каждой идее. Не всякое противоречие есть заблуждение. Противоречие есть сущность, корень движения идей, то, что вынуждает человека восхо­дить от одной идеи к другой, все более и более содер­жательной, богатой, не абстрактной, а конкретной.
 Кто прав, Аристотель и миллионы его почитате­лей из числа формальных логиков и математиков (ло­гические противоречия — это заблуждения) или Гегель и сторонники диалектической логики (логика есть пе­реход от одних противоречий к другим)? На наш
 69
 взгляд, более прав Аристотель, правильная логика долж­на избегать противоречий. Правоту Гегеля мы видим в другом: в жизни человека череда проблем не закан­чивается окончательным решением.
 карл маркс: новые проблемы
 Карл Маркс считал, что у Гегеля «...диалектика сто­ит на голове. Надо поставить ее на ноги...». Идеи на­до пересадить в голову и считать, что человек приоб­ретает их в процессе своей общественной практической жизни, это просто-напросто мысли, посредством кото­рых мы преобразуем мир. Решающее человеческое де­ло состоит в преобразовании мира, детальнее, в разви­тии производительных сил, отношений собственности, наконец, в революциях — после буржуазной рано или поздно наступает черед социалистической революции. Для Маркса центральная проблема — это проблема об­щества, общественного. Тем самым Маркс выдвигает целый блок новых проблем.
 Выше отмечалось, что центр философии Нового времени — субъект разумный. Гегель в центр филосо­фии ставит разум (мировой). Маркс сдвигает филосо­фию в сторону общества. Теперь субъект понимается как атом, в котором сосредоточен ансамбль существую­щих общественных отношений. Первично общество, а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высокой оценке разумного начала. Все трое — раци­оналисты. Философия Нового времени по преимущест­ву рационалистична.
 Общественный труд — солнце человека. Итак, что такое общество? В чем состоит его тайна? Как случи-
 70
 лось, что на протяжении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На все эти вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.
 Разделение труда приводит к тому, что люди рабо­тают друг для друга, обмениваются результатами сво­его труда. Внешне труд отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по своей сути он является представителем общественного труда, величина которо­го определяется товарно-денежным механизмом. Ре­альность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает особую масштабность. Все, что происходит в человеческом обществе, враща­ется вокруг общественного труда. Поэтому Маркс на­зывает общественный труд солнцем человека.
 Маркс за справедливость — каждому по труду; он считает, что капиталисты часть труда рабочих присва­ивают безвозмездно, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касается социалистической революции, то будучи результатом заговора, она обре­чена на провал. Надо чтобы для нее созрели объектив­ные, материальные условия, т.е. чтобы общественный труд был развит всемерно, когда олицетворение част­ной собственности, а именно таким олицетворением и яв­ляются капиталисты, станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть. Такова концепция Марк­са, практического подтверждения которой пока не до­стигнуто.
 В новейших экономических теориях отказывают­ся от понятия общественного труда. Вместо обществен-
 71
 ного труда рассматривается ценностное измерение пор­ций индивидуального труда по степени их полезности.
 Практика — критерии истины. Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практи­ки. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотре­ния реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Прак­тика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса труд­но что-либо возразить.
 Итак, основные достижения философии Маркса мы видим: 1) в талантливой критике недостатков ка­питализма; 2) в разработке проблемы практики; 3) в по­становке проблемы природы общественного.
 Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, неомарксисты. Про­фессиональные философы, а они, как правило, не раз­деляют расхожих мнений, относятся к Марксу с боль­шим уважением. Маркс написал мало философских работ, тем не менее он был крупным мыслителем, влияние его идей сказывается по настоящее время. Друг Маркса Фри­дрих Энгельс уступал ему в философском таланте, но во многих отношениях был очень интересным чело­веком, смелым, скромным (прекрасный бизнесмен, по­лиглот, говорил и писал на 20 языках).
 Ленин поставил философию на службу своим поли­тическим устремлениям, не был профессиональным философом, считал невозможным делом создание прин­ципиально новой философии, преодолевающей марк­систские горизонты. Пропагандировал воинствующее отношение к инакомыслящим. В 1922 г. выслал за
 72
 границу целую плеяду отечественных философов, сре­ди которых были Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, ИЛ. Ильин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский.
 Сталин в философском отношении уступал Ленину, придерживался упрощенных воззрений. Грубая полити­ческая позиция Сталина стала причиной того, что многие талантливые философы закончили свою жизнь в лагерях. В годы правления Сталина от имени марк­систско-ленинской философии громили специальную те­орию относительности, генетику, языкознание, киберне­тику. Ясно, что подлинная философия здесь ни при чем.
 После XX съезда КПСС (1956) советские философы получили возможность более продуктивно заниматься своим профессиональным делом. Идеологические орга­ны ЦК КПСС продолжали осуществлять философскую цензуру, но не столь предвзято, как прежде. Абсолют­ное большинство философов, воспитанных в основном на трудах классиков марксизма-ленинизма, стреми­лись к дальнейшему развитию их наследия, имею­щихся в нем потенций. Границы марксизма и лениниз­ма развивались и вообще преодолевались.
 В 90-е годы, в результате известных событий, пре­образивших нашу страну, возникли условия, способст­вующие усвоению всего спектра мировой философской мысли. В этом отношении делается очень многое, но о результатах этой работы судить пока рано.
 В более свободной, чем в России, атмосфере разви­вался западноевропейский марксизм. Под знамена марксизма встали выдающиеся мыслители: Д. Лукач, Ж.-П. Сартр, А. Грамши, Г. Маркузе, Л. Альтюссер, Ю. Хабермас и др. Многие затем отказались от марк­сизма. В итоге, однако, появлялись новые идеи. В на­ши дни неомарксизм сохраняет свою актуальность.
 73
 Ницше: последний всплеск Философии Нового Времени
 Фридрих Ницше замыкает своей философией XIX век. Его воззрения — яркая реакция на филосо­фию Нового времени, прежде всего на логоцентризм. Сущность вещей, считает Ницше, это не научная или моральная, а слепая воля к власти. Все слабое Ницше презирает, а все сильное воспевает. Симпатии Ницше на стороне сильных личностей, способных вести за со­бой слабовольные массы. Лозунг Ницше — живи опас­но.
 Ницше — прекрасный филолог и музыкальный импровизатор. Все это переплавляется у него в свое­образную философскую форму, где яркие литератур­ные эссе, проповеди, афоризмы, декларации, написан­ные подчас в музыкальных ритмах, то и дело противоречат друг другу. Ницше разрушает нововре­менной логоцентризм. Старые ценности его не устра­ивают. Науку он ставит не слишком высоко. Доволь­но часто «воля к истине» есть лишь выражение бессилия «воли к творчеству». Само понятие истины Ницше ставит под сомнение. Откуда известно, что ис­тина есть? Человек интерпретирует, но не ради исти­ны, а реализуя свое стремление к власти. Ницше ре­шительно выступает против «малокровных» идеалов христианства, морали, науки.
 Кажется, что Ницше разрушил все ценности Ново­го времени. Но... «бог умер; и мы хотим — пусть жи­вет сверхчеловек». На место Бога Ницше ставит чело­века, но это и есть главное положение философии Нового времени. Ницше не отказался от философии Но­вого времени и вместе с тем многое в ней разрушил. Он
 74
 мечтал «о неслыханном синтезе», но осуществить его не сумел. Философия Ницше венчает собой философию Нового времени.
 Ницше умер в 1900 г., на пороге Новейшего време­ни — XX века. Не стало альпиниста, но осталось его дело. Философское восхождение продолжалось, впере­ди, в серебристых облаках уже виднелись новые вер­шины.
 Основные выводы
 • Философия Нового времени внутренне неоднород­на. Связь ее основных положений не повторяет стро­гость математических теорем. Но она четко указыва­ет на своеобразие нововременной философии.
 • Философия Нового времени ставит в центр свое­го внимания либо отдельного человека (Декарт, Локк, Кант, Ницше), либо «коллективного» человека (Маркс). Это означает, что философия Нового време­ни антропоцентрична.
 • В философии Нового времени преобладает гносе­ологическая установка, т.е. считается, что доступ к по­ниманию мира открывает познание.
 • Философия Нового времени очень логоцентрична, т.е. идеалом познания признается четкое, строго раци­ональное мышление (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к ясным идеям сознания, Канта к познавательным способностям души, Гегеля к универсальным идеям, Маркса к науке).
 • Для философии Нового времени очень характерен преобладающий интерес к методам, способам позна­ния (сравните методы Локка, Канта, Гегеля, Маркса).
 75
 • Особый интерес к познанию приводит к наукоцентризму (науку ставят превыше всего, философию стре­мятся поставить на научные рельсы).
 • Наукоцентризм приводит к желанию подчинить общественную жизнь законам — правовым (Локк), моральным (Кант), экономическим и политическим (Маркс).
 • Возрастает ориентация на практику. Кант, Гегель, Маркс начинают подчеркивать приоритет практики по сравнению с теорией.
 • Философия Нового времени знаменует собой тре­тий, заключительный после античной и средневековой философии, этап так называемой классики филосо­фии, классической философии. Идеалы классической философии во многом отрицаются уже в философии Ниц­ше.
 • Философия XX века — это неклассическая фило­софия.
 4. ФИЛОСОФИЯ НАШИХ ДНЕЙ
 4.1. О СОСТОЯНИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
 Современная философия представляет собой единое, но разнородное целое. Изучающему философию следу­ет ориентироваться в этой разнородности. Недостаточ­но знать только одно философское направление, ибо в та­ком случае теряются достоинства других воззрений. Выше уже отмечалось, что одни философы удачнее реализу­ют научную, а другие эстетическую или морально-практическую сторону философии. Уже в этом отчет­ливо дана разнородность философии.
 Еще отчетливее на разнородность современной философии указывает наличие четырех главных фи­лософских школ. Сейчас мы их только назовем, а об­стоятельно они будут рассмотрены чуть ниже. В Ан­глии, США, скандинавских странах доминирует аналитическая философия, в которой первостепенное значение придают анализу языка, логики, науки. В ФРГ — стране, где очень сильны философские тра­диции, доминируют феноменология и герменевтика. Во Франции и США больше, чем в других странах, сто­ронников постмодернизма. Итак, в наши дни можно выделить четыре главных направления философии интернационального содержания — это аналитичес­кая философия, феноменология, герменевтика и пост­модернизм.
 77
 4.2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
 Какую проблему стремится решить феноменология?
 Феномен — в переводе с греческого то, что явля­ется. В нашем случае речь идет о том, что явилось в со­знание человека в его чувственном опыте и далее в про­цессе его осмысления. Феномен — это и ощущение, и восприятие, и представление, и мысль. Феноменоло­гия — это учение о сознании, о феноменах и их смыс­лах. Основателем феноменологии в том виде, в кото­ром она культивируется в конце XX века, считается Эдмунд Гуссерль. Сторонников феноменологии можно обнаружить в любой стране. Из российских философов прекрасными феноменологами были Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев. Обозначим ту проблему, которая занимает феноменологов. Ведь всякое философское направле­ние жизненно лишь в том случае, если оно разрабаты­вает действительно важную проблему, которая беспо­коит многих.
 Феноменологи озабочены тем, что богатый жиз­ненный мир человека, наполненный красками, запаха­ми, разнообразными впечатлениями, пройдя через со­знание и достигнув стадии науки, мыслей, понятий, идеализации, оказывается чрезвычайно обедненным, су­хим, абстрактным, обезжизненным. Почему это проис­ходит? Потому, утверждают феноменологи, что мы плохо понимаем само сознание. Забвение жизненного мира — это результат плохого философствования. Фе­номенология как раз и стремится восполнить этот не­достаток. Феноменологи считают, что их коллеги, представители других философских направлений, не об-
 78
 ращают должного внимания на работу сознания. А между тем современный мир, всемерно культивируя идеалы обезжизненного знания, не только не избега­ет кризисных явлений, а, наоборот, плодит их (беско­нечные войны, конфликты, экологические катастрофы, обезличивание жизни человека).
 Итак, феноменологи стремятся помочь людям из­бегать забвения жизненного мира. С этой целью выра­батывается особый феноменологический метод.
 Феноменологический метод
 Соотносительность субъекта и объекта. Гуссерль недоволен жестким (как, например, у Канта) проти­вопоставлением субъекта объекту. При таком противо­поставлении преувеличивают либо значение субъекта (что приводит к субъективизму), либо объекта (что приводит к натурализму). Субъективизм приводит к психологизму, полагают, что содержание науки бе­рется исключительно из сознания. Натурализм пони­мает сознание как пассивное отражение реальности, а меж­ду тем оно активно. Правильная точка зрения состоит в том, что в явлениях сознания субъект и объект да­ны в их соотносительности.
 Эпохе, феноменологическая редукция, интен­ция. Внешний для человека предмет дается ему в ощу­щениях, восприятиях, созерцаниях. Но этим познание не закончено, а только начинается. Теперь наступает черед специальной работы сознания. Не навсегда, а на время надо внешний мир «заключить в скобки», воз­держаться от поспешных суждений о нем (такое воз­держание со времен древних греков называется эпохе).
 79
 На время анализа внешний мир «замкнут», сведен (редуцирован) к явлениям сознания. При этом нельзя забывать, что в стратегическом смысле сознание все­гда ориентировано, направлено на предмет. Это и оз­начает, что сознание интенсионально, т.е. направле­но на предмет.
 Идентирование. Эйдос. Интуиция. Рассмотрим фе­номенологический метод на конкретном примере. Как воспринять и осмыслить, что такое яблоня? Человек рассматривает конкретную яблоню и синтезирует полу­чаемые от нее восприятия. Человек имеет дело с воспри­ятиями от одной и той же яблони, поэтому синтезиро­вание выступает как идентирование, т.е. «схватывание» одинакового. Так субъект формирует представление «об этой яблоне».
 Но как составить себе идею (по Гуссерлю, эйдос) о яб­лоне вообще? Кстати Гуссерль не случайно использует слово эйдос. Эйдос — это идея, не потерявшая своей кон­кретности, образности. На пути к эйдосу «яблоня» субъект воображает (фантазирует), представляет себе различные яблони, в том числе и такие ее свойства, ко­торые присущи всякой яблоне. В результате достигает­ся эйдетическое описание. Оно формируется в сознании, без какого-либо вмешательства предмета.
 Акту переживания соответствует высказывание. Ди­намике переживаний соответствует динамика выска­зываний. Все дело в том, чтобы высказывание облада­ло подлинным значением. Есть слова и выражения, которые всего лишь указывают на нечто, это бедные знаки. И есть высказывания подлинные, полновес­ные знаки, в которых человек выражает свое отноше­ние к происходящему, делает себя ответственным за происходящее.
 80
 Феноменолог стремится сохранить и приумножить полноту бытия, которая реализуется в динамике созер­цаний, переживаний, их смыслов (эйдосов), высказы­ваний. Но благодаря чему удается совершить переход от созерцания отдельных предметов к их смыслу? Бла­годаря интуиции.
 Существенное обстоятельство состоит в следую­щем: едва ли не во всяком высказывании содержится больше того, на что указывает содержание. Допустим, я, указывая пальцем на книгу, утверждаю: «На этом столе лежит книга». Я вижу два предмета — стол и книгу. Я никогда не увижу в словах «на», «этом», «лежит» тот смысл, который вкладываю в слово «кни­га» . Человек образует смысл не на пустом месте, а бла­годаря исходным созерцаниям. Но в смыслах заклю­чено больше, чем в созерцаниях.
 Итак, феноменолог берет предмет созерцания «в скобки», затем он обогащает созерцание смысла­ми и только после этого полученный эйдос возвраща­ется предмету, что и означает сохранить полноту жизненного мира. В этом смысле очень показательно, что Алексей Лосев, высоко оценивая гегелевскую ди­алектику идей, настаивал на замене идей эйдосами. Эйдосы по сравнению с идеями более конкретны, более жизненны, более смыслоемки.
 Основные положения феноменологии
 • Начиная философствование, на время анализа самого сознания абстрагируйтесь от внешнего мира, «за­ключите его в скобки».
 81
 • Обогатите материал созерцания своим воображе­нием (представьте себе то, что вы анализируете так и эдак).
 • Воображение приводит к эйдосу, который обозначь­те высказыванием.
 • На основе полученных эйдосов и высказываний интерпретируйте содержание предмета анализа.
 • Избегайте всякого обеднения жизненного мира че­ловека.
 4.3. ГЕРМЕНЕВТИКА происхождение термина «герменевтика»
 По древнегреческому преданию бог Гермес — вест­ник Зевса, владыки богов и людей. Гермес должен был разъяснять людям послания Зевса, обеспечивать их понимание.
 Средневековая евангелия в переводе с греческого есть тоже весть (благая весть). Вначале было слово, но его смысл надо разъяснить (в этом состоит первоочередная задача посланников Бога, апостолов). Христианские про­поведи, методика которых была разработана весьма де­тально еще в средние века, есть уяснение смысла бо­жественного слова, но не столько рациональными, сколько иррациональными средствами.
 Исходя из изложенного, герменевтику часто оп­ределяют как способ философствования, центром ко­торого является интерпретация, понимание текстов. Это соответствует тому обстоятельству, что в герменев­тике языку уделяется огромное внимание. Тем не ме­нее содержание герменевтики много шире приведенно­го определения. В связи с последним утверждением
 82
 обратимся к истории становления герменевтики как фи­лософского направления.
 Как мы понимаем?
 Выше при определении герменевтики мы исполь­зовали центральный для нее термин «понимание». Что такое понимание? Как понимает человек, бытийствующий в мире? Когда человек может с полным ос­нованием утверждать, что он понимает? Если человек задает вопросы, то это свидетельствует о том, что он не­допонимает. Вопрошание запускает процесс понимания. Но как в нем добиться успеха? Как достичь истины — вот вопрос вопросов.
 В науке понимание часто интерпретируют как под­ведение под понятие. Так делают, когда решают зада­чи по математике, физике, другим учебным дисцип­линам. Герменевтик считает, что здесь нет подлинного понимания, а присутствует всего лишь объяснение. По­нимание должно быть по-настоящему жизненным, оно должно иметь дело с сущим, а наука от многого просто-напросто абстрагируется. В критике «бескров­ных» идеалов науки герменевтик согласен с феноменологом. Однако по принципиальным вопросам они рас­ходятся.
 Феноменолог в основном ориентируется на созерца­ние, он стремится к миру посредством конструкции со­знания. Но почему же не вступить в прямой контакт с внешним миром? Надо, считает убежденный герме­невтик, твердо держаться вещи, не убегать от нее в со­знание, не довольствоваться всего лишь созерцанием и его обработкой в сознании.
 83
 Человек изначально находится в мире сущего, ис­пытывает интерес к нему (на латинском «среди суще­го» — интер-ессе, иначе говоря, быть среди сущего — значит интересоваться им). Однако вещи закрыты от человека, у них есть свои границы. С другой стороны, свои границы есть и у каждого человека. Понимание будет достигнуто, и истина откроется, если удастся добиться слияния границ вещи и человека. Несколь­ко примеров пояснят нам ситуацию.
 Допустим, у меня есть автомобиль. Как открыть его тайну? Дать ему возможность показать себя всесторон­не, в совершенстве. А для это им надо пользоваться. Но не любым образом, иначе он просто придет в негод­ность.
 Другой пример. На вопрос учителя, сколько будет 5x4, ученик дает неправильный ответ «22». Герменев­тически настроенный учитель не расценит такой ответ как торжество глупости, а увидит за ним потаенную сущ­ность. Он постарается ее выяснить, ибо без этого он не в состоянии помочь ученику. Всякий предрассудок имеет свой, иногда глубокий смысл.
 Еще пример (немецкого философа Хайдеггера): «Картина Ван Гога есть раскрытие того, чем вещь, па­ра крестьянских ботинок, является в истине. Это су­щее выступает в непотаенность своего бытия... В про­изведении искусства действенно про-из-ведена истина сущего». Перед картиной Ван Гога остановится тот, для которого изображение двух истоптанных башмаков есть подлинный зов сущего. Ему-то и открывается ис­тина. Истина есть, по Хайдеггеру, открывшаяся потаенность вещи. Не случайно мы говорим «истинный друг», «истинная любовь» и т.п.
 84
 Вопрос Гадамера: как мы понимаем текст?
 Согласно Хайдеггеру, человек заброшен в мир, он изначально находится среди сущего, он заинтересо­ван им и вместе с тем озабочен, испытывает чувство не­определенности, страха перед неведомым и прежде всего в силу своей конечности, смертности. Понимание предполагает практическое действие, но оно с той же необходимостью есть выражение субъекта, его вы­кладка, интерпретация. Но всякая интерпретация имеет языковую, текстуальную форму, в силу чего герменевтика и есть интерпретация текста.
 Понять текст — это значит найти в нем ответы на ряд вопросов, определяемых границами вопрошаемого, его образованием, вкусом (эстетическим, например), талантом, традиционностью, Согласно немецкому фи­лософу Гадамеру, которого считают основателем со­временной герменевтики, тщетны попытки видеть смысл текста в сознании его творца (ибо создатель тек­ста сам есть часть мира, к тому же мы хотим познать непосредственно данное, точнее: за-данное для нахождения ответа), у текста нет собственного смысла вне его интерпретации, а в рамках этой интерпретации неуме­стен субъективный произвол, ибо сам текст не произ­волен. Итак, понимание достигается в обеспечении сли­яния горизонтов текста и человека. При этом надо иметь в виду так называемый герменевтический круг. Чело­век должен понять то, внутри чего он с самого начала находится, круговая зависимость связывает целое и его часть. Мы можем понять текст только как часть цело­го, о котором у нас есть некоторое пред-понимание до начала интерпретации текста. Наконец следует учесть, что понимание исторично, преходяще, временно, а это
 85
 означает изменчивость самих горизонтов понимания. Каж­дое новое поколение интерпретирует по-своему. Для герменевтика самое главное — это познать суть дела.
 Основные положения герменевтики
 Соберем воедино главное из предыдущего, перечис­лим основные положения герменевтики и ее термины:
 • Бытие человека-в-мире.
 • Соотносительность человека и мира (вещей).
 • Заброшенность человека в мир, его забота, страх, временность.
 • Потаенность вещи, ее сокрытость.
 • Философия как вопрошание.
 • Преодоление потаенности вещи и ее самораскры­тие как истинность.
 • Горизонты человека и вещи.
 • Понимание как слияние границ человека и вещи.
 • Герменевтический круг.
 • Понимание как интерпретация на основе образо­вания, вкуса, таланта, вовлеченности в традиции ин­терпретатора.
 • Историчность интерпретации.
 • Сближение герменевтики с поэтикой.
 • Главное дело человека — понять суть дела.
 4.4. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
 Почему возникла аналитическая философия?
 Грандиозные успехи науки, особенно логики, линг­вистики (языковедения), математики и физики, не
 86
 могли не изменить содержание философствования. Бо­лее того, эти изменения оказались впечатляющими, к их рассмотрению мы как раз и переходим. Но прежде необходимо определиться с тем, что понимается под ана­литической философией.
 Аналитическая философия — это философствова­ние посредством детального анализа используемой логики и языка. Логика и язык выдвигаются на самый передний план, но почему, в силу каких оснований? Та­ких оснований много, укажем два главных.
 Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математики в начале XX века (равно как и в его кон­це). В науке образцом строгости всегда считалась ма­тематика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими за­труднениями не удавалось справиться. В силу этого креп­ло убеждение, что корни затруднений скрыты в осно­ваниях математики. Но что входит в основания математики? Логика и некоторый искусственный язык, а также философия. Глубокие специалисты в области математики и логики, такие как немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу (осо­бенно резко высказывался на этот счет Рассел), что преж­няя философия устарела, в ней не меньше путаницы, чем в математике.
 Во-вторых, аналитизм возник как реакция на заси­лье идеализма в английских университетах начала XX века. Для английских философов, вспомните Локка, всегда был характерен эмпиризм и сенсуализм, конкретность, антисхоластичность. Можно даже сказать так: англичане меньшие идеалисты, чем немцы и фран­цузы. Лишь временно, в конце XIX века, в Англии во-
 87
 зобладал идеализм. Реакция не заставила себя долго ждать. Было признано, что идеализм несостоятелен, он зату­манивает ясное положение дел. В философии надо брать за основу не абстрактные впечатления и слова, ко­торые необходимы для отображения всего этого. Итак, в очередной раз мы встречаемся со стремлением к яс­ной философии. Ясность философии связывалась преж­де всего с языком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо индивидуально и непроверяемо. В отличие от мыс­лей и чувств в истинности языковых описаний внеш­них для человека фактов может убедиться каждый. А это означает, что ясная философия должна сводиться к вы­сказываниям о внешних для человека фактах. Сравни­те выражения: «У меня острая зубная боль» и «На улице идет дождь». Только второе выражение являет­ся общезначимым. Отметим также, что англичанин Джон Мур и австриец Людвиг Витгенштейн были те­ми, кто поставили в центр философского анализа не ис­кусственные языки математики и логики, а естествен­ный язык. Итак, аналитизм в философии возник не случайно, а в силу вполне определенных оснований.
 Основатели движения: Фреге, Рассел, Мур
 Укажем на основные идеи основателей аналитиче­ского движения в философии.
 • Фреге и Рассел считали, что здравая философия является логикой, ибо она начинается с объяснения пред­ложений, того, что может быть истинным или ложным, а это — задача логики.
 • Логика занимается высказываниями, предложе­ниями, состоящими из слов, т.е. она имеет языковой
 88
 характер. Первые философские вопросы: что есть сло­во? что есть предложение?
 • По Фреге, собственное имя обладает значением и смыслом. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл. Уже древние вавилон­ские астрономы знали, что «утренняя звезда» и «вечер­няя звезда» — это планета Венера. Два рассматривае­мых выражения имеют одинаковое значение (планета Венера), но разные смыслы, ибо они представляют различную информацию. Часть логической путаницы заключается в отождествлении значения имени и его смысла.
 • Редукция, сведение к предельным элементам ре­альности позволяет избежать, считает Рассел, лож­ных представлений. Предметное содержание следует сво­дить к изначальным сущностям, неопределимым в терминах еще чего-либо (это, по Расселу, есть его ва­риант «бритвы Оккама»; британский философ Оккам выступал против преумножения сущностей).
 • Мур выступал в «защиту здравого смысла» в фи­лософии.
 • Мур предлагал неясные, спорные суждения пере­формулировать в более ясные.
 Ранний Витгенштейн: «логико-философский трактат»
 Ранний этап развития аналитической философии по­лучил свое завершение в небольшой книжке Витген­штейна «Логико-философский трактат». Основные положения этой первой хрестоматии аналитической фи­лософии следующие.
 89
 • Язык есть граница мышления (язык и мышление совпадают; лучше вообще говорить не о мышлении, а про­сто о языке, мышление «за» языком — это химера).
 • Есть только один мир — мир фактов, со-бытий (со­существование фактов), которые описываются сово­купностью естественных наук.
 • Предложение — картина мира, оно имеет с послед­ним одну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в фор­ме предложений).
 • Смысл предложения выражает со-бытие.
 • Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.
 • Высшее невыразимо. (Имеется в виду, что пред­ложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами. Сравним два предложения: «Сергей любит Ле­ну» и «Сергей ненавидит Лену». В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их любовь и ненависть. «В мире,— пишет Витгенштейн,— все есть, как оно есть, а все происходит, как оно происхо­дит; в нем нет ценности...». Высшее себя показывает, оно мистично, о нем нельзя говорить языком истины.)
 • «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно». Обо всем остальном, например мисти­ческом, лучше молчать.
 • Философия не может состоять из научных пред­ложений, ибо философские предложения нельзя про­верить на истинность и ложность, они бессмысленны.
 • Цель философии — не особые философские пред­ложения, а логическое прояснение языка. Потому фи­лософия — это не особое учение, а деятельность по про­яснению языка.
 90

<< Пред.           стр. 3 (из 9)           След. >>

Список литературы по разделу