<< Пред. стр. 9 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
35 Arndt & Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago: University of Chicago Press, 1967), p. 86.
36 Ibid., p. 446.
37 W.E. Vine, Expository Dictionary of New Testament Words (Westwood, NJ: Fleming Revell, 1962), IV, p. 233.
38 R.C. Trench, Synonyms of the New Testament (London: Kegan, Purl, Trench, Trubner& Co., 1890), pp. 215,216.
39 J.H. Thayer, Greek-English Lexicon of the New testament (Edinburgh: T. & T. Clark, 1958), p. 452.
40 James McKnight, Apostolical Epistles (Nashville: Gospel Advocate, 1960), p. 58.
41 Oswald T. Allis, God Spake By Moses (Nutley, NJ: Presbyterian & Reformed, 1958), p. 10; Cf. also 153ff.
42 Raymond Surburg in: Darwin, Evolution, and Creation, Paul Zimmerman, Ed. (St. Louis: Concordia, 1961), pp. 53, 54.
43 Harold Stigers, A Commentary on Genesis (Grand Rapids: Zondervan, 1976), p. 49.
44 Alexander Campbell, Lectures on the Pentateuch (Rosemead, CA: n.d.), p. 96.
45 Henry Morris, The Biblical Basis for Modern Science, p. 4l6ff. (Cf. Note 7).
46 Fritz Heide, Meteorites (Chicago: University of Chicago Press, 1964), p. 119ff.
47 Thomas G. Barnes, "Depletion of the Earth's Magnetic Field," ICR Impact (October 1981).
48 Paul Steidl, The Earth, the Stars, and the bible (Nutley, NJ: Presbytarian & Reformed, 1979), p. 30.
49 Melvin Cook in: Bible-Science Newsletter (January 15, 1970).
50 Russel Akridge, "The Sun is Shrinking,)) ICR Impact (April 1980).
51 Robert Gentry, Annual Review of Nuclear Science, Vol. 23 (1973), p. 247.
52 "The New Moon," Time (April 8, 1974), p. 52.
53 J.A. Wood, "The Moon," Scientific American (September 1975), pp. 92-102.
54 Hans Pettersson, Scientific American (February 1960), p. 132; G.S. Hawkins in: An Introduction to Planetary Physics (New York: Wiley & Sons, 1968), p. 249.
55 Isaac Asimov, Science Digest (January 1959), pp. 33-36.
56 Glen Morion, Harold Slusher, Richard Mandock, "The Age of Lunar Craters," Creation Research Society Quarterly (September 1983), pp. 106, 107.
57 National Geographic (October 1953), p. 442.
58 Bible-Science Newsletter (June 1983), p. 10.
59 John Osgood, "Rock Hard Grange,)) Ex Nihilo, Vol. 10, No.l (December 1987 - February 1988), p. II.
60 E.S. Moore, Coal (New York: Wiley, 1940), p. 143.
61 Reginald Daly, Earth's Most Challenging Mvsteries (Nutley, NJ: Craig Press, !972), pp. 138, 139.
62 Otto Stutzer, Geology of Coal (Chicago: University of Chicago Press, 1940), P- 271.
63 J.Q. Adams, American Antiquarian (1883), 5:331, 332.
64 Steven Austin, "Mount St. Helens and Catastrophe," 1CR Impact (July 1986).
65 Daly, op. cit.
66 Richard Niessen, "Starlight And the Age of the Universe," ICR Impact (July 1983).
67 Barry Setterfield, "The Velocity of Light and the Age of the Universe," Ex Nihilo 1 (1982), pp. 52-93.
68 Encyclopedia Americana, 13 (Grolin Inc., 1985), pp. 163, 164.
69 Austin, op. cit.
70 Sylvia Earl, National Geographic 149 (May 1976), pp. 578-613.
71 Henry Morris, Science, Scripture and the Young Earth (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1983), p.9.
Оглавление
Оглавление
Тревор Мейджор
КНИГА БЫТИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ УГЛЯ И НЕФТИ
ВСТУПЛЕНИЕ
Каково происхождение угля и нефти? Сложно избежать этого вопроса, учитывая то, что нашей экономикой движет топливо. В 1988 году бензин, природный газ и уголь составили почти девяносто процентов общего потребления энергии в США. Так называемый нефтяной кризис 1973 года напомнил нам о том, что нельзя воспринимать наши драгоценные средства передвижения как должное. Новые запасы, улучшенные технологии добычи и повышение эффективности использования топлива позволили предотвратить неизбежное истощение этих ограниченных ресурсов.
Возможно, для многих людей уголь занимает отдаленное второе место после нефти, но он был важной составной частью промышленной революции. Огромные по протяженности железные дороги, быстрые океанские перевозки, увеличение производства железа и фабричная модернизация не были бы возможны без обширных поставок угля. Сегодня спрос на уголь велик как никогда. Производить электричество из угля дешевле, чем из нефти или природного газа, и, конечно, уголь (превращенный в кокс) остается существенным исходным материалом в производстве железа.
Несомненно, научный и технологический уровни геологоразведки, добычи и переработки угля и нефти достигли невероятной сложности. Огромные транснациональные корпорации тратят миллиарды долларов только на то, чтобы обнаружить и транспортировать уголь и нефть в количествах, необходимых для экономики. Геологи, работающие в области нефтедобычи, хотят знать все, связанное с этими драгоценными веществами. Если они смогут раскрыть их происхождение и историю, то, возможно, - просто возможно, - они смогут увеличить доходность и побить конкурентов в деле обнаружения новых запасов.
Откройте Библию
Кризисом в сознании современных людей, верящих в Библию, становится то, что версии геологов об образовании угля и нефти не соответствуют простому пониманию Писания. Если принять библейские хронологии и повествования Книги Бытия о сотворении и потопе в том виде, в котором они представлены в Библии, то мы имеем очень молодой возраст мира. Но, как мы увидим, стандартные, учебные модели предполагают, что для образования угля и нефти необходимы миллионы лет. Широкие угольные пласты и обширные нефтяные бассейны, как считается, представляют собой останки растений, животных, водорослей и других организмов на протяжении бесчисленных поколений. Геологические силы, действуя очень медленно, погребали эти останки и превращали их в виды топлива, которые мы так ценим.
Как же тогда быть с углем и нефтью? Среди людей, верящих в Библию, был распространен ответ, который отвергал природное происхождение топлива. Все-таки, если уголь и нефть не являются конечными продуктами живых организмов, значит, не было протяженных циклов жизни и смерти, и нет никаких сложностей со временем. Уголь и нефть находятся в земле, утверждают такие люди, потому что их туда поместил Бог для нашего использования. Конечно, это сразу поднимает множество коварных вопросов. Например, почему Он не дал нам топливо, которое производит меньше загрязнений? Как быть с другими щедрыми дарами мироздания? Он сотворил радиоактивные изотопы для того, чтобы мы могли производить оружие? Он дал нам свинец для того, чтобы мы вначале изобрели белую краску, а затем придумали целую технологию, чтобы избавиться от нее в наших жилищах? Не говоря уже о том, что этот мир не был сотворен для людей. То, что Земля хорошо приспособлена для разумной жизни, это старинный аргумент теизма. Однако настаивать на том, что каждый аспект природы сосредоточен на пригодности использования человеком или что люди всегда будут использовать дары мироздания в установленном Богом порядке, это злоупотребление данным аргументом.
Другие восприняли этот аргумент в несколько ином свете. Уголь и нефть только выглядят старыми, заявляют они, потому что Бог хотел поставить в тупик утверждения атеистов. Любое свидетельство о глубокой древности это плод воображения геологов подпитываемый желанием разрушить веру народа Божьего Это напоминает нам о тех временах, когда окаменелости считались работой дьявола, или шуткой, или ошибкой природы, или неудавшимся экспериментом Создателя (Мэттьюс, 1962, с. 146).
Проблема со всеми эти отрицаниями состоит в том, что они упускают из виду одно существенное обстоятельство: современный нам мир вовсе не таков, каким его сотворил Бог. Земля пережила огромные катаклизмы, косвенно связанные с поведением людей. Конкретно, Потоп в Книге Бытия представляет собой божественный суд над миром посредством катастрофичного наводнения (Быт. 6:17). По всей вероятности, любые масштабные геологические события, как, например, отложения угля и нефти, должны объясняться при помощи потопа. Я утверждаю, что определенные признаки этих отложений лучше объясняются при помощи потопа, чем стандартными геологическими моделями.
Чего мы хотим достичь?
В мои планы не входит представление здравой модели происхождения угля и нефти с точки зрения потопа; такой модели не существует. Доктор Стивен Остин сделал шаг в сторону предложения модели образования угля, согласующейся с всемирным потопом. Несомненно, в будущем появятся новые и улучшенные идеи. Мое намерение заключается в том, чтобы показать, что стандартные модели имеют свои изъяны и что христианин вовсе не обязан принимать их выводы.
Но, эта книга не являет собой научный трактат. Мне хотелось бы ответить на распространенные вопросы о происхождении угля и нефти так, чтобы их мог понять обычный человек. В библиографии представлены некоторые источники для тех читателей, которые пожелают продолжить подробное изучение темы. При этих ограничениях я стремился к точности, но я приглашаю вас, читатель, указать на фактические ошибки.
Столкновение мировоззрений
Некоторые критики библейского взгляда на происхождение очень хотят, чтобы верующие представили альтернативную теорию истории Земли. Если модель потопа лучше объясняет данные и помогает геологам находить и добывать уголь и нефть более рациональным способом, то может показаться, что этот подход должен заменить стандартные модели.
Однако большинство критиков отвергают эту альтернативную теорию из следующих существенных соображений: ее причинность основывается на сверхъестественном элементе. Ни один обычный, естественный процесс не может быть достаточным, чтобы вызвать недавнее, всемирное наводнение. Если такое чрезвычайное событие необходимо для объяснения отложений угля и нефти, то большинство современных геологов отвергнут его немедленно. Конечно, если потоп может объяснить эти отложения, тогда нам пришлось бы применять его практически во всех других аспектах исторической геологии. Далее, если альтернативная теория согласуется с библейским текстом, тогда утверждения христианства о богодухновенности и авторитетности Писания могут показаться обоснованными. Подтекст принятия модели потопа действительно имеет большое значение.
С христианской точки зрения, даже великолепная, на первый взгляд, теория о происхождении угля и нефти может стать объектом высмеивания и общего отвержения. Неправильная реакция на сомнения в истинности библейской точки зрения, о которой я говорил выше, типична для этого приводящего в уныние мировоззрения. Если христиане не могут выдвинуть рационального объяснения, то к чему беспокоиться? Среди верующих растет антинаучное или анти-интеллектуальное ощущение, потому что им кажется, что ученые "вынесли на поля" их социальный статус. Вклад верующих в развитие практически любой темы считается банальным, потому что он основан на бессмысленных утверждениях (то есть, таких, которые предполагают наличие сверхъестественных причин). Наука, как им кажется, превратилась в игровую площадку естествоиспытателя, который устанавливает следующие правила: единственное, что существует, это материальная Вселенная, и любое утверждение должно быть подтверждено пятью органами чувств.
Древняя борьба между теистами и натуралистами это борьба мировоззрений. Каждая сторона имеет свой собственный взгляд на реальность и находит свой смысл в жизни. Ученые, которыми движет натуралистическое мировоззрение, просто несклонны, принимать сверхъестественные компоненты любого объяснения угля и нефти. Их не удовлетворяют утверждения христиан (или теистов, в общем), что существует Бог, Который способен принимать участие в делах человека.
Как мы дошли до этого?
Решение устранить элемент сверхъестественности имело интересное воздействие на геологическую науку в начале ее развития. Одно время люди допускали во всемирную историю несколько катастрофичных событий, вызванных божественным вмешательством. Но два столетия тому назад Джеймс Хаттон предположил, что "настоящее есть ключ к прошлому". Он полагал, что геологические характеристики, которые мы наблюдаем на Земле сегодня, должны объясняться геологическими процессами, которые действуют сейчас. Он рассуждал, что, если эти процессы происходили в прошлом так же медленно, как в настоящем, тогда для образования геологической летописи горных пород наверняка понадобились бы миллионы лет. Законы природы были не только единообразны в пространстве и времени, но они также никогда не могли быть прерваны воздействием сверхъестественного элемента. Эта точка зрения стала известна под названием униформизма. Устранив Бога, геологи могли заниматься своей наукой в контексте натуралистического мировоззрения. За пятьдесят лет и, в основном, благодаря работе Чарльза Льелла униформизм стал доминировать в геологии (см. Гоулд, 1987, с. 119 и след.).
Этот основополагающий взгляд не изменился. Несомненно, современные геологи более своих предшественников склонны допускать территориальные или даже глобальные катастрофы. Кто бы мог подумать двадцать лет назад, что ученые предположат уникальный глобальный катаклизм как объяснение массовой гибели и исчезновения динозавров? Однако это особые случаи. Проводя обычную работу во время исследований земли с геологическими молотками в руках, большинство геологов по-прежнему мыслят терминами униформистских (однородных) процессов, которые происходили при неизменной скорости в течение огромных периодов времени.
Итак, сохраняется огромный разрыв между двумя сторонами- Геологи, оперирующие униформистскими предположениями, склонны соответствующим образом толковать получаемые данные. Мы, придерживающиеся потопа в Книге Бытия, полагаем, что это уникальное событие дает базу для толкования геологии с
Рис.1. Гипотетическая (предполагаемая) эволюция торфа из болотной среды времен каменноугольного периода в уголь:
а) Частично разложившийся растительный материал медленно накапливается в болоте.
б) Более мягкие растительные ткани разрушаются, в то время как древесина
сохраняется.
с) Если торф будет погребен под толстым осадочным слоем, повышение давления и температуры снизит содержание влаги и вызовет
химическое и физическое превращение торфа в уголь.
далеко идущими последствиями. Именно на этой основе мне хотелось бы начать рассмотрение происхождения угля и нефти.
Дальше
Оглавление
ПРОИСХОЖДЕНИЕ УГЛЯ
Стандартный, единообразный процесс образования угля начинается в болоте (рис. 1). В такой водонасыщенной среде погибшие мхи, листья, сучки и другие части деревьев не разлагаются полностью. Напротив, эта растительная масса превращается в слой торфа. В различные периоды времени болото может покрываться песком или илом, когда происходит разлив рек или поднимается уровень океана. Под тяжестью этих осадков торф может утрачивать часть воды и газов, в конечном итоге превращаясь в мягкий бурый уголь, называемый лигнитом. При увеличении давления или температуры изгоняются вода и газы в больших количествах, образуя распространенную битумную семью углей. Наконец, высокие температуры и давление могут превратить битумный уголь в твердый черный уголь под названием антрацит. Как показывает Рис. 2, степень метаморфизма угля характеризуется повышением содержания углерода.
Рис 2 Диаграмма Ван Кревелена показывает основные группы органической материи изображенные как соотношение водорода/углерода против соотношения кислорода/углерода. Витринит это основной компонент большинства обычных углей, происходяших от лигнина - стойкого вещества, придающего прочность деревьям.. Повышение уровней температуры и давления изменяют физические и химически е я свойства лигнина. В результате получаются различные виды угля, как показано на диаграмме . Обратите внимание, что повышение категории угля от лигнита до антрацита представляет собой увеличение содержания углерода в соотношении с водородом и кислородом.
Считается, что степень метаморфизма угля более зависит от глубины залегания, чем от времени. Например, возможно нахождение лигнита и битумного угля, которые, как представляется, образовались одновременно, но в различных местах. Другими словами, вид не является достаточным указателем возраста.
Вызов, брошенный модели униформизма
Свидетельства против униформистской модели образования угля и свидетельства в пользу катастрофичного толкования состоят в следующем: (1) отсутствие постепенного перехода от одного вида угля к другому; (2) огромное количество и протяженность угольных отложений; (3) типы окаменелых останков: связанных со многими угольными отложениями; (4) свидетельства в пользу быстрого и недавнего образования угля в природе; и, (5) свидетельства в пользу быстрого и недавнего получения угля в лабораторных условиях. В заключение будет представлена альтернативная модель с точки зрения креационизма (науки о сотворении).
Образование угля
Если уголь образовывался из постепенного накопления и погребения органической материи в болоте, мы могли бы ожидать некоторую постепенность в переходе видов от верхней части угольного пласта к его дну. Теоретически, вещество в нижних слоях имело больше времени для изменений и находилось под более высоким давлением и температурой, чем вещество в верхнем уровне. Карл Хилт заметил подобное изменение в европеиских угольных месторождениях и в 1873 году предложил следующее "правило" или "закон": в вертикальной последовательности, в любом данном месте угольной залежи вид угольных пластов увеличивается с глубиной.
Например, в скважине Пай-Раф, пробуренной на глубину более километра через сорок два угольных пласта, исследователи обнаружили увеличение содержания углерода и теплотворной способности и уменьшение содержания влаги и летучих веществ (Уильямсон, 1967, с. 241-242). Эти четыре тенденции согласуются с увеличением степени метаморфизма угля с глубиной. Однако изменение на протяжении этого большого расстояния охватывает только две прилегающие подгруппы: от битуминозного угля с низким содержанием летучих веществ наверху до полуантрацитного угля внизу.
Еще большие вариации могут встречаться в угольных месторождениях горизонтально, причем степень метаморфизма угля постепенно изменяется на протяжении нескольких километров. Предполагаемая причина таких вариаций состоит в местной тектонической активности, например, разрывы, сдвиги, вулканизм и интрузия. Эти масштабные вмешательства могут стать причиной увеличения температуры или глубины в одной части угольного пласта и, соответственно, изменения степени метаморфизма угля на участке, подвергшемся дополнительному воздействию.
Однако мы нигде не можем найти болото, в котором торф превращался бы в уголь. В долине Уайкато в Новой Зеландии торфяные болота лежат поверх пород, содержащих подбитумные угольные пласты, но между ними нет никакого видимого постепенного перехода. Согласно униформистским оценкам, этот уголь появился на пятьдесят миллионов лет раньше этого торфа (Шофилд, 1978, 2:449), и эти два отложения связаны только географически.
Как представляется, образование угля это "пороговый" процесс. То есть, все необходимые условия должны существовать до того, как органическая масса превратится в уголь. Действительно, существуют ограниченные вариации, но все они не выходят за рамки системы степени метаморфизма угля. Угольные месторождения появляются в геологических пластах уже сформированными и не проявляют свидетельств предполагаемого эволюционного пути, ведущего от торфяного болота. Несомненно, произошло преобразование растительного материала в уголь, но не так, как утверждается в униформистской модели о болоте.
Количество угольных месторождений
Существует проблема с количественным соотношением угольных месторождений, которые обнаруживаются на Земле. Теоретически, требуется три метра растительной массы для образования тридцати сантиметров торфа и 3,6 метра торфа для образования тридцати сантиметров угля (см. Мортон, 1984, с. 215). Уильямсон отмечает, что нижние слои современных торфяных отложений проявляют значительную плотность и, возможно, для формирования тридцати сантиметров угля необходимо полтора метра торфа (1967, с. 221). На основании этих данных получается, что для образования угольного пласта шириной три метра потребовалось бы 150-360 метров растительной массы, а для образования пласта шириной 60 метров понадобилось бы 3-7,2 километра растительности. Геолог, придерживающийся традиционной модели, ответит, что этот торф образовывался на протяжении длительных периодов времени при наличии подходящего климата, продуктивной экосистемы и бассейна, неизменно наполняющегося осадочными отложениями. Однако сегодня в болотах не образуются сотни метров растительной массы или торфа. Таким образом, мы не можем объяснить образование угля, если будем придерживаться правила "настоящее есть ключ к прошлому". В.Г. Вулноу отмечал:
Опять же, нигде в современном нам мире нельзя найти накопления растительной массы, которые были бы количественно соизмеримы с любым из главных угольных месторождений прошлого (1971, с. 6).
Например, один пласт, принадлежащий пенсильванским углям центральной и восточной частей Соединенных Штатов, покрывает территорию свыше сотни тысяч квадратных километров (Невинс, 1976, с. ii). У него нет современных аналогов, если это, как предполагается, было протяженным пресноводным торфяным болотом. Сегодня нет условий, которые благоприятствовали бы образованию массивных слоев растительности и которые, в свою очередь, производили бы толстые пласты угля.
Огромные месторождения угля, как представляется, требуют быстрого, глубокого погребения значительных количеств растительности. Как мы увидим, это может согласовываться с бурным всемирным потопом, во время которого растения вырывались с корнем и погребались под толстым слоем осадочных пород.
Одно возражение, озвученное Тленном Мортоном (1984), состоит в том, что количество углерода в земной коре, представенное углем и нефтью, в сотни раз превышает тот уровень, который мог существовать в допотопной биосфере. Другими словами, вероятно, что огромные нефтяные месторождения и обширные угольные пласты представляют долгие периоды накопления, а не внезапное погребение всех организмов, которые жили на Земле в любое данное время. Подобные огромные накопления могут показаться проблемой для сторонников катастрофизма, а не униформиз-ма. Мортон предполагает, в качестве решения проблемы, что имеющие коммерческое значение месторождения угля и нефти могли сформироваться из просачивания метана из земной коры или, по крайней мере, увеличиться за счет этих утечек. Об этой теории будет сказано подробно в следующем разделе, посвященном нефти.
В отклике, адресованном конкретно этим утверждениям, Джон Вудморапп (1986) подверг критике предположения Мортона раскрыл необязательность его неорганической теории. Во-пер вых, Вудморапп указывает на то, что Мортон оценил количество углерода, основываясь на массе растений, содержащихся на данном участке тропического леса. Однако леса в дождливой тропической зоне это не самые плотные или продуктивные экосистемы. Например, почти вдвое более плотная концентрация растительной массы обнаруживается в лесах северо-западной части тихоокеанского побережья. Во-вторых, Вудморапп указывает на то, что Мортон пренебрег вкладом торфяных отложений в допотопном мире. Они могли значительно увеличить соотношение углерода, имевшего органическое происхождение. Возможно, что отложения торфа глубиной более восемнадцати метров могли образоваться в течение тысячи шестисот лет между сотворением и потопом, исходя из современных оценок накопления торфа.
Основываясь на этой информации, Вудморапп делает вывод, что весь уголь в мире (пользуясь цифрами, представленными Мортоном) мог произойти из торфа, покрывающего всего лишь 1,27% поверхности Земли - территории, несколько меньшей, чем островной континент Австралия. Следовательно, нет необходи| мости настаивать на миллионах лет накопления.
Состав угля
Есть сложности, связанные с видами растений и окаменелс тей, обнаруживаемых в угольных месторождениях. Если больша часть угля образовалась из торфа, собиравшегося в болотах, то нем должны преобладать останки организмов, живущих в боло
тах. Однако, в то время как некоторые углеобразующие растения могли переносить условия влажной почвы, многие другие произрастали на суше (см. Мортон, 1984, с. 216). Более того, многие месторождения угля содержат окаменелые останки животных, живших в море. Было выдвинуто предположение, что, эти болота были расположены недалеко от океанов и время от времени накрывались водами приливов и поднятия уровня моря. Но, опять же, большинство углеобразующих растений не были приспособлены ни к морской, ни болотной среде обитания (Невинс, 1976, с. i).
Быстрое образование угля в природе
Есть несколько указаний на то, что процесс образования угля не продолжался миллионы лет. Во-первых, вертикально расположенные стволы деревьев внутри угольных пластов предполагают, что они были погребены довольно быстро, иначе открытые части ствола сгнили бы до того, как произошла консервация (см. примеры у Морриса, 1974, с. 108).
Во-вторых, исследования древесины, превратившейся в каменный уголь, из богатых ураном пород плато Колорадо и Чаттануга Шейл, проводимые Робертом Джентри, могут показать, что уголь образовывался быстро и в сравнительно недавнее время. Эти породы содержат радиосвечения - микроскопические сферические участки метаморфического вытеснения, которые, как считается, вызваны распадом радиоактивных частиц, отложенных водой, протекавшей через древесину до того, как она превратилась в уголь. Одна необычная группа свечений, образованных распадом урана, кажется слишком молодой для возраста, предписанного униформистской геологией. Анализ этих свечений показывает, что им несколько тысяч, а не миллионов, лет (Джентри и другие, 1976).
Другая группа радиосвечений имеет эллиптическую (овальную) форму (см. Рис. 3). Вероятно, эти свечения, образованные
Рис. 3. Модель Джентри образования эллиптичес-кыо/шарообразно-го свечении я в древесине, превращающейся в каменный уголь (см. описание по тексту)
распадом полония в течение периода времени от шести месяцев до года, первоначально были круглыми (а). Затем, когда древесина была еще довольно пластичной, она сплющилась под давлением покрывавших ее осадочных пород (б,в). Однако, некоторые из этих свечений очень необычны, потому что на них накладывается второе круглое свечение (г). Очевидно, спустя 20 лет после сжатия древесины распад нестойкой разновидности свинца вызвал образование еще одного свечения на том же месте. Согласно модели Джентри, это означает, что период сжатия начался и закончился в течение нескольких десятилетий после погребения под многими метрами осадочных отложений.
Далее, само существование этих полониевых свечений может предполагать быстрый процесс трансформации древесины в уголь. Эту концепцию можно проиллюстрировать экспериментом "кухонной скамьи". Приготовьте две чаши, одну с застывшим желе, а другую - с еще жидким. В жидкое желе поместите петарду и взорвите. Кроме липкой массы вы увидите бумагу, несгоревший порох и так далее. После того как желе загустеет, вы, вероятно, увидите только косвенное воздействие взрыва, то есть, остатки петарды. Затем взорвите петарду в застывшем желе. Опять же, вы увидите клочки петарды, но трещины и дыры в желе сохранятся. Теперь, давайте шагнем из кухни в ядерную физику. Если радиоактивная частица распадется до того, как мягкая древесина превратится уголь, то эффект этого распада не будет заметен. Подобно еще не застывшему желе, мягкая древесина станет углем и не сохранит свечения. Однако если древесина преобразуется в уголь в течение нескольких дней (или, самое большее, нескольких недель), тогда свидетельства распада полония будут сохранены.
Таким образом, Джентри обеспечил доказательства, которые, как представляется, показывают, что эта древесина и осадочные породы, в которых она находится, (1) были погребены быстро и относительно недавно и (2) довольно быстро превратились в уголь и ископаемые породы. Также, по той причине, что эти радиоактивные свечения обнаруживаются в окаменелой древесине из нескольких различных участков и, как представляется, образовались одновременно, тогда речь идет о единичном, масштабном, катастрофичном событии. Джентри делает вывод, что "Это в точности то, что можно ожидать на основе почти одновременного отложения древесины во время потопа" (1986, с. 58).
Рис. 4. Результаты эксперименто в по искусственному получению каменного угля представлены на диаграмме Ван Кревелена, Лигнин в присутствии глины нагревается до 150°С в течении е 2, 4, 6 и 8 месяцев (соответственно точки 1-4). Сравнение с Рис. 2 показывает достаточное сходство с предполагаемой трансформацией растительной массы в углеобразованиях (по Хайатсу и др., 1984, Рис. 1).
Дальше
Оглавление
Быстрое образование угля в лабораторных условиях
В течение разнообразных лабораторных экспериментов были предприняты попытки произвести уголь в искусственно созданной среде. Например, исследователи Аргоннской национальной лаборатории провели несколько опытов по нагреванию набора органических продуктов до различных температур и при разнообразных условиях (Хайатсу и другие, 1984). В наиболее успешных испытаниях лигнин подвергали нагреванию до 150°С в присутствии глины и при отсутствии кислорода в течение периодов времени от двух до восьми месяцев. Через два месяца полученные продукты имели химический состав, напоминающий лигнит, а через восемь месяцев их химический состав напоминал битумные угли (Рис. 4).
Эти эксперименты приблизились к воспроизведению естественных условий. Во-первых, лигнин это важный компонент древесного волокна и основной компонент угля. Во-вторых, глина это значительная минеральная составная часть угля, и угольные пласты часто перемежаются слоями глины. Как мы посмотрим в следующем разделе, связь глины и угля может поддержать нашу альтернативную модель. И, в-третьих, температура в 150°С соответствует глубине залегания, на которой встречаются битумные угли. [Средние геотермальные градиенты во всем мире варьируются от 24°С/км до 41°С/км (Майлс, 1989, с. 65). Температура в 150°С соответствует глубине от 6,25 до 3,66 км. Р.П. Саггейт подсчитал, что высококачественные битумные угли образуются на этой глубине (см. Уильямсон, 1967, Рис. 19.5).]
Модель потопа
В своем исследовании угольного пласта в штате Кентукки, США, Остин (1979) обнаружил свидетельства того, что многие угольные залежи не образуются из постепенного накопления торфа в пресноводных болотах - по множеству причин, указанных в предыдущих разделах. Он предлагает альтернативную модель, согласно которой растительные останки, плавающие на поверхности моря или озера, могут затонуть, оказаться погребенными под осадочными породами и превратиться в уголь. Таким образом, исходные материалы угля не накапливались в одном месте, но переносились к месту отложения. Это могло бы объяснить включение морских окаменелос-тей и осадков в угле, а также размер и состав многих угольных залежей. Более того, модель "бревенчатого плота" согласуется с наводнением, имевшем катастрофические последствия.
Вероятное подтверждение этой модели пришло в 1980 году с извержением горы Св. Елены. В течение нескольких минут взрыв, в 500 раз более мощный, чем бомба, упавшая на Хиросиму, оторвал от склона горы 450 метров, прибив к земле деревья в радиусе 24 километров и извергая пепел на расстояние 18 километров вверх в стратосферу и во все стороны ("Science News", 1980a, 1980b). Миллионы деревьев оказались в близлежащем озере Спирит, образуя плотный бревенчатый покров на большой части поверхности озера. Многие деревья с корневой системой плавали в вертикальном положении, и около 15 000 деревьев были частично погребены в осадочных отложениях озера. Следовательно, возможно, что вертикальные стволы деревьев, обнаруживаемые во многих угольных залежах, представляют собой не останки деревьев, росших в торфяниках, но воздействие наводнения или сходной катастрофы.
Кроме того, кора и ветви деревьев оказались на дне озера, образуя слой торфа. Соответственно,
Озеро Спирит напоминает как по строению, так и по составу определенные угольные залежи восточной части Соединенных Штатов, в которых также преобладает древесная кора и которые, как представляется, скопились под плавающими древесными плотами. ... Все, что необходимо, это погребение и небольшой нагрев, чтобы превратить торф озера Спирит в уголь (Остин, 1986, с. 9).
Эндрю Спеллинг и Джон Маккей (1984) сопоставили находки у горы Св. Елены с двумя угольными залежами в восточной Австралии (Пайлот Коул Симс в Нью-Кастле, Новый Южный Уэльс, и Воллун Коул Межерс в.Оуклее, Квинсленд). Они говопят о следующем: остатки сосновых лесов, которые не могли расти на торфяных болотах; слои угля и вулканической массы, схожие по строению с отложениями на озере Спирит, включая деревья в очевидном "положении роста".
В сравнении с потопом в Книге Бытия (главы 6-8), извержение горы Св. Елены было всего лишь маленькой катастрофой. Представьте, что могли совершить бурные воды и "источники бездны", которые производили разрушения по всей Земле во дни Ноя. Действительно, свидетельства из многих существующих угольных залежей, современная аналогия озера Спирит и модель "бревенчатого плота" дают способ объяснения угля в рамках молодой земли и потопа из Книги Бытия.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ И ПРИРОДНОГО ГАЗА
Нефть не имеет эквивалента относительно понятной "болотной модели" образования угля. Действительно, ученые по сей день спорят о том, какое происхождение имеет нефть, биологическое или небиологическое. Большинство геологов, чья работа связана с нефтью, полагают, что в конечном итоге нефть происходит от живых организмов, а ученые добились некоторых успехов в поисках подобной связи (напр., Молдован и другие, 1990). К сожалению, разрушительное действие тепла и химических реакций в глубине земли усложняет подтверждение этой теории. Известный астрофизик Томас Голд принадлежит к числу тех, кто полагает, что нефть имеет небиологическое происхождение. Он предполагает, что нефть и газ образовались из метана в начале истории Земли. Однако, его самая большая надежда, скважина в Швеции глубиной 6,3 км и стоимостью 40 миллионов долларов, оказалась пустой (Керр, 1990).
Часть проблемы объяснения происхождения нефти кроется в ее многообразии. Нефть обнаруживается во многих различных геологических ситуациях, и ее химический состав отличается в зависимости от места нахождения. Однако есть один общий фактор: нефть всегда обнаруживается в осадочных породах морского происхождения или рядом с ними (Браунлоу, 1979). По этой причине обычно полагают, что нефть происходит из останков бесчисленных мертвых растений и животных, которые скапливались на дне древнего моря.
Рис. 5. Диаграмма Ван Кревелен а показывает путь трех различных органических источников (типы I - III керогена) по мере их подверженности увеличению давления и температуры. Нефть образуется в основном в течение катагенеза, в то время как природный газ образуется в основном после катагенеза и метагенеза.
Эта органическая масса затем оказывалась погребенной под километрами осадочных отложений и при помощи тепла и химических реакций превращалась в различные виды углеводородного сырья, известного под общим названием как необработанная нефть (Рис. 5). При увеличении глубины залегания и температуры тяжеловесные частицы распадались на метан и легкие гидрокарбонаты, известные под общим названием природного газа.
Необходимы еще два шага, чтобы объяснить огромные нефтяные месторождения, обнаруженные в некоторых частях мира. Во-первых, нефть и газ должны перейти из исходной породы-источника в породу залежи, которая может удержать нефть в своих порах и трещинах. Во-вторых, необходим определенный барьер, например, водонепроницаемая порода, которая будет препятствовать просачиванию нефти наружу, и держать ее под давлением. В своих неустанных поисках нефти геологоразведчики пытаются найти особые формации, комплексы горных пород, которые благоприятствовали бы накоплению нефти. Одна такая формация (свита пластов), называемая антиклинальной складкой, зачастую оказывается благоприятным местом для поисков, потому что нефть и газ могут собираться в верхней части арочного свода (Рис. 6).
Рис. 6. Миграция и накопление углеводородного сырья в антиклинальной складке (т.е. там, где складки в уровнях пород позволяют скапливаться нефти и газу).
Несомненно, в униформистской схеме для образования нефти необходимы миллионы лет. Во-первых, время необходимо для того, чтобы органическая материя скопилась в осадочных породах морского дна. Во-вторых, время необходимо для погребения этих отложений под достаточной толщей пород для образования давления и тепла, необходимых для преобразования биологической субстанции в нефть. В-третьих, время необходимо для самого этого преобразования. И, в-четвертых, время необходимо для того, чтобы нефть и газ мигрировали и собрались в подходящих бассейнах. Первые две стадии, как предполагается, занимают, по крайней мере, несколько миллионов лет. Датирование пород традиционными геологическими методами, по идее, должно подтверждать древнее происхождение большинства месторождений нефти.
Дальше
Оглавление
Альтернативы униформистской модели
К настоящему времени сторонники креационизма проделали небольшую работу по объяснению происхождения нефти и газа в рамках общего толкования (то есть, толкования, сходного с теорией образования угля, предложенной Остином). Однако различные ученые-креационисты обращались к некоторым аспектам геологии нефти с точки зрения молодого возраста земли и глобального наводнения.
Неорганическое (минеральное) происхождение
Некоторые ученые видят в количестве нефти действительную сложность для модели молодой Земли. В этом отношении креационист Гленн Р. Мортон (1984) утверждает, что общее количество углерода, находящегося в мировых запасах нефти, значительно превышает количество углерода, которое содержалось во всех растениях и животных, существовавших до потопа. Другими словами, не было достаточного количества органического вещества, чтобы в течение единичного, катастрофичного кратковременного наводнения образовались все известные мировые запасы нефти.
Для преодоления этой сложности Мортон предлагает неорганическую модель образования нефти. К сожалению, в то время как его аргументы довольно интересны, его модель основывается на идее Томаса Гоулда о метане, трансформировавшемся в нефть. Как мы уже рассмотрели, модель Гоулда страдает недостатком достоверности. Но это не означает, что неорганическое происхождение, или неорганический способ увеличения запасов нефти, должно быть немедленно вычеркнуто. Тем не менее, большая часть свидетельств в первую очередь говорят в пользу органического происхождения.
Опять же, Джон Вудморапп (1986) отвечает, что существующее количество нефти может быть объяснено в рамках потопа из Книги Бытия. В то время как, по оценкам Мортона, в земной коре есть 2x1020 г. нефтяного углерода, Вудморапп показывает, что это всего лишь одна сотая часть от примерно 2x1022 г. органического углерода в осадочных отложениях современного океанского дна. Он приходит к выводу: "Если любое общее количество углерода в допотопных океанах в сочетании с тем, что было задействовано во время потопа, равнялось только 1% нынешнего его количества в океанах, то высокие оценки [Мортона] всемирной нефти оправдались бы немедленно" (1986, с. 206). Другими словами, нет сложности с достаточным количеством органической материи в допотопном мире для образования огромных месторождений нефти.
Органическое происхождение
Дэвид Мак-Квин (1986) разделяет общее со многими креацио-нистами убеждение в том, что нефть образовалась внезапным погребением растений и животных в бурных водах потопа. Как отмечалось выше, получить прямые доказательства этого биологического происхождения сложно. Большая часть доказательств покоится на вероятности того, что различные органические вещества могут преобразовываться в компоненты, встречающиеся в необработанной нефти. Например, хлорофилл (а), который встречается практически во всех клетках, осуществляющих фотосинтез, структурно напоминает порфирин, общий компонент осадочных пород и сырой нефти (Рис. 7).
Рис. 7. Обратите внимание на сходство между а) хлорофилом и б) пор-фирином, предполагаемым продуктом разложения. В течение диагенеза (см. Рис. 5) такой металл как железо или магний в ядре молекулы заменяются никелем или ванадием.
По этой причине ученые делают вывод, что порфирин представляет "химическую окаменелость" хлорофилла (а). Порфирин также ассоциируют с гемом (Рассел, 1960, с. 2), компонентом гемоглобина, встречающимся в красных кровяных тельцах всех позвоночных и многих беспозвоночных животных.
Одно из качеств органических соединений состоит в том, что они легко разлагаются в аэробных (при наличии кислорода) условиях. Это происходит, потому что: (а) они вступают в реакцию с кислородом; и, (б) аэробными являются многие организмы, играющие большую роль в разложении органической материи. В результате, для накопления органических останков геологи считают предпочтительными условия с небольшим количеством кислорода, встречающиеся в спокойных участках морского дна без значительного движения воды (также смотрите вступительные замечания об образовании нефти). Следовательно, преждевременного разрушения порфирина можно избежать, если он будет накапливаться медленно в анаэробной (лишенной кислорода) среде.
Однако медленное накопление это не единственный способ избежать воздействия кислорода. Если осадочные отложения могут накапливаться быстро, тогда органическая материя незамедлительно изолируется от аэробных условий. Этот альтернативный подход принимается Мак-Квином. Он предлагает:
Если "высокий уровень осадочности" сохраняет органический материал, то катастрофичная скорость оседания отложений, которую мы предполагаем для всемирного Потопа, настолько быстро может вырывать с корнем, умерщвлять и погребать органический материал, что она способна отсекать порфирины от окисляющих агентов, которые уничтожили бы их в океанской воде (1986, с. iii).
В качестве доказательства своего аргумента, Мак-Квин указывает на широкое распространение порфиринов в осадочных породах и сырой нефти и на эксперименты, показывающие, как порфирин может быть получен из хлорофиллов в течение нескольких часов. Эта альтернативная катастрофическая модель показывает, что происхождение нефти с точки зрения химии не обязательно должно объясняться униформистскими воззрениями.
Быстрое образование нефти в природе
В бассейне Гуаймас ученые обнаружили то, что могло бы считаться очень молодым образованием нефти (Дидик и Симонейт, 1989). Эта двухкилометровая впадина в Калифорнийском заливе покрыта 450-метровым слоем оливково-зеленоватой тины, образовавшейся из останков миллиардов крошечных планктоновых организмов. Вероятно, горячие, геотермальные воды, циркулируя сквозь тину, превращают этот органический материал в нефть и газ. Метод радиоуглеродного датирования показывает, что этой нефти меньше 5 000 лет, и, может, всего лишь несколько лет.
Открытие близ Гуаймаса убедительно свидетельствует в пользу модели потопа, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, оно показывает, что нефть может образовываться естественным путем в течение короткого промежутка времени, а не миллионов лет. Соответственно, модель потопа предполагает краткосрочное, катастрофичное геологическое событие в относительно недавней истории. Во-вторых, оно показывает, что подогретая вода может производить нефть с большей скоростью, чем тепло, обеспечиваемое просто погребением. Соответственно, геология потопа часто включает в себя предположение о том, что библейские "источники бездны" равнозначны вулканическим и геотермальным выделениям. Однако быстрое погребение органического материала и накопление осадочных пород по-прежнему необходимы для сохранения обширных месторождений нефти и газа, которые мы имеем сегодня.
Не следует восторженно воспринимать эту находку. Необходимо уточнить, что просачивание горячей воды через отложения, богатые органикой, обеспечило значительный механизм для образования мировых запасов нефти. К сожалению, гидротермальная активность обычно связывается с породами вулканического происхождения (например, гранитом, базальтом и пр.), однако они редко встречаются в непосредственной близости от нефтеносных пластов. Как отмечалось выше, нефть неизменно связана с осадочными породами морского происхождения, что, вероятно, станет разочарованием, если вписывать подобный механизм в модель потопа. Тем не менее, можно поразмышлять над одним предположением о том, что открытие источников бездны было общим, повсеместным высвобождением внутренней энергии Земли на поверхность и не всегда было ограничено гейзерами, вулканами, источниками горячей воды и другими разрозненными выделениями. Модель Джона Баумгарднера глобальных перемещений коры во время потопа предполагает быстрое образование новой, горячей океанской коры (1990, 2:36). Это тепло могло совершить преобразование органической материи в углеводороды.
Еще одна возможная проблема в проведении нашей аналогии кроется в композиционных различиях. Симонейт указывает на то, что химический диапазон углеводородов из Гуаймаса не совпадает в точности с типичной сырой нефтью (1993, с. 400-408). Однако месторождения Гуаймаса происходят, как правило из одного органического типа (то есть, останков планктоновых бактерий и водорослей), в то время как в большинстве осадочных бассейнов, или даже в хаотичном наводнении, органическая материя должна происходить от различных источников. Далее, эта нефть чрезвычайно молода и образовалась на очень небольшой глубине и поэтому не прошла путь миграции и накопления, который предполагается для большинства месторождений нефти (см., например, Рис. 6). Тем не менее, за небольшим исключением, "основная масса этой нефти композиционно такова, как типичная сырая нефть" (Симонейт, 1993, с. 400).
Несмотря на некоторые оговорки, автор этой книги согласен с Эндрю Снеллингом, который делает вывод: "... эта модель гидротермального образования сырой нефти это больше, чем вероятный процесс образования современных месторождений нефти и газа во временных рамках, последовавших за Ноевым потопом, как предполагают ученые-креационисты" (1990, с. 34).
Быстрое образование нефти в лабораторных условиях
Предпринимались различные попытки получить нефть в лабораторных условиях. Это делается с целью исследования происхождения нефти, а также вероятности производства синтетической нефти, когда будут истощены существующие запасы.
Во многих опытах были получены компоненты нефти, сырая нефть и нефтеподобные субстанции за сравнительно короткие промежутки времени. На первый взгляд, это кажется неплохим Доказательством быстрого получения нефти. Однако всегда возникает вопрос относительно различия между условиями эксперимента и "подлинной" геологической средой и временем, необходимым для производства нефти. Другими словами, как несколько килограммов органики, подвергнутые воздействию тепла и вления на протяжении нескольких часов или дней, могут соот-тствовать условиям, существующим в природе?
Исследователи Сэксби и Райли (1984) попытались обойти эту проблему, проводя свои эксперименты на протяжении более шести лет. Они поместили сланцы и бурый уголь, то есть, исходные породы, которые связаны с образованием нефти и газа в природе, в два комплекта из шести кастрюлеподобных приборов высокого давления из нержавеющей стали. Начиная со 100°С, они поднимали температуру на один градус в неделю в течение 50, 100, 150, 200, 250 и 300 недель, анализируя содержимое печей при соответствующих температурах 150°С, 200°С, 250°С, 300°С, 350°С и 400°С. Этим самым предполагалось воспроизвести условия погребения исходных пород под сотнями метров в неделю. [Специалисты, придерживающиеся геологии потопа, не имеют возражений против быстрого накопления осадочных пород, представленного увеличением температуры на 1°С в неделю. Однако согласно униформистс-ким предположениям, 200-недельная длительность эксперимента равнялась бы периоду времени от 5 до 240 миллионов лет.] После 200 недель, то есть, меньше, чем за четыре года, сланец произвел субстанцию "неотличимую от сырой нефти парафинового основания", а бурый уголь произвел "сырой природный газ".
Этот эксперимент подтверждает происхождение сырой нефти и природного газа, "показав, что медленные химические процессы при правильных условиях могут производить углеводороды, подобные тем, которые обнаруживаются в природе" ("Science News", 1984). Тем не менее, униформистское толкование подтверждается только при условии предположения о том, что повышение температуры на один градус равнозначно отложению осадочных пород на протяжении сотен тысяч лет. Если предположить, что плотный ряд осадочных пород мог накопиться в течение нескольких месяцев, что утверждается моделью потопа, тогда эксперимент по-прежнему имел бы смысл. Действительно, реальное отсутствие надежности в "геологических часах" подтверждается людьми, участвовавшими в проекте:
Во многих геологических ситуациях доступны более длительные интервалы времени, но очевидно, что дополнительное время незначительно изменяет молекулярный механизм разложения. Таким образом, внутри осадочных бассейнов для производства нефти и газа из подходящих предшественников достаточно периода нагрева в несколько лет (Сэксби и другие, 1986, 9[2]:80).
В подобных экспериментах, проводившихся Льюаном (1993| пик производства нефти был достигнут через 72 часа при температурах от 330°С до 350°С. Состав нефти, выделенной из образ-породы, богатой органикой, вполне соответствовал ожидае-ому диапазону природной сырой нефти. Нефть, полученная в спроизведенных природных условиях, отличалась в основном относительно высоким наличием веществ-неуглеводородов, таких как азот, сера и кислород. Это также характеризует нефть из бассейна Гуаймаса. В обоих случаях происходило быстрое, интенсивное нагревание при отсутствии перемещения и накопления. Действительно, возможно, что соотношение неуглеводородов в естественных условиях уменьшилось бы после того, как нефть переместилась через пласты различных пород и собралась в них. Итак, несмотря на недостатки этих опытов, очевидно, что нефть может образоваться в относительно короткий период времени.
Выводы
В то время как необходимо детально дорабатывать модель образования нефти и газа с точки зрения геологии потопа, начальное изучение этой проблемы подает большие надежды для разумного решения. Наблюдения, как в природе, так и в лабораторных условиях показывают, что нефть может образовываться довольно быстро, и что она необязательно должна иметь многомиллионный возраст. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы соотнести уникальные месторождения (то есть, месторождения бассейна Гуаймаса) и экспериментальные условия с углеводородными месторождениями по всему миру, с особым вниманием к их геологическому фону.
В конечном итоге, только униформистское предположение Допускает то, что плотный ряд подходящих осадочных пород должен накапливаться в течение огромных по продолжительности геологических эпох. В модели потопа мы ожидаем, что осадочные породы накапливаются очень быстро, что дает минимальную температуру и давление, необходимые для начала образования нефти. Можно предположить, что эти отложения содержали большую концентрацию органической массы в результате катастрофичной гибели растений, животных и других организмов. В этих условиях, в противовес униформистской модели, кислород и животные, питающиеся падалью, не могли бы проникнуть к органической материи, что вообще могло бы предотвратить образование нефти. Наконец, мы могли бы предположить более высокие температурные режимы в результате массивных тектонических перемещений, что могло еще более усилить быстрое превращение органической массы в нефть.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Возможная реакция на вызов униформизма это капитуляция перед натурализмом Хаттона и Лайелла, то есть, компромисс или отход от консервативного толкования Писания (напр., Янг, 1982). Другой подход, несмотря на его добрые намерения, также не может учесть должное соотношение науки и Божественного Откровения. Если говорить конкретно, то некоторые люди утверждали, что окаменелости, уголь и другие геологические явления выглядят старыми, потому что Бог сотворил их такими. Эти усилия взывать к Богу, как только возникает пробел в нашем понимании природы, в конечном итоге унижают как мироздание Божье, так и Его Слово.
Да, верно то, что Бог сотворил этот мир в состоянии зрелости, так сказать, с видимым возрастом (см. Мейджор, 1989); деревья были взрослыми и плодоносили (Быт. 1:12); человек и животные были способны размножаться, как им повелел Бог (Быт. 1:22,28). Поэтому действительно возможно, что Бог мог сотворить уголь и нефть в недрах земли на благо человечества, и Он, несомненно, имел силу для совершения этого. Однако верно и то, что Бог навел великий потоп, чтобы уничтожить всякую жизнь на земле, "в которой есть дух жизни" (Быт. 6:17). Также верно то, как мы уже отмечали, что есть достаточное количество свидетельств, указывающих на то, что источником образования большой части угля и нефти стали растения, животные и другие организмы. Следовательно, сказать "Бог просто сделал это" довольно близко подводит нас к тому, чтобы сказать, что Бог, возможно, обманывает человека, заставляя его думать, что уголь и нефть образовались в результате катастрофического погребения, а это было не так. Более того, сказать "Бог просто сделал это" означает отрицать, что угольные и нефтяные месторождения предлагают удивительные доказательства Его водного суда грешного человека (Быт. 6:5-7).
Возможно, мы можем выучить этот урок, взглянув на Николауса Стено, естествоиспытателя семнадцатого столетия с особым интересом к геологии. Стено часто вспоминают как человека, рационально применявшего научный метод, несмотря на предполагаемое невежество тех времен (ср. Гоулд, 1987, с. 51 и след.). Тем не менее, за сто лет до того, как Хаттон изъял Бога из геологии, Стено успешно истолковал породы Тосканы в рамках неявнего сотворения и Ноева потопа. Что касается мнения Стено, "природа дополняет Писание, ибо ни то, ни другое не может дать ответа, но ни в одном случае природа не предполагает одно, а Писание - что-то другое" (Линдберг и Намберс, 1986, с. 146).
ОБ АВТОРЕ
Тревор Мейджор получил степень бакалавра и магистра естественных наук в Университете Уайкато в г.Гамильтоне, Новая Зеландия. Продолжал образование в Университете Оборна (США) и Южно-Христианском Университете (г.Монтгомери, Алабама). В течение пятнадцати лет являлся директором отдела научной информации издательства "Аполоджетикс Пресс".
БИБЛИОГРАФИЯ
Austin, Steven A. (1979), "Depositional Environment of the Kentucky No. 12 Coal Bed (Middle Pennsylvanian) of Western Kentucky, With Special Reference to the Orogon of Coal Lithotypes," Unpublished Ph.D. dissertation (Pennsylvania State University).
Austin, Steven A. (1986), "Mount St. Helens and Catastrophism," Proceedings of the First International Conference on Creationism, August 4-9, 1986, Pittsburgh, Pennsylvania, ed. R.E. Walsh, C.L. Brooks, and R.S. Crowell (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship), 1:3-9.
Baumgardner, John R. (1990), "3-D Finite Element Simulation of the Global Tectonic Changes Accompanying Noah's Flood," Proceedings of the Second International Conference on Creationism, July 30-August 4, 1990, Pittsburgh, Pennsylvania, ed. R.E. Walsh and C.L. Brooks (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship), 2:35-45.
Brownlow, A.M. (1979), Geochemistry (Englewood Cliffs: Prentice-Hall).
Didyk, B.M. and B.R.T. Simoneit (1989), "Hydrothermal Oil of Guaymas Basin and Implications for Petroleum Formation Mechanisms," Nature, 342:65-69.
Gentry, Robert V., et al. (1976), "Radiohalos in Coalified Wood: New Evidence Relating to the Time of Uranium Introduction and Coalification," Science, 194:315-318.
Gentry, Robert V. (1986), Creation's Tiny Mystery (Knoxville, TN: Earth Science Associates). Could, Stephen Jay (1987), Time's Arrow, Time's Cycle (Cambridge, MA: Harvard University Press).
Hayatsu, Ryoichi, et al. (1984), "Artificial Coalification Study: Preparation and racterization of Synthetic Macerals," Advances in Geochemistry, 6:463-471
Lewan, M.D. (1993), "Laboratory Simulation of Petroleum Formation: Hydrous Pyrolysis," Organic Geochemistry, ed. M.H. Engel and S.A. Macko (NY:Plenum Press) pp. 419-442.
Lindberg, David C. and Ronald L. Numbers (1986), God & Nature (Berkeley CA: University of California).
Major, Trevor (1989), "Questions & Answers," Bible-Science Newsletter, 27[10]:16
Matthews, William H. (1962), Fossils (New York: Barnes & Noble).
McQueen, R. David (1986), "The Chemistry of Oil Explained by Flood Geology," Impact, No. 155.
Miles, Jennifer A. (1989), Illustrated Glossary of Petroleum Geochemistry (Oxford: Clarendon Press).
Moldowan, J. Michael, et al. (1990), "Sedimentary 24-rt-Propylcholestanes, Molecular Fossils Diagnostic of Marine Algae," Science, 247:309-312.
Morris, Henry M., ed. (1974), Scientific Creationism (San Diego, CA: Creation-Life Publishers).
Morton, Glenn R. (1984), "The Carbon Problem," Creation Research Society Quarterly, 20:212-219.
Nevins, Stuart E. (1976), "The Origin of Coal," Impact, No. 41.
Russel, W.L. (1960), Principles a/Petroleum Geology (New York: McGraw-Hill, second edition).
Saxby, J.D. and K..W. Riley (1984), "Petroleum Generation by Laboratory-Scaled Pyrolysis Over Six Years Simulating Conditions in a Subsiding Basin," Nature, 308:177-179.
Saxby, J.D., A.J.R. Bennett, J.F. Corcoran, D.E. Lambert, and K..W. Riiey (1986), "Petroleum Generation: Simulation Over Six Years of Hydrocarbon Formation From Torbanite and Brown Coal in a Subsiding Basin," Organic Chemistry, 9[2]:69-81.
Schofield, J.C. (1978), "The Late Mobile Phase: Tertiary; Stratigraphy: Auckland, South Auckland, & Coromandel Range," The Geology of New Zealand, ed. by R.P. Suggate (Wellington, New Zealand: E.C. Heating), 2:449-456.
Science News (1980a), "The Dark Side of Mt. St. Helens," 117:324.
Science News (1980b), "In the Wake of Mt. St. Helens," 117:355,366.
Science News (1984), "Striking Oil in the Laboratory," 125:187.
Simoneit, Bernd R.T. (1993), "Hydrothermal Alteration of Organic Matter in Marine and Terrestrial Systems," Organic Geochemistry, ed. M.H. Engel and S.A. Macko (NY: Plenum Press), pp. 397-418.
Snelling, Andrew and John Mackay (1984), "Coal, Volcanism, and Noah's Flood," Ex Nihilo Technical Journal, 1:11-29.
Snelling, Andrew A. (1990), "How Fast Can Oil Form?" Creation Ex Nihilo, !2[2]:30-34.
Williamson, lain A. (1967), Coal Mining Geology (London: Oxford University Press).
Woodmorappe, John (1986), "The Antediluvian Biosphere and its Capability of Supplying the Entire Fossil Record," Proceedings of the First International Conference on Creationism, August 4-9, 1986, Pittsburgh, Pennsylvania, ed. R.E. Walsh, C.L. Brooks, and R.S. Crowell (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship), 2:205-213.
Woolnough, W.G. (1971), "Sedimentation in Barred Basins and Source Rocks of Oil," Origin of Evaporites, AAPG Reprint Series (Tulsa, OK.: American Assoc. of Petroleum Geologists). As quoted, with emphasis, in Morton (1984).
Young, Davis A. (1982), Christianity and the Age of the Earth (Grand Rapid Ml: Zondervan).
Оглавление
Оглавление
Уэйн Джексон
ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА: СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАМЫСЕЛ?
Посвящение
Эта книга с любовью посвящается двум дорогим друзьям, которые были
мне поддержкой и одобрением в моем стремлении прославить
СПАСИТЕЛЯ
"Ибо не неправеден Бог, чтобы забыл дело ваше и труд любви,
которую вы оказали во имя Его, послуживши и служа святым.
Послание к Евреям 6:10
ВСТУПЛЕНИЕ
За тысячу лет до рождения Иисуса Христа прославленный предок Господа, Давид, царь израильский, объявил: "Я дивно устроен" (Пс. 138:14), или "Я прекрасно сотворен" (СПБТ). Автор древнееврейских псалмов не мог естественным путем знать, насколько верно его высказывание. Ключевое слово здесь "сотворен". И это предполагает Творца.
Исследовательская работа для написания этой книги заняла много месяцев. Снова и снова автор глубоко удивлялся при виде бесчисленных примеров "замысла", который обнаруживается в человеческом организме. Просто невозможно, чтобы это могло возникнуть в результате эволюции и естественных процессов. Тело человека это превосходный аргумент в пользу сотворения!
Я в долгу перед несколькими людьми за их помощь в этой работе. Мой сын, Джаред Хардеман Джексон, проявил неоценимое мастерство в области компьютерной графики. Он сам придумал большое количество иллюстраций, например, сцену свалки, слепого человека и т.д. Мой коллега, доктор Берт Томпсон из Монтгомери, Алабама, любезно согласился прочитать мою рукопись и дал свои рекомендации, также как и мой уважаемый друг, доктор Джеймс Кларк из Мэдисонвилла, Кентукки. Я также обязан доктору Хареллу Додсону, уважаемому хирургу из Оклахома-Сити, который прочел эту книге, предложил несколько ценных замечаний и написал Предисловие. Я также благодарен Бонни Кобб из Стоктона, Калифорния, за ее мастерский дизайн обложки.
Я очень надеюсь на то, что читатели этой книги будут еще глубже ценить чудеса невероятной человеческой машины и Того, Кто ее сотворил.
Уэйн Джексон, январь 1993 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
"Организм человека: случайность или замысел?" это, несомненно, лучшая книга по этой теме, которую я когда-либо читал. Анатомические и физиологические факты, записанные здесь, чрезвычайно точны и подробно детализированы, что указывает на обширную исследовательскую работу, ставшую частью сбора этого материала. Более того, эти научные факты представлены таким языком, что могут быть понятны всем читателям. Частое ударение, которое автор делает на очень сложном и точном устройстве человеческого тела как доказательство существования устроителя, помогает читателю не забывать об основной мысли книги. Также, описания сложной организации и внутренних взаимосвязей различных клеток, органов и систем организма признаны показать очевидность того факта, что только Бог мог быть его устроителем. Автор даже обращается к особым функциям человеческого тела, которые не могли развиться путем эволюции от других форм жизни, и к уникальным свойствам устройства человеческого тела, которые дают ему воз-можность выполнить предназначение, данное Богом.
Хотя эти физические характеристики человеческого тела под-тверждают его происхождение от Божественного Творца, самое поразительное подтверждение исходит из той сферы, в которой человек сотворен по образу Божьему, а именно, разум человека его воля и его душа, - то, чем Бог наделил только человека, отличие от физических признаков, эти духовные качества нельзя взвесить, измерить или даже определить их местонахождение организме человека. Хотя Бог позволил человеку создать посред-ством научных устремлений грубые и значительно худшие по ка-честву замены для органов физического тела, духовная сущность человека, как и сама жизнь, навсегда останется в руках Божьих
Харелл К. Додсон мл.
доктор медицины, член американской коллегии хирурге
преподаватель клинической хирурги
Оклахомский университет, медицинский колледж
ГЛАВА 1
В логике есть принцип, который можно назвать "законом телеологии". Телеология имеет отношение к целесообразному устройству. Простая формулировка этого закона такова: Если есть устройство, то должен быть устроитель. Этот принцип были вынуждены признать даже неверующие. Пол Риччи, скептически настроенный преподаватель философии и логики, однажды написал: "Высказывание о том, что "Все устроенное имеет устроителя", является аналитически верным" (1986, с. 190). Так как любой замысел, любой план требует наличия автора этого плана, то непременно следует, что если в строении окружающей среды на земле обнаружится план, то мы, при условии интеллектуальной честности, должны будем прийти к выводу о существовании великого Творца, в конечном итоге объясняющего это обстоятельство.
Но как определить "план", или "замысел"? План, по крайней мере, отчасти должен иметь отношение к такому расположению отдельных компонентов в объекте, чтобы достичь функциональной или художественной цели. Автомобиль содержит в себе план, потому что множество его частей, спроектированные и собранные воедино, дают в результате машину, осуществляющую транспортировку. Прекрасная картина проявляет замысел, когда краски различных цветов соединяются на холсте при помощи кисти или ножа, с тем чтобы вызвать эстетическое ощущение. Каждый разумный человек инстинктивно признает присутствие замысла.
Чудо жизни
Многие тысячи примеров замысла обнаруживаются в разнообразных организмах, представителях биологической жизни, населяющих нашу планету. В данной книге основное внимание будет сосредоточено на том уникальном существе, которое известно под названием Homo sapiens, человек (то есть, человечество). Перед рассмотрением человеческого организма как аргумента в пользу замысла и, следовательно, Творца, уместно обрисовать признаки живого организма. Какие факторы отделяют органику (живое) от неорганики (неживого)? В чем различие между живым существом и безжизненным комком глины?
Среди ученых принято считать, что объект может быть определен как живой, когда: (1) он способен к метаболизму, то есть, получает и перерабатывает вещества извне для производства энергии. (2) Он переживает реальный рост, то есть, умножение количества клеток. (3) Он способен воспроизводиться в самостоятельных организмах, которые повторяют оригинал. (4) Он проявляет чувствительность (то есть, реагирует на внешние раздражители). (5) Он способен к автономному перемещению. Автомобиль движется, но он приводится в движение внешними силами; живой организм может перемещаться сам.
Нет научной информации, которая объясняла бы наличие жизни на земле натуралистическим образом. Хорошо известный закон биогенеза утверждает, что жизнь происходит только от ранее существовавшей жизни. Представление о том, что жизнь случайно породила себя сама миллиарды лет назад, (то есть, самопроизвольное зарождение) не имеет совершенно никакого научного обоснования, зато находит широкую поддержку среди эволюционистов. Профессор Эдвин Конклин из Принстонского университета сравнил случайное зарождение жизни с взрывом в типографии, в результате которого получился толковый словарь (1963, с. 62). Сэр Фред Хойл, один из самых выдающихся ученых Великобритании, утверждал, что вероятность случайного появления высших форм жизни сопоставима с вероятностью того, что самолет "Боинг-747" может быть собран торнадо, проносящимся по свалке (1981А, с. 105).
Могло ли это
произойти
случайно?
Доктор Хойл также сравнил случайное построение жизни с 1050 (единица с пятидесятые нулями) слепых людей, которые одновременно пытаются собрать кубики Рубика (1981В, с. 521-527).
Разве
такое
может
случиться?
Свидетельства указывают на то, что жизнь не может породить саму себя. Следует сделать вывод, что этот феномен начался в результате сверхъестественного акта сотворения. Более подробное обсуждение "самопроизвольного зарождения" смотрите в материалах доктора Берта Томпсона (1986, с. 59-68).
Точка зрения Библии
Я дивно
устроена
Каким образом началось существование замечательного чело-еческого организма? Является ли это следствием действия слепых сил природы? Или он был божественным образом задуман Создателем? Авторы Библии придерживаются той точки зрения, что человек был создан Богом (Быт. 2:7). В Псалме 138 Давид воскликнул: "Славлю Тебя [Господи], потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы" (стихи 14-15). Именно таким образом автор псалма описал внутриутробное развитие человеческого организма. Особый интерес в этом отрывке представляет выражение "дивно устроен". Оно происходит от древнееврейского слова, обозначающего то, что соткано или вышито. В Книге Исхода 26:36 это слово описывает чудесно расшитый занавес/дверь скинии. В контексте Псалма 138 это слово "употребляется как естественная метафора сложного процесса формирования организма" (Киркпатрик, 1906, с. 789). Дерек Киднер отмечает, что этот отрывок служит напоминанием о той ценности, которую мы представляем для Бога, "даже в состоянии эмбриона" (1975, с. 466).
В Новом Завете есть интересный отрывок, дополняющий утверждение Давида. В 1 Послании к Коринфянам Павел призывает к единению христиан этого города. Апостол использует единство человеческого организма, как пример того типа сплоченности, которая должна характеризовать народ Божий. В этой связи Павел пишет: "Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно" (1 Кор. 12:18). У.Э. Вайн отметил, что глагольные формы аориста в греческом тексте Нового Завета "выделяют образование человеческого организма во всех его частях как акт сотворения в один момент времени и противоречат эволюционной теории о поступательном развитии от бесконечно малых микрокосмов" (1951, с. 173).
<< Пред. стр. 9 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу