<< Пред.           стр. 5 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу

  Чтобы изобразить на лице презрение, можно мысленно попробовать другую фразу (например, "У, сука!"). Ну и так далее, пока вы не начнете принимать необходимое вам выражение лица по своему желанию.
  Научиться этому гораздо проще, чем убеждать себя, что вы этого не сможете. Помнить надо об одном. При наведении порчи от вас должна исходить прямо-таки волна уверенности, что произойдет именно то, что вы говорите. И неважно, что вам ваше поведение может показаться нелепым. Важнее то, каким это поведение кажется другому. И чем несуразнее вы себя поведете, тем больше у другого шансов получить порчу. Ведь один только ваш несуразный вид может привести его в замешательство, а несуразное поведение - тем более.
  * * *
  Я люблю плавать, и несколько раз в неделю мы с женой ходим в бассейн. В это воскресное утро народу в раздевалке Дворца спорта было много, человек сорок.
  Шли соревнования по волейболу, и, кроме посещающих бассейн, переодевались волейболисты.
  Дежурила бабка, которую про себя я сразу же окрестил "психологическим вампиром". Ее истерические вопли доставали всех. "Та самая", - подумал я, вернувшись после бассейна в раздевалку. Жена мне говорила, что в женской раздевалке иногда дежурит "настоящая ведьма", прет на всех подряд, причем без всякого повода. Теперь, похоже, она дежурила в мужской раздевалке. И все сорок здоровых парней и мужчин молча это сносили. Ну, вроде, все приличные люди, не будешь же с бабкой ругаться.
  Что делать? Может, тоже промолчать? И, как у других, на все воскресенье настроение будет испорчено? Но не будешь же с ней ругаться, несолидно. Навести "цыганскую порчу"? Но все остальные тут при чем? Они ведь тоже пострадают.
  И тогда, страшно выпучив глаза, громовым голосом я не произнес - провозгласил: "Покайся, грешница! Покайся!". Бабуля опешила. Действительно, стоит такой, в плавках, с бородой - то ли поп, то ли чеченец. Глаза, не мигая, сверкают, "морда лопатой" - серьезная-я-я. И, как заведенный, дьяконским голосом, нараспев: "Покайся, в церковь ступай, лишь у батюшки прощения вымолишь!"
  Попыталась что-то сказать, а ей опять: "Покайся, грешница, в церковь ступай!" Мужики тоже опешили. Стоят, слушают, смотрят. Молчат, понять ничего не могут.
  Длилась комедия минуту, не больше. Воплей никто теперь не слышал (она и говорить-то перестала). Ушел я с самым серьезным и важным видом. А уж как на душе-то было легко! Еще легче стало на следующий день: мне сообщили, что утром в понедельник бабуля уволилась. Правда, ходила ли в церковь - не знаю, врать не буду. Но все равно - мелочь, а приятно.
  Краткий анализ. Фразы, которыми наводилась порча, были плохими и страшными фонетически. Они не были по звучанию сильными, это смягчало воздействие их на посторонних людей. По смыслу же они были адресованы конкретному человеку и не затрагивали других. Соответствующее невербальное и паравербальное оформление речи, а также многократные повторы усилили воздействие фраз на адресата.
  Почему я упомянул Бога и церковь? Давно заметил, что старые люди боятся не столь уж и многого. Испугать их трудно. Да и чем, собственно, я мог ту бабулю испугать? Но вот, когда жизнь заканчивается, и впереди неизвестность... О, это уже другое дело! Тогда упоминание Бога на очень многих действует отрезвляюще.
  А иногда очень удобно использовать мнение, которое сложилось о вас. Или самому создать такое мнение. И поэтому, слегка забегая вперед...
  * * *
 
 МНЕНИЕ О МНЕНИИ
  "Я не утверждаю, что мистики нет
  - просто я ею не занимаюсь".
  С. Горин, психотерапевт
 
  "Мурка задумчиво в небо глядит:
  Может быть, там колбаса пролетит?
  Мысль, что бывают еще чудеса,
  Даже приятнее, чем колбаса".
  В. Друк
 
  "Сиди с важным видом - скажут: "Ходжа!"
  Турецкая пословица
 
  "Смелость делают из хорошо дрессированной трусости".
  В. Брусков
 
  Давно замечено: если человек ожидает чуда, то, скорее всего, чудо с ним произойдет. Правда, не всегда именно то чудо, на которое человек рассчитывал.
  Именно на ожидании чуда зачастую строятся психотехнологии "колдунов", "экстрасенсов", да и многих психотерапевтов. Напомним о том же А. М. Кашпировском.
 Но все-таки достаточно часто человек получает именно то, на что настроился. Если человек настроился на исцеление - велика вероятность, что он его получит. Если человек, обратившийся ко мне, настроился на то, что я ему помогу - скорее всего, он получит помощь. Если он настроился на конфликт - случится конфликт. Это происходит практически всегда, при общении любых людей и в любых ситуациях.
 
 www.kiev-security.org.ua
 BEST rus DOC FOR FULL SECURITY
 
  Если же настрой резко "обломить", происходит разрыв шаблона - со всеми вытекающими последствиями.
  Но сейчас мы хотим поговорить о настрое. Человек настраиваться на общение с вами может по-разному. Он может что-то заранее узнать о вас от других (специально или случайно). Он составляет свое мнение в первые полторы минуты знакомства по вашему внешнему виду, манерам, голосу, мимике и т. д.
  Он может почувствовать к вам доверие или недоверие. Причем, если первоначальное личное мнение можно еще как-то впоследствии изменить, то мнение, сформированное заранее, на основе чих-то рассказов, изменить крайне трудно.
  Учитывая то, что наведение порчи связано подчас с предрассудками, граничащими с мракобесием, порою очень выгодно заранее создать миф о себе: человеке, обладающем особенными способностями. Это, конечно, не обязательно. Но если человек, например, опасается вас уже заранее, то испугать его в конкретный момент намного легче.
  Точно так же, если человек верит, что вы способны ему помочь, возможность этого намного увеличивается. Поэтому в некоторых случаях можно не только не пресекать различные слухи о себе и своих способностях, но и умышленно способствовать их распространению.
  Причем можно использовать здесь все, что угодно. Например, об одном из авторов книги иногда говорят либо как о телепате, либо как о человеке, обладающем кожным зрением. Он это не подтверждает, но и не отрицает. Он (просто ради развлечения) может, поглядев пару минут на пять-шесть двадцатизначных чисел, легко их запомнить. Либо, поглядев минуту на календарь (за любой год), назвать день недели любой даты.
  Если добавить чуть-чуть фантазии, то легко сойти и за телепата, и за экстрасенса. Например, отвернув календарь от себя, проводить ладонью перед ним - отсюда легенда о "кожном зрении". Или попросить кого-нибудь называть дату, смотря в календарь. Называя соответствующий день недели, зарабатываешь репутацию телепата.
  Хотя, конечно, совершенно ничего экстрасенсорного здесь нет. На самом деле все заключено даже не в сверхразвитой памяти (хотя человек, о котором идет речь, легко может запомнить сто-двести несвязанных между собой слов и воспроизвести их в любой последовательности). Все дело в системе запоминания. В системе, имеющей определенные алгоритмы, помогающие запомнить необходимое. Эту довольно простую систему (в цирках она используется много лет) он освоил за один день. Тех, кого это интересует, можем адресовать к книге Ю. К. Пугача "Развитие памяти".
  В то же время на людей, которые любят рассуждать о "биополе" или "всеобщей космической информационной системе" (Где слов-то таких нахватались? Ведь ничего не читают!), демонстрация таких возможностей действует обычно ошеломляюще. Ничего умнее они не могут придумать, как провозгласить человека "экстрасенсом". Разубеждать их в этом - дело ненужное и неблагодарное. Пусть верят. К тому же верят они и в то, что человек действительно может сделать "что-то такое".
  Между прочим, в первые минуты после таких демонстраций эти люди находятся в легком трансе. В это время очень удобно проводить любое внушение. Главное, чтобы сама демонстрация прошла гладко. А дальше все - за счет инерции мышления. Проверили тебя раз, другой, третий, четвертый... Потом верят без проверки.
  Создавая о себе миф, желательно использовать любые возможности. Знакомый психотерапевт как-то наводил транс на одного парня, используя технику бессистемного вращения головы. А перед этим немного перепил кофе, в результате руки слегка дрожали. И парень вдруг спросил: "А у вас руки от гипноза дрожат?". После ответа "да" транс приличной глубины наступил сразу же.
  Смех смехом, но мы заметили, что стоит только человеку, долгое время ожидающему чего-то, получить даже косвенное подтверждение, что это уже наступило - все, для него это действительно уже наступило.
  Есть хрестоматийные примеры об ожидании смерти. Вот один из них. Когда-то в средние века студенты решили проучить надзирателя в университете за его постоянные доносы. Они похитили его на улице, притащили в подвал, где устроили настоящий суд, на котором зачитали все его грехи. Суд приговорил бедного надзирателя к смерти. Студенты притащили плаху с топором, затем вошел "палач" в маске. Приговоренному завязали глаза, положили его на плаху, а затем ударили по шее мокрым полотенцем. Потом со смехом предложили подняться и выпить с ними. Как вы понимаете, это было невозможно: надзиратель был мертв.
  Другой книжный пример (за истинность обоих отвечает редактор книги, где мы это прочитали). В XIX веке в одной из тюрем провели эксперимент. Приговоренному к смерти сказали, что ему вскроют вены. Ему завязали глаза, сделали на коже предплечья неопасный надрез, а руку потихоньку стали поливать теплой водой. Он умер, а вскрытие якобы подтвердило, что изменения в организме были похожи на изменения, связанные с обескровливанием.
  То, что ожидание беды (и даже смерти) неизбежно приводит к этой беде - действительно научный факт. Виною этому страх. Именно страх создает самореализующуюся программу поведения человека.
  Когда в молодости один из авторов занимался тяжелой атлетикой, его тренером был замечательный человек. Он был и заслуженным мастером спорта, и заслуженным тренером, и судьей международной категории. Был он и прекрасным спортсменом, и прекрасным педагогом. Но самое интересное в этом человеке было связано с тем, что постоянно он носил морскую тельняшку. Она виднелась и под спортивным костюмом, и под рубашкой.
  Что здесь интересного? А то, что было связано с тельняшкой. Об этом рассказал не он сам, а другие люди. Но почему-то мы в это верим (возможно, потому, что хотим верить, а возможно, потому, что говорили это люди разные и достаточно солидные).
  В 1945 году ему было семнадцать лет, и это был призывной возраст. После призыва он прошел начальную подготовку и был направлен на японский фронт. И транспортный корабль, на котором он находился, был потоплен японской подводной лодкой. Из всех находившихся на корабле в живых остался он один. Вода была теплой, и это помогло избежать переохлаждения. Но более суток он (в семнадцать лет!) держался на плаву. Советское военное судно подобрало его, а моряки подарили пареньку тельняшку, сказав, что теперь он самый настоящий моряк. С тех пор постоянно он носил тельняшку (конечно, уже не ту самую) в память о своем втором рождении.
  И кстати, после этого он успешно воевал танкистом на японском фронте. А после войны получил высшее образование и стал выдающимся спортсменом.
  Что помогло ему тогда продержаться на плаву в открытом море, без всякой надежды на спасение? Что не спасло других (а они, наверняка, были)?
  Человек, имеющий определенную программу поведения, будет ее выполнять. А программа может быть направлена и на жизнь, и на борьбу, и на совершенно противоположные вещи.
  И поэтому при наведении порчи нас в первую очередь интересует вопрос о программировании поведения на несчастье, а при снятии порчи - о стирании этой программы. И то, и другое легче сделать, используя фоносемантические формулы. Именно их использование позволяет сделать результат заранее прогнозируемым.
  В современных сибирских деревнях этнографы собирают подчас очень интересный материал. Например, такой рассказ.
  В одну деревню заехали мужики переночевать. Хозяин избы поинтересовался, что у них за груз на санях. Ему ответили, что мешки с пшеницей. Хозяин спросил, кто будет груз караулить. Ему ответили: "А кто возьмет, так без меня никуда не уйдет".
  Ночью вор попытался унести мешок с зерном. Взвалил мешок на плечо и начал ходить вокруг саней. Так и ходил до утра - и бросить не может, и уйти не может. Только утром он попросил прощения у владельца, и тот "освободил" его.
  Мы, естественно, не утверждаем, что мистики нет. Но, если предположить, что мистика здесь ни при чем, то, скорее всего, вор слышал сказанное владельцем пшеницы. И, скорее всего, сказано это было так, что потенциальный вор получил конкретную программу на случай кражи. Предполагаем, что и поведение владельца пшеницы, и сама фраза были направлены на это. Вероятно, что люди, рассказывая позднее об этом, передавали только смысл фразы, а не ее звучание. Хотя, в принципе, порча легко наводится любой фразой. Об этом мы уже говорили.
  Или еще один пример. Не такая уж давняя история. В СССР, как известно, народные целители в почете не были (зачастую - вполне справедливо). К одному из них, П. Утвенко, приехал как-то корреспондент республиканской газеты, печатного органа ЦК КП Украины. Было у него задание под видом пациента пообщаться с целителем, а затем написать про него статью (естественно, критическую). Разумеется, корреспондент об истинной цели своего приезда ничего не рассказывал. Однако, не успел тот и рта раскрыть, а целитель его уже "расколол". Он молча вывел его из дома, поставил возле забора и сказал: "Стоять будешь до вечера". Так и произошло.
  Если провести краткий анализ, то все можно легко объяснить с позиций материализма. Во-первых, резкий разрыв шаблона. Не успел "здрасьте" сказать, а тебя уже гипнотизируют. Во-вторых, задание - заданием, а в душе-то все равно страх перед целителем, ведь многое о нем люди говорят. Ну и возможно, что у корреспондента, несмотря на столь ответственную работу, совесть все же была. В том плане, что его ведь послали не разобраться, а дали конкретное задание - раскритиковать. Порядочному человеку такое всегда неприятно. Видимо все это, вкупе с отработанным, профессиональным поведением целителя, и навело порчу. Каталепсия же при гипнозе - явление абсолютно обыденное.
  Сами мы пробовали такое применять. Надо иметь в виду, что лучше всего это действует все же на разрыве шаблона. Формула жесткого кодирования, которую мы успешно использовали, была такой:
 
  "Резко замри живо,
  Знай же - уже криво,
  Резко глаза открой,
  Живо замри и стой!"
 
  Конечно, это галиматья. Но мы и не ставили целью что-то объяснять - надо было вызвать каталепсию, и она наступала. Возможно, несуразность текста дополнительно усиливала замешательство.
  Но, кажется, мы слегка отвлеклись. Давайте вернемся к разговору о поведении при наведении порчи: оно может быть или абсолютно несуразным или чересчур "суразным". Чаще всего, конечно, нам приходится выбирать "несуразную" модель поведения. Поэтому...
  * * *
  Примеры наведения порчи можно приводить бесконечно долго. В жизни они встречаются очень часто. Сейчас мы приведем пример литературный.
  У замечательного писателя - классика приключенческого жанра Роберта Говарда - есть исключительно интересный в этом плане рассказ, который называется "Как избавиться от труса".
  Рассказ об одном молодом человеке по имени Джо Донори, хорошем рудокопе, которому постоянно не везло из-за его трусости. Был он довольно хилым на вид и очень робким. Из-за этого всегда ему доставалось. И вот как-то, напившись, он от отчаяния решил покончить с собой. Но и на это смелости у него не хватило. Тогда он вспомнил, что в город приехал гроза всего Дикого Запада Демонюга Дратц. И Джо решается затеять с ним ссору, чтобы Демонюга убил его:
  "Веселье в "Элите" было в полном разгаре.
  Мужчины раскачивались, горланили и подкидывали на руках посетительниц салуна, весьма голосистых дамочек, но все они, и мужчины, и женщины, пьяные или трезвые, держались на почтительном расстоянии от дальнего конца стойки. Там, во всем великолепии томной царственности и неприступного величия, с печатью задумчивости на невысоком челе, стоял несравненный, непобедимый Демонюга Дратц. Настоящий убийца должен быть, прежде всего, блистательным актером, талантливым лицедеем.
  Этот человек считался в Медном Бассейне чуть ли не живой легендой, хотя и впервые удостоил местное общество своим посещением. Впрочем, если уж говорить о легенде, то таким он слыл по всему Дикому Западу. О подвигах его слагались истории, от которых у слушателей бегали мурашки по коже, и никто из присутствующих, глядя на грозных размеров туловище, на неподвижное, изборожденное свирепыми складками лицо с узкими бойницами глаз, не знающих милости к павшим, на мохнатые бастионы насупленных черных бровей, не посмел бы усомниться в том, что истории эти содержат немалую долю истины.
  Местные звезды салуна были все, как один, подавлены и немногословны, в том числе Грохер Гробер, рудокоп, колоссальных размеров, объединивший вокруг себя всех бойцов Медного Бассейна. Он даже попытался, улучив минутку, незаметно и ненавязчиво покинуть заведение; но в то самое мгновение, когда двери салуна, скрипнув, замерли, остановленные его предусмотрительным жестом, а Грохер счел своим полным правом перевести дух, в двух шагах от него возникла из полумрака тщедушная фигурка, и тонкие, на удивление цепкие пальцы исступленной хваткой сдавили ему плечо.
  - Донори! - с легким неодобрением покачал головой Грохер. - Я ведь, по-моему, уже говорил сегодня, чтобы ты не совал свое рыло туда, где собираются приличные люди...
  - Демонюга Дратц там?! - взвизгнул Донори, не удостоив его вниманием.
  От неожиданности Грохер язык едва не проглотил, и потому связная речь далась ему с превеликим трудом.
  - Ух!.. Ну... Ну, да, а... а что... то есть... он-то там... а ты чего... это... зачем?
  Но Джо уже успел протиснуться к дверям, и Грохер, сжигаемый любопытством узнать, какие общие дела могли связывать самого жалкого труса во всей округе с самым безжалостным убийцей на всем Диком Западе, поспешил зайти следом. Джо уже много месяцев, не показывался в "Элите", однако в прошлом столь часто удостаивался грохеровской ласки, что сей достойный муж давно уже заметил безответную кротость коротышки. Теперь уже Грохер видел белое, как мел, лицо и ходящие ходуном плечи. Будто в салуне было сто градусов мороза...
  В стихии грубой и примитивной, где людьми обуревают буйные, необузданные страсти и стихийные порывы, нередко возникают неожиданности самого скверного пошиба, и между отъявленными грешниками, обретавшимися в "Элите", своим чередом вспыхивали незапланированные и необъяснимые стычки. Однако с чистой совестью можно утверждать, что ни разу души их не были столь близки к тому, чтобы избавиться от черствого цинизма, как в описываемый нами вечер. Ибо нет в мире человека, которого бы не страшило необъяснимое, и потому все пьяницы, танцоры и шулеры в один миг превратились в ледяные изваяния при звуке малознакомого голоса, который проблеял:
  - Кого я вижу! Демонюга Дратц! Ну, вот мы и встретились, вонючий скунс!
  Танцы, игры, разговоры оборвались - их участники, казалось, были одновременно настигнуты какой-то лютой, поистине скоропостижной кончиной. В наступившей гробовой тишине шейкер для взбивания коктейлей, выскользнув из онемевшей руки буфетчика, с грохотом прокатился по полу, точно послание Небес, возвестившее приход Судного дня. В дверях заведения, все еще силясь захлопнуть рот, из которого вырвались эти умопомрачительные слова, застыл некто иной, как Джо Донори.
  Коротышка Джо Донори во всеуслышание обругал Демонюгу Дратца!..
  Сильные духом и телом мужчины перестали дышать, ожидая, что вот-вот разверзнутся Небеса. Наблюдатели же поскромнее едва не задохнулись от ужаса, испугавшись, как бы оскорбленный громила не включил в план мести всех присутствующих скопом. А месть неизбежно должна была пасть на голову несчастного безумца.
  Что же до Дратца, то он вздрогнул и схватился было за рукоять кольта, болтающегося на бедра. Однако не стал вытаскивать его из кобуры и тупо уставился на обидчика.
  Объятым ужасом наблюдателям сей взгляд послужил веским доказательством того, что наглец будет прикончен на месте самым зверским из известных способов, однако проницательный человек, найдись такой в "Элите", уловил бы в студенистых глазах убийцы выражение самого искреннего замешательства, если не сказать - смущения.
  За долгие-долгие годы это был первый случай, когда Демонюга Дратц сталкивался с подобным к себе обращением. Те немногие - хотя и не столь уж незначительным числом - головорезы, что изъявляли желание переправить его на постоянное жительство к праотцам, были представлены людьми, как осмотрительными и скрытными, так и, напротив, азартными и вспыльчивыми, но даже последние относились к нему с должным почтением. Кроме того, среди них никогда не было мозгляков.
  Это еще более усложняло дело. Дратц не был знаком с Джо. Если бы этот маньяк оказался мускулистым гигантом, его поступку все же можно было бы подыскать объяснение, поскольку, наперекор прогремевшей в веках пословице о том, что полковник Кольт уравнял в правах все человечество, большая часть последнего не верила в ее справедливость и продолжала считать, что пуля, выпущенная мускулистым гигантом, должна быть более действенна, чем выстрел человека, обладающего, скажем, габаритами Джо Донори... который теперь шагал вперед, заставляя людей испуганно жаться к стенкам, словно по бару двигался прокаженный. От Джо не укрылось, что внимание присутствующих переключилось с него на человека, одиноко стоящего в дальнем углу заведения, и с гадким ощущением в желудке он понял, что видит перед собой страшного убийцу. От этого зрелища все его существо едва не охватила судорога, но ненадолго: кровь его бушевала, сдобренная алкоголем и отчаянием, порожденным годами бесславной трусости, а также, чуть в меньшей степени, драматизмом переживаемого мгновения. Даже в эту роковую минуту он ловил на себе пристальные взгляды людей, и эти взгляды значили очень многое. Всю жизнь Джо мечтал о том, чтобы хотя бы ненадолго превратиться в центр внимания, и мечта его, наконец, сбылась. Настал час мести, и, коль скоро Джо сжег за собой все мосты, надо было выжать из него все до последней возможности.
  Он подошел к угрюмо молчавшему Дратцу и взглянул на него с наглым прищуром.
  - Эй, Дратц! - взвизгнул он глумливо, однако не сумел унять ни дрожи в голосе, ни холодной испарины, вновь окропившей чело. - Эй, ты, что ли, здесь из себя самого крутого строишь? Ты, сука драная? Ты, дерьмо собачье?
  По всему заведению прокатился жуткий, сдавленный звук, который одновременно издали все наблюдатели этой душераздирающей сцены. Джо непроизвольно закрыл глаза, приготовившись немедленно расстаться с жизнью. Через пару секунд он с удивлением обнаружил, что жизнь прощаться с ним не торопится, и снова открыл - точнее сказать, вытаращил глаза. Демонюга до сих пор не достал кольт; он смотрел на коротышку с медленно нарастающим изумлением.
  Демонюга привык действовать быстро, но думать быстро он не привык. Однако где-то на задворках его сознания созревала страшная мысль.
  Наконец он заговорил:
  - Никак жизнь наскучила, приятель? Ты пойми, мне что укокошить тебя, что в морду плюнуть разницы никакой.
  После этих слов завсегдатаи "Элиты" решили, что грядущая развязка посрамит их самые кровавые ожидания.
  Бедный Джо едва удержался на ногах. И коль скоро в поступке его сказывалось отнюдь не присутствие духа, но чистейшее помешательство, неудивительно, что у него стали подгибаться колени. Из страха окончательно лишиться ума и в самый неподходящий момент пойти на попятную он приказал себе действовать решительнее. Разумеется, целью его было самоубийство: следовало довести бандита до такого состояния, чтобы он не поленился пристрелить Джо. Быстрая смерть ("Я не заставляю долго мучиться тех, кто мозолит мне глаза", - любил говорить Демонюга), да к тому же от чужих рук - ведь своя рука у Джо на такое не поднялась, - самое подходящее решение. В придачу есть возможность без лишних хлопот обессмертить свое имя, а герою, прилюдно поносившему самого Демонюгу Дратца, бессмертие обеспечено на века.
  Однако Демонюге, казалось, было угодно продлить агонию, и Джо впал в настоящее буйство. Дратц, судя по всему, даже брезговал тратить на него лишние крупицы пороха!
  - Давай-давай, укокошь меня! - рявкнул Джо. - Крутого строишь? - Джо рванул на себе рубашку и попер прямо на остолбеневшего громилу; он уже не кричал, а скулил; слова его тонули в рыданиях, но присутствующие посчитали это проявлением нечеловеческой ярости. - А говорят, стоит тебя обложить, и зови гробовщика!.. Чего вылупился, как ящерица? Давай начинай!
  - Слышь, приятель, - проговорил Демонюга странным, сипловатым голосом. - Что ты суетишься? Какие у тебя со мной дела? Я тебя не знаю, в первый раз вижу...
  Озарение, посетившее Демонюгу, стало нестерпимо ярким. Этот коротышка был каким-то страшно крутым парнем, настолько крутым, что не боялся цепляться даже к нему, к Демонюге... И, наверное, хорошо подготовился. Не мог же он сунуться сюда просто так, с голыми руками!.. Но где угроза? Парни с пушками, затесавшиеся в толпе? Заряд тротила под полом? Мелкокалиберные револьверы в рукавах?..
  На лбу Дратца, в свою очередь, выступил холодный пот. Демонюга был, конечно, не какой-нибудь пугливый воробышек, но тут творилась настоящая жуть. Этот малыш наверняка все рассчитал!..
  Ни с кем опыт не может сыграть такую зловещую шутку, как с громилой, на протяжении долгих лет привыкшим встречать только боязливо-заискивающее отношение и внезапно столкнувшимся с наглецом, который делает из бывалого бандита откровенное посмешище. И чем выше ценит себя такой бандит себя, тем более он склонен завышать неизведанную силу противника. Большинство громил - люди очень ранимые и возбудимые, чистые ягуары в человечьей шкуре. Ягуар - хищник яростный и отважный, однако случалось, что и ягуары уносили ноги от взмаха девичьего платочка. Демонюга Дратц задрожал, как пожухлый лист в осеннюю пору. Занемела и опустилась лежавшая на кобуре рука.
  - Давай рассудим, чем я тебе мешаю? - хрипло промямлил он. - Я лично к тебе ничего не имею. Честное слово!.. Давай... - Демонюга откашлялся. - Давай, может, хлопнем по стаканчику и забудем про всякую чепуху.
  Но Джо уже плохо понимал, что хочет этот человек. У него на уме сейчас было одно: кошмар, в который он влип, кажется, грозил продлиться. И разум его помутился окончательно.
  - Да ты просто дешевка! - проверещал он, лихорадочно подыскивая обидные слова, способные, наконец, сбить с этого людоеда брезгливую спесь. - Ты просто шестерка! У меня ножа перочинного в кармане нет, а у тебя два ствола на поясе! Ты трус! Наверное, стреляешь в человека, только тогда когда он к тебе спиной стоит!
  Джо замолчал, чтобы перевести дух. Словно в тумане он видел посиневшие, искривленные губы Дратца. Они шевелились, но Джо почему-то не слышал ни единого слова. И тогда, в последнем припадке обуявшего его бешенства, Джо занес руку и влепил бандиту смачную пощечину.
  Демонюга пригнул голову, глаза его вылезли из орбит.
  - Чтоб ты сдох, койот! - заорал он. - Что ты ко мне привязался? Мало крови людской пустил, да? Хочешь меня укокошить? Ну, так стреляй, не жди...
  И Демонюга, выписывая между столами замысловатые кренделя, рванулся к выходу. Неуклюже вломился в двери салуна, распахнул их настежь и навсегда канул в ночь. С той поры он за семь миль объезжал этот проклятый Медный Бассейн..."
  Далее в рассказе говорится о том, что происходило с посетителями салуна, которые долго не могли придти в себя. Когда Джо ушел, они долго спорили о случившемся. И, наконец, сошлись на том, что Джо - явно беглый каторжник, за которым у полиции список трупов в милю длиной.
  "... Настоящие парни разбираются друг с другом не из-за какой-то вшивой дележки, им просто нужно понять, кто чего стоит!..
  - Да-а, кто бы мог подумать, был такой робкий, кроткий...
  - В тихом омуте черти водятся!.."
  И с того дня Джо, убивший в себе труса, становится грозой горного дела, получает приличную работу и уважение к себе, которого его никто не мог лишить.
  Мы думаем, что комментарии к рассказу излишни.
  А теперь мы бы хотели перейти к теме, без раскрытия которой понять суть гипноза, на наш взгляд, в принципе невозможно. И без этого, естественно, разговор о порче был бы неоправданно примитивен.
  * * *
 
 ЧАСТЬ VI. СНОВА ВЗГЛЯД НА МОДЕЛИ. МИР - ЭТО ОПИСАНИЕ МИРА
 
  "Ложь может быть менее лживой, чем искусно подобранная правда".
  ЭДМОН РОСТАН
 
  Мир - это описание мира. Об этом знают (или подозревают это) все. Но часто мы над этим просто не задумываемся.
  Между тем, необязательно при наведении порчи демонстрировать собеседнику реальные кошмары - вполне достаточно описать, что они существуют. Необязательным является и существование "врагов народа" в государстве - достаточно, чтобы население верило в существование этих "врагов". Правда - это то, во что верят люди...
  Шел семинар по эриксоновскому гипнозу, и ведущий семинара решил проиллюстрировать мысль о том, что мир есть описание мира, следующим образом.
  В магнитофон вставлена кассета. Раздаются восторженные крики и вопли толпы зрителей. Затем начинается музыкальная тема.
  (Рассказ руководителя мы попытаемся передать как можно ближе к оригиналу).
  "Представьте себе огромный футбольный стадион. В центре стадиона стоит подиум, на котором расположилась рок-группа. Все места на трибунах заняты беснующейся толпой зрителей. Внешний вид зрителей соответствует их поведению: все одеты в какие-то лохмотья.
  У всех - и у мужчин, и у женщин - длинные всклокоченные волосы. Все они пьяные, уколотые, обкуренные, и ведут себя соответственно. Музыканты, под стать зрителям, такие же грязные, лохматые и странно одетые. Все они успели и уколоться, и накуриться марихуаны. И поэтому играют "кто в лес, кто по дрова". Однако зрители этого, похоже, не замечают. Они беснуются все сильнее.
  И вот на подиум выходит существо, которое позже окажется певицей. Немудрено, что мы не сразу может определить пол существа: певица примерно две недели не умывалась. К тому же алкоголь и наркотики, которые она принимает регулярно, сделали свое дело: в свои двадцать с небольшим лет она выглядит всего на пятьдесят.
  Певица начинает петь, и вот тут-то обнаруживается самое страшное: петь она не умеет. Ее хриплый голос явно говорит о том, что голосовые связки она долгое время обрабатывала виски и сигарами. К тому же при пении принято тянуть гласные звуки (об этом дети уже в школе, на уроках пения, узнают). Но певица тянет согласные. Я долго не находил, с чем можно было бы сравнить этот голос, а потом нашел такой образ: кошку неделю не кормили, потом прищемили дверью и облили кипятком. Она кричит - потому что ей больно. Но громко кричать не может - потому что нет сил..."
  (Песня звучит. На лицах участников - нескрываемое отвращение. Глядя на некоторых, можно подумать - еще немного, и их стошнит. Песня продолжается. Продолжает и рассказчик, но интонация его голоса меняется).
  "... Хотя должен отметить, что, несмотря на свое измененное состояние, музыканты играют не так уж плохо, со своим делом они справляются. Более того, они, кажется, улавливают настроение публики. И если вслушаться в голос певицы, то начинаешь замечать, что он обладает определенной мелодичностью. И тянет она не все согласные, а только "м" и "н".
  Я давно пытался понять, в чем притягательная сила этого голоса, и вдруг осознал: это же голос женщины в состоянии оргазма. Такой же низкий, хриплый и прерывистый..."
  (Песня продолжается, та же самая песня. Но все участники семинара ведут себя по-другому. Выражение отвращения исчезло с их лиц. Теперь на лицах, скорее, интерес. А у некоторых даже искреннее восхищение. Ту же самую песню, тот же самый голос они уже воспринимают по-другому. Совсем по-другому).
  "... Да, это она: та самая великая Дженнис Джоплин, которая умерла в свои двадцать три года от передозировки наркотиков, как тогда было модно..."
  (Все. Все до единого участники теперь относятся к тому, что слышали, иначе. А что изменилась? Объективно событие осталось тем же самым. Изменилось описание этого события).
  Итак. Мир - это описание мира. Это выражение приписывают и Людвигу Витгенштейну, и Карлосу Кастанеде ("Сказке о силе"). Поэтому мы не уверены, кто сказал это первым.....
  У Александра Котлячкова есть цикл коротких рассказов, объединенных общей темой: мир - это его описание. Цикл называется "Правдивые истории". Приведем две истории, которые почему-то пользуются наибольшей популярностью.
 
 Правдивые истории
 
  "Самая большая ложь - это неверно понятая правда".
  Уильям Лжеймс
  Молодой человек из весьма известной, состоятельной и довольно порядочной семьи поступил в одно из самых престижных учебных заведений страны1. Вместе с ним учились исключительно одаренные дети, а преподаватели делали все возможное, чтобы ученики максимально могли реализовать свои творческие возможности.
  Однако молодой человек не особенно утруждал себя учебой. Учился он крайне нестабильно, совершенно не уделяя внимания основным дисциплинам2. Главным его увлечением было чтение эротической литературы, что, безусловно, наложило глубокий отпечаток на всю его последующую жизнь3.
  Окончив учебное заведение, он, в отличие от своих одноклассников, даже не пытался найти постоянную работу и жил, в основном, за родительский счет. Он увлекся игрой в карты на деньги, а кроме того, он был неравнодушен к женщинам легкого поведения и спиртным напиткам4. Деньги для игры в карты он добывал случайными заработками.
  Достаточно поздно он обзавелся семьей, взяв замуж женщину намного моложе себя, в результате чего испытывал к ней чувство ревности5. Благодаря семейным связям, ему удалось получить определенную должность, но он был ею недоволен, поскольку считал себя гораздо более достойным6. Возможно, этому способствовало то, что практически все его одноклассники заняли очень видные посты на государственной службе. Кто-то из них стал генералом, а кто-то - даже министром7.
  И вполне вероятно, что это чувство послужило тому, что молодой человек чуть было не встал на путь государственной измены8. Спасло его только то, что он был повышенно суеверен, как, возможно, и другие люди, не имеющие твердой жизненной позиции. И именно суеверие помогло избежать ему участия в преступлении, направленном на подрыв основ государственности, что, безусловно, окончилось бы долгим тюремным заключением9.
  Этот человек совершенно не думал о том, что его одноклассники добились своего видного положения в обществе, благодаря целеустремленности и ежечасному труду, тогда как сам он готов был трудиться, в основном, только для того, чтобы оплатить карточные долги и расходы на праздный образ жизни.
  Окончилась история этого человека весьма печально. В приступе ревности он попытался убить предполагаемого любовника своей молодой жены, однако был убит сам10. Правоохранительные органы, изучив материалы дела, постарались этот инцидент замять, и сделали это достаточно успешно11. И из этого мы видим, к чему может привести отсутствие ясных жизненных целей и четких нравственных принципов.
  Поучительная история этого человека известна практически каждому в России.
  И звали его... Александр Сергеевич Пушкин.
  * * *
 
  Этот человек родился в небольшом городке, в семье достаточно скромных и порядочных людей12. С детства он мечтал об одном - стать художником. Однако его родители, к сожалению, не имели достаточных средств для того, чтобы он мог нормально учиться13. И молодой человек занимаясь живописью, вел полунищий и полуголодный образ жизни14.
  Он был не лишен таланта живописца, но напрочь не умел торговать. И поэтому торговцы картинами, как правило, обманывали его. А надо сказать, что сейчас его картины могут позволить себе купить только очень состоятельные коллекционеры. Когда началась война, он был призван в армию15, где с ним случилась страшная трагедия. Во время одного из боев он потерял зрение16. Конечно, для художника это было просто ужасно. И тогда, практически потеряв смысл жизни, молодой человек обратился к Богу и дал клятву, что если зрение вернется к нему, он добьется успеха как художник.
  И, о чудо, зрение восстановилось! Окончилась война, и молодой человек приложил максимум усилий, чтобы полностью реализовать свой талант, но, как это часто бывает в жизни с талантливыми людьми, его обманывали вновь и вновь. И, несмотря на колоссальные усилия, он оставался все тем же нищим художником.
  И тогда молодой человек дал себе обещание посвятить свою жизнь борьбе за справедливость17. Благодаря своим исключительным личным качествам он сумел сплотить вокруг себя многих людей, преданных общему делу. Он проявил себя как блестящий оратор, умный и талантливый руководитель18. Его полюбили многие, но те, с кем он боролся, его ненавидели. Его заслуги помогли ему встать во главе крупной организации19. И возможно, если бы не трагический случай, этот человек смог бы добиться еще большего.
  Во время боевых действий, участником которых он оказался, не желая сдаваться в плен, он покончил с собой, предпочтя плену смерть20. Разъяренные враги так и не смогли обнаружить его тело, и поэтому многие соратники долгое время хранили веру в то, что он жив21. До сих пор его помнят многие.
  Фамилия этого человека Шикльгрубер (в историю он вошел как Адольф Гитлер).
 
  Существовало еще несколько версий. Согласно одной, Гитлер - живой и здоровый - был переправлен в Южную Америку на подводной лодке "11-977" под командованием Гейнца Шеффера. Согласно другой версии, эта подводная лодка доставила в Новую Швабию, находящуюся в Антарктиде, в Земле Королевы Мод, останки фюрера и его жены, где они и были захоронены в ледяной пещере, вместе с другими фашистскими реликвиями.
  Обе версии официального подтверждения так и не получили, однако многие сторонники фашизма длительное время продолжали верить в это.
  Самое интересное в этих историях то, что они правдивы от начала до конца. И подтверждаются документально. Однако именно определенное описание создает определенное впечатление о том или ином человеке. Точно так же можно давать характеристику не только людям, но и событиям. Все будет зависеть от точки зрения.
  Любое явление амбивалентно по сути своей. Вспомним хрестоматийный пример: стакан воды может быть пустым наполовину, а может быть наполовину полным. Фашистские захватчики сами для себя захватчиками не были. Они себя считали освободителями и шли воевать с мировым империализмом и сталинизмом. Шли воевать под красным (!) знаменем. И называли себя они, между прочим, социалистами. Поэтому для того, чтобы понять суть явления (или суть человека), надо рассмотреть его со всех сторон.
  А применительно к теме нашей книги - наоборот. Можно взять явление и рассмотреть его с той стороны, с которой нужно. Неполная, однобокая информация позволяет создать миф. Позволяет создать легенду. Легенду, согласно которой герой может выглядеть злодеем, а злодей - героем.
 
 Два вида неправды
 
  "Свою точку зрения просто берегут, чужую - отстаивают".
  Авторский афоризм
  "Самая опасная ложь - это истины, слегка извращенные".
  Георг Кристоф Лихтенберг
  "Дикая свинья" звучит гораздо благороднее, чем просто "свинья".
  Станислав Ежи Леи
 
  Переописание окружающего мира (которое в НЛП именуется "рефреймингом" - новым обрамлением) является и инструментом "порчи индивидуальной", и инструментом "порчи массовой", идеологической. Строго говоря, переописание (рефрейминг) не является
  неправдой; его задача: оперируя реальными фактами, изменить эмоциональное отношение к описываемому предмету, явлению, личности. И все же, если в рамках определенной техники или метода информация освещается не со всех сторон, то мы вполне можем назвать такие методы манипуляционными, а информацию - не правдивой.
  В принципе, неправда может быть преподнесена в двух основных видах: сказка и легенда. В чем их отличие и что их объединяет?
  И то и другое - ложь. Но... Сказка абсолютно неправдоподобна. Поэтому ей не верят изначально. Ее даже и не проверяют. А зачем? Все равно заранее ясно - неправда. Кстати, бывает так, что проверка сказки приводит к поразительным результатам. Г. Шлиман так обнаружил Трою.
  Ну а легенда? Легенда, во-первых, правдоподобна: так вполне могло быть. А во-вторых, легенду невозможно проверить (или трудно настолько, что ее и проверять не будут). В основе легенды - обычно, события реальные. Или настолько похожие на реальные, что сомнений они не вызывают. Такое вполне возможно, и это подтверждается человеческими знаниями и опытом, но вот проверить - никак.
  При этом надо учитывать важный момент. Знания и опыт у людей - различные. То, что один легко проверит, другой только запутает. То, что для одного вызывает сомнения, для другого - очевидно. Для кого-то наличие на свете снежного человека и Лох-Несского чудовища (и "порчи") так же реальны, как и наличие в его городе автобусов, троллейбусов или метро. А вот кто-то до сих пор не может понять, кем был В. И. Ленин - "добрым дедушкой" или человеком, начавшим строить концлагеря.
  Поэтому, создавая легенду (особенно для наведения порчи или ее снятия) необходимо обязательно учитывать личность человека, его мировоззрение, интересы, уровень образования, уровень его знаний (это с образованием не всегда согласуется), а также его жизненный опыт.
  Вспоминаются юные годы, когда молодежь стремилась расширить свой кругозор... Самым доступным способом для этого было прослушивание радиопередач "Голос Америки", "Свобода", "Свободная Европа", "Немецкая волна". И по ночам многие из нас крутили ручки радиоприемников в надежде поймать заветный позывной: "Дорогие советские радиослушатели...".
  В одной из таких передач диктор совершенно серьезно пояснял "истинный" смысл сказки "Тараканище" К. И. Чуковского. Получалось, что это ни что иное, как пародия на сталинский режим, а "рыжий и усатый" - сами догадываетесь, кто. Соответственно, разъяснялось и про "детушек", и про "быков и носорогов".
  Не беремся оспаривать эту точку зрения, так же как не беремся ее поддерживать. Поражает другое: оказывается, что угодно можно объяснить через что угодно. И пусть кто-то назовет это объяснение ерундой, а кто-то - шизофреническим бредом. Но кто-то еще найдет в таком объяснении единственно правильный смысл.
  Так вот, когда вы наводите порчу, смысл обнаружат очень многие, почти все. И наиболее благодатный материал для наведения порчи в этом плане - люди, чей однобокий опыт подсказывает им, что от любого они могут ожидать любой гадости. То есть люди, живущие по легенде, что окружают их только подлецы: параноидальный склад характера плюс склонность к чрезмерным обобщениям и сверхподозрительности. Но и в отношении других можно использовать "однобокость описания". Надо только правильно подобрать слова, чтобы они отражали картину мира, созданную конкретным человеком. Кстати, у некоторых снять порчу можно, начав со слов: "Ну, это как посмотреть...".
  При этом надо учитывать, что создавать мнение можно, не только подходя к явлению односторонне, но и умело подбирая слова под девизом "Умей сказать". Абсолютно одну и ту же мысль можно выразить разными словами, причем так, что и последствия сказанного будут абсолютно различными.
  Для примера приведем отрывок из одной учебной поэмы А. Котлячкова. В основе ее - старинная восточная сказка (а может, легенда).
 
  ... Увидал во сне один правитель,
  Что один лишь зуб во рту остался.
  Обратился повелитель к свите -
  Сновиденья сильно испугался.
 
  Мудрецам своим сказал он властно:
  "Вы прекрасно знаете приметы.
  Что мне ждать - добра или несчастья?
  " - Говорите честно мне об этом".
 
  Мудрецы стояли и молчали,
  Но один из них ответил прямо:
  "Вся родня у вас умрет вначале,
  А затем умрете вы и сами".
 
  Но цари, вы знаете прекрасно,
  Никогда угрозы не любили,
  Вести им носить небезопасно -
  Умную ту голову срубили.
 
  А другой мудрец подумал: "Знаю,
  Царь на правду явно разозлится,
  Правда - вещь конечно, дорогая,
  Но и голова мне пригодится.
 
  Говорят об этом все и всюду:
  В голом виде правда неприглядна,
  Чтобы правду полюбили люди,
  Обрядить ее красиво надо".
 
  И такое он царю ответил:
  "Повелитель, вам могу сказать я:
  Долго суждено вам жить на свете!
  Дольше всех племянников и братьев".
 
  Жребий отвечать двоим достался,
  Оба правду выдать были рады,
  Только первый с головой расстался,
  А второй взял щедрую награду...
 
  От того, как вы подобрали слова, зависит то, как вас поймут. Причем, обратите внимание: смысл сказанного может остаться прежним, но отношение слушателя к этому смыслу - абсолютно другое.
  В чем разница? В том, что в первом случае слушателю давали установку на смерть, а во втором - на жизнь.
  Мы не возьмемся обсуждать фоносемантику фраз в этой сказке - сказка все же индийская. Фоносемантика хинди и урду отличается от русской. Мы о другом - о том, что, помимо смысла фразы, надо учитывать и возможное влияние этого смысла на слушателя. Зачем? С восточными тиранами понятно: сказал подданный что-то не то - пиши, пропало. Еще Эзоп заметил: "С царями надо говорить или как можно меньше, или как можно слаще".
  Не всегда это может быть напрямую связано с фоносемантикой. Конечно, фоносемантику учитывать желательно, но не следует идти слепо у нее на поводу, когда здравый смысл подсказывает поступить иначе.
  ***
 
  Был один знакомый старичок - бывший зэк. Отсидел он в общей сложности тридцать лет, что само по себе уже интересно. Осудили его в свое время (в тридцатые годы) на двадцать лет. А в лагерях еще потом "накидывали".
  Посадили его, между прочим, как турецкого шпиона. Его потом спрашивали: почему именно как турецкого? Он ответил, что, скорее всего, план по немецким и японским шпионам тогда выполнили, видимо, пришла сверху "разнарядка" на турецкого.
  Кстати, до самой смерти он не мог найти эту самую Турцию на карте - не очень грамотным был.
  Рассказал он забавный случай. В 1941 году (он к тому времени уже несколько лет отсидел) в лагере у них появился один деревенский мужик. Работал этот мужик раньше председателем колхоза. И вот начинается война. Естественно, радио в деревне нет, всех председателей срочно созывают в райцентр, объясняют ситуацию. Приезжает председатель в колхоз, срочно созывает собрание и начинает: "Товарищи, сегодня по радио выступил товарищ Сталин, который сообщил, что на нашу страну вероломно напал товарищ Гитлер...". Все - десять лет как с куста. За "товарища Гитлера".
  К чему мы это вспомнили? Хотя сейчас и другое время, но за речью надо следить. И особенно тщательно надо следить, если наводишь порчу. Слово - оно, как известно - не воробей.
  ** *
  Но мир - это описание мира. Иногда, слушая такие описания, диву даешься - насколько мировоззрение людей зависит от их внутреннего убеждения.
  Однажды познакомились мы с дедушкой Фридрихом. Несмотря на свои девяносто лет, дедушка весь такой обстоятельный, рассудительный. Выступал он в суде в качестве свидетеля по делу о признании его знакомых пострадавшими от политических репрессий. А один из авторов тогда на суде присутствовал в качестве представителя заинтересованной стороны - органа социальной защиты населения.
  Речь шла о репрессиях по национальному признаку, то есть в данном случае - в отношении поволжских немцев. Как рассказывал дедушка Фридрих: "У нас была большая богатая деревня, восемьсот дворов. Когда началась война, нас всех, включая женщин и детей, солдаты вывели из домов, подвели к Волге и штыками стали загонять в воду, чтобы всех утопить. Слава Богу, гонец из района успел вовремя. Коня загнал, добежал бегом, сообщил, что по указу Сталина нас приказано не убивать, а всех выслать в Сибирь. За три дня нас всех отправили. Всех нас спас Сталин, ему мы все обязаны жизнью. Если бы не он, нас русские всех бы поубивали. Слава Богу, что был у нас Сталин!..".
  Вот так. Оснований ему не верить нет. В 1941 году ему было уже за тридцать, он все прекрасно понимал. Врать о таких вещах тоже ни к чему. И говорил-то он об этом, стараясь подчеркнуть мудрость того, в кого всю жизнь слепо верил (и верит).
  * * *
  Мы не говорим о политике, мы не говорим об истории (она, как известно, многовариантна - в том смысле, что полностью зависит от описаний). Мы просто хотим сказать о силе убеждения. А если уж касаться темы политических учений, то наибольшую силу они приобретают тогда, когда превращаются в своего рода религию. То есть тогда, когда люди не обдумывают, не обсуждают, не стараются вникнуть и понять. А просто верят...
  До чего некоторые люди верят в то, что хотят верить! Столько лет прошло, а некоторые верят в то, что им когда-то внушили. Для дедушки Фридриха Сталин до сих пор остался самым гуманным человеком в мире. Он до сих пор искренне в это верит. И эта вера - словно порча. Против веры мы, безусловно, ничего не имеем. Мы против легковерия. Поэтому мы хотим продолжить тему моделирования этого мира.
 
 Описание мира-модели
 
  "Мы любим правду, но... лишь ту, Что подтверждает нашу правоту".
  В. Меньшиков
 
  В истории МВД был период, когда в моде было моделирование. То есть, по совокупности каких-либо разрозненных фактов и вещественных доказательств пытались составить полную картину преступления. Иногда это действительно помогало раскрыть преступление. А иногда...
  Один очень крупный специалист, участвовавший в конце 70-х в раскрытии нашумевшего тогда преступления, рассказал курьезный случай. В одном крупном городе из комнаты военизированной охраны оборонного предприятия было похищено несколько десятков револьверов системы "Наган". То есть, почти весь арсенал военизированной охраны.
  Столичные специалисты по моделированию пришли к выводу, что кражу совершила группа: около десяти человек, обладающие навыками альпинизма и диверсионной работы. Проникновение в комнату произошло через окно на втором этаже. При этом с окна была снята металлическая решетка. Через окно унесли и похищенное.
  Если бы расследование пошло по смоделированному пути, то искали бы, видимо, до сих пор. Благо, эксперт-криминалист обнаружил неподалеку от здания самодельную лестницу. По затесам на лестнице он сделал заключение, что делал ее левша. В то время, как основная масса оперативно-следственной группы искала диверсантов, несколько человек, отрабатывающих версию о левше, установили поразительный факт.
  Кражу совершил один человек, к тому же инвалид! У него была всего одна левая рука! Этот человек ранее работал сторожем на предприятии, знал все щели в заборах, знал, что оконная решетка держится "на честном слове", знал график работы охранников.
  Имея одну лишь руку, он обладал огромной физической силой, что позволило ему утащить целый чемодан железа. Кстати, позднее выяснилось, что и с головой у него было не все ладно. Он намеревался продать оружие, сбежать за границу, а там за большие деньги прирастить себе руку (где-то прочитал статью о пересадке органов, но понял ее по-своему). Выловить преступника, перебравшегося к тому времени с оружием в Среднюю Азию, было делом техники.
  Таким образом, составление общей картины по отдельным элементам иногда может завести не в ту сторону. Специалисты по моделированию преступлений фантазировали не слишком много и не слишком мало: их фантазия всего лишь была направлена в заранее подготовленное (ими же) русло. Так, как они предполагали, быть могло. Но ведь могло быть и совершенно иначе!
  Если говорить об этом более масштабно, то можно вспомнить и многие загадки древних цивилизаций. Конечно, пирамиды могли строить и инопланетяне, и сотни тысяч рабов. Но ведь могло быть и что-то другое. По сути, вся историческая наука - это попытка смоделировать что-то на основе очень отрывочных знаний. Даже, скорее, не знаний, а намеков.
  У замечательного американского фантаста Альфреда Бестера есть остроумный рассказ на эту тему. Он называется "Ночная ваза с цветочным бордюром".
  Действие происходит в 2450 году. Давным-давно отгремела ядерная война. Уже несколько веков человечество пытается возродить былую культуру. Но, к сожалению, образец для такого возрождения остался один. По какой-то случайности в войне на Земле не пострадало только одно место - Голливуд. И образцом всей земной культуры становятся голливудские фильмы.
  Нет смысла пересказывать всю занимательную интригу рассказа, которая строится на раскрытии преступления: похищения из музея бесценного экспоната, предмета неизвестного назначения - ночной вазы (то есть, ночного горшка). Лучше процитировать, как один профессор-историк пытается смоделировать день жизни человека середины XX столетия.
  "Итак, год 1950-й. Мистер Джукс, типичный холостяк, живет на ранчо возле Нью-Йорка. Он встает с зарей, надевает спортивные брюки, натягивает сапоги со шпорами, рубашку из сыромятной кожи, серый фланелевый жилет, затем повязывает черный трикотажный галстук. Вооружившись револьвером или кольтом, Джукс направляется в забегаловку, где готовит себе завтрак из приправленного пряностями планктона и морских водорослей. При этом он (возможно, но не обязательно) застает врасплох целую банду юных сорванцов или краснокожих индейцев в тот самый момент, когда они готовятся линчевать очередную жертву или угнать несколько джуксовых автомобилей, которых у него на ранчо целое стадо примерно в полторы сотни голов.
  Он расшвыривает их несколькими ударами, не прибегая к оружию. Как все американцы двадцатого века, Джукс - чудовищной силы создание, привыкшее наносить, а также получать сокрушительные удары; в него можно запустить стулом, креслом, столом, даже комодом без малейшего для него вреда. Он почти не пользуется пистолетом, приберегая его для ритуальных церемоний.
  В свою контору в Нью-Йорк Сити мистер Джукс отправляется верхом, или на спортивной машине (разновидность открытого автомобиля), или на троллейбусе. По пути он читает утреннюю газету, в которой мелькают набранные жирным шрифтом заголовки типа: "Открытие Северного полюса", "Гибель Титаника", "Успешная высадка космонавтов на Марсе" и "Странная гибель президента Гардинга".
  Джукс работает в рекламном агентстве на Мэдисон-авеню - грязной ухабистой дороге, по которой разъезжают почтовые дилижансы, стоят пивные салуны, и на каждом шагу попадаются буйные гуляки, трупы и певички в сведенных до минимума туалетах.
  Джукс - деятель рекламы, он посвятил себя тому, чтобы руководить вкусами публики, развивать ее культуру и оказывать содействие при выборах должностных лиц, а также при выборах национальных героев.
  Его контора, расположенная на двадцатом этаже увенчанного башней небоскреба, обставлена в характерном для середины двадцатого века стиле. В ней имеется конторка с крышками на роликах, откидное кресло и медная плевательница. Контора освещена лучом лазера, рассеянным оптическими приборами. Летом комнату наполняют прохладой большие вентиляторы, свисающие с потолка, а зимою Джуксу не дает замерзнуть инфракрасная печь Франклина.
  Стены украшены редкостными картинами, принадлежащими кисти таких знаменитых мастеров, как Микеланджело, Ренуар и Санди. Возле конторки стоит магнитофон. Джукс диктует все свои соображения, а позже его секретарша переписывает их, макая ручку в черно-углеродистые чернила. (Сейчас уже окончательно установлено, что пишущие машинки были изобретены лишь на заре Века Компьютеров, в конце двадцатого столетия.)
  Деятельность мистера Джукса состоит в создании вдохновленных лозунгов, которые превращают половину населения страны в активных покупателей. Весьма немногие из этих лозунгов дошли до наших дней, да и то в более или менее фрагментарном виде, и студенты, прослушавшие курс профессора Рекса Гаррисона "лингвистика 916", знают, с какими трудностями мы столкнулись, пытаясь расшифровать такие изречения, как: "Не сушить возле источников тепла" (может быть, "пепла"?), "Решится ли она" (на что?) и "Вот бы появиться в парке в этом сногсшибательном лифчике" (невразумительно).
  В полдень мистер Джукс идет перекусить, что он делает обычно на каком-нибудь гигантском стадионе в обществе тысяч подобных ему. Затем он снова возвращается в контору и приступает к работе, причем прошу не забывать, что условия труда в то время были настолько далеки от идеальных, что Джукс вынужден был трудиться по четыре, а то и по шесть часов день.
  В те удручающие времена неслыханного размера достигли ограбления дилижансов, налеты, войны между бандитскими шайками и тому подобные зверства. В воздухе то и дело мелькали тела маклеров, в порыве отчаяния выбрасывавшихся их окон своих контор.
  И нет ничего удивительного в том, что к концу дня мистер Джукс ищет духовного успокоения. Он обретает его на ритуальных сборищах, именуемых "коктейль". Там, в густой толпе своих единоверцев, он стоит в маленькой комнате, вслух вознося молитвы и наполняя воздух благовонными курениями марихуаны. Женщины, участвующие в церемонии, нередко носят одеяния, именуемые "платья для коктейля", известные также под названиями "шик-модерн".
  Свое пребывание в городе мистер Джукс может завершить посещением ночного клуба, где посетителей развлекают каким-нибудь зрелищем. Эти клубы, как правило, располагались под землей. При этом Джукса почти каждый раз сопровождает некий "солидный счет" - термин маловразумительный. Доктор Дэвид Нивен весьма убедительно доказывает, что "солидный счет" - это не что иное, как сленговый эквивалент выражения "доступная женщина", однако профессор Нельсон Эдди справедливо замечает, что такое толкование лишь усложняет дело, ибо в наше время никто понятия не имеет, что означают слова "доступная женщина".
  И, наконец, мистер Джукс возвращается на свое ранчо, причем едет на поезде, ведомом паровозом, и по дороге играет в азартные игры с профессиональными шулерами, наводнявшими все виды транспорта той поры. Приехав домой, он разводит во дворе костер, подбивает на счетах дневные расходы, наигрывает грустные мелодии на гитаре, ухаживает за одной из представительниц многотысячной орды незнакомок, имеющих обычай забредать на огонек в самое неожиданное время, затем завертывается в одеяло и засыпает..."
  Неизвестно, имел ли в виду А. Бестер, когда писал эти строки, современные наши познания о прошлом человечества. Очень даже может быть. Ведь о той же древнеримской культуре мы имеем представления, в первую очередь, на основании раскопок Помпеи. И судим мы об этой многовековой культуре зачастую на основании порнографических фресок и по-разному толкуемым переводам.
  Древние книги, написанные неизвестно когда и неизвестно кем (а если известно, то - примерно). Изделия, дата изготовления которых варьируется в периоде "плюс-минус пять-шесть веков". Когда открыли пирамиды майя, исследователи долго спорили, что изображено на картинах внутри пирамид - ученые собрания, религиозные церемонии или пытки пленных (и спорят до сих пор).
  Каждый видит и понимает историю, как хочет, как ближе ему самому. Только представьте, что вдруг (абсурдная фантазия, конечно) до наших потомков из всего нашего культурного наследия дойдет насколько триллеров про маньяков-убийц и несколько порнофильмов. Да еще какие-нибудь сведения о зверствах в концлагерях. Неужели же они будут о нас столь же постыдного мнения, как мы о своих предках?
  Поэтому снова и снова: чтобы иметь свою точку зрения, надо рассмотреть явление со всех сторон (во всяком случае, постараться). Любое явление в чем-то (или для кого-то) хорошее, и в чем-то (или для кого-то) плохое. Можно рассматривать и в телескоп, и под микроскопом. Но не надо надевать при этом ни розовые, ни черные очки. Поскольку то, что мы увидим через такие очки - или идеализм, или идиотизм.
  Какое отношение это имеет к нашей теме? Самое прямое. Людям свойственно обобщать, это вполне нормальное качество человеческой психики. Иначе мы бы просто не могли ничему научиться. (Мы не берем во внимание встречающуюся иногда склонность к сверхобобщениям - это вопрос психиатрический). Люди склонны обобщать очень многое, умудряясь из разрозненных, отрывочных сведений создавать целую картину. Но промежутки между разрозненными кусочками информации они заполняют ранее полученными знаниями, поэтому и обобщают в соответствии со своим опытом. Фактически при любом обобщении главную роль играет человеческое воображение.
  А теперь суть. Страшное поведение, страшная невербалика и паравербалика, страшная в фоносемантическом плане фраза заставляет работать мысль человека в нужном направлении. Заставляет бояться сказанного. Мы просто нажимаем нужные кнопки на клавиатуре человеческого биологического компьютера - мозга - и задаем нужную программу. Дальнейшую работу мозг выполнит сам. Если это будет программа болезни - человек заболеет, если будет программа несчастья - человек его сам найдет. Поэтому важно с помощью фоносемантики и других компонентов дать толчок воображению.
  Соответственно, при снятии порчи нужно сделать так, чтобы воображение начало работать в обратную сторону, направляя организм в сторону выздоровления.
  Давайте временно не будем говорить о наведении порчи. Самое интересное и действенное в этом плане оставим на потом. В конце концов, чтобы такое читать, надо вначале знать...
 

<< Пред.           стр. 5 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу