КОЗЛОВ Н И ФОРМУЛА ЛИЧНОСТИ М 2006 266 С 9

И глаза - твердые.
Способ познавания мира самой мамой Таней отличается немногим: "Вы знаете, я раньше не знала, что такое Бог, а потом я в очень умной книге прочитала: "Бог - это солнечные лучи". И теперь я это знаю!"
В отличие от тети Юли, маму Таню мне не удалось включить и вывести на думание - ни разу. Повторю, у меня создалось впечатление полного отсутствия у нее этой функции.
Едва ли грамотный психолог увидит в этих простых заметках какую-либо для себя новость: то, что констатирую я, писали и десятки других моих практикующих коллег. Например, на языке транзактного анализа Эрика Берна "думать" - это встать в позицию Взрослого, поднявшегося над живой (в данном случае - бездумной) эмоциональной непосредственностью Ребенка и бездумно усвоенными (и также воспроизводимыми) наставлениями Родителя.
Читали, помните.
Но тогда естественный вопрос: как часто человек встает в позицию Взрослого, как часто человек начинает - думать? Если учесть, что научить человека включать своего Взрослого и есть цель долгой и трудной работы психотерапевта, то ответ ясен: нормальный человек думает редко. Основное время своей жизни он просто живет, выплескивая своего Ребенка и бубня своего Родителя.
Верно?
Мысли, которые я еще думаю
Я прославился потому, что думал раз в десять чаще, чем остальные. Хотя бы раз в месяц.
Бернард Шоу
Только не спрашивайте у меня научного определения, что такое "думать". Я знаю, что это не совсем то же, что "мыслить": мыслят, то есть результативно перерабатывают информацию, в той или иной мере, все и всегда, включая ворон. Также я знаю, что это чем-то близко к "пробуждению", когда человек как будто просыпается и начинает видеть, что он делает и зачем. Однако, похоже, "видеть" еще не значит "думать": можно просто пробужденно созерцать свою жизнь, не включая ее обдумывание.
Если позволите, в качестве рабочей даже не гипотезы, а скорее картинки, свое сегодняшнее понимание, что же такое "начать думать", я обрисую так. В обычной жизни, в привычной обстановке, когда у тебя (возможно, в голове) информация переваривается и выдается автоматически, думать не нужно. Можно просто жить, потому что все, что нужно, происходит. И даже если не происходит, можно не думать по-прежнему, а вместо этого поругать себя или других: за то, что "не происходит".
Просто ужас какой-то!
Ни о чем не думая, человек, тем не менее, всегда знает, что "он прав", и какая бы новая информация не приходила, она вкладывается у него в уже имеющиеся ячейки и понимается как уже привычная, известная, старая.
Почему сахар в воде растворяется? Ну, это химическая реакция. Почему гром гремит? Ну, это Илья Пророк на колеснице едет. Все понятно.
Но, одновременно, тогда становится понятно, почему Ошо всегда твердит, что мышление убивает мир, делает его пыльным, серым и старым. Потому что все - известно, все - понятно. Что думать-то?
Однако у некоторых особей в силу совершенно непонятных причин вдруг этот автоматический процесс прерывается, а точнее, параллельно ему включается процесс дополнительный, перпендикулярный[10], и человек вдруг смотрит на окружающую действительность и начинает себя спрашивать: "А прав ли я? А понимаю ли происходящее? Правда ли все вокруг меня - старое? Где я? Кто я? А ты - кто?" И начинает - с интересом, с любопытством, с азартом и старанием - начинает думать.
Вот если монета десять раз подряд выпадет орлом, какова тогда вероятность, что на одиннадцатый раз выпадет - решка? По науке вашей -такая же, и все с этим согласны, а я-то знаю, что нет, орел упасть не должен! Я с наукой спорю, потому что я задумался и даже проверял!
Что включает это "вдруг", что запускает голову, которая начинает думать?
Препятствие? Ну, бывает. А бывает, что и не запускает...
А, может быть, не "что" запускает, а - "кто"? И кто же тогда этот - кто?
Да, что знаю еще: чтобы чаще пробуждаться и начинать думать, надо любить пробуждаться и думать. Очень этому также способствует, если ты умеешь это делать, - умеешь думать творчески.
Если вы сейчас скажете: "А, я знаю, это разговор просто про творческое мышление. Мы это проходили", я спорить с вами не буду. Но, может быть, стоит подумать? Я еще - думаю...
Безделье по-научному
"Трудные игры" прошли на Ура! Правда, надо сказать, что поведение группы меня иногда озадачивало. Например, на "подводной лодке" все упрямо держались за то, что не имеют права определять лучших, и вообще. Я их, конечно, постаралась раскрутить, как могла, но... Но что меня поразило более всего, так то, что было заявлено позже одним из парней: "Да я просто не люблю загружаться и вообще стараюсь не думать. А ты меня чем-то хотела загрузить - зачем мне это нужно?" Вот так. А я никак не могла понять, что же происходит: люди, оказывается, всеми силами старались Не Думать.
Ольга Гурьева, оренбургский Синтон
Большой психолог и очень добрый человек, В. Франкл писал: "Я верю, что люди ищут осмысленного существования"[11]. В ответ на это я пишу: "Я верю, что Франкл искал людей, которые ищут осмысленного существования". Я, к сожалению, гораздо чаще встречаю людей, которые в жизни ищут не смысла, а - развлечения.
Что совершенно не зачеркивает правоты В. Франкла: люди, нашедшие смысл жизни, действительно живут более здоровой жизнью, а не находящие его - действительно чаще маются и неврозами и дурью.
Понятие "развлечение", как и связанное с ним же "бездельник", для меня неслучайное. В моем подходе эти понятия занимают такое же место, как у Роджерса "принятие" и "самоактуализация", то есть одно из центральных. Но, поскольку в традиционной психологии эти понятия ("бездельник" и "развлечения") используются... редко (колебался: редко, в других смыслах, не используются вообще - выберите, что вам нравится), я их с удовольствием поясню.
На Дистанции (о том, что это такое, речь подробно впереди) одно из упражнений формулируется так:
Списки развлечений. 1. Научись отслеживать в своей жизни не совсем пустые и совсем не пустые, но все равно - развлечения. Развлечения - это все то менее результативное, что ты делаешь вместо более результативного, потому что это делать приятно. Каков будет этот список? 2. Вычеркни из жизни пустые развлечения: телевизор, газеты, компьютерные игры, треп - что еще в твоем списке?
Что пишет задумавшийся над этим народ?
О.Л.:
Мои развлечения, которые мне кажутся абсолютно пустыми: компьютерные игры (прекратила), треп (о выкидывании и "как" - размышляю), чтение "по пятнадцатому кругу" (давно пора выкинуть), чтение бульварной литературы (буду читать только на немецком), телевизор не смотрю давно и принципиально, газеты не читаю из экономии и нет привычки, радио не слушаю для сохранения душевного покоя.
Развлечения не совсем пустые и не пустые вовсе: Пустые Мечтания, Пение (и Слушание Музыки), Танцы, Компьютер, Культурная Жизнь, Чтение, Общение (не треп), Учет Времени, Ведение Дневника, Отчеты на Дистанцию (в порядке возрастания полезности).
Этот список я сделала без труда, но тут такая закавыка: практически каждое упомянутое в этом списке занятие может быть как Развлечением, так и Делом. Поэтому пришлось поискать и найти для себя критерий. Такой: могу ли я в это время, в этом месте и в этом состоянии сделать что-либо более полезное (нужное, важное)? Понятно: если я читаю Мамардашвили потому, что голова устала от английского, а лучший отдых - это перемена деятельности, то это - Дело; если же я читаю Мамардашвили потому, что писать перевод ну очень не хочется, это - Развлечение. И есть еще один... субкритерий, что ли, критереныш, в общем: если разрешить себе не врать себе же, то по внутреннему ощущению Дело и Развлечение очень разнятся. Развлечение всегда связано с ощущением внутренней необязательности: хочу - делаю, хочу - нет, а захочу - еще как-нибудь поразвлекаюсь... Если это - Дело, то вопрос "хочу-не хочу" в принципе не возникает, это Радостная Обязанность, но - Обязанность.
Мне нравится читать Мамардашвили, но прочитать мне его - надо; поэтому если мне вдруг читать его разонравится, что я буду делать? Правильно!
Г.Ж.:
Довольно долго пытался сам себя обмануть и доказать, что смотреть до 2-х часов ночи интересное кино - это не пустое развлечение. Правда победила, я лег спать, что и дает мне сейчас возможность писать отчет со свежей головой.
Думаю, что с развлечениями (что это такое) в достаточной мере понятно. А теперь, если вы не только это поняли, но и примерили к себе, то что вы о себе думаете? Для обострения чувства правды привожу еще один документ, отчет дистантника А.К.:
У меня к разряду более или менее развлечений относится практически все. Дело в том, что работой или полезным делом я заниматься не приучен и не хочу, но совсем ничего не делать - трудно, вот я и заполняю (убиваю) время пустыми развлечениями: телевизор, газеты, компьютерные игры. Сюда же не столько потребности, сколько способы заполнения времени: онанизм и обжорство (включающее в себя приготовление и поедание пищи). И, как только я попробовал (в порядке эксперимента) убрать пустые развлечения, то сразу сел: "А чего теперь делать?"
Нормальные люди - это, как правило, бездельники.
Что вовсе не исключает ежедневной работы на износ.
Например: мужчина каждое утро встает в полседьмого, бежит на автобус, потом на электричку, и вот через полтора часа он уже на работе. Вечером, вымотанный, он едва успевает забежать в магазин, а нужно еще позаниматься с детьми. Отзанимался, дополз до телевизора, отключился - и спать.
Кто он? - Бездельник. Потому что, если бы у него не было нужды работать, он бы не работал: зачем ему это? Он бездельник, который вынужден трудиться и поэтому трудится. А если можно не работать - Господи, о чем речь, идиотов нет! - у него есть чем заняться: надо отдохнуть и развлечься.
Кстати, это тоже не всегда так просто, и в помощь скучающим бездельникам создана огромная индустрия развлечений, сравнимая разве что с военно-промышленным комплексом.
Бездельник работает, чтобы после работы иметь возможность хорошо отдохнуть.
Ну это только так называется... Отдохнуть не главное, главное потом: развлечься от души. Культурно или с оттяжкой провести свободное время. Музей или банька, по пиву или футбольчик. Главное, чтобы с удовольствием!
Ну и что? Нормально. Естественно. А как же иначе?
Как иначе? Мастер (назовем его так!) отдыхает и восстанавливает силы, чтобы после - хорошо поработать.
Во ненормальный! А, даже знаю, как его обозвать: трудоголик.
Его отдых может быть радостью, может быть трудом, но никогда не будет балдежом, после которого головка бо-бо и лежишь распластанный. Отдых - это его обязанность, чтобы всегда быть в форме.
Бездельник - это тот, кто, оказавшись свободным, выберет заниматься не делом, а развлечениями. А мастер - это тот, кто в свободное время выбирает заняться делом, то есть тем, что делать нужно.
Заметим, что мудрый мастер умеет свое дело делать с удовольствием.
И это - главное!
Кем быть лучше - мастером или бездельником, вопрос очень индивидуальный. Определенно могу сказать только одно: хуже всего тем, кто работать не хочет, а развлекаться не может.
Ну, там, знаете, муки совести, ощущение пустоты жизни, да и просто не хочется считать себя бездельником. В результате ни дела, ни радости.
Как бы ты ни жил, живи - от души. Если выбрал работать, организуй себе рабочий режим жизни, запряги себя и делай свое дело с гордостью и удовольствием. Если решил оттянуться, не морочь себе и людям голову, не ищи в жизни только смысл и устрой себе такое, чтобы было что вспомнить и годы спустя.
Выбрось все дела и разреши себе - праздник!
Можешь даже съесть мороженое.
Психолог как животное
Недавно был в Синтоне вечер, с объявлением "Встреча с Козловым. Психолог как человек", и куча вопросов по личной жизни. Все было здорово, только тема, по-моему, в реальности была другая: "Психолог Козлов как животное". То есть как он ест, спит, с кем спит и так далее подробности его личной жизни, когда он не работает, а отдыхает и развлекается. Правда, как раз эта часть жизни Козлова оказалась наименее интересной, и общее разочарование вызвал тот факт, что Козлов в личной жизни более собран и деловит, нежели на работе.
Как с грустью констатировала хороший человек Ольга: "Я воспринимаю Вас в двух ипостасях: в книгах Вы веселый, тонкий, открытый, в жизни - "занятой", абсолютно серьезный и отстраненный".
Поэтому, после короткой разминки на общемировоззренческих темах типа ищу ли я в жизни Смысл, Любовь и Бога, быстро пошли вопросы сугубо личного характера: какое место в моей жизни занимает работа, как я строю свой рабочий день, мои ближайшие и отдаленные жизненные планы, что я думаю о синтоновцах и почему я делаю Синтон именно таким, каким я его делаю.
То есть вопросы про - Работу.
Для меня эти вопросы самые что ни на есть личные и интимные, и именно они дают представление о Козлове как о человеке. То есть о том, что он делает в жизни, какой след в жизни он оставляет. Потому что для меня название "Человек" - не биологический факт, а звание. Это способ достойной жизни.
Се - человек?
Господи.
Что мне в лукавстве -
Себя не обманешь.
Мне не нужны подвиги.
Я не хочу быть героем.
Я не хочу умирать.
Я боюсь заболеть.
Я хочу жить.
Мне нужна пища,
Тепло, уют и покой.
Молю тебя -
Не нужно меня проверять.
Я не знаю, какую боль
Я способен терпеть,
И знать не хочу.
Молю тебя -
Не заставляй меня выбирать
Между совестью и сытостью.
Не искушай меня,
Господи.
А.Деркач
Естественно, мы все - люди, но по способу жизни мы можем быть и человеками и животными: нормальными здоровыми животными.
Я люблю вас, жующие и рычащие, мы с вами одной крови - вы и я!
Быть природным, здоровым, сильным, бодрым животным - ничем не плохо, каждый из нас большую часть жизни проводит как животное, и это нормально.
Когда ты ешь свой суп, а твоя собака - свою похлебку, какая между вами существенная разница, кроме того что собака побегала во дворе больше тебя и сейчас ест бодрее?
Что это такое - жить как здоровое животное?
Если идет обычная жизнь, то здоровое животное интересуется прежде всего тем, чтобы удовлетворить свои естественные потребности. Здоровое животное - это нормальный Потребитель. На мой взгляд, это совершенно естественно, нормально, это основа жизни на земле: имея потребности, искать способ их удовлетворения. Если животное бодро ищет, энергично завоевывает и жадно потребляет то, что по природе ему нужно, мы констатируем - это здоровое животное. Если же вдруг животное ест вяло, без аппетита, не любит охотиться, а часто скулит и смотрит жалобными глазами - песик заболел.
А если такой с рождения - значит, дурная порода. Выродок. Испорченное животное.
Если речь идет о человеке, то среднестатистический человек есть также нормальное животное, которое в здоровом состоянии живет тремя главными потребностями: поесть, поспать, поиметь. Поесть - это удовлетворить свои прямые физические нужды, удовлетворить себя едой, питьем и поглаживаниями. Поспать - то есть расслабиться, погрузиться в приятный покой, и, кроме физического сна, сюда вполне подходит телевизор, треп и любые другие официальные развлечения. Поиметь - это "трахнуть", то есть вдвинуться в чужое, резко продемонстрировать свою силу и власть. Но поиметь - это еще и "овладеть", сделать чье-то своим, увеличить свое присутствие в мире, расширить сферу своего Я. Ну и поиметь - это еще и просто поиметь, то есть чем-то попользоваться.
Если вы не любите попользоваться, особенно на халяву, то... то закройте эту книгу и исчезните, нелюди!
Соответственно, при общей любви к еде, лотереям и телевизору, животные мужского рода (любители трахать, овладевать и иметь) находят себя, в первую очередь, в войнушках, бизнесе и сексе, животные женского рода то же самое реализуют в любви, семье и детях.
И еще как многообразно! Уже много веков литература и искусство только и делают, что описывают детали этого процесса.
Как к этому относиться? Просто как к тому, что человеческое животное может быть здоровым и делать все это бодро и с удовольствием: с прочувствованным удовольствием[12]. Если же животное заболевает, то вы встречаете мучеников обоих полов: она готовит без радости, он кушает без аппетита, и даже поругаться всласть, от пуза, им воспитание (то есть вставленный страх) не позволяет. Невротик - это испорченное животное, которое по любому поводу ноет и страдает, и задача нормального психотерапевта - вернуть ему здоровый Организм.
Мне или вам это может казаться неправильным сколько угодно, но критиковать жизнь животного - все равно что спорить с законом всемирного тяготения. Другое дело, что, по некоторым гипотезам, каждый из нас может порой быть не только животным, но еще и Человеком. То есть не только нормальным потребителем, но еще и созидателем и творцом.
Поясню.
Мощная экономика Советского Союза добывала огромное количество нефти, но нам от этого черного золота не доставалось практически ничего. Просто вся добываемая нефть тратилась на... на обслуживание нефтедобывающей же промышленности. Промышленность обслуживала нефтью сама себя.
А не вас.
И это самый простой пример Потребителя. Потребитель - это тот, кто созидает и обслуживает только себя, а все остальные для него - продукты потребления (ну, или те, кто его продукты потребления способен у него отнять. То есть злые враги). Точно так же интерес нормального здорового животного ограничен пространством себя - и тех, кого он считает своим продолжением.
Соответственно, пространством своей самки и своих детенышей.
А жизнь Человека, жизнь не просто Потребителя, начинается с простых вещей, с программы: вырастить дерево, построить дом, посадить сына...
Ой, кажется, что-то перепутал.
Вообще-то перепутать Человека и Потребителя несложно, потому что и Человек кушает (регулярно), и Потребитель творит (хотя бы когда-то). Главная разница - в акцентах, что делается для чего. Потребитель творит по необходимости, чтобы приобрести, иметь и богатеть, Человек приобретает, имеет и богатеет, чтобы творить.
Фромм ставил этот вопрос как выбор иметь или быть. А Брегг формулировал еще проще: "Жить, чтобы есть - или есть, чтобы жить?"
Чтобы не путаться дальше, давайте без большой философии вернемся к маленьким детям и вообще к нормальной фауне.
Наша Таня громко плачет: Петька, гад, утырил мячик!
Гребут от себя только бульдозер и курица: курица - потому что глупая, а бульдозер - он железный, ему все равно.
Слышал во дворе
В столкновении интересов здоровое животное заботится об интересах своих. Естественно. И если нужно драться, настоящий самец будет драться за свою самку, а самка - за своих детей.
Не потому, что ее дети чем-то лучше других, а потому - что это ее дети, а она их мать. И настоящая мать драться за них будет.
Здоровые животные
Два волка дерутся за лидерство в стае. Проигравший подставил незащищенное горло, победитель лязгнул зубами рядом и оставил его в живых.
Потому что животные - не звери.
Два брата, Петя и Вася, подрались из-за мячика и успокоились, когда их разняли подбежавшие родители.
Нормальные дети.
Родители начали орать друг на друга, чтобы другой не орал.
Нормальные родители.
Испорченные животные
Серый волк напал на стадо овец, утащил одну и порезал всех остальных. Сторожевой пес залаял на серого, но, встретив оскал волчьей пасти, пополз перед ним на пузе и жалко заскулил. Рыжий пастух с горя напился и избил свою жену.
Агрессор. Трус. Дурак.
Уже большой мальчик Петя размазывает сопли по лицу: девочка Маша отобрала у него мячик. Подбежавший его брат Вася толкнул Машу в лужу, забросил мячик в грязь и сломал все Машины куличики. Отвоевав мячик у этих дебилов, Таня сразу же потеряла к нему интерес и играет теперь в веревочку.
Трус и плакса. Злюка. Собака на сене.
Собака давно успокоилась, а хозяин все орал и орал, орал и орал.
Жванецкий М.М.
Человек Искривленный
Мама Маши пожалела дочку, которая очень хотела себе новую куклу Барби и поэтому ревела все громче и громче. Теперь Машенька часто играет с Барби, а мама будет ходить до весны в совершенно драных сапогах.
Машенька - ребенок, а мама - дура. Простите, личность с альтруистической мотивацией. Но все равно без головы.
Папа Маши иногда работал сантехником и каждый вечер ругался со своей дурой женой, но в душе он был поэт и часто под гитару пел красивые песни про настоящую любовь.
Песни правда хорошие, но жена его не понимала все равно.
Человек
Хорошему мальчику Пете очень понравился чужой мячик, но он не стал его отнимать, а попросил по-хорошему: "Не будь гадом, дай поиграть!"
Все нормально: если в этом дворе Петя употребит более вежливые обороты, его друзья будут кусать его еще чаще.
А потом вышел его папа и настоящим перочинным ножиком выстругал всем детишкам во дворе настоящую флотилию.
Потому что была роскошная весна и толстые ручьи бежали быстрее ботинок.
Только не торопитесь, увидев бескорыстие, говорить: "Се Человек!"
Где бескорыстные люди?
Коммерсант по работе и философ по жизни, славный Олег Фогель позвонил и пришел ко мне в совершенно растрепанных чувствах. Что случилось, Олег?
Олег, оказывается, только что был в детском отделении Онкологического центра. Находился он в Центре в качестве участника телепередачи, главная тема передачи - "добровольцы". Оказывается, всегда есть светлые люди, которые регулярно, а, главное, бесплатно приходят к детям и делают, что детям бывает нужно.
Например, с детьми поиграть. Ну хотя бы - поговорить. Ведь ребенку в палате - скучно...
Онкология - не самая веселая тема, но передача получалась душевная.
Детишки играли с шустрым дрессированным пуделем, а по-доброму улыбающаяся хозяйка пуделя задумчиво гладила по головке лежащую на койке больную девочку с белокурыми локонами. Другой постоянный "доброволец", пятнадцатилетний парень, сидел рядом со вновь прибывшим в Центр пациентом - худеньким мальчиком с грустными глазами. Наверное, они скоро станут друзьями. Естественно, были в передаче о Центре и грустные нотки, но в большей мере они касались вопросов экономических: вот уже полгода сотрудникам Центра не платят зарплату. И, тем не менее, сотрудники Центра отсюда не уходят, а, напротив, часто задерживаются здесь и после работы. Когда репортер поинтересовался о причинах этого, обычная медсестра сказала, что надо просто любить свою страну, и каждый должен делать то, что он может.
Получалась классная добрая передача, и умиленные улыбки с искренними благодарностями едва умещались на экране. Всем было все понятно и всем хорошо, было хорошо и Олегу, пока он не задался вопросом:
А почему?
Почему люди это делают? Что делают в Центре родители больных детей - вроде бы понятно, но что делают там "добровольцы"? Олег захотел - подробностей...
Вот не было печали...
Олег стал расспрашивать, но получилось странно: "про это" не хотел говорить никто. Все добрые, разговорчивые люди, но тут, как только поймут, про что вопрос - так и замыкаются. Но кое-какие подробности все-таки появились:
Старушка, которая дрессирует пуделя и этим развлекает детей, живет совершенно одна и у нее горе: ее любимая внучка недавно трагически погибла...
У пятнадцатилетнего мальчика, постоянно приходящего в Центр, дома все время пьяные родители...
А что касается сотрудниц Центра, задерживающихся на работе допоздна, у них что-либо выяснить не удалось, все они упорно отказывались отвечать на простые вопросы: "У вас есть семья? У вас есть - дети?" Хотя, может быть, это и было ответом?
Поиски, метания и вопросы Олега прекратились после того, как его спросил завотделением: "Неужели вы всерьез считаете возможным встретить здесь благополучного человека?"
Монолог Олега закончился обличительным:
- Сотрудники говорят: "Мы нужны этим детям", но умалчивают: "Они еще больше нужны нам". Это не бескорыстный вклад, они получают здесь другой Приз. Это их - другая Коммерция. И много ли стоит патриотизм медсестры, которой в России не платят зарплату? А что, скажите, ей делать еще, если, кроме как медсестрой, она жить никак не умеет?
...
Простите Олегу его резкость: он очень хотел найти действительно бескорыстных людей. И ему больно, что пока ему это не удалось.
Человек, ищущий заботиться, - или святой,
или человек с поломанной судьбой.
Святых на земле очень мало.
"Заполни клеточку, смысл жизни и откроется!"
В чем заключается работа свиньи, коровы, овцы? В том, чтобы как следует кушать.
Кушай хорошо, Вовочка!
Итак, порой мы вместе с собратьями по фауне живем как Здоровые Животные.
Вау!
Иногда - живем как Человеки.
Самое лучшее, что можно сделать в этом спорном месте, это задуматься: "А это как?" Результаты размышления, при их наличии, лучше приложить к собственной жизни.
Далее: так же, как кроме Здоровых Животных есть Животные Испорченные (подвид такой), так и кроме Человека есть Человек Искривленный (Homo Curvus[13]). То есть уже Человек, уже не животное, но человек какой-то... кривой.
Ну не подберу я другого слова!
[14]
А если эти абстракции начать расшифровывать применительно к ситуациям обычной жизни, то получится, наверное, так:
Потребитель (животное здоровое) кушает то, что есть.
Мученик (животное испорченное) делает то же самое, но недовольно ноет.
Романтик (человек искривленный) не принимает реальность и живет в мечтах.
Человек (человек) созидает то, что сделает жизнь лучше.
На мой взгляд, эти способы человеческой жизни очень любопытно раскладываются в табличку, где я бы заполнил клеточки так:
Способы
человеческой жизни Когда жизнь обычна, ты кто? Когда жизнь богата, ты кто? Испорченное животное Мученик: ноет, что плохо Прожигатель жизни Здоровое
животное Потребитель: поесть, поспать, поиметь Играющее дитя, ловец кайфа Человек Творец: поиск и созидание Любящий родитель: радостная забота Искривленный человек Романтик: неприятие реальности и жизнь в мечтах Зомби-трудоголик А в следующей табличке я предоставляю возможность заполнить самые интересные клеточки вам. Итоги моих возвышенных размышлений приведены на следующей странице - сопоставим? Итак:
Способы
человеческой жизни В столкновении интересов ты кто? В объединении с другими у тебя к ним... Испорченное животное Здоровое
животное Эгоист (я сильнее - я прав) Верность своим Человек Искривленный человек Итоги возвышенных размышлений
Давайте изучать не калек, а наибольшее, какое мы сможем найти, приближение к целостному, здоровому человеку. Мы найдем у таких людей качественные отличия, - другую систему мотивации, другие эмоции и ценности, другое мышление и восприятие. В некотором смысле только святые представляют собой человечество.
А.Маслоу, наверное о Синтоне
Способы
человеческой жизни В столкновении интересов ты кто? В объединении с другими у тебя к ним... Испорченное животное Трус, Жертва и Агрессор (люблю драться и уничтожать) Шакал-подлиза и Предатель Здоровое
животное Эгоист (я сильнее - я прав) Верность своим (вопрос "почему?" ) Человек Порядочный человек (кто достойнее? Какое решение оптимальнее для жизни?) Свобода для (вопрос "зачем?" ) Искривленный человек Жертвующий собой альтруист (другой всегда важнее) Независимость: свобода от К колонке "Столкновение интересов" - комментарии минимальны.
Когда есть чем поживиться, но ты не один, здоровое животное присматривает, что ему нравится и как бы это захапать, жертвующий собой альтруист волнуется, от всего ли он уже отказался, человек порядочный заботится, чтобы были учтены интересы всех.
Хотя, может быть, и по-разному. Я вполне допускаю, что порядочный человек может совсем даже не уважить интерес спившегося бомжа, отдав предпочтение тому, кто паразит в меньшей степени. Кто человек - в большей.
В объединении с другими закон жизни здоровых животных - это закон стаи: один за всех, все за одного, и все против чужих. Чтобы доставить вам удовольствие, очень хочу вместо собственных соображений выставить длинную цитату из Бориса Агапова, пишущего о Японии и рыцарском кодексе Бусидо:
"Без всякой иронии следует утверждать, что тут было сделано поистине гениальное открытие. Представьте себе феодалов, которым подвластны дружины самураев. Самураи ничего не умеют, кроме как сражаться, и ничего не знают, кроме своего клана. Они живут за счет хозяина, который, в свою очередь, живет за счет крестьян и ремесленников. У этих бесправных людей он отнимает все, или почти все, что они вырабатывают. Он может этим заниматься только потому, что обладает дружиной. Конечно, он должен ее кормить, одевать и, по-видимому, давать ей возможность пользоваться частью награбленного. Но такое положение опасно.
Во-первых, оно уж чересчур откровенно смахивает на бандитизм. Оно может вызвать возмущение. Оно некрасиво. Оно подозрительно. Оно может дать легкие поводы к любым сплетням и козням соседей.
Во-вторых, кто может поручиться, что завтра эта самая дружина не перекинется к соседу полностью или частично?
Наконец, как обуздать "благородных рыцарей" в их преувеличенных поползновениях на добро народа, на честь женщин и даже на собственность их господина? Ведь они специалисты, они одним ударом разрубают человека пополам, им черт не брат?!
Вот тут-то и придумали трюк, который можно смело назвать гениальным.
Было изобретено нечто, сразу решавшее все трудности. Это не машина, не прибор, не метод возделывания почвы, не, даже, оружие. Это - понятие.
Понятие, которое должно обеспечить феодалу безоговорочное послушание вассалов, полное подчинение самурайства воле хозяина.
Поскольку никаких оснований к покорности тому, а не другому начальству придумать было невозможно, то за основу всего сущего, за главное качество человека вообще была принята... ВЕРНОСТЬ!
Верность как таковая. Сама по себе. Независимо от того, кому и во имя чего человек верен. Или чему человек верен. Верность была сделана колдовским заговором, она стала рыбьим словом. Ты верен не потому, что нечто, чему ты верен, хорошо, а ты хорош потому, что верен. Если ты верен - ты хорош, если ты не верен - ты негодяй.
Ничего более полезного для хозяина нельзя было выдумать. Хозяин мог предпринимать любые нелепости, готовить любые подлости, применять любое коварство, ложь, обман - его подчиненные считали, что их первый и священный долг перед совестью - выполнить его требование. Убить сына, зарезать сестру, снять голову брату, украсть, надуть... - все можно и даже необходимо, если такова воля хозяина.
Верность хозяину стала самодовлеющей идеей. Она была сделана моралью. Семь веков торжествовал феодализм в Японии, и "рыцарский кодекс" Бусидо развевался над ним, как знамя".
"Верность своим" есть нормальная основа здоровой животной жизни: "мои" хороши не тем, что они хороши, а тем, что они "мои". "Мои" - то есть "родные", то есть самые мне дорогие... Верность любой тусовке - своей семье или стране, банде или фирме - делает ее крепче и жизнеспособнее.
А что еще важнее - боеспособнее.
Поэтому любая стая с презрением и брезгливостью относится к тем, кто, как подлый шакал, жмется и ластится к сильным, но в трудную минуту готов свою стаю оставить. То есть - предать.
Смерть предателям!
Человек, однако, выбирает не верность, а свободу. И то, что ты родился на территории этой стаи, еще вовсе не означает того, что ты "ее" и что именно ее особенности ты должен считать достоинствами и признавать за эталон. Свобода - ценность высокая, но у нее две стороны, две грани: есть "свобода ОТ" и есть "свобода ДЛЯ".
Свобода ОТ называется Независимость. Независимость понятна и вкусна, это вообще просто кайф. Потому что верность - это обязанности, а обязанности - это труд. И когда человек обретает независимость, то, сбросив путы, поначалу он переживает только прекращение прошлой несвободы. И не более. Ошалев от восторга, вырвавшийся на свободу человек орет во всю глотку: "Я свободен, блин!"
Как я понимаю, одновременно проверяя: "А правда ли можно орать во всю глотку?
Потом выставляет заградительное: "Я никому ничего не должен!!" и - и ждет, чтобы ему кто-нибудь начал возражать.
Потому как что ему делать, он вообще-то совершенно не представляет.
Как правило, вся его последующая программа строится на негативе: поспорить ("Ничего подобного!" ), нарушить ("А я могу!" ), отвалить ("Мое дело!" ) и отстоять (например, свои желания, называемые Принципами).
Мне-то в этих случаях кажется, что человечек просто устал. Или с кем-то воюет. Иначе зачем же ему все время кричать о своей свободе и постоянно защищаться?
Когда человек успокаивается и набирается сил, когда искривленность проходит, то такой человек может уже выбрать свободу ДЛЯ.
Что это такое? Это просто. Чтобы что-либо сделать, нужна свобода. Но эта свобода - не независимость ото всех, а свобода для того, чтобы делать то, что ты считаешь нужным, добрым и правильным. Это снова обязанности и работа, но работа любимая и обязанности, которыми ты гордишься.
Вот такая жизнь и такая схемка.
Да, а самое любопытное здесь то, что, такие разные, полюса по жизни часто сходятся: романтики одновременно любят быть мучениками, борец за справедливость зачастую агрессивнее агрессора, зомби-трудоголик нередко срывается в самое глупое прожигательство жизни (тяги к которому в себе, похоже, он более всего и боится), у самого независимого, как правило, обнаруживается тайная совершенно рабская привязанность.
В любом случае, вопросы лично вам:
Кто вы сейчас? И куда, в сторону кого двигаетесь, растете?

1 Смотри честный, как и все, что он писал, автобиографический очерк Роджерса "My philosophy of interpersonal relationships and how it grew".
2 Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Издательская группа "Прогресс", -"Универс", 1994. С. 54.
3 Там же, с. 55.
4 Там же, с. 56.
5 Там же, с. 64-65.
6 Там же, с. 63.
7 Сравни с позицией К.Витакера: "Если приходится проявлять садизм, нужно быть садистом в нужное время, соответствующим способом и с подходящими людьми. Чтобы не навлечь на себя нежелательных последствий" ("Полночные размышления психотерапевта").
8 Кто хочет с этим поспорить, пусть откроет Федора Михайловича Достоевского и почитает "Записки из подполья". Помните его восхитительные пассажи о человеческой сущности?
9] С этой точки зрения гораздо ближе к моему стилю провокационная психотерапия Франка Фарелли. А еще понятнее - искренний наезд Джека Николса на пациентов психиатрической клиники: "Вы что, сумасшедшие, что ли?" ("Полет над гнездом кукушки")
10] Да знаю я, что параллельный процесс перпендикулярно включиться не может. Это у вас не может. А вы подумайте...
11] Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. - М.: Прогресс, 1990.
12 Одно из любимых упражнений дистантников - задание "Что бы ты ни делал, делай это с прочувствованным удовольствием". Сесть - с удовольствием. Встать и потянуться - с протя-яжным удовольствием. Пописать - о!-о!-о! - с неописуемым удовольствием! Радость жизни физического тела возвращается, вспоминается не сразу, тело приходится приучать к давно позабытой, позабытой с детства, радости.
13] Curvus - кривой (лат.).
14 Разрешите любопытную историко-культурную ассоциацию. Всем привычное и нагруженное тяжелыми смыслами слово "грех" идет от простого "огрех", то есть непопадание, попадание мимо. Стрела полетела не в цель, а немного криво, с погрешностью. Аналогично: ужасные слова "блуд", "блудить" и "блудница" изначально, в языке означает лишь - ну, погуляли по неосновному маршруту. Пошли немного криво и заблудились. И все. "Разврат", кстати, есть тоже лишь разворот от кем-то определенного маршрута. Кривой, на его взгляд, путь. Так что понятие "человек искривленный" имеет, похоже, богатые корни...
Человек должен быть любым?
Психологическая литература, в том числе и мои книги, выполняет в большой мере функцию поэтическую - их читают, погружаясь в красоту смыслов, возносясь душой и не тяготясь необходимостью как-то всерьез приложить их к жизни. Читатель открывает красивую желтую книгу психолога Козлова и в умной главе про личностное самосовершенствование под заголовком "Что мне делать с самим собой" среди других возвышенных размышлений встречает:
Человек должен быть любым!
И кивает головой: Да!
То есть - красиво сказано! Действительно, а почему бы и нет?
Красивую фразу "Человек должен быть любым" читают именно как красивую фразу, не пытаясь прочувствовать, что за монстр такой получится при ее практической реализации.
Насколько я знаю, столь же сочувственно читатель воспринимает и пассажи из книги зеленой[1], где автор пишет о Характере и Принципах так:
"Характер же мне более всего напоминает палку, которую вставляют в тряпичную куклу, чтобы она держала хоть какую-то форму. Оно, конечно, разумно, только чем больше человека крепит его Характер, тем меньше у человека оказывается свободы маневра.
Ну что вы хотите, ведь у меня такой характер! Я всегда уступаю!
А что я могу, у меня характер такой: когда на меня прут, я отвечаю тем же!
Надеюсь, что у меня Характера почти уже нет. Я всегда мечтал быть бесхарактерным: то есть любым, таким, каким надо.
Принципы - это такой же личностный каркас, как и Характер, только вставляют его не в душу и не в тело, а в мозги. Со своими Принципами люди часто зажимают себя в щели и тогда пищат, а если задавили или зажали своими Твердыми Принципами кого-то, то пищат те.
Что поделаешь, тут Дело Принципа.
Надеюсь, что у меня в душе нет ничего твердого: свои Принципы я размыл. Вместо них у меня есть Направление жизни, а это - как поток. Река иногда может даже поворачивать вспять, река может растекаться ручейками, река может даже воспарять и исчезать из виду - с тем, чтобы потом обрушиться потоком туда, куда она и стремилась...
Подобие Взрослого и Взрослый отличаются Стержнем: у одного это - закостенелость, у другого - энергия направленного роста".
Конец цитаты.
Так вот. Я предлагаю не останавливаться на красивых фразах и пойти к той реальности, которая за ними стоит. Предчувствуете, какое славное путешествие нам предстоит?
Начнем, пожалуй, со свободных принципов. А после них - нас встретит свободная личность.
Ужас-то какой!
Рассказ юному натуралисту о подвиге Муравья-Подвижника
Когда я был студентом-психологом и жадно учился умному, для дополнительной нагрузки мозгов мы с друзьями соорудили свой собственный философский кружок и, обсуждая, например, лекции Мираба Константиновича Мамардашвили толкали друг другу все свои самые разные идеи. А чтобы идеи звучали более солидно, мы быстро привыкли сочинять разные сказки, притчи и метафоры на случай, но, как правило, у нас хватало чувства юмора не забывать, что это только наши сказки, а не то, что в жизни есть на самом деле. Если же кто из нас это забывал и мифологию превращал в онтологию, начиная относиться к образам наших философских сказок всерьез, воспринимая их натурально, мы присваивали ему звание "юный натуралист" и торжественно преподносили этот журнал для старших школьников.
К сожалению, такой практики не было у большинства моих читателей, вследствие чего они на меня постоянно сердятся. Педагоги, прочитавшие начало "Сказки о смысле жизни и ее цене", обязательно спотыкаются на "Смысл жизни ищут только дураки и невротики". Они мне громко пеняют: "Как это, что это, почему это проповедуется жизнь без смысла?!" Те же, кто сбегает с уроков этих серьезных педагогов, кисло морщатся, когда в конце моих сказок об их бессмысленной жизни они читают мое обращение к ним "Уважаемые бездельники!" и отворачиваются от предложений превратить свою жизнь хоть во что-то осмысленное.
А самое главное, в тексте книги оказывается очевидное противоречие, что, естественно, недопустимо и понуждает требовательного читателя ставить вопрос ребром: "Уважаемый автор, вы нам все-таки скажите, вот есть в жизни смысл или вот его в жизни совсем нету? Ответьте прямо: он там лежит или совершенно не обнаруживается?"
Уважаемые юные натуралисты, как бы вам это объяснить...
В моей жизни не всегда все складывается гладко. Иногда бывают трудности, иногда обломы, а иногда и очень крупные. Так вот, когда у меня что-то не выходит, что-то трещит и рушится, я обычно не переживаю и не дергаюсь, а мягко улыбаюсь сам себе и спрашиваю: "Родной, а что, ты всерьез находишь в своей деятельности настоящий смысл? Ты надеешься в этой жизни что-то существенное изменить?" Я вспоминаю сказку о Муравье...
О каком таком муравье?
О самом лучшем на свете муравье. Представьте, что в большом лесу, в одном из муравейников родился гениальный Муравей-Подвижник. Сильный духом и членами, он научился перетаскивать большие палочки вдвое быстрее и приобрел огромный авторитет, а, став Президентом Муравейника, просчитал все маршруты передвижения и еще более повысил производительность труда каждого трудового муравья. Вся его жизнь длиной в целое лето была одним сплошным подвигом.
К сожалению, потом его сожрал богомол.
Ну и как вы оцениваете, если бы не это трагическое событие, каким был бы результат самоотверженной жизни Муравья-Подвижника в масштабе окружающего его векового леса? Дуют ветра, шелестят и опадают листья дубов, лес живет своей жизнью, не замечая ни подвиг Муравья-Подвижника, ни его смерти.
И я не уверен, что я чем-то больше этого славного муравья... В какой бы подвиг я не превратил свою жизнь, максимальный смысл ее в самом лучшем раскладе будет... ну, невелик. Любая человеческая жизнь по большему счету - бессмысленна, и это классно: когда у тебя что-то не выходит, вспомни о муравьином подвиге и расслабься: нет лучшего средства успокоения, нет лучшей психотерапевтической метафоры.
- Вы не хотите поучаствовать в проекте изменения всего мира?
- Извините, я сейчас как раз умираю.
Карл Витакер, перед смертью
Все верно, но задача успокоиться и оправдать свои неудачи - разве единственная и главная в жизни? Жизнь не всегда есть череда обломов, и, если ты не дурак и не лентяй, если ты еще молод и силен, ты можешь сделать вокруг себя много красивых и добрых вещей. Значит - вперед!
Тем более, что любая твоя работа есть всегда работа и на себя тоже.
Вот сегодня, когда я, высунув язык, бегал вокруг пруда, рядом со мной то же самое, только с большим энтузиазмом и громким лаем, делала собака. Хозяин бросал ей палку в разные стороны, а она за ней гоняла туда и обратно, пыхтя и очень довольная. Какой смысл в ее беготне? Собака должна бегать - это условие ее животной бодрости. А человек, чтобы жить долго и бодро, должен работать.
Не отрабатывать, а работать, делая то, что по-настоящему нужно людям и жизни.
Без дела человек портится, киснет и ржавеет, и терапия большим и добрым делом есть самая эффективная психотерапевтическая процедура. Работать вам заповедано все равно, но если уж делать - то делать по большому.
Гм.
Сказано: Устаёшь
Не от того, что сделал,
А от того, что не сделал.
Я знаю:
Если хочешь добраться до звезды,
Что сияет над горизонтом,
Нужно просто запомнить направление
И каждый день
Делать в этом направлении
Хотя бы один шаг.
Хотя бы один.
Каждый день.
Один шаг - это нетрудно.
Господи.
Помоги мне этот шаг
Сделать сегодня.
А.Деркач
Лучшее, что ты можешь сделать в жизни, это сделать что-нибудь для жизни.
Да? Наверное, да.
Но в результате у нас уже две картинки, две сказки про смыслы нашей жизни и деятельности, и обе сказки-картинки - ярки и убедительны. Так в какую же верить? Какая из них - правда?
Препирательство с метафизиком А.С.Пушкиным
Что касается правды, то правда, конечно, на свете есть. Немного хуже то, что правд - много. Поэтому вам остается только одно: каждый раз верить в ту правду, которая в вашей жизни вам поможет.
Как писал поэт Николай Козлов в девятом классе средней школы №379, возражая пушкинскому "Мне истина всего дороже..."
Мне жизнь моя всего дороже,
А в жизни - счастие мое.

<< Пред. стр. 9 (из 17) След. >>

Список литературы по разделу