<< Пред. стр. 4 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
Если же вы понимаете, что возмущаться оснований (или целесообразности) нет, то, пошипев, эмоция сворачивается и гаснет.
* В ночном лесу какая-то оттянутая вами же еловая ветка хлобыстнет вас по лицу звонче любой пощечины. И что вы ответите этой наглой деревяшке?
Тимур =================
Меня иногда спрашивают, почему - как-то не по Козлову - я обычно не тороплюсь свои эмоции и настроения сглаживать, а позволяю им - быть?
* До известного, ясное дело, предела.
Ответ уже проговорен много раз, поэтому звучит практически сразу: потому что поскорее гасить эмоции - неэкономно. Эмоции - это же моя энергия! Это то, что меня двигает, дает возможность мне от чего-то отбиваться, чего-то хотеть, достигать, к чему-то стремиться... А поскольку я в душе лодырь (то есть человек разумный и экономный), то сильная мотивация для меня штука очень полезная.
* Вопрос о мотивации - основной вопрос психологии, как знает любой студент.
Любое жизненное топливо надо беречь, и не просто беречь, а пробужденную им силу аккуратно в мирные цели направить. Например, я злюсь? Чудно, у меня давно уборка не сделана, и в благодушном настроении еще столько же сделана не будет. А тут - самое то настроение. Я вял и устал? Отлично, в нормальном состоянии отдохнуть не удается в принципе, а тут такой повод! Я язвителен и ироничен? Самое время поинтересоваться у сотрудников, как идут дела, а то в обычное время они мне как люди очень нравятся. Мне грустно? Как раз подходяще, чтобы книжку умную и добрую почитать. Мне "вожжа попала под мантию" - очень пригодится, чтобы затеять давно задуманное дело или пойти учиться чему-то раньше отложенному.
* Всякая веревочка в хозяйстве сгодится.
Такое вот душевное скопидомство. А точнее - самое что ни на есть душевное айкидо, применение принципа "Не противостоять, а использовать".
=============
Повторю - любая эмоция проходит через наше воспитание. Насколько я понимаю, невоспитанных существ нет вообще: есть воспитанные в разных традициях. Вот, например, домашняя кошка, если прижать ей лапку, орет как резаная. Дикая же, лесная кошка, попав в капкан, не издаст ни звука. И дело вовсе не в болевом пороге - все живые, просто дикая кошка воспитана в лесу и знает своей шкурой: "Будешь орать - сожрут раньше времени".
* Любой дикарь воспитан не менее, чем мы с вами, просто у него немного другие разрешения. И другие табу.
Если эмоцию разрешили - она выходит на волю. Но она пока еще бледная и неживая. Чтобы разозлиться как следует, нужно время - время на ее раскрутку. Чтобы эмоция поднялась в полной правде, ее нужно наполнить напряжением тела, воплотить в слова, отлить в действия.
То, что перед вами последний подонок, вы вначале только неясно чувствуете. Когда же вы это ему сформулировали - сильно, хлестко, немного с нижней челюстью вперед - вот тогда его низость вы прочувствовали в полной мере. Хорошо, что он вам ответил, и на его удар можно было ответить ударом. И вот, когда наконец-то поднялся адреналин, в гневе сузилось сознание, а потом брызнули слезы - вот оно, вот оно, настоящее чувствование!
* Полный оргазм. Кстати, кто любопытствовал - физиологическая картина практически идентичная. И с той же пользой для здоровья.
Но, заметим, такая раскрутка эмоции - изрядная физическая работа, требующая неслабой стартовой энергетики, и способность ругаться вволю - обычно показатель крепкого здоровья и высокого жизненного тонуса. С другой стороны, "Нет сил ругаться!" - помните?
И все-таки, какой кайф: из невзрачного потока нейтральных событий выделить яркие куски, облечь их в краски, энергетику и плоть - и вывалить громким комом, пьянея от собственной режиссуры и экстаза телесного удовольствия!
БЛАЖЕН, КТО ССОРИТСЯ!
Вот такая схемка. Вот такой слаженный душевный механизм.
И что вы теперь думаете, когда смотрите в чьи-то чистые глаза и слышите простодушное: "Я просто обиделась!"
Просто?
Что ты делаешь?! - Основания и целесообразность
Если в вашу сторону возникло удивленно-непонимающее: "Что ты делаешь?", то, кроме универсального "Сам дурак", возможны лишь два осмысленных способа ответить:
* показать основания своих действий или их
* целесообразность.
ЕСТЬ ЛИ основаниЯ ТАК ПОСТУПАТЬ?
Целе-СООБРАЗНО ЛИ ЭТО ДЕЛАТЬ?
Это два очень разных вопроса, но отыгрывать (примерять к себе и другим) нужно и тот и другой.
Основание - это откуда растет данное действие. Есть ли для него почва, насколько она тверда, сколько причин для этого действия.
* Вы дали взаймы хорошему человеку, срок прошел: у вас есть ОСНОВАНИЯ требовать возврата долга. А вот будете ли вы требовать - это уже вопрос не оснований, а целесообразности.
Целесообразность - это куда растет данное действие. На что нацелено, ради чего совершается, какой результат имеется в виду.
* Вы звоните, хороший человек просит вас дать ему еще месяц отсрочки. Оснований для отсрочки нет никаких, но вы подумали и, имея в виду пожить летом у него на даче, соглашаетесь. Довольны оба.
Те же простые вопросы - об основаниях и целесообразности - встают в связи с любым душевным переживанием. Вы переживаете - вы это делаете. Почему вы это делаете? Зачем вы это делаете?
Есть ли основания в этой ситуации переживать?
Целесообразно ли в этой ситуации переживать?
Верования
Господа, давайте уточним! Имеешь любовницу - на здоровье! Все имеют любовниц. Но нельзя же допускать, чтобы на них женились. Это аморально!
Воскликнул Рамкопф.
Когда идет разговор об основаниях переживаний, он, как правило, сводится к
* верованиям и
* выросшим из них привязанностям.
Верования - это те (как правило, не вполне осознаваемые) предположения о людях и о мире, которые человек отказывается как ставить под сомнение, так и подтверждать какими-то аргументами.
* К примеру, для семнадцатилетних девушек это обычно: "Всем парням нужно только одного" и "Настоящую любовь не купишь", ребята их возраста убеждены, что: "Мужчины не плачут" и "Друзей не предают, а предателей не прощают", а все вместе они знают, что: "Потеря близких - это ужасно", а "Лучшая музыкальная группа - ((((((( !" (Зачеркнута в бою).
Вот Жанну, например, не устраивает мир, в котором требуют пропуска.
- Потому что это несправедливо! Они же всех нас знают, зачем тогда требуют пропуска?
- Верно, а ты твердо знаешь, что мир должен быть справедлив?
- Но это же неуважение к нам! Меня как будто грязью облили!
- А у тебя есть верование, что к тебе все должны относиться с уважением? Почему ты так решила?
- Мне это полагается!
- Кем?
- ... (сбилась, молчит).
- Жанна, когда вдруг ливанул дождь и промочил тебя насквозь - это полагается, чтобы тебя облили водой с головы до ног?
- Но одно дело - дождь, другое - люди.
- То есть в своей душе дождю ты разрешаешь обливать тебя водой, а людям - не разрешаешь. А дальше, когда люди твоего запрета им не послушались, у тебя в душе стоит предписание: "Тогда я злюсь..."
Как правило, твердое и привычное верование скоро прорастает душевной привязанностью: очень личной связью, которая убирает спокойно-объективное восприятие происходящего и колыхание которой почти автоматически делает душе больно.
* И тогда предательство уже не только удивляет, а мнет душу и сбивает с ног. Ну как он мог?!
Естественно, на таком фоне любые логические построения выглядят кощунством и переубеждают слабо. Когда душа болит, логика - что милиционер: говорит все правильно, а противно. А поскольку верования для человека самоочевидны, то основания для любой эмоции есть всегда.
* Как "почему я плачу"? А что он меня обидел?!
Подвинуть человека в сторону разумности чаще удается тогда, когда вопрос ставится о целесообразности переживаний. Тут особенно важно то, что с появлением цели появляется и тот, кто эту цель выбирает. Появляется Автор. Хозяин. Появляется ответственный за решение об этом действии.
Но разговор о целесообразности также труден и, как правило, начинается с небольшого насилия: вы утверждаете (то есть доносите силой), что переживание человека есть его выбор.
* Он, бывает, сопротивляется и пытается настоять, что ничего подобного, ничего он не выбирал и действовал только потому что, а вовсе не для чего-то. Но вы ему этого не позволяйте.
Вместо этого - требуйте обоснований, почему он сделал именно такой выбор. То есть ставьте вопрос: зачем? Тогда он вынужден начинать думать, и тогда у вас появляются шансы. Хотя бы минимальные.
Разборка
Как все это может происходить в реальности? Ну, если не совсем в реальности нормальной жизни, то хотя бы в реальности психологических групп?
* Очевидно, что народ в таких группах - уже не обычный, а немного особый.
Для тренировки возьмем пару диалогов с занятия, где люди по просьбе ведущего чистосердечно поведали о своих на неделе переживаниях.
* Заметим, что ныне в Синтоне такое возможно только в самом начале работы. Спустя пару-тройку месяцев народ, смущенно улыбаясь, утверждает, что как-то ничего такого не вспоминается. Потому что теперь в жизни все "хорошо". Впрочем, если только повспоминать что-нибудь из до-синтоновской жизни...
Но тогда рассказы были такие - неслабые.
Ко мне ночью пришел друг Дима. Я удивился, чего это он, - он ведь в армии. Оказывается, действительно, у него проблемы, и из армии он сбежал. Я ему: "Ты соображаешь, чем это тебе грозит?" Он говорит: "Знаю. Три года дисбата..." Я его покормил, дал денег, и он ушел. Ну, я потом остаток ночи не спал, за него переживал.
- Спасибо, что ты помог другу. Но вопрос о другом: почему ты стал переживать? Что, мало бегут из армии? Вот, ты читаешь в газете: "Молодой солдат Дима сбежал..." Что у тебя в душе?
- Но это же мой друг!
- А что такое для тебя "друг"? Это человек, по поводу которого ты себя считаешь обязанным переживать? Ты добровольно принимаешь на себя такое обязательство? Чье было решение переживать по поводу круга людей, которых ты называешь родными и близкими?
- ... (на этот вопрос не отвечает никто и никогда).
- И ты имеешь ровно то, что ты себе выбрал! Вы имеете право переживать любые эмоции, но, чтобы вы знали, - это ваш личный выбор, и когда вы захотите от них отказаться, вы можете это сделать всегда!
Итак, что здесь было?
Вначале - установление контакта и поддержка: "Спасибо, что ты помог другу". В нормальной жизни, а не на таком тренинге, этот момент должен быть существенно большим, если даже не единственным.
Далее - вопрос об основаниях переживания: "Почему ты стал переживать?" и поиск личной привязки. "Объективно здесь такого события нет, почему же случившееся было воспринято так серьезно?" Естественно, выплыло: "Друг!" А "друг" - значит, традиционное верование: "Если друг в беде, нельзя оставаться спокойным".
* Внимание! Наша культура все время устраивает нам подтасовку, поскольку фраза "оставаться спокойным" имеет два смысла: "эмоционально не дергаться, не переживать" и "не предпринимать никаких действий, не заботиться". Мы боимся бездушия последнего смысла и поэтому постоянно мучаем душу первой интонацией.
"А что такое для тебя друг?"
На такой вопрос ответить можно, но уж точно не быстро. Это просто сбивка, которая человека останавливает и дает возможность услышать тебя.
"Это человек, по поводу которого ты себя считаешь обязанным переживать?"
Ответить на это прямо "нет" - неудобно, потому что "Как же за друга не переживать?", ответив же "да", он съедает формулировку "я счел себя обязанным", где есть явный момент личного выбора. И ответственности.
"Ты добровольно принимаешь на себя такое обязательство?"
Выделение, вынесение в центральный тезис самого неудобного для него обстоятельства - обстоятельства личной ответственности.
"Чье было решение переживать по поводу круга людей, которых ты называешь родными и близкими?"
Риторический вопрос, содержащий ответ об авторстве, и, по сути, завершение психотерапевтической дискуссии.
"И ты имеешь ровно то, что ты себе выбрал!"
Закрепление итога битвы.
Последняя фраза: "Вы имеете право переживать любые эмоции..." -небольшое смягчение, чтобы снять накал битвы, а потом маленькая педагогическая нотация. Хотя, наверное, и необходимая.
Результат? Человек задумался. Много ли это? Раньше я считал, что много, сейчас же я знаю более эффективные методы работы.
* Здесь происходила все-таки - разборка, все-таки - битва, и изначально психолог и человек оказывались по разные стороны баррикады. Если же удается создать ситуацию, где они работают вместе, а еще лучше - где работает сам человек, а психолог выступает только в роли его помощника, результатом оказывается не "задумался", а - "научился".
Битва - это интереснейший и часто очень результативный метод работы психолога, но - ненадежный. При мало-мальски серьезном сопротивлении любая логика ведущего игнорируется на самой что ни на есть психологической группе так же легко, как и доводы мужа перед женой на кухне.
* Вот, например.
После рассказа о том, что она видела, Машу до сих пор трясет - потому что она была в роддоме у подруги. Так вот, там женщины по сути без медицинской помощи.
- Маша, как ты сейчас можешь описать свое чувство? Это бессилие? Ярость? Возмущение?
* Одновременно подстройка и наезд. Наезд (пусть самый маленький) в том, что чувства предложено конкретизировать и вообще в них разобраться. Вместо того, чтобы разделить ваши чувства, вам предлагают разобраться в них!!
- Все вместе.
* То есть "Может, и так, но разбираться не буду".
- Но, например, не удивление, не огорчение?
* Подсказка других возможных переживаний может разрыхлить твердость исходного.
- При чем тут огорчение? Вы бы видели, как там женщины мучаются, а помощи - никакой!
* Сопротивление. Услышать не захотела.
- Да, Маша. Природа не предусмотрела помощи при родах, но есть врачи, которые женщинам делают подарок - помощь при родах. И вдруг женщина оказывается без подарка. Это вызывает ярость?
* Предложение альтернативного взгляда на ситуацию.
- Но женщина могла остаться дома!
* Сопротивление. Услышать не захотела.
- Верно, но она выбрала ехать в роддом: на кого же ей злиться, если уж она решила злиться?
* Предложение выйти из роли жертвы и взять ответственность на себя.
- Но меня бесит плохая медицинская помощь!
* "Да не нужна мне ваша ответственность!"
- Маша, тебя бесит смерть?
* Попытаемся сбоку.
- Нет.
- А что страшнее - смерть или плохая медицинская помощь?
- Смерть.
- А что же ты бесишься?
- Так именно потому, что из-за этого может быть смерть!
- Да, но пока-то ее нет? Зачем же нужно беситься? От этого действительно кому-то станет лучше?
* Прямое предложение рассмотреть целесообразность переживаний.
- ... (молчание).
...Читая этот диалог, я вижу, что психолог Козлов и женщина Маша совершенно не понимают друг друга. Козлов мне очень напоминает старого толстого психотерапевта, который развалился в своем мягком кресле, задумчиво покуривает любимую сигару и вопрошает нервно дергающегося пациента: "Нуте-с, и так что же вам мешает быть счастливым?"
Женщина Маша знает, что здесь нельзя не переживать, и не хочет понимать психолога Козлова. Психолог Козлов знает, что здесь переживать глупо, и не хочет понимать женщину Машу. Верование налетело на верование.
* Остается надеяться, что Козлов это понимал и делал специально.
Раньше, получая такой результат, я расстраивался: "Не получилось! Не смог донести! Она ничего не поняла!" (срабатывает верование "Психолог Козлов всегда должен быть успешным"). Позже мне объяснили то, чего я действительно не понимал. Конкретно после этого занятия меня обняла сама Маша: "Николай Иванович! Ну что вы так серьезно относитесь к моим словам! Ведь я же тогда просто не хотела вас слушать и возражала просто так! Ну я же не дура, на самом деле! Не расстраивайтесь!"
* Спасибо, Маша!
Спасибо, мои друзья! Без вашей помощи мне моя помощь вам часто не срабатывает.
Мои и наши верования
Я знаю:
Что бы со мной не случилось,
Все произойдет наихудшим образом.
И к этому я готов.
Я знаю:
Жизнь станет лучше тогда,
Когда раз и навсегда я расстанусь
С Надеждой.
И еще сказал себе я:
Не бойся.
Не верь.
Не проси.
Дети Надежды - Разочарования.
И нет у нее других детей.
Надо - ждать, - говорит Надежда.
И вот ждал я.
Но зря.
Господи.
Я знаю:
Потом не придет никогда.
Помоги мне проститься с надеждами,
И жить не будущим, но настоящим.
А.Деркач
Сейчас я тему возмущения и стоящих за ним верований даю по-другому. Так, чтобы мы были сотрудниками, а не бились, отрабатывая навыки опрокидывания позиции друг друга.
Идет группа, то есть мы вместе и положено думать. Не наезжая ни на кого, формулирую общее положение о том, что самая типичная основа возмущения или обиды - это неприятие реальности. "На меня накричала мама, я почувствовала на нее обиду!" Значит, у тебя в душе живет уверенность, ожидание, что мама не должна быть мамой: такой, какая она есть, а должна всегда тебя понимать и никогда на тебя не кричать. Так?
* Так.
А что было бы у тебя в душе, если бы ты, слыша мамино возмущение, отнеслась бы к этому просто как к тому, что мама есть мама и поэтому она кричит? Если бы ты жила не в веровании про маму, а приняла реальность?
* Народ задумывается.
Принять реальность - это принять то, что мама кричит. Это такая ситуация, в которой можно что-то делать. Или не делать - но это просто есть. Это - есть.
* Всем все понятно. Есть.
Соответственно, народ получает задание: соберите типичные верования о том, каким должен быть мир и люди, особенно близкие и любимые для вас люди. Те верования, которые, собственно, и порождают обиды на этих людей и возмущение (иногда) ими.
* Чтобы было веселее и продуктивнее, это творческое исследование предлагаю организовать в нескольких микрогруппах.
Проходит семь-десять минут, и все основное сделано: мне уже диктуют список типичных верований, а я его лишь записываю на доске для всеобщего обозрения. Как правило, в этом списке оказываются (в тех или иных формулировках) следующие положения:
Мои близкие должны быть по отношению ко мне:
* разумны и справедливы;
* отвечать добром на добро;
* не лезть в мою жизнь и вообще меня не насиловать;
* держать свое слово и выполнять свои обещания;
* честными, не врать мне;
* помогать в беде, не оставлять меня одну в трудной ситуации;
* чувствовать мое состояние и когда-то без лишних слов догадываться, что мне сейчас нужно.
В общем, мир должен быть внимательным и добрым. Как мама.
А теперь, когда народ весел, но думает уже подготовленно, думает уже хорошо, можно задать главный вопрос:
СОГЛАСИТЕСЬ ЛИ ВЫ ЭТОТ СВОЙ СПИСОК ОЗАГЛАВИТЬ: "Мои глупости"?
...
... ...
Народ обычно зависает.
* Но как же продуктивно!
Проблема действительно не проста, и даже интеллектуально развитый народ довольно часто утыкается в следующую непонятку:
Непонятка (психологический практикум):
Вот, например, когда ребенок мне врет, я на него сержусь. А если я буду считать, что ничего такого нет, что врать - это нормально, как же мне его воспитывать?
Или: На работе начальник у меня дурак и всем мешает нормально работать. Если мне на это не наплевать, я, пусть душевно дергаюсь, но с начальником ругаюсь и в меру сил борюсь. Борюсь - это хорошо, но в душе напряг, и это плохо. Если же я ситуацию принимаю и мне все становится до фени, то в душе, конечно, хорошо, но страдает работа.
Как быть?
* Кто эту проблему давно решил, не смейтесь, пожалуйста: в этом тупике народ покачивается десятилетиями. Пока не устают и не прекращают делать что-либо вовсе: и ругаться, и бороться.
В общем случае: когда хорошо - это хорошо, но тогда ведь нет стимула что-либо делать. Чтобы был стимул, нужна неудовлетворенность, но ведь тогда и получается: либо ты что-то делаешь, либо - тебе плохо. Быть деятельным и душевно радостным одновременно - невозможно. Да?
Отложите книгу в сторону и запишите свое решение.
Тимур ======
Можно я тоже отвечу, хотя бы навскидку?
Если свое недовольство я радостно воспринимаю, как долгожданный источник сил и вообще повод привести ситуацию в приличное состояние, то сохраняется и желание работать, и - душевное "хорошо". Хорошо именно от того, что я делаю хорошее дело. И еще в душе - благодарность тому чувству, которое меня на это дело сподвигло.
* А иначе где мне брать энтузиазм, чтобы вложиться в дело?
============
Если свои умные решения вы родили тоже, теперь самое главное - подумайте, как ваше умное решение донести до нормальных людей. Я буду пытаться делать это вместе с вами, и свое видение решения я даю с помощью целых двух плакатов: "Я и обстоятельства" и "Линии реагирования". Они вот про что.
Я и Обстоятельства
Есть два достаточно различных жизненных пути. Один, условно назовем его мужским, выпрямлен - и напряжен - Ценностями. Что ты действительно любишь? Что тебе действительно дорого? Ради чего ты готов встать из самой теплой постели и проделать трудный путь? Это - твои ценности. Ценности - это те высокие звезды, что светят над твоим горизонтом и направляют твой путь. А поскольку ценности всегда живут в твоем сердце, эта дорога всегда дорога твоего Я. И тогда твой путь прям, хотя и нелегок: ты назначаешь цели, ставишь и решаешь задачи - преодолеваешь различные обстоятельства, которые встают на твоем пути.
Другой путь, условно назовем его женским, - это путь следования Реальности. Ну какой ненормальный, кроме мужчины, попрется к дальней звезде, тем более героически преодолевая буераки? Только тупой мужчина будет взбираться на вершины, сигать через пропасти, прорезать скальный массив и чувствовать себя героем. Женщина же (если она действительно настоящая женщина, а не сумасшедший альпинист) нарвет на ближайшей лужайке цветов, после чего пойдет по протоптанной тропинке - туда, куда идет тропа, спустится по ней в цветущую долину и купит в ближайшем гастрономе сметану.
Нормальная женщина всегда идет вслед за обстоятельствами, и именно поэтому путь ее извилист и итог ее жизни называется -
ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ.
То есть все нормально.
* Естественно, не каждый мужчина - мужчина, так же как и не каждая женщина - альпинист, и у каждого из нас своя мера: мера того, насколько он верен своим ценностям и насколько она следует реальности и подчиняется текущим обстоятельствам.
Какой путь лучше? Наверное, отвечать на этот вопрос лучше не мне. Козлов искренне завидует реалистичности женщин, но, как истинно мужской шовинист, тем не менее почему-то возвышает путь ценностный и обзывает подчинение обстоятельствам детским садом. Помните, из "Философских сказок"?
В этом мире человек считает естественным находиться в позиции безответственного Ребенка, без вопросов подчиняющегося любым силам и стихиям: просто тем, которые имели случай сейчас на него повоздействовать. ПОГОДА... Ну что вы от меня хотите, если такая погода? НАСТРОЕНИЕ... Вы что, не понимаете, что я не в настроении? ОБСТОЯТЕЛЬСТВА... Я тут ни при чем - во всем виноваты обстоятельства. И так далее: хочется, не хочется, потянуло, взбрело, наехало, привязался, отвык - для него это так же естественно и неодолимо, как закон всемирного тяготения.
* Конец цитаты.
Наверное, не надо крайностей. Подчинение обстоятельствам так же глупо, как и подчинение себя миссии. Вот вам житейский эксперимент: если взять стеклянную банку и накрыть, оставив маленькую щель внизу, этой банкой пчелу, пчела будет биться о дно (то есть о верх банки) и - погибнет. Если вы то же самое проделаете с мухами, все мухи быстро улетят. Почему? Пчелы всегда стремятся ввысь, мухи же, как существа земные, мечутся во все стороны. И тем спасаются.
* Да не обидятся на меня мухи, женщины так же мудры.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МУЖСКАЯ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ
В ОБРАМЛЕНИИ ЖЕНСКОЙ МУДРОСТИ!
А теперь, когда с этим в основном ясно, главное:
Линии эмоционального реагирования
Некий благородный рыцарь, творя подвиги во имя своей прекрасной дамы, неожиданно подвергся с ее стороны коварному нападению и получил укол в самое сердце. Вопрос: что теперь делать ему со своим копьем против ее коварства?
Поскольку наш идальго, в отличие от небесного образа его возлюбленной, вполне земной человек, внутреннее видение им этой ситуации свелось к формуле: "За что боролся, так тебе и надо" и "Все женщины - дамы!", а глубоко внутреннее переживание ситуации выразилось в светлой печали и воодушевленном желании выпить. Тем не менее, если благородный рыцарь не тупее осла Санчо Пансы, при встрече со своей Дульцинеей он хамить ей не будет, а выразит самые красивые и исключительно благородные чувства.
* Смотри "внешняя подача переживания ситуации".
Например, он смиренно преклонит колено и прочувствованным голосом попросит прощения за свою дерзость, вызвавшую ее душевное волнение и справедливый гнев. После чего, внутри порадовавшись, а внешне надув губы и метнув в него еще раз оскорбленные молнии из своих очаровательных глаз, его прекрасная дама, возможно, его простит.
* Но попозже.
Естественно, у них будет все классно, как в романе, и мы за них рады. Но разглядел ли внимательный читатель, насколько у наших героев внутреннее видение (а также переживание) ситуации отличается от того, как они подают все это друг другу внешне? И, в связи с этим, вопрос: наш милый идальго - это двуличный лицемер или просто хорошо воспитанный благородный рыцарь?
Мне-то представляется, что драматизировать эту проблему вовсе не нужно. Все по-житейски и все понятно.
Вот, например, я опоздал на встречу, моя милая опередила мои извинения и решила меня уколоть. Возможно, ей это удалось. Насколько я смог догадаться, она хотела мне отомстить, и теперь я на нее злюсь.
* Нормально, просветление иногда задерживается.
Какие эмоции я выражу внешне? Возможно, я адекватно гавкну на нее в ответ (повод обычно найти несложно), и тогда мы с удовольствием некоторое время взаимно попинаемся. Возможно, однако, что я с нежностью ее обниму и объясню ей, что мне приятны ее злючки, потому что, значит, я ей явно небезразличен. И вообще, когда она злится, у нее удивительно чувственные глаза.
А может быть, я с усталым видом не услышу ее вообще.
* Самое главное здесь то, что внутреннее переживание - это одно, а внешняя подача своего переживания - совсем другое.
То, что есть две совершенно разные вещи: то, что ты переживаешь в душе, и то, что ты переживаешь вовне, что ты переживаешь человеку - секрет только для мужчин. Все женщины это знают с детства.
* "Отстань, я не тебе плачу!" Восхитительно!
Однако тонкий момент: если душа твоя тебе неподвластна, то переживаний ты своих скрыть не сможешь: лицо у тебя будет не спокойное, а напряженно резиновое. А если ты захочешь изобразить что-то внешне, то никто тебе не поверит и тебя обвинят в лицемерии. Правильно, но это тупик только для непродвинутых личностей: мужчин. Высший же пилотаж (то есть обычное женское поведение) состоит в том, чтобы, выражая вовне только что придуманные чувства, поверить в них полностью, всей душой и всем телом. Поверить до кишок и сохранить эту веру до окончания ситуации. Тогда никакого раздвоения личности не происходит и все совершенно искренне: с ясными (например, честно заплаканными) глазами.
* Легко!
Вот такая практическая психология.
Ответ на психологический практикум:
Так вот, о детях и прочих начальниках: не забыли еще задачку про то, что быть деятельным и душевно радостным одновременно вроде как прямо теоретически невозможно? Верно, если жить по этой теории, то ваша жизнь ее подтвердит. А если ваша теория будет побогаче, то радостнее будет и ваша жизнь.
Итак, если ребенок врет - обязательно ли сердиться? Если ребенок врет - значит, он еще ребенок и он еще жив. Иногда у него бывают каки, иногда - враки, то есть вещи совершенно естественные, хотя и нежелательные в некоторых ситуациях. Все нормально, и стоит ли на вранье сердиться - смотрите на вашего ребенка, как он на ваши сердитки реагирует, и я надеюсь, что ваш воспитательный арсенал только к ним не сводится. Воспитывать же ребенка можно и нужно не только потому, что он врет, а и потому, что вы его любите и для того, чтобы он рос умным, добрым и счастливым человеком.
Ответ на задачку с дураком начальником звучит так же просто:
Во-первых, ваш начальник не дурак, а начальник. А это такая философская категория, к которой можно относиться только философски, и поэтому дергаться душой большой нужды на эту тему нет. Во-вторых же и самое главное, вам может быть дорого дело, которое вы делаете, и я за это вас уважаю, поэтому за свое дело надо бороться. Вот и боритесь, делайте это так же бодро и деловито, как мужчины рубят дрова, а женщины полощут белье. И причем тут переживания?
Быть деятельным и душевно радостным одновременно - можно, и некоторым даже нравится. Просто
ВАШУ ЖИЗНЬ И ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ ВАШИМИ ЦЕННОСТЯМИ, А НЕ СИТУАТИВНЫМИ ПЕРЕЖИВАНИЯМИ.
А ситуативные переживания очень даже здорово использовать, имея в виду эти самые долговременные цели и ценности. Важно иметь удачную систему парусов: если это есть, тогда и встречный ветер - попутный.
Механика переживаний
Как узнать свое счастье
Человек просто не создан для счастья, как бегемот для полета!
Несчастный человек Дрюша
Счастлив ли? В разное время на этот вопрос отвечал по-разному, но всегда - отрицательно.
Честный М.Жванецкий
Хороший человек Вася, только фамилия его - Несчастливцев. Добрый, заботливый, трудолюбивый, а счастья в жизни у него все нет и нет. Посмотрел на Васю Господь Бог, и сказал Бог: "Неправильно сие!", и специально для Васи Несчастливцева создал его половинку, Машу Березкину, подогнав Машу для Васи по всем статьям.
* Ну, Маша, красавица наша! Хозяйка справная, не своенравная, дом в порядке, летом на грядке, когда нужно - поцелует, сколько нужно - поревнует. Счастье, да и только!
Встретились по жизни Маша и Вася, сразу понравились друг другу и скоро стали жить вместе. Родители за них порадовались, помогли с квартирой и стали приезжать только по праздникам или по нужде.
* Счастье, да и только!
Ан нет, живет Вася с Машей, только глаза у него часто невеселые и, бывает, делится он с друзьями: "Вот не могу вам этого объяснить, все у меня с Машей вроде бы хорошо, ни в чем упрекнуть ее не могу, а счастья мне с нею - нет. Где оно, мое Счастье?" А самое главное, что не врет и не придуривается. Смотрит, в результате, Господь Бог на Васю и руками разводит: "Какой Маши тебе еще, Вася, нужно?"
А действительно, в чем Васино горе-злосчастье? В том, что душа у него добрая, но для счастья - неприспособленная, и свое счастье узнать Вася не может. В его душе картинка про счастье - другая!
* Ну, немного другая.
Вот, к примеру, Маша Березкина всегда ходит с левым бантиком, и носик у нее классический. Ровный. Вася соглашается, что бантик у Машеньки классный и носик ей идет, но - не его это носик! Он точно знает, что носик у его Счастья должен быть курносенький, бантика должно быть - два, и вся она - такая небесная! С нимбом светящимся над головой!
* А Машенька Березкина вермишель перед ним уплетает, и нимба над ее лобиком - нет.
И видит Вася, каждый день видит, что хороша Маша, да сердцу - не наша... И никакая другая ему не подойдет, потому что других четких образов его счастья у него нет, все остальные представления - один дымный туман.
* А как узнаешь свое Счастье в тумане?
А друг его, Петя Счастливцев, Васины страдания понять не может и со своей любимой Тоней Рябинкиной счастье ложками лопает. Может, и не во всех отношениях Т. Рябинкина ему подходит, и вредная она иногда не в меру бывает, и не нимбы у нее, а пломбы, но знает он, что она - это его счастье.
Почему?
Потому что хорошие у него формочки: силуэт обозначен, и попасть в этот силуэт хорошей девушке несложно (что гражданка Т. Рябинкина с успехом и сделала), так как детали и конкретика никак в формочке не зафиксированы. И пусть даже Петя Счастливцев через пару лет с гражданкой Рябинкиной развелся,
* Ну, вредная она оказалась все-таки не в меру!
вспоминает он ее всегда с блаженной улыбкой: "Стерва, но хороша!" При этом не грустит он ныне одиноко, а счастлив сейчас со своей Любушкой, которая тоже его Счастье, хотя внешне Любушка на прежнюю Тоню не похожа совершенно. Только ведь у Пети Счастливцева не одна формочка для счастья, а несколько, и Любушка как раз в соседнюю и попала.
А рассказана вся эта правдивая история к тому, что душа, если счастливой хочет быть, должна правильные формочки (улавливатели счастья) иметь, и желательно побольше. А если у тебя, как у Васи, формочка всего одна, и та - неправильная, слишком конкретная и, главное, нереалистичная, то континуально длящееся переживание полного удовлетворения базисных потребностей индивида будет иметь преимущественно стохастический характер.
* Как приятно, когда образованные люди понимают друг друга!
Впрочем, реплика от Тимура:
Заметьте, уважаемый читатель, что оба эти персонажа - и Счастливцев и его собрат погрустнее - счастливыми быть вроде бы хотят. Вроде бы - потому что всерьез это желание очень даже нечастое. По моим наблюдениям, хотеть (а не просто вяло раздумывать, мол, хорошо бы) быть счастливым - обязательство, которое берет на себя далеко не каждый. Потому что - это ж придется быть счастливым всерьез и, не дай бог, надолго! И тогда мне, счастливому, уже нельзя от души дуться, обвинять, устало сутулить плечи и смотреть жалобными глазами.
* Жизнь становится очень неудобной.
А во-вторых - если появляется действительное желание быть счастливым, для счастья приходится что-то делать. И делать много. И не один раз, а часто.
* Я знаком с людьми, которым их "и так сойдет" куда дороже любого "классно", если для этого надо шевелиться дольше получаса. Надо думать, знаком не я один.
Так что, по-моему, в начале счастья лежит - желание.
=================
Психологический практикум
День, когда ты будешь счастлив
Пока человек счастлив - он живет.
Остальное время - он существует,
И Бог не пребывает в нем.
Бог любит тех, кто любит жизнь.
Таких он ведет, таким помогает.
За страдания мои
Бог накажет меня:
Ты не был счастлив потому,
Что не хотел этого,-
Скажет Он.
Александр Деркач
Сели в пары, дали друг другу руки, почувствовали их мягкость и теплоту. Закрыли глаза. Задание:
1
[Академия Знакомств [Soblaznenie.Ru] - это практические тренинги знакомства и соблазнения в реальных условиях - от первого взгляда до гармоничных отношений. Это спецоборудование для поднятия уверенности, инструктажа и коррекции в "горячем режиме". Это индивидуальный подход и работа до положительного результата!]
Помечтай. Расскажи партнеру сказку об обычном дне своей жизни - когда твоя жизнь станет Счастливой. Ты проснешься - где ты проснешься? У себя дома, или это будет летом на даче, или где-то еще? Когда ты почувствуешь, что ты просыпаешься, как ты почувствуешь свое тело, что даст тебе ощущение телесной радости? Если ты приоткроешь глаза - что ты увидишь вокруг себя? Какие стены, какой потолок, или какое небо? Ты будешь один, или ты почувствуешь теплое дыхание кого-то рядом с тобой? Как ты начнешь это свое утро, утро счастливого дня своей жизни?
Когда, во сколько ты решишь встать и как ты это сделаешь? С чего ты начнешь свой бодрый и светлый день? Расскажи про дом, в котором ты можешь жить счастливо - помечтай! Расскажи про свой завтрак... Как ты отправишься на работу - или ты не работаешь? Чем будет занят твой день? Как ты хотел бы его завершить, с кем, в большой компании, в тесном кругу, рядом с любимым человеком - или, может быть, ты хотел бы завершить день, оставшись наедине с самим собой?
Возможно, ты почувствуешь, что разные дни могут быть для тебя счастливыми, и захочешь пройтись по каждому из них - у тебя будет такая возможность, у тебя может быть несколько рассказов, несколько сказок про день, когда твоя жизнь станет Счастливой.
Когда ты решишь, что утро началось и ты проснулся, пожатием руки пригласи партнера начать утро вместе с тобой. Тогда вы вместе откроете глаза и начнете жить утро.
* Работа (медитативные мечтания) 5-10 минут. Слушающий слушает и уточняет.
Закрыли глаза, вопросы для размышления: тот, кто рассказывал, - было ли у тебя ощущение счастья? Было ли ощущение стабильности, уверенности, что счастье не уйдет? Как сильно тебе пришлось отрываться от твоей реальной жизни? Что главное создавало ощущение счастья? От чего счастье происходило в большей степени - от моментов внешнего, окружающего тебя, пусть и воображаемого, мира или от твоего внутреннего отношения к нему? Тот, кто слушал, - услышал ли ты счастье в рассказе? Смог ли ты разделить это счастье? Понравилось ли тебе это счастье? Твое отношение к нему - чему ты удивился, чему порадовался, чем огорчился?
* Обмен переживаниями и обратная связь - 3 минуты.
2
То же задание, но рассказывать картинку-сказку про счастливый день своей жизни будет ваш партнер, уже обогащенный опытом слушания. Можно предложить ему дополнительное задание: попробовать быть счастливым, минимально отрываясь от своей обычной, реальной жизни. Что получится?
3
По окончании, когда все выплывут из волшебных картинок, хорошо устроить дележку.
* То есть не держать в себе и не жадничать, а поделиться друг с другом яркими впечатлениями или любопытными мыслями.
Многие нередко с удивлением отмечают: для того, чтобы быть счастливым, не нужно ничего особенного из внешних событий и вещей, надо просто держать ощущение счастья. Быть внимательным и не пропускать это состояние, когда оно оказывается совсем рядом с тобой:
Ты выспался. На улице плещется солнце, открытое настежь окно и - развевающиеся занавески...
* или
Теплый, дымящийся чай с лимоном - а за окном падает снег. Медленно...
* Прочувствовали?
Что увидим мы в реальности
<< Пред. стр. 4 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу