<< Пред. стр. 3 (из 14) След. >>
Семья может эффективно предупреждать, а неблагополучная семья порождать преступность, хотя такое прямое сопоставление может содержать и исключения.
Напомним, что почти половину пострадавших от насильственных преступлений составляют жертвы так называемой бытовой преступности.
Другим первичным звеном общества, в котором решаются его человеческие проблемы, являются трудовые и учебные коллективы. В них также может вестись непосредственная индивидуальная и специализированная профилактика, особенностью которой является использование особенностей трудового процесса как формы воспитания человека. Нельзя не отметить, что нынешняя идеология выбивания прибыли любой ценой значительно принижает роль труда как средства воспитания человека.
В трудовых коллективах на новой основе возрождаются народные дружины, отряды самообороны для предупреждения и пресечения нарушений общественного порядка. По месту жительства работа по предупреждению бытовых правонарушений возлагается на домовые комитеты.
Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам образовывать общественные объединения. Такие объединения могут создаваться для предупреждения преступлений отдельными группами лиц (несовершеннолетними, пьяницами, наркоманами, рецидивистами и т.д.) и для профилактики отдельных категорий преступлений. Сейчас как никогда в соответствии с Конституцией необходимо создание стройной системы общественных объединений, выполняющих воспитательно-предупредительную функцию по месту жительства и работы граждан.
Обязанности непосредственного предупреждения в пределах их компетенции возлагаются и на правоохранительные органы.
Особенно это относится к работникам милиции, которым чаще других приходится сталкиваться с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Органы милиции обязаны не только пресекать подобное поведение, но и не допускать перерастания его в преступление. Непосредственная профилактика преступлений – первейшая обязанность органов милиции. По степени выполнения указанной обязанности можно судить об эффективности ее работы.
Милиция проводит большую по объему работу, но в целом деятельность этих государственных органов по непосредственному предупреждению преступлений в условиях изменяющихся общественных отношений (как, впрочем, и вообще) нельзя признать удовлетворительной, хотя роль их в этом плане, вероятно, будет оставаться значительной. Но для этого необходимо создать в милиции устойчивые структуры, которые будут заниматься профилактической работой.
Закончим на этом общую характеристику основных субъектов непосредственной профилактики преступлений и перейдем к следующему вопросу.
Субъекты, осуществляющие профилактику преступлений при выполнении правоохранительных функции
В стране должна действовать разветвленная система государственных органов, в задачу которых входит в пределах их компетенции восстановление нарушенной законности, установление виновных в этом и привлечение их к ответственности. Восстановление законности включает в себя и установление обстоятельств, приведших к правонарушению (и особенно наиболее опасному – преступлению) и принятие мер к их устранению. Таким образом, профилактическая деятельность составляет обязательную органическую часть выполнения правоохранительных функций.
К системе правоохранительных органов, в первую очередь, относятся: суд, прокуратура, органы внутренних дел.
СУД. По уголовным делам суд в соответствии со своими задачами и процедурами, установленными уголовно-процессуальным законом, обязан не только постановить приговор и решить судьбу дела, но и выяснить причины преступления, условия, способствующие его совершению, и принять меры к их устранению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, приведшие к совершению преступления, выясняются с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания, а решение и проведение профилактических мероприятий оформляется путем вынесения частных определений суда.
Исследования недавних лет показали, что суды в значительной части случаев на низком уровне вели специализированную криминологическую профилактику. Она сводилась к направлению большого числа судебных определений, которые констатировали факт совершения преступления и содержали требования устранить его причины при почти полном отсутствии контроля за исполнением своих определений. Конкретный анализ причин преступления в судебных определениях, как правило, не давался, что сами определения превращало в формальные бумаги. Нечасто можно встретить и упоминание о лицах, ответственных за допущенные недостатки (исключая, конечно, осужденных по приговору суда). Все это снижало профилактическую роль суда, как обесценивало и положение закона, обязывающего суды вскрывать причины и условия совершения преступлений. Тревожный симптом имеет место сегодня и в теоретических дискуссиях, где суд представляется лишь как орган правосудия, дело которого – определять наказание. Он многими теоретиками, а следовательно, и практически, выведен из системы правоохранительных органов. Полагаем, что независимость суда – не основание для принижения его профилактической роли. Более того, мы считаем, что в новых условиях суд должен искать новые пути усиления профилактической работы, а не стоять в стороне от столбовой дороги борьбы с преступностью в качестве наблюдателя. Постоянный рост преступности обязывает все ячейки общества повышать свою роль в борьбе с ней. И не формально, а по существу.
Неточности или намеренная однобокость в теории и уголовной политике могут приводить к тому, что уголовное наказание станет самодовлеющим средством превентивной деятельности суда, как и вообще средством борьбы с преступностью, что будет позором для общества.
Самостоятельным направлением в предупредительной деятельности суда является также профилактическая работа по гражданским делам и при рассмотрении жалоб граждан на действия должностных лиц и государственных органов. Рассмотрение гражданско-правовых и административных правонарушений, их своевременное пресечение и устранение вызвавших их причин одной из своих задач имеют предотвращение перерастания противоправных деяний в наиболее опасную их форму – преступления. Профилактическое значение этой сферы деятельности суда особенно значимо для предупреждения преступлений в экономике, социальных отношениях, охране окружающей среды, против чести и достоинства граждан.
ПРОКУРАТУРА. Суть правоохранительной деятельности прокуратуры состоит: в осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов; принятии мер, направленных на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности; в осуществлении уголовного преследования.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности прокуратура осуществляет надзор: за исполнением законов местными представительными органами, органами исполнительной власти, управления и контроля, юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; за исполнением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом, за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями. В свою очередь охрана прав граждан становится особо важной функцией прокуратуры в условиях стремления к правовому государству. Осуществляя эти функции, прокуратура обязана восстанавливать нарушенную законность, опротестовывать незаконные решения, возбуждать в отношении нарушителей законности дисциплинарное, административное, материальное или уголовное производство. Эти задачи могут быть полностью выполнены только тогда, когда прокуратура установит причины нарушения законности и примет меры к их устранению. Особенность надзорной деятельности прокуратуры выражается и в том, что она не только сама осуществляет профилактические меры, но и побуждает другие государственные и общественные структуры к ведению предупредительной деятельности.
В сфере государственного управления, в гражданском судопроизводстве, защите прав, свобод и законных интересов граждан прокуратура обязана выявлять причины правонарушений и принимать меры как к их устранению, так и к недопущению того, чтобы нарушения законности переросли в наиболее опасную форму – преступления.
ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ведут большую по объему, многообразную по своей направленности и функциональному назначению деятельность. Они сохраняют общественный порядок, выполняют оперативно-розыскные функции по обнаружению, предупреждению и раскрытию преступлений, осуществляют производство дознания, предварительного следствия, а также организуют исполнение наказания. На них возложено осуществление как индивидуальной, так и специализированной криминологической профилактики.
В структуре органов внутренних дел восстанавливаются подразделения, занятые непосредственно профилактикой преступлений (соответствующие отделы, инспекции по делам несовершеннолетних и др.), а также структуры, ведущие профилактику преступлений в ходе выполнения ими правоохранительных или административных функций. Но пока они на перепутье, так как решительно изменяются социально-экономические отношения в стране, а новых норм работы органов внутренних дел не найдено. Ведутся поиски реформы органов внутренних дел.
Для выполнения своих функций органы МВД используют административные, оперативно-розыскные, уголовно-процессуальные и другие средства.
В пределах своей компетенции осуществляет работу по предупреждению преступлений Федеральная служба контрразведки Российской Федерации. Она, в частности, обязана предупреждать террористические акты, некоторые формы организованной преступности.
Самостоятельное место в системе предупреждения преступлений занимают следственные аппараты прокуратуры и органов внутренних дел. Они осуществляют предварительное расследование преступлений. Однако в их задачу входят также выявление и принятие мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Эта задача решается с помощью уголовно-процессуальных средств, но при этом следователь руководствуется рекомендациями криминологии, раскрывающими понятие причин и условий совершения преступлений, формулирующих критерии эффективности профилактических мер, в том числе представлений, выносимых следователями.
Выводы следователя о причинах и условиях преступления должны основываться на достоверных (проверенных процессуальными средствами) данных об обстоятельствах, приведших к совершению деяния, запрещенного уголовным законом. В представлениях следователя необходимо раскрывать причинную связь между обстоятельна преступления и действиями виновных и на этой основе вносить предложения, реализация которых приведет к нейтрализации выявленных по делу причин и условий совершения преступления.
Субъекты, осуществляющие профилактику преступлений при выполнении функций контроля
Контроль является необходимым элементом любой управляемой системы.
Для охраны наиболее значительных ценностей государство должно создавать органы вневедомственного контроля. Они охраняют окружающую среду, безопасность производства и транспорта, трудовое законодательство и т. д. и т. п. По подсчетам ученых, таких органов вневедомственного контроля существует более ста пятидесяти. В пределах своей компетенции они обязаны не только вскрывать и пресекать правонарушения, но и предупреждать их. К сожалению, единой системы контрольных органов в государстве практически нет. Их надо еще создавать. Но делается это крайне медленно. Кроме того, не успев возникнуть, многие из них криминализируются сами и требуют установления за ними контроля.
В современных условиях особую роль в предупреждении преступлений должны сыграть налоговые инспекции, призванные встать на пути незаконных доходов.
Субъекты, осуществляющие руководство профилактикой преступлений
В течение длительного периода руководством и координацией профилактики преступлений занимались партийные органы и, в меньшей степени, хотя это должно было быть одной из основных сфер их деятельности, Советы народных депутатов. Координация предупредительной деятельности возлагалась на прокуратуру.
В настоящее время эта система разрушена. Правоохранительные органы остались, образно говоря, один на один с преступностью, да еще в условиях острейших политических и социальных противоречий, разрушения законности, пренебрежения правовыми принципами и правового нигилизма.
Но при всем этом очевидно, что организацией профилактики преступлений обязаны заниматься местные органы власти и самоуправления. Так или иначе, они придут к этому.
В пределах их компетенции должны издаваться правовые акты, регулирующие предупредительную деятельность, осуществляться контроль за соблюдением законов в профилактической деятельности государственных и общественных структур. Однако не так, как это ныне нередко делается на местах: при полном игнорировании действующего законодательства, вплоть до Конституции России.
Местные органы власти призваны разрабатывать и организовывать исполнение комплексных планов предупреждения преступлений, а исполнительные и распорядительные органы – осуществлять непосредственное руководство деятельностью государственных органов и общественных организаций по борьбе с преступностью на своей территории. На каждом депутате местных представительных органов власти в соответствии с законодательством о его статусе лежит обязанность активно участвовать в предупреждении правонарушений.
Большие задачи перед органами власти и самоуправления и депутатами возникают в связи с увеличением безработицы, которая будет сопровождаться ростом преступности.
3. Социально-экономические и организационные основы предупреждения преступлений
Управление профилактикой преступлений, как и любой другой социальной системой, включает в себя: сбор и анализ информации; принятие на этой основе решений; прогнозирование и разработку планов борьбы с преступностью; их реализацию; оценку достигнутых результатов.
Оптимальность решений любого субъекта профилактики зависит в первую очередь от того, обладает ли он достаточной, объективной и достоверной информацией для выполнения задач в пределах своей компетенции. Так, субъект, осуществляющий индивидуальную профилактику, должен иметь сведения, позволяющие ему точно оценивать поведение подопечного лица, строить прогнозы о возможности совершения им антиобщественных поступков, знать, какого характера меры могут их предотвратить, получать информацию о результатах воспитательных и профилактических действий. Для индивидуальной профилактики особенно важен сбор и анализ информации, полученной в результате личных наблюдений.
Для предупреждения отдельных видов преступлений, преступлений определенного контингента лиц (несовершеннолетних, рецидивистов, лиц, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, и др.) необходимо обладать информацией о наиболее типичных недостатках условий их жизни и воспитания, наличии лиц и групп, отрицательно влияющих на поведение, а также данными о том, какие меры профилактики дали положительный результат, а какие такового не принесли. Информация должна быть дифференцированной с учетом конкретных задач и компетенции субъекта предупредительной деятельности.
Наиболее всесторонней и полной информацией должны обладать правоохранительные органы и структуры законодательной и исполнительной властей, координирующие и организующие профилактику преступлений.
Эффективность их деятельности во многом определяется уровнем информационной обеспеченности. Ее первичную основу составляют данные статистики: о преступности и судимости, об административных и других правонарушениях, о работе правоохранительных органов и других субъектов профилактики. Эти данные анализируются с учетом характеристик социального и экономического развития конкретного объекта, региона, происходящих в них демографических процессов, состояния культурно-просветительной и профилактической работы.
На правоохранительных органах и профилактических структурах государственной власти и управления лежит обязанность организации обмена информацией, необходимой для профилактики преступлений, что позволяет в целом системе и субъектам профилактики действовать целеустремленно и организованно.
На основе анализа принимаются решения о проведении профилактических мероприятий. Они могут носить: оперативный характер – внесение корректив и дополнений в индивидуальную и криминологическую профилактику; тактический характер – изменения в первоочередности профилактических задач и использование новых методов с учетом анализа конкретной криминогенной ситуации; долгосрочный характер – разработка комплексных планов предупреждения преступлений.
Выше отмечено, что при разработке профилактических мер анализ дополняется криминологическим прогнозом и формированием комплексных планов предупреждения преступлений. Криминологический прогноз – это основанное на анализе и данных расчета вероятное суждение о вариантах будущего состояния преступности с учетом осуществления предполагаемых мер борьбы с ней и профилактики преступлений.
В зависимости от объема информации, сроков и других данных используются три метода прогноза: экстраполяция, экспертная оценка и моделирование.
Экстраполяция – метод, применяемый чаще всего при сравнительно краткосрочных прогнозах, когда очевидно, что в основном будут действовать причины, определившие и современную криминологическую ситуацию.
Суть экстраполирования состоит в том, что будущие изменения определяются на основе показателей, характеризующих преступность в прошлом и настоящем.
На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности экстраполирующих прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации.
Экспертная оценка используется в более сложной криминологической ситуации и при необходимости более длительных по времени прогнозов. Суть метода состоит в том, что отобранной группе высококвалифицированных криминологов передаются вопросы, требующие количественной оценки возможных изменений и их удельного веса в шкале соответствующих факторов.
И наконец, в криминологии применяется моделирование, когда анализ факторов, влияющих на преступность, с помощью соответствующих криминологических правил и математических формул формируется в программы и обсчитывается с помощью компьютера. Метод моделирования позволяет использовать экономическую, социальную, демографическую и другие виды информации. Можно при этом учесть и расчеты по прогнозам индивидуального поведения – степень возможности совершения преступлений лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Прогнозы являются подготовительной стадией для разработки мер индивидуальной профилактики, целевых программ предупреждения преступлений, комплексных планов борьбы с преступностью.
Рассмотрим некоторые организационные и методические аспекты криминологического планирования.
Планирование позволяет осуществлять согласованные мероприятия социально-экономического, воспитательного, организационного, профилактического, государственно-правового характера. Оно нацеливает на более правильную расстановку еил в борьбе с правонарушениями, обеспечивает дифференцированный подход к организации предупредительных мероприятий применительно к зонам с различной степенью распространенности преступлений, к разным социальным группам населения и т. д. Планирование – это одновременно и организационная форма эффективной координации деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, усиления их связи с общественными организациями и трудовыми коллективами.
План – это программа, состоящая из заданий, реализация которых призвана обеспечить разрешение конкретных задач. Планом предусматриваются исполнители и сроки выполнения заданий. В нем также содержатся указания о средствах и путях его выполнения. От других документов, направляющих борьбу с преступностью, план тем и отличается, что в нем не только ставятся задачи, но и содержится конкретная программа их решения.
Одним из видов планирования являются комплексные планы, заключающие в себе решение экономических, социальных, воспитательных, организационно-правовых и чисто криминологических задач. Широта и характер мероприятий, предусмотренных в планах, определяет и круг субъектов планирования. К ним относятся органы власти, трудовые коллективы, органы внутренних дел, прокуратуры, суда и юстиции и общественные организации.
Комплексные планы могут составляться в районах, городах, областях, краях и республиках.
Планируются и специальные меры предупреждения преступлений, осуществляемые органами внутренних дел, судами, прокуратурой и юстицией. Такого рода планирование называют ведомственно-отраслевым. Названные планы обеспечивают: взаимодействие социального планирования с осуществлением мер криминологической профилактики; взаимосвязь и целеустремленность в деятельности правоохранительных органов; согласование их совместных действий с другими государственными органами и общественными организациями.
По времени планирование бывает текущим и перспективным. Перспективное рассчитано на длительный срок. Текущее планирование строится с учетом конкретной обстановки борьбы с преступностью и решает задачи, рассчитанные на небольшой срок времени.
Перспективное и текущее планирование связаны между собой.
При составлении перспективных планов важно учитывать не только то, что сразу дает практический результат, но и то, что подготавливает его. Перспективные планы разрабатываются на основе соответствующих прогнозов и в зависимости от их задач обычно на те же сроки, которые ими охватываются.
На основании перспективных создаются комплексные планы или долгосрочные мероприятия по борьбе с преступностью, входящие составной частью в планы социального развития на тот же срок.
Эффективность системы планирования зависит и от ее гибкости, т. е. от возможности реагировать на всякие непредвиденные обстоятельства и изменения в состоянии преступности, оперативно устранять помехи и тем самым обеспечивать выполнение поставленных задач. Эту роль выполняет текущее планирование, которое призвано с учетом конкретной обстановки предусматривать меры, обеспечивающие в течение небольшого времени оптимальное решение вопросов, поставленных перспективным планом.
Текущие планы по содержанию мероприятий должны быть всегда строго индивидуализированы. Они разрабатываются с учетом краткосрочных прогнозов и в зависимости от своего характера обычно на те же сроки,
Непрерывность, преемственность, взаимосвязь и интеграция планов – вот те требования, которые обеспечивают результативность планирования.
Разработка планов складывается из трех взаимосвязанных этапов: 1) определение задач, которые предстоит решить в определенный период времени; 2) разработка и координация программ мероприятий в целях более эффективного решения этих задач; 3) распределение сил по выполнению программ в целом и отдельных мероприятий в строго установленные сроки.
Первому этапу, как уже сказано, предшествуют анализ и прогноз преступности.
Анализ проводится по заранее разработанной программе.
В ней предусматривается: цель изучения, вопросы, подлежащие выяснению; источники получения необходимой информации; методы получения и обработки собранной информации, в том числе обсчет количественных показателей; определение основных тенденций преступности; дача оценки эффективности мер борьбы с ней; определение задач плана и внесение предложений по их разрешению.
В зависимости от вида плана, масштабов его реализации, характеристики объекта, для которого он предназначен, содержание программы конкретизируется.
Кроме анализа состояния борьбы с преступностью, изучается и результативность мероприятий, осуществлявшихся в анализируемый период.
Как только сформулированы задачи, начинается второй этап планирования – составление программы мероприятий по их выполнению.
Программы комплектуются по соответствующим разделам плана, в которых каждая задача конкретизируется в перечне конкретных мер их выполнения. Программы составляются с учетом актуальности заданий, решаемых в установленный срок. Одновременное и интенсивное решение всех вопросов борьбы с преступностью невозможно. Среди них следует выделять наиболее важные и намечать меры по их первоочередному разрешению, что способствует концентрации сил и средств на решении узловых вопросов.
Методические требования криминологического планирования, вытекающие из природы самой преступности, состоят в необходимости применения комплекса экономических, организационно-управленческих, воспитательных, правовых и других средств в борьбе с ней.
Третий этап - это распределение сил и установление времени исполнения мероприятий, предусмотренных планом.
В данном случае полагается соблюдать два требования. Первое состоит в том, что конкретные мероприятия должны исполняться только теми государственными, хозяйственными и общественными объединениями, к компетенции которых они относятся.
Второе требование заключается в том, чтобы различные мероприятия в пределах раздела-задания были скоординированы по времени и месту их выполнения. Необходимо также определить ответственных за исполнение и тех, на кого возложен контроль за своевременной и полной реализацией данного плана.
После составления плана начинается текущая работа по его исполнению.
Но как бы ни был точен план и обоснованы мероприятия по его осуществлению, действительность вносит свои поправки в плановом решении. Отсюда очевидна необходимость постоянной организаторской работы сообразно конкретной обстановке борьбы с преступлениями.
По истечении срока выполнения планов возможно проведение контрольного криминологического анализа.
Его целью является выяснение следующих обстоятельств: какие изменения произошли в состоянии, динамике и структуре преступности, какие причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, удалось устранить в результате осуществления мероприятий, предусмотренных тем или иным планом, какие из них оказались наиболее эффективными и какие не сработали, какие криминогенные факторы продолжают действовать, какие появились новые и что нужно осуществить для их устранения.
Такого рода криминологический анализ служит не только формой контроля, но и основанием для составления очередного плана профилактики преступлений.
Ресурсное обеспечение профилактики преступлений. Прежде всего нужны специализированные криминологические службы со своими профессионально подготовленными кадрами, системой материально-технического снабжения. Пока такие службы имеются лишь в органах МВД и то в зачаточном состоянии, а также при некоторых местных органах власти. Но и эти службы укомплектованы в значительной степени людьми, не имеющими профессиональной криминологической подготовки. В лучшем случае - кадры с юридическим или педагогическим образованием.
Ждать эффективной работы от людей, не имеющих необходимой подготовки, по меньшей мере наивно. И получается, что людских ресурсов в предупреждении преступлений задействовано немало, а эффективность работы вследствие их неподготовленности низка.
Поэтому вопрос о подготовке в стране кадров, могущих осуществлять профилактику преступлений, проблематичен. Отсюда – и результаты.
Система профилактики нуждается в компьютерном обеспечении. Отсутствие такового сдерживает развитие специализированных профилактических служб там, где они существуют.
За истину можно принять положение, что предупреждать преступления выгоднее, чем затем наказывать за них.
Однако материально-техническое обеспечение профилактики ведется только в рамках раскрытия преступлений и наказания за них. Собственно предупредительная деятельность финансируется значительно хуже, да и организация ее ведется в рамках выполнения других задач. В результате на нее не остается ни времени, ни необходимого ресурсного обеспечения.
Предупреждение преступлений в большей или меньшей степени связано с вторжением в личную жизнь человека. В ряде случаев решение задач предупреждения преступлений требует ограничения каких-то прав и свобод человека.
Применение таких ограничительно-профилактических мер возможно на основе закона и лишь в пределах, строго определенных им.
Каждый субъект профилактики не может действовать произвольно, а только в рамках своей компетенции, установленной законом или в развитие его положений другим правовым актом.
Меры профилактики не могут унижать честь и достоинство человека, причинять ему физические и моральные страдания.
Таким образом, правовые гарантии – необходимое условие для реализации принципа законности в предупредительной деятельности.
Принцип, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция, должен лечь в основу формирования демократического, гуманного правового государства.
4. Правовые основы предупреждения преступлений
Правовую основу деятельности субъектов предупреждения преступлений составляет Конституция Российской Федерации, другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие осуществляемую ими профилактическую деятельность.
В первом издании данного учебника “Криминология” (1992 г.) авторы высказали надежду, что будут приняты законы и иные нормативные правовые акты, защищающие граждан Российской Федерации от преступности. Эти надежды во многом оправдались. Такие правовые акты действительно были приняты. Прежде всего, необходимо отметить ряд указов Президента Российской Федерации:
“О борьбе с коррупцией в системе государственной службы” (от 4 апреля 1992 г. № 361), которым введены запреты на определенные виды деятельности служащим государственного аппарата, нарушение которых влечет освобождение от занимаемой должности; введено обязательное представление деклараций о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах, а также обязательствам финансового характера для государственных служащих.
“О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью” (от 8 октября 1992г. №1189), в соответствии с которым была образована Межведомственная комиссия Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией, усилены подразделения по борьбе с организованной преступностью в органах внутренних дел.
“О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации” (от 12 февраля 1993г. № 209), в соответствии с которым были созданы подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в милиции общественной безопасности.
“О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” (от 6 сентября 1993г. № 1338), в соответствии с которым установлена государственная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защита их прав. Ее составляют комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, аппараты управления и специализированные учреждения (службы) органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, органов внутренних дел, службы занятости населения, а также иные органы и учреждения, осуществляющие в пределах своей компетенции меры по профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав; для координации действий министерств и ведомств Российской Федерации по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних образована Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации. Функции по взаимодействию государственных органов субъектов федерации по указанным вопросам поручено осуществлять комиссиям по делам несовершеннолетних при главах исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, а также при городских, районных, районных (в городе) администрациях. Образованы специализированные учреждения (службы) для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, - в структуре органов социальной защиты населения; специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа для несовершеннолетних, совершивших правонарушения, и специальные (коррекционные) учебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних, имеющих отклонения в развитии и совершивших общественно опасные деяния - в структуре органов образования; реорганизованы приемники-распределители органов внутренних дел для несовершеннолетних, на их базе созданы центры временной изоляции для помещения несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния.
“О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества” (от 2 ноября 1993г. №1815), в соответствии с которым приемники-распределители органов внутренних дел для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, реорганизованы в центры социальной реабилитации указанных лиц для оказания им социальной, медицинской и иной помощи. Выявление лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, задержание и доставление их в центры социальной реабилитации, установление личности задержанных, а также обеспечение общественного порядка и охраны указанных учреждений возложены на органы внутренних дел; медицинское освидетельствование и направление этих лиц на лечение - на органы здравоохранения; направление в учреждения органов социальной защиты, а также определение оснований и порядка выплаты пенсий и пособий указанным лицам - на органы социальной защиты населения.
“О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации” (от 18 сентября 1993г. № 1390), в соответствии с которым введено в практику борьбы с преступностью проведение в регионах со сложной криминогенной обстановкой согласованных целевых операций по пресечению деятельности бандитских формирований, организованных преступных сообществ, занимающихся контрабандой, незаконным оборотом оружия, наркотиков и совершающих иные тяжкие преступления, терроризирующие население. Разрешено активно использовать в этих целях специальные моторизованные воинские части, а также соединения и воинские части оперативного назначения внутренних войск; образована правительственная комиссия по противодействию незаконному обороту наркотических средств; введены должности помощников руководителей исполнительных органов всех уровней по вопросам борьбы с преступностью.
“О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы” (от 24 мая 1994г. № 1016), в соответствии с которой утверждена Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы.
Программа разработана во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации от 31 мая 1993г. № 401-рп и в соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию “Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)”. При составлении Программы использованы предложения граждан, их объединений, средств массовой информации, федеральных органов, органов субъектов федерации и местного самоуправления. В соответствии с направленностью этих предложений программа ориентирована на обеспечение эффективности противодействия преступности, решительное улучшение системы борьбы с ней, реальную защиту жизни, здоровья, имущества, неприкосновенности жилища, других прав и законных интересов граждан; надежную охрану общественного порядка и безопасности; защиту конституционного строя и проводимых в стране демократических реформ от преступных посягательств. Программа нацелена на создание радикального перелома в борьбе с преступностью, являющейся существенным фактором, дестабилизирующим общество.
Целью Программы является создание перелома в деятельности государственной системы борьбы с преступностью, обеспечивающей надежную защиту жизни, здоровья, имущественных и иных прав граждан, общественных и государственных интересов от преступных посягательств в условиях социальной реформы.
С учетом неотложных задач, стоящих перед государством и обществом в социальной политике, выделены важнейшие направления – ключевые – для борьбы с преступностью. При этом данная Программа является федеральной и предполагает развитие на ее базе программ на уровне субъектов федерации и местного самоуправления, а также межведомственных и ведомственных целевых программ.
Программа содержит мероприятия как общего характера (по правовому, ресурсному и т. д. обеспечению и по развитию системы профилактики), так и по основным направлениям борьбы с преступностью, включающим меры по усилению борьбы с насильственной и корыстно-насильственной преступностью, посягательствами на неприкосновенность жилища, имущества, общественный порядок; с преступлениями в сфере экономики, в том числе с новыми формами, угрожающими законным интересам граждан и правомерного предпринимательства; с организованными формами преступности, включая межрегиональные и межгосударственные.
"О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" (от 14 июня 1994г. №1226), в соответствии с которым введена в действие до принятия Федеральным Собранием Российской Федерации система неотложных мер борьбы с бандитизмом и иными тяжкими преступлениями, совершаемыми организованными преступными группами.
В названной Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы предусмотрена разработка целого комплекса законов и них нормативных актов, обеспечивающих сферу предупреждения преступлений.
В первую очередь - это новые Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительные кодексы Российской Федерации, Основы законодательства об административных правонарушениях. В числе других законов, имеющих целевую криминологическую направленность, следует выделить следующие:
“О профилактике правонарушений”;
“О борьбе с организованной преступностью”;
“О борьбе с коррупцией”;
“Об ответственности за легализацию преступных доходов”;
“О противодействии незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ”.
К моменту подготовки данного учебника указанные законопроекты были подготовлены и направлены на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
I. Проект Федерального Закона Российской Федерации “О профилактике правонарушений”.
Главной целью законопроекта является создание правовой базы для эффективной деятельности субъектов профилактики правонарушений по выявлению и устранению причин и условий совершения правонарушений, осуществлению профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению правонарушений.
Объектом правового регулирования данного законопроекта являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью по выявлению и устранению причин правонарушений и условий, им способствующих, оказанию профилактического воздействия на лиц с предкриминальным поведением и оказанию помощи населению в защите от противоправных посягательств.
Предметом правового регулирования является деятельность субъектов профилактики правонарушений: органов государственной власти и органов местного самоуправления, прокуратуры, суда, государственных правоохранительных и контролирующих органов, органов и учреждений образования и здравоохранения, предпринимательских структур, а также общественных объединений правоохранительной направленности, отдельных граждан, оказывающих помощь в профилактике правонарушений.
Проект Закона ориентирует субъектов профилактики правонарушений на применение тех мер профилактического воздействия, которые неразрывно связаны с их основной деятельностью и соответствуют как их интересам, так и интересам общества в целом.
Для интеграции профилактической деятельности в систему социального управления при администрациях городов, районов, районов (в городах) предполагается создание Центров профилактики правонарушений, а в микрорайонах и крупных сельских населенных пунктах - социально-профилактических центров.
Наряду с традиционными мерами профилактического воздействия на потенциальных правонарушителей, предусматриваются иные меры профилактической защиты от противоправных посягательств и оказания помощи населению в самозащите от возможных правонарушений.
Регламентируемые Законом меры по развитию материальной базы профилактики правонарушений позволят стабилизировать профилактическую деятельность на долговременной основе.
Структурно проект Закона состоит из 3 разделов.
Первый раздел “Общие положения” определяет задачи Закона, понятие и принципы профилактики правонарушений. Здесь же определяется круг субъектов профилактики, правовая основа их деятельности, участие населения, общественных объединений в профилактике правонарушений, функции центров профилактики правонарушений и социально-профилактических центров.
Второй раздел “Организация профилактики правонарушений” посвящен рассмотрению мер профилактического воздействия, порядку их применения и ответственности за уклонение от профилактической работы. Кроме традиционных мер (правовое воспитание и обучение, профилактическая беседа, профилактическое предписание, официальное предостережение, профилактический учет), здесь предусмотрены такие меры, как профилактическая помощь населению, профилактическая паспортизация предприятий, учреждений и организаций, криминологическая экспертиза.
Третий раздел “Ресурсное обеспечение профилактики правонарушений” посвящен развитию материальной базы профилактики правонарушений. Здесь определены механизм стимулирования участия предприятий, учреждений и организаций в деятельности по профилактике правонарушений: источники финансирования центров профилактики правонарушений и других организационных структур.
II. Проект Федерального Закона Российской Федерации “О борьбе с организованной преступностью”.
Состояние организованной преступности в России создает реальные угрозы безопасности государства и общества. Действующее законодательство во многом отстает от сложившейся криминогенной ситуации в стране. Преступные организации (сообщества) не поддаются разоблачению на основе действующего закона. Их создание, руководство ими, участие в них не признаются имеющими самостоятельную общественную опасность, соответственно эта деятельность не является уголовно наказуемой.
С учетом того, что организованная преступность посягает на основы конституционного строя, безопасность личности, государства и общества, признается правомерным в целях их защиты ограничение на основании статьи 55 Конституции Российской Федерации ряда прав и свобод организаторов, руководителей и иных участников организованных преступных групп, банд, преступных организаций (сообществ) в предусмотренном настоящим Законом порядке.
В основу законопроекта положен принцип его прямого действия. Концепция законопроекта не противоречит принятой во многих странах практике правового регулирования борьбы с организованными формами преступности. Напротив, зарубежный опыт свидетельствует, что практика принятия подобных комплексных актов характерна для таких стран, как США, Италия и др.
Так, в 1970 году в США был принят Закон о контроле над организованной преступностью. Данный Закон, по мнению американских юристов, явился той правовой основой, которая дала в руки правоохранительных органов более эффективные средства борьбы с организованной преступностью. Закон содержал в себе нормы уголовного, уголовно-процессуального, финансового законодательства. Аналогичный акт - Закон Италии от 12 октября 1982 года “О чрезвычайных мерах по координации борьбы с мафиозной преступностью”.
Иными словами, именно зарубежный опыт дает наглядный пример органического “соседства” комплексных актов прямого действия, с одной стороны, и конкретных норм кодифицированного уголовного законодательства - с другой.
Проект предусматривает специальные меры борьбы с преступными организациями (сообществами), легализацией ими преступных доходов, дополняя и конкретизируя с учетом особенностей организованной преступности положения уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового, оперативно-розыскного, административного, банковского и иного законодательства.
Законопроект содержит семь разделов:
Раздел 1 - Общие положения;
Раздел 2 - Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью и легализацией преступных доходов;
Раздел 3 - Органы, осуществляющие борьбу с организованной преступностью, и их компетенция;
Раздел 4 - Оперативно-розыскные меры борьбы с организованной преступностью;
Раздел 5 - Особенности производства по делам об организованной преступности;
Раздел 6 - Предупреждение легализации преступных доходов организованными преступными группами, бандами, преступными организациями (сообществами). Административная и гражданско-правовая ответственность за их легализацию;
Раздел 7 - Особенности содержания под стражей.
В проекте сформулированы конкретные уголовно-правовые нормы об ответственности за создание преступной организации (сообщества) и руководство ею, участие в преступной организации (сообществе), заранее не обещанное участие в легализации или приумножении ими преступных доходов, фальсификацию доказательств и др.
Устанавливаются особенности назначения наказания и освобождения от наказания лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных настоящим проектом.
С учетом сегодняшних реалий и международного опыта предусмотрены положения, побуждающие субъектов действия закона к отказу от участия в совершаемых преступлениях, искреннему раскаиванию и активному сотрудничеству с правоохранительными органами в выявлении всех обстоятельств и участников организованной преступной деятельности.
В проекте Закона детально изложены процессуальные меры, позволяющие обеспечить доказательную базу с учетом специфики преступных проявлений организованных формирований.
Значительное внимание уделяется оперативно-розыскным мерам борьбы с организованной преступностью, причем акцент сделан на внедрение в практику новых, широко применяемых в развитых демократических государствах нетрадиционных методов, таких, как - оперативное внедрение, контролируемые поставки, оперативный эксперимент, создание легендированного предприятия, учреждения.
В целях предупреждения легализации преступных доходов проектом устанавливаются меры административного, гражданско-правового и финансового контроля за совершением незаконных денежных операций. Органам, осуществляющим борьбу с организованной преступностью, предоставляется право накладывать административный арест на доходы, в отношении которых имеются достаточные данные их противоправного происхождения.
Отдельным разделом в законопроекте определяются особенности содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении предусмотренных настоящим Законом преступлений.
Законопроектом предусматривается создание единой системы специализированных подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, в том числе и в органах прокуратуры. Это, бесспорно, усилит прокурорский надзор за соблюдением прав граждан и исполнением настоящего Закона в рамках Конституции Российской Федерации.
Законопроектом не предусматривается создание новых организационных структур в системе органов, ведущих борьбу с организованной преступностью.
III. Проект Федерального Закона Российской Федерации “О борьбе с коррупцией”.
Данный законопроект одобрен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении. Он также основывается на обобщении зарубежного опыта, включает в себя следующие разделы:
1. Общие положения. Указываются цели; основные понятия; субъекты правонарушений, связанные с коррупцией; сфера применения закона; основные начала борьбы с коррупцией; органы, ведущие борьбу с коррупцией.
2. Предупреждение коррупции. Указываются специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций; меры финансового контроля; деятельность, несовместимая с выполнением государственных функций; условия недопустимости совместной службы близких родственников или свойственников, правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них.
3. Коррупционные правонарушения и ответственность за них. Указываются коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ; ответственность физических и юридических лиц за незаконную выплату вознаграждения лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненных к ним, ответственность государственных органов, учреждений, организаций за неправомерную предпринимательскую деятельность и иное получение неправомерных доходов.
4. Последствия коррупционных правонарушений. Устанавливается порядок взыскания незаконно полученного имущества или стоимости незаконно предоставленных услуг, аннулирования актов и действий, совершенных в результате правонарушений, связанных с коррупцией; ответственность руководителей министерств и ведомств, государственных органов, учреждений и организаций за неприятие мер по борьбе с коррупцией.
Проект подготовлен как Федеральный Закон прямого действия, который непосредственно позволяет привлекать лиц, виновных в коррупционных правонарушениях, к дисциплинарной, гражданско-правовой и административной ответственности. Уголовная ответственность и наказание должны наступать по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Законопроект о внесении необходимых изменений в действующее законодательство подготовлен и вместе с проектом Федерального Закона “О борьбе с коррупцией” составляет единый пакет. Их разорвать в принципе, а также по времени принятия, нельзя, ибо тогда будет неясной граница между уголовно наказуемыми и иными коррупционными правонарушениями.
Предусматривается ответственность и тех, кто подкупается, и тех, кто подкупает. При этом субъектами подкупа признаются как физические, так и юридические лица.
IV. Проект Федерального Закона Российской Федерации “Об ответственности за легализацию преступных доходов”.
Разработка и принятие комплекса мер по предотвращению и пресечению деятельности, связанной с легализацией средств, добытых преступным путем, обусловлены происходящими количественными и качественными изменениями характеристик корыстной преступности. Используя высокую динамику процессов преобразования собственности и экономических отношений в условиях перехода к рынку, пробелы и рассогласованность правовой регламентации этих процессов, корыстная преступность локализуется в основных сферах экономической деятельности, приобретая черты организованного криминального предпринимательства с извлечением сверхкрупных преступных доходов. Одной из главных сфер теневой экономики становится наркобизнес.
По оценкам МВД России, общий размер преступных доходов, полученных организованными преступными группировками в 1993 году, составил почти 2 триллиона рублей. Основная часть этих доходов легализуется посредством неконтролируемого ввода в коммерческий оборот. Свыше 3 тысяч организованных преступных группировок специализируются на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. Почти 1,5 тысячи таких группировок образовали в этих целях собственные легальные хозяйственные структуры.
Помимо этого, путем физического и психического насилия, шантажа преступными сообществами установлен контроль над более чем 35 тысячами хозяйствующих субъектов, среди которых более чем 400 банков, 47 бирж, около 1,5 тысячи предприятий и объединений государственного сектора экономики. Эти легальные структуры используются преступными группировками как для извлечения преступных доходов, так и для их легализации. По имеющимся оценкам, две трети легализуемых средств, добытых преступным путем, вкладывается в развитие криминального предпринимательства, пятая часть таких доходов расходуется на приобретение недвижимости. В связи с ростом неконтролируемого оборота средств, в т. ч. полученных преступным путем, доля теневой экономики в российском хозяйстве в 1993 году выросла вдвое и достигла 40%, 42% товарооборота на потребительском рынке приходится на незарегистрированных хозяйствующих субъектов.
Значительная часть доходов от преступной и иной незаконной деятельности легализуется посредством обмена на твердую валюту и перевода за рубеж. По оценкам Сбербанка, темпы взноса капитала за рубеж достигли 1 миллиарда долларов в месяц.
Действующие механизмы правовой ответственности и контроля в целях предупреждения и пресечения поведения, связанного с легализацией и использованием доходов от преступной и иной незаконной деятельности, не обеспечивают эффективной борьбы с этим опасным антисоциальным явлением. Существующая уголовно-правовая норма (ст. 208 УК РСФСР 1961 года) предусматривает ответственность лишь за приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, что не соответствует резко изменившимся криминологическим характеристикам современной деятельности по легализации доходов. В равной мере не обеспечивает эффективных мер борьбы с такой деятельностью и гражданско-правовое регулирование обязательств, возникающих из неосновательного приобретения или сбережения имущества (ст. 437 ГК РСФСР 1964 года).
Использование действующего законодательства для предупреждения и пресечения деятельности по использованию незаконных доходов сдерживается также тем обстоятельством, что ряд способов извлечения доходов не только не криминализован, но и не определен законодательством как действия, направленные во вред интересам государства и общества, хотя ими причиняется опасный ущерб экономике.
Современные характеристики деятельности по легализации теневых доходов показывают, что она относительно дифференцируется от преступных действий по извлечению таких доходов. В связи с этим подобная деятельность может рассматриваться как самостоятельное основание ответственности, независимо от ответственности за правонарушение, являющееся средством извлечения незаконных доходов. Таким решением обеспечивается также превентивная роль мер борьбы с легализацией теневых доходов по отношению к преступлениям, являющимся источником незаконных доходов.
Международными конвенциями стран - участниц Совета Европы, решениями и документами комитетов Организации Объединенных Наций, другими соглашениями международного характера рекомендуется принятие и реализация на национальном уровне системы мер борьбы с легализацией доходов от преступной деятельности, включающей в себя меры по выявлению, изъятию и конфискации средств, полученных таким путем.
Многообразие и сложность отношений, связанных с легализацией доходов от преступной и иной незаконной деятельности, задача не только установления ответственности, но и предупреждения такого поведения обусловливают необходимость использования в борьбе с этим социально-негативным явлением комплекса мер, включающих в себя различные виды правовой ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой), меры финансового и административного контроля за действиями юридических и физических лиц, связанными с операциями и финансовыми средствами, имуществом, документами имущественного характера.
Вследствие этого проект федерального закона “Об ответственности за легализацию преступных доходов” представляет собой проект комплексного правового акта, содержащий:
основания для распространения действия закона на все виды доходов от преступной деятельности, независимо от вида и тяжести преступлений, являющихся источником таких доходов;
правовые характеристики действий по легализации преступных доходов, как оснований установления правовой ответственности и санкций за их совершение;
правомочия государственных органов по предупреждению, выявлению, изъятию и конфискации доходов от преступной деятельности;
правомочия государственных органов по осуществлению контроля за законностью операций юридических и физических лиц с финансовыми средствами, имуществом, документами финансового и имущественного характера;
условия проведения операций с финансовыми средствами, имуществом, документами финансового и имущественного характера как в банковской, так и в небанковской сфере, надавленные на предотвращение легализации доходов от преступной деятельности.
При определении сферы действия федерального закона разработчики основывались на особенностях характеристики современной теневой экономики в России, доходы от которой извлекаются в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных, иных правонарушений, причиняющих опасный вред экономике, предусмотренных действующим законодательством в качестве преступлений. Вследствие этого в предмет правовой регламентации разрабатываемого закона включены доходы (финансовые средства, имущество, имущественные права, иная экономическая выгода), добытые в результате совершения преступления.
В соответствии с международной практикой, в качестве предмета преступления рассматриваются доходы от преступной деятельности, независимо от места их извлечения: на территории Российской Федерации или за ее пределами, например, в странах СНГ.
По мнению разработчиков, действие настоящего закона распространяется также на деятельность по легализации доходов, полученных от преступлений, совершенных до его принятия.
При определении правовых характеристик оснований правовой ответственности за легализацию незаконных доходов приняты во внимание формы подобной деятельности, признанные основаниями такой ответственности в международной практике борьбы с легализацией преступных доходов (Конвенция Совета Европы “Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности” № 141 - 1990 года; Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков (документ ООН) с учетом специфики такой деятельности в России (в частности, образование предприятий в целях легализации незаконных доходов), а также традиций российской законотворческой техники.
Считая одной из основных задач закона предупреждение деятельности по легализации преступных доходов и исходя из международной практики (США, Швейцария, страны Европейского Сообщества), предусматривается ряд норм по регулированию деятельности юридических и физических лиц, осуществляющих операции с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами как в банковской, так и в небанковской сфере, направленные на предотвращение использования финансовой системы для легализации доходов от преступной деятельности.
В соответствии с этим предполагается установить:
дополнительные требования к банковским, иным финансовым и другим учреждениям, осуществляющим операции с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, по идентификации своей клиентуры, регистрации операций, хранению документации о финансовых операциях;
ограничение размера операций с наличными деньгами как юридических, так и физических лиц;
обязанность банковских, финансовых, почтовых, иных учреждений, осуществляющих операции с денежными средствами и имуществом юридических и физических лиц, при наличии обоснованных подозрений в незаконности их происхождения, а также при совершении операций на сумму, превышающую установленный законом размер, сообщать об этом управомоченному государственному органу;
обязательность государственного контроля за совершением юридическими и физическими лицами операций с денежными средствами или имуществом, размеры которых превышают установленный законом уровень, с возложением обязанности доказывания законности происхождения этих средств в таких случаях на их владельца;
доступ государственных органов при работе по предупреждению, выявлению, изъятию и конфискации доходов от преступной и иной незаконной деятельности ко всем материалам банковских, финансовых, иных учреждений и предприятий, осуществляющих операции с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, в т. ч. материалам, составляющим коммерческую и банковскую тайну;
освобождение от ответственности за нарушение банковской, коммерческой или иной профессиональной тайны юридических и физических лиц, сообщающих управомоченным государственным органам сведения об операциях с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, вызывающими обоснованные сомнения в их законности;
ответственность юридических и физических лиц, осуществляющих операции с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, за нарушение правил, установленных в целях предупреждения, легализации доходов от преступной или иной незаконной деятельности.
В качестве правовых средств пресечения и предупреждения действий по легализации доходов от преступной и иной незаконной деятельности предусматривается комплекс мер уголовной, гражданско-правовой и административной ответственности.
Признаются преступлениями с применением мер уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации следующие действия по легализации доходов от преступной деятельности, либо связанные с нарушением правил, установленных в целях предупреждения такой деятельности:
сокрытие или искажение источников и природы происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности имущества или прав на имущество, заведомо добытых преступным путем, а равно придание им в любых формах правомерного вида;
нарушение правил бухгалтерского учета и хранения учетных документов, а равно непринятие установленных мер по обеспечению сохранности таких документов, приведшее к их утрате;
внесение в отчетные документы заведомо ложных сведений или изъятие из них сведений о хозяйственной или финансовой деятельности, а равно уничтожение финансовых или иных учетных документов;
нарушение правил проверки личности контрагентов при осуществлении финансовой или хозяйственной деятельности, а также правил регистрации контрагентов и производимых финансовых и других имущественных операций, либо хранения регистрационных документов;
осуществление и прием платежей наличными деньгами в размерах, превышающих установленный законодательством уровень;
разглашение сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, а также иных сведений, ставших известными по делам о легализации преступных доходов.
Уголовная ответственность за нарушение правил, установленных в целях предупреждения деятельности по легализации преступных доходов, предусматривается в случаях повторного их совершения после применения мер административного взыскания за такие же нарушения. В качестве обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за действия по легализации преступных доходов, предлагается считать совершение их:
а) организованной группой или преступным сообществом;
б) с образованием в этих целях юридических лиц;
в) с использованием служебного положения.
Наряду с этим предусматривается, что лицо, добровольно передавшее в собственность государства полученные от преступной или иной незаконной деятельности финансовые средства, имущество, имущественные права, освобождается от уголовной ответственности за действия по их легализации.
Предусматривается введение следующих гражданско-правовых мер борьбы с легализацией доходов от преступной и иной незаконной деятельности:
нераспространение на граждан и юридических лиц, владеющих финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, полученными от преступной или иной незаконной деятельности, действия законодательства Российской Федерации о приобретательной давности;
возложение на граждан, совершающих имущественные сделки, перевод, пересылку, перевозку, иные операции с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами на сумму свыше определенного законом уровня при наличии обстоятельств, указывающих на их незаконность, обязанности доказать законность их происхождения в предусмотренных законом случаях.
Предусмотрено внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и административное законодательство.
V. Проект Федерального Закона Российской Федерации “О противодействии незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ”.
Наркомания и связанная с ней преступность в Российской Федерации приобретают все более значительные масштабы и самым существенным образом сказываются на морально-психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияют на экономику, политику и правопорядок. Стабильно увеличивается количество лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. Социологические исследования показывают, что их число в настоящее время составляет более 1,5 млн. человек, причем к 2000 году прогнозируется двукратное увеличение таких лиц. Особую обеспокоенность вызывает распространение наркомании среди молодежи. Почти две трети потребителей наркотиков - лица в возрасте до 30 лет, расширяется детская и подростковая наркомания.
Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет число таких преступлений увеличилось почти в четыре раза и превысило в 1993 году 50 тысяч. В отдельных регионах до 60% имущественных преступлений совершается на почве наркомании. Прогрессирующее злоупотребление наркотиками и резкий рост цен на них создают благоприятные условия для появления и разрастания преступных структур, осуществляющих организованный сбыт наркотических средств.
Особенности геополитического положения России, сложности в организации и обеспечении таможенного и пограничного контроля вызывают повышенный интерес международной наркомафии, становится реальностью ее слияние с внутренним наркобизнесом. Отсутствие в стране системы контроля за доходами и осуществлением денежных операций дает возможность российским и иностранным наркогруппировкам не только легализовать крупные капиталы, но внедряться в экономику страны и использовать преступные доходы для коррумпирования представителей органов власти и управления.
Одной из основных причин такого положения является несовершенство действующего законодательства, неадекватного сложившейся ситуации и потребностям правоприменительной практики.
Во многих странах мира в настоящее время приняты и действуют всеобъемлющие национальные законы о противодействии распространению наркотиков (США, Великобритания, Германия, Польша и др.). Необходимость разработки и принятия таких законодательных актов вытекает также из конвенций ООН, рекомендаций и решений различных международных организаций и совещаний.
Проект устанавливает ответственность за организацию и финансирование незаконного производства и распространения наркотиков, совершение данных преступлений организованной группой, привлечение к участию в них несовершеннолетних, вымогательство наркотических средств, уклонение от назначенного судом принудительного лечения наркомании, незаконные операции по “отмыванию” доходов, полученных преступным путем. Криминализированы некоторые наиболее опасные действия с применением веществ и оборудования, находящихся под специальным контролем.
Легализация потребления наркотиков без назначения врача вызвала целый ряд негативных последствий в организации борьбы с наркоманией, породила пробелы в правовом регулировании профилактической и правоприменительной деятельности государственных органов. Поэтому предлагается вновь установить административную и уголовную ответственность за потребление наркотиков без назначения врача, которая являлась достаточно эффективным средством, сдерживающим наркотизацию населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам.
В проекте предлагается отказаться от излишней и во многом условной правовой дифференциации видов мака и конопли, поскольку им присуще единое свойство - способность продуцировать наркотические средства, а точная ботаническая классификация в ряде случаев затруднена. К тому же международно-правовые акты, определяя запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие группы растений (каннабис, кокаиновый куст, опийный мак), не проводят различия внутри этих групп.
В предложенном проекте учитывается зарубежный опыт правового регулирования. В частности, разграничение составов преступлений о незаконном приобретении, изготовлении, хранении и т. д. наркотических средств проведено не по цели сбыта, а по конкретному количеству наркотиков, находящихся в незаконном обороте.
Существенно изменен и расширен институт освобождения от уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений, связанных с наркотиками.
При формулировании санкций акцент сделан на такие виды наказания, как штраф и конфискация имущества.
Проект разграничивает компетенцию различных государственных органов, раскрывает некоторые наиболее важные понятия, закрепляет особенности процессуального механизма. В частности, предусмотрена возможность проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Необходимость такого правового решения вызвана тем, что для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления рассматриваемой категории требуется заключение эксперта о наличии наркотических средств в изъятых веществах и растениях.
Расследование ряда составов преступлений предложено вести по протокольной форме досудебной подготовки материалов, что обусловлено спецификой следствия, предполагающей проведение небольшого количества процессуальных действий. Следует также учитывать, что во многих странах такое расследование ведут оперативные сотрудники полиции.
В проекте расширен круг средств и методов, используемых в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В частности, содержатся положения, регламентирующие проведение “контролируемых поставок”, операций по приобретению наркотиков (контрольные закупки), а также сырья и оборудования для их производства.
Следует отметить, что до принятия рассматриваемого Закона правовой базой предупреждения незаконного оборота наркотиков является Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 22 июля 1993 г. № 5494-1.
Цель указанного документа - установить концептуальные основы государственной политики по контролю за наркотиками, в первую очередь в ее организационных и законодательных аспектах, а также в плане выработки единой скоординированной межведомственной программы. В Концепции отмечено, что государственная политика по контролю за наркотиками должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и уменьшение спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией.
Осуществление контроля за наркотиками должно учитывать возможности макросоциального регулирования сложных психосоциальных явлений, к которым относится распространение наркотиков, и опираться на постоянную оценку изменений ситуации, научный анализ данной проблемы.
В Концепции поставлены задачи по совершенствованию и правовому обеспечению деятельности по контролю за оборотом наркотиков, созданию межведомственной системы оперативного сбора и анализа информации об их распространении, широкому внедрению объективных методов идентификации наркотических средств, совершенствованию медицинских и юридических подходов к раннему выявлению их незаконных потребителей, а также выделению групп населения с повышенным риском незаконного потребления наркотиков и дифференцированному проведению в отношении них предупредительных мероприятий.
Серьезное внимание также уделено организации действенного таможенного и пограничного контроля, пресечению ввоза в Российскую Федерацию и транзита через ее территорию наркотиков; обеспечению соблюдения технологических и контрольных требований при производстве; проведению целенаправленных мероприятий по выявлению подпольного изготовления наркотических средств, в том числе для предотвращения их поступления в незаконный оборот из медицинских учреждений.
Поставлена приоритетная задача разработать Федеральную целевую программу противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.
В сентябре 1994 г. согласованный проект такой программы на 1995-1997 годы был направлен в Правительство Российской Федерации.
Безусловно: исключительно важную роль для правового регулирования предупреждения преступлений должны сыграть Основы государственной политики борьбы с преступностью, содержащие основные концептуальные положения деятельности органов государственной власти и управления по противодействию преступности, определяющие компетенцию Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления в данной сфере, замысел и цели борьбы с преступностью Проект Основ предполагается разработать также в соответствии с Федеральной программой Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы.
Глава VI
История отечественной криминологии и ее современное состояние
1. Развитие криминологии в дореволюционный период1
1 См. подробно: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии.–М., 1991.
Социологическое направление в науке уголовного права
Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права.
Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872г. 23-летний доцент Демидовского юридического лицея прочел лекцию “Задачи науки уголовного права”, в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины (Временник Демидовского юридического лицея. – Ярославль, 1873. – Кн. 4). Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, “дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий”. Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.
Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования.
Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статистической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона – с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т. д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические)1.
1 Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. – М., 1922; Чубинский М.П. Курс уголовной политики. – Спб., 1912; Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. – М., 1906; Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступности (Судебный журнал. – 1873, январь–февраль). В этой работе Фойницкий четко сформулировал основные положения уголовно-социологического направления. Он как бы конкретизировал общие соображения, высказанные Духовским. Именно он впервые классифицировал факторы преступности на три группы: физические, общественные и личные. В более поздней работе (Факторы преступности //Северный вестник. – 1893. – № 11) Фойницкий подчеркивал важность общественных факторов в развитии преступности.
Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России (Журнал Министерства юстиции. – 1898. – № 8). В этой работе Тарновский проанализировал динамику числа краж за 20 лет (1874–1894гг.), отметив решающее влияние колебаний хлебных цен. Основной вывод, сделанный Тарновским: “Борьба с экономической нуждой главной массы населения – в особенности в периоды обостренных кризисов, является в то же время одной из необходимых мер в борьбе с преступностью” (с.104). И далее: “Другая основная причина преступности – пьянство, соединенное с невежеством народа, и отсутствие более или менее культурных развлечений во время отдыха”.
Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.
Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.)1.
1 Исаев М.М. Социологическая школа в уголовном праве как защитница интересов господствующих классов (сб.Проблемы преступности. – Харьков, 1924. – С. 107–123). Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности (социологическая школа в науке уголовного права). – М., 1910. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества. – М., 1916.
Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическими устройствами общества. Так, М.Н. Гернет писал: “Преступность... всегда была лишь... отражением состояния всего общественного уклада”.
Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 г., будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу “Учение о факторах преступности”. Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении – и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений” (с.14).
Антропологическое направление
Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ломброзо, можно назвать Д.А. Дриля (1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в полную противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы: “Преступный человек” (1882 г.), “Малолетние преступники” (т.1 – 1884г., т.2 – 1888г.), “Психофизические типы в их соотношении с преступностью” (1890г.), “Преступность и преступники” (1899 г.), “Учение о преступлении и мерах борьбы с ним” (1912 г.).
В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд Ломброзо, “Преступный человек”, Дриль писал: “Преступность возникает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением или благоприятным изменением жизненной обстановки. Эта болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов” (с. 101).
В дальнейших своих работах Дриль все больший упор делал на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами. Сам Дриль не причислял себя ни к антропологическому, ни к социологическому направлению. “Поведение и поступки человека, – писал он, – это равнодействующая усилий факторов двух категорий: особенностей психофизической природы деятеля и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается” (Учение о преступности и мерах борьбы с ней. С. 185-186).
Выдающихся юристов своего времени – профессоров уголовного права, какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (См., например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского, С. К. Гогеля и др.).
2. Развитие криминологии в 20-х – 30-х гг.
Изучение преступности продолжалось уже в первые годы существования Советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика1, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1917 г. по инициативе Петроградского Совета2.
1 Отделы моральной статистики были созданы в 1918 г. в ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. в ЦСУ СССР. Обобщенные материалы публиковались в ежегодных стратегических обзорах ЦСУ РСФСР и СССР, а о зарегистрированных преступлениях – в обзорах НКВД.
2 Каких-либо конкретных сведений о результатах работы этого кабинета не сохранилось.
Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922г. в г.Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности, 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников, 3) производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправдома1.
1 См.: Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы //Советское право. – 1925.–№ 1.–С. 85.
Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологические, психологические, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить, хотя бы в общих чертах, характер обследуемого и в сочетании с социологическим дать представление о личности правонарушителя.
Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника, имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований2.
2 См.: Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника / В кн.: Пути советской психоневрологии. – Самара, 1931.
Возникновение Московского криминологического кабинета связано с проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 г. при Административном отделе Московского Совета был создан Кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности, поставив на первое место всестороннее изучение личности правонарушителя с общебиологической (медицинской) и социально-экономической точек зрения.
Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами: криминалистом-социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.
Социологическое обследование предполагало "выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков1". Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений, особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.
1 Изучение личности преступника в СССР и за границей. – М., 1925. – С. 19.
То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники “Преступник и преступность”, выпущенные кабинетом.
Организованный в 1926г. кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А. В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники “Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе” издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были, главным образом, врачи.
В Ленинграде второй криминологический кабинет был организован при губернском суде в 1925г. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные данные позволили выпустить ряд работ: “Убийцы”, “Половые преступления”, “Хулиганство”. Коллективная работа кабинета “Убийцы” – попытка дать историко-социологический анализ одного из тягчайших преступлений. Задача работы – “Отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу”1.
1 Убийцы.–М.,1928.
Белорусский криминологический кабинет был открыт 30 октября 1926г. при факультете права и хозяйства Белорусского госуниверситета. В состав кабинета входили представители НКЮ, НКВД, Наркомздрава, Наркомпроса. В кабинете действовали две секции: криминальной социологии, криминальной психологии и психиатрии. От ЦСУ БССР кабинет получал статистические данные о преступности, о соотношении различных видов преступлений, сведения из области моральной статистики. Тесный контакт с исправительно-трудовыми учреждениями позволял работникам кабинета обследовать отдельных заключенных, организовывать массовые обследования с целью изучения поведения, быта, труда, творчества заключенных. Основной формой опроса были анкеты. Результаты обследований позволяли индивидуализировать исправительно-трудовое воздействие на заключенных2.
2 См. Слупский С.Е. Белорусский кабинет по изучению преступности //В кн.: Проблемы преступности. – М., 1929. - Вып.4.
Следует отметить, что в деятельности Белорусского криминологического кабинета роль психиатров и других представителей естественных наук была сравнительно невелика, социологические исследования здесь проводились в более широком объеме по сравнению с другими кабинетами. Основная линия работы Белорусского кабинета, как писал его руководитель проф. К.А. Ленц, – изучить преступность, чтобы ее ликвидировать3.
<< Пред. стр. 3 (из 14) След. >>