КУПEРТА Ю В РОССИЯ И РУССКИE ГЛАЗАМИ ДАЛЬНEГО ЗАРУБEЖЬЯ ТОМСК 2002 44 С 2

<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>

Много пишет Двингер и о так называемой "русской душе". В России глубочайший смысл может превратиться за час в бессмыслицу59. Перед предполагаемым расстрелом он размышлял о том, что повязка на глаза - это слишком не по-русски, слишком по-человечески и по-военному60. В одном месте он спрашивает себя, кто он больше - "немец или русский"61.
Русские женщины изображаются здесь несколько иначе, чем в "Армии за колючей проволокой". Они выступают чаще как женщины легкого поведения. Но автор демонстрирует понимание этой ситуации: как правило, речь шла о женах белых офицеров, которые продавали свое тело во время бегства от красных за кусок хлеба, чтобы выжить. Им автор противопоставляет медицинскую сестру, которая становится похожей на мадонну. Она исполнена тихой красотой, той мягкостью, что лучится из русской иконы62. Вплоть до своей смерти она самоотверженно ухаживает за жертвами гражданской войны.
Также интересно изображение противоборствующих лагерей. При этом Двингер представляет белых не только позитивно, хотя он был белым офицером и фанатичным противником большевизма. Он подробно описывает коррупцию, пьянство и распутство в их тылу. Колчак, изображенный как человек безупречный, бессилен против этого. Дряхлость и загнивание русской буржуазии - вот та точка зрения, которую часто представляет Двингер.
Спор с большевизмом является главным содержанием книги. Об этом автор распространяется довольно часто. Борьба с большевизмом для него - это борьба за спасение культуры, духовности, индивидуализма против коллективизма, механицизма, конструктивизма, одним словом, против человека-массы63. Он предсказывает скорое падение большевизма, который расцвел только на больной крови 150 тыс. заблуждающихся фанатиков. По выражению Двингера, он был уже обречен при своем рождении. Большевики хотели создать огромную азиатско-большевистскую крепость, поэтому альтернативами здесь называются христианство или азиатство (в оригинале "Hunnentum" - Н.К.)64, Запад или Восток. При большевиках человек - слуга машины. Ленин хочет одним ударом сделать из русского американца, что невозможно65.
Книги Двингера не являются литературными шедеврами. Но они стали очень популярны, так как появились в то время, когда в Веймарской республике распространилась глубокая неуверенность в оценках происходящего в советской империи. Экономический кризис на Западе, усиление коммунистического движения в Германии и казавшийся необратимым подъем на Востоке с первыми пятилетними планами потребовали новых ориентиров. Двингер поставлял такие ориентиры, создавая как очевидец, к тому же сын русской матери, определенные образы России. Эти взгляды являлись, правда, лишь повторением стереотипов, с давних пор осевших в буржуазной консервативной среде.
В центре стояла часто упоминавшаяся тогда "карамазовская натура" (die "Karamasov-Natur") русского человека, сочетавшая в себе необычайную доброту и непостижимую жестокость. При этом мысли Двингера сами по себе довольно архаичны, он знает только крайности, почти не замечая полутонов. "Армия за колючей проволокой" была мнимым доказательством жестокости противников Германии, что, казалось, давало право на протест немецкому обывателю, глубоко оскорбленному параграфом Версальского договора о Германии как о единственной виновнице в развязывании мировой войны. Русское военное командование, союзник держав-победительниц, было изображено как орда жестоких варваров.
Роман "Между Белым и Красным" представляет проникновенный призыв к борьбе против большевизма, чей скорый конец оптимистически предсказывался. Этим объясняется успех его книг. Они отвечали интересам актуальной политической борьбы. С другой стороны, было бы неверно клеймить Двингера как ярого ненавистника России. Для него русские были в основе своей неплохими, они являлись скорее незрелыми детьми, которыми нужно управлять. Он выступал не за уничтожение, а за покорение России, являясь тем самым одним из идейных предшественников национал-социалистической "Ostpolitik".

В.П. Андреев

ПОНИМАНИЕ ЧЕРЕЗ ОБЩЕНИЕ И ПОЗНАНИЕ

Слушая выступления молодых коллег, неоднократно побывавших в странах дальнего Зарубежья, ловил себя на мысли, что в массовом сознании стран Запада довлеют стереотипные представления о России времён "холодной войны", безотчётныё, иррациональныё страх перед нею, а средства массовой коммуникации создают в целом негативный образ современной России. И это несмотря на наше поражение в "холодной войне", что является общепризнанным фактом, на уход с исторической сцены Советского Союза, на события 11 сентября 2001 года, когда Россия однозначно встала на сторону США.
Западные страхи и фобии ещё как-то можно было понять в 1945 г., когда наша армия стояла в центре Европы и наша танковая армада была реальной угрозой для западного обывателя. Эти настроения в своё время чётко выразил Спаак, один из создателей НАТО: "Нам было страшно, и страх спаял нас...". Думается, прав наш соотечественник, крупный философ, правовед русского Зарубежья И.А.Ильин: "Запад не знает, не понимает, он боится России, не сочувствует ей, готов радоваться каждому её ослаблению". И далее: "Среди других народов мы непонятны и непопулярны". Поистине обращает на себя внимание пророческий дар И.А.Ильина. В 1948 г., когда о распаде СССР никто не помышлял ("Над коммунистической империей никогда не заходит солнце", как говорил У.Черчилль), он предрекал гибель коммунизма в России, в результате чего она превратится в гигантские Балканы, источник войн и рассадник смут, и считал, что большие и малые соседи России будут покушаться на прямую и скрытую аннексию её территорий. Как тут не вспомнить о растущем американском присутствии в Центральной Азии и Закавказье?
Полагаю, что изживанию "фобий" и "фантомных страхов" могут способствовать растущие контакты рядовых людей. Значимость такого рода контактов и связей впервые оценил голландский мыслитель Г.Гроций, поддержав то, что в ХХ в. стало называться "народной дипломатией". В своё время, когда эти контакты ещё только разворачивались, на меня неизгладимое впечатление произвели молодые ребята, иностранные туристы, с которыми встретился в Горном Алтае. Конечно, поражала их туристская экипировка, добротность туристского снаряжения, их открытость и незакомплексованность, постоянная улыбка. Среди них совсем не было курящих. Когда им предлагали сигарету, неизменно следовал ответ: "No smoking". Я не заметил сколько-нибудь основательных знаний о нашей стране, но Горным Алтаем они интересовались, охотно рассказывали об Альпах и Андах, где им пришлось сплавляться по горным рекам. Понятно, что наши туристы, не уступая в мастерстве, не могли позволить себе такие поездки.
Приходится убеждаться в том, что "западная политическая культура" существует лишь в головах авторов учебников политологии. Толерантность - да! Уважение к чужому мнению - да! Но этого мало. Понятно, что студенты-туристы не интересуются политикой, но их познания в области истории весьма ограниченны. Как же можно писать и говорить о высокой политической культуре на Западе?

Ю.В. Куперт

ПРИОРИТЕТ ФОРМУЛЫ СБЛИЖЕНИЯ

Проблема, вынесенная на обсуждение дискуссионного клуба, в отечественной истории существовала всегда. Чего стоит вопрос о "призвании варягов" и страстные бои вокруг норманнской теории в исторической науке и публицистике. Но и в настоящее время эта проблема, утратив известную долю свежести, отнюдь не исчезла, так как имеет глубокие исторические корни. В осмыслении любого исторического периода, в том числе в подходе к оценкам современности, особенно при попытках понять сущность взаимоотношений народов, совершенно невозможно абстрагироваться от фундамента, на котором зиждется это настоящее, и прежде всего от специфики менталитета человеческих сообществ. Известно, что менталитет каждого народа складывался на основе собственного опыта, собственных традиций, складывался постепенно и укоренился глубоко. Разумеется, в ходе исторического времени в нём происходят существенные изменения. Но глубинные элементы, связанные с психологией становления каждого сообщества, для которой характерно изначально "недоверие к чужому" и "любовь к своему" - это, наверное, один из главных императивов в отношениях между народами, который сохраняется на протяжении тысячелетий.
Вспомним, ведь для римлян другие народы были варварами (некоторое исключение они делали для греков, и то не всегда), для китайцев другие народы были варварами (или татарами, откуда и пошло нарицательное наименование представителей монгольских племён на Руси). Речь вовсе не шла о признании близких и отдалённых соседей другими. Нет, это была формула пренебрежения и принижения. "Другой" обычно ассоциировался с понятием "плохой", в лучшем случае - "хуже нас". Печально признавать, но эта черта, хотя и в модифицированной форме, сохранилась у человечества и в XXI веке новой эры.
Особенно остро это проявлялось, когда указанная глубинная черта ментальности приобретала религиозную, позднее - политическую, окраску. Достаточно вспомнить об отношении православных в России к католикам, протестантам, иудеям. Оно было выражено как противопоставление себя людям, совершенно неспособным нас понять, людям, чей внешний вид и обычаи нам претят, поскольку они противоречат истинно христианским заветам и нашему великому православию. Но ведь в том же были убеждены католики, протестанты, иудеи, глядя на православных (русских), не говоря уж о мусульманах. Особенно XX век с фашизмом, тоталитаризмом, империализмом продемонстрировал пренебрежительное отношение одних народов к другим, дал колоссальную вспышку национализма в худшем понимании этого слова.
В настоящее время в распоряжении человечества имеется всё же механизм, который оказывает колоссальное воздействие на общество, - механизм средств массовой информации. Он специфичен сегодня, ибо не только направляет мысль читателя или слушателя, хотя направляет очень сильно, но обладает ещё одним свойством. Современные СМИ стремятся ещё и угождать читателю и зрителю (если речь идёт о телевидении), стараются отвечать его запросам и интересам. Сочетая влияние на людей со стремлением расположить их к себе, СМИ получают возможность оказывать очень сильное воздействие на общественное мнение, на отношение к окружающему миру. Это важно отметить, поскольку общество даже под влиянием, казалось бы, незначительных событий, способно к инверсии, например, к быстрому повороту от благожелательного отношения к той или иной стране к максимальному её неприятию, противостоянию и готовности вообще уничтожить целый народ. Проявлений такого рода все мы видели немало даже на переломе ХХ-ХХI веков. Увы, повсюду важной приоритетной мыслью СМИ остаётся: "Мы - самые лучшие !". Подчас это приводит к печальным результатам. Примером могут служить зимние Олимпийские игры 2002 г. К сожалению, в результате губительного влияния так называемой "массовой культуры" общая культура народов, скажем американского, особенно на бытовом уровне, остаётся очень низкой. В этих условиях атавизмы прошлого играют губительную роль. Формула " Мы - лучшие!" дополняется стремлением доказать это любыми методами, не считаясь особенно с моральными принципами, так как цель оправдывает средства, да к тому же приносит ощутимую финансовую выгоду.
Так и получилось, что Олимпиада, которая могла бы стать мощным средством сближения народов, укрепления их дружбы, вдруг способствовала вспышке синдрома "недоверия к чужому" и главным объектом такого отношения стали в первую очередь россияне (русские, как говорят на Западе). Впрочем, это не должно удивлять. Недоверие, пренебрежение, боязнь издавна имели место в Европе по отношению к России, а в ХХ в. в связи с противостоянием двух систем всё это усилилось. После российской революции 1991 г. указанные мотивы то давали вспышки, то приглушались. В Германии, о которой сегодня много говорили, после М.С. Горбачёва, давшего согласие на её объединение, к России всё же относятся получше, хотя германские СМИ в целом дают скорее негативный образ России, во многом "создают" его, впрочем, иногда завуалированно. Во многих других странах этот негатив выражен более отчётливо, особенно у американцев, которые после поражения России в "холодной войне" склонны слишком часто проявлять высокомерие на самых различных уровнях.
Но всё же нужен ответ на вопрос: "Что делать?". Думается, выход только в стремлении держать путь навстречу друг другу, о какой бы стране или группе стран ни шла речь. Мы должны всему народу, и самим себе внушать, что мы не лучшие, что мы такие же, как другие. Они другие, но не лучше нас, мы не хуже, чем они. Наша общая задача - сделать человечество единым в духовном и культурном отношении. То есть, несмотря на конфликты, лучшим вариантом будет смягчение всякой напряжённости и подчёркивание равенства и свободы в отношениях между людьми.

Список участников заседания томского дискуссионного гуманитарного клуба "История и современность" 25 февраля 2002 года

Андреев Валерий Павлович - доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории и политологии Томского архитектурно-строительного университета, академик Академии гуманитарных наук.

Вурцер Георг - доктор философии, сотрудник института восточноевропейской истории и страноведения Университета г.Тюбингена (ФРГ).

Дмитрова Евгения Валерьевна - аспирантка исторического факультета Томского государственного университета.

Ковалёва Наталья Васильевна - кандидат исторических наук, ст. преподаватель Томского государственного университета.

Колов Юрий Николаевич - кандидат экономических наук, доцент Сибирского государственного медицинского университета.

Куперт Юрий Васильевич - доктор исторических наук, профессор Томского государственного университета, академик Академии гуманитарных наук, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.

Харусь Ольга Анатольевна - доктор исторических наук, профессор Томского государственного университета.

СОДЕРЖАНИЕ

Ковалёва Н.В. Образ современной России на страницах журнала "Der Spiegel".....................................................................3

Дмитрова Е.В. Великобритания и СССР: печальный опыт "холодной войны"...............................................................9

Корецкая Л.А. Образ В.В.Путина на страницах "Frankfurter Allgemeine Zeitung"............................................................16

Харусь О.А. Конфликт культур и межкультурная коммуникация..19

Колов Ю.Н. Российские экономические реформы глазами экономистов Запада............................................................23

Вурцер Г Мир чужой и непостижимый: к образу России Эдвина ЭрихаДвингера.................................................................31

Андреев В.П. Понимание через общение и познание..................38

Куперт Ю.В. Приоритет формулы сближения..........................40

1 Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke Rueckfall in alte Zeiten // Der Spiegel. 25/2000. S. 179.
2 См.: Jeorg R. Mettke Bilanz eines Buerokraten // Der Spiegel. 14/2001. S. 138.
3 См.: Jeurgen Hogrefe, Uwe Klussmann, Cristian Neef Rueckkehr in ein fremdes Land // Der Spiegel. 24/2000. S. 166.
4 См.: Jeorg R. Mettke "Zeit der Ernte" // Der Spiegel. 5/2002. S. 135.
5 Uwe Klussmann Wachsende Gewinne // Der Spiegel. 49/2000. S. 234.
6 См.: Ibid. S. 236.
7 См.: Jeurgen Hogrefe, Uwe Klussmann, Cristian Neef Rueckkehr ... // Der Spiegel. 24/2000. S. 166-168.
8 См.: Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke "Die Duma tanzt" // Der Spiegel. 30/2000. S. 129.
9 См.: S. von Ilsemann, U. Klussmann, C. Neef, E. Wiedemann Ein Mythos versinkt // Der Spiegel. 34/2000. S. 128-136; J. Mettke, A. Sadovnikova "Moerder der "Kursk" // Der Spiegel. 44/2000.
10 См.: Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke "Die Duma tanzt" // Der Spiegel. 30/2000. S. 129.
11 Jeorg R. Mettke Bilanz... // Der Spiegel. 14/2001. S. 139.
12 См.: Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke Traust du mir etwa nicht? // Der Spiegel. 39/2000. S. 196.
13 См.: Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke Rueckfall... // Der Spiegel. 25/2000. S 179.
14 См.: Jeorg R. Mettke "Zeit der Ernte" // Der Spiegel. 5/2002. S. 132.
15 См.: Uwe Klussmann Zurueck zur Zensur // Der Spiegel. 15/2001. S. 162.
16 См.: "Giftig und nachtragend". Der Kolumnist Andrej Tscherkisow ueber Putins Verhaeltnis zur Pressefreiheit // Der Spiegel. 7/2001. S. 155.
17 Jeorg R. Mettke Bulle mit Degen // Ibid. S. 154.
18 См.: Uwe Klussmann, Jeorg R. Mettke Traust du... // Der Spiegel. 39/2000. S. 197.
19 См.: Jeorg R. Mettke "Zeit der Ernte" // Der Spiegel. 5/2002. S. 134.
20 См.: Jeorg R. Mettke Bilanz ... // Der Spiegel. 14/2001. S. 138-143.
21 См.: Ibid. S. 143.
22 Трухановский В. Г. // Британия и Россия. М.: ИВИ РАН, 1997. С. 8.
23 Дэвид Рейнольдс. Внешняя политика Британии и "упадок" Британии в двадцатом веке // Британия и Россия. М.: ИВИ РАН, 1997. С. 55.
24 Ален Джеймс. Международные монополии и мир. М.: Гос. изд-во иност. лит., 1948. С. 123-124.
25 Хильгрубер. Итоги второй мировой войны. www. tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/H/Hillgruber/index.html
26 См.: Корниенко Г. М. Холодная война: свидетельство её участника, М.: Межд. отношения, 1994. С. 20.
27 См.: Поздеева Л. В. Политики и секреты, www.tellur.ru/~historia/ index.htm
28 См.: Корниенко Г.М. Холодная война: свидетельство её участника. М.: Межд. отношения, 1994. С. 23.
29 Там же. С. 25.
30 Уинстон Черчилль. Вторая мировая война. М.: Терра, 1998. Т. 6. С. 279.
31 См., напр.,: Russland waehlt am Sonntag einen neuen Praesidenten // Frankfurter Allgemeine Zeitung (далее FAZ). 25.Maerz. 2000. S. 1.
32 См., напр.,: Putins Russland // FAZ. 26. September. 2001. S. 1.
33 См., напр.,: Das sag' ich nicht // FAZ. 25. Maerz. 2000. S. 11.
34 Markus Wehner Als Junge wollte Putin fuer sein Vaterland Heldentaten vollbringen // FAZ. 28. Maerz. 2000. S 2.
35 Wehner Markus Putin ist ein Mensch der neuen Zeit in Russland, der vielleicht nicht immer ganz demokratische Mittel einsetzen wird // FAZ. 25. Maerz. 2000. S 3.
36 Ibidem.
37 См.: Markus Wehner Als Junge wollte Putin ... // FAZ. 28. Maerz. 2000. S 2.
38 См.: Markus Wehner Putin in allen Rollen // FAZ. 29. Dezember. 2000. S. 1.
39 См.: Markus Wehner Als Junge wollte... // FAZ. 28. Maerz. 2000. S. 2.

1 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.
2 См.: Щедровицкий П. Бунт капиталов // Эксперт. 2000. 19 июня.
3 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1990. С. 26.
4 См.: Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000. С. 172.
5 Там же. С. 22.
6 Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1997.
7 См.: Тер-Минасова С.Г. Указ. соч. С. 189-190.
40 См.: Edwin Erich Dwinger Die Armee hinter Stacheldraht. Jena, 1929. S. 53.
41 См. описание эпидемии тифа в лагере: Ibid. S. 94-135.
42 См.: Edwin Erich Dwinger Zwischen Weiss und Rot. Jena, 1930. S. 36-63.
43 См., напр.,: Ar Edwin Erich Dwinger. Die Armee hinter Stacheldraht // Neue Blaetter fuer den Sozialismus. 2 (1931). S. 471-2, S. 471.
44 См.: Donald Ray Richard The German Beststeller in the 20th Century. A Complete Bibliography and Analysis 1915-1940. Cambridge, 1960. S. 60.
45 См.: H. Grosse Dwinger: Zwischen Weiss und Rot. Ein ehemaliger weisser Offizier ueber den Zusammenbruch der Koltschak-Armee // Die Rote Fahne. Berlin, 1931. Nr. 90.
46 См.: Edwin Erich Dwinger Die Armee... S. 7,129.
47 См.: Ibid. S 10.
48 См.: Ibid. S. 62.
49 Ibid. S. 71.
50 Ibid. S. 138.
51 См.: Ibid. S. 53.
52 См.: Ibid. S. 69.
53 Ibid. S. 96.
54 См.: Ibid. S. 201-202.
55 См.: Ibid. S. 11-12.
56 См.: Ibid. S. 14-15.
57 См.: Ibid. S. 23-25, 28-29, 36, 54, 60, 65.
58 См.: Edwin Erich Dwinger Zwischen Weiss ... S. 124.
59 См.: Ibid. S. 42.
60 См.: Ibid. S. 54.
61 Ibid. S.
62 См.: Ibid. S. 265.
63 См.: Ibid. S. 101.
64 См.: Ibid. S. 192.
65 См.: Ibid. S. 210.
??

??

??

??

5

<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>

Список литературы по разделу