<< Пред. стр. 11 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу
>>>320>>>
Основ 1991 г. Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность показать общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.
Глава "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" содержит общие положения, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 87 УК), характеристику наказаний, применяемых к несовершеннолетним (ст. 88), условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера и характеристику этих мер (ст. 90-92), основания условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 93), сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости (ст. 94-95). Заключительная ст. 96 (гл. 14) предоставляет суду право в исключительных случаях применять положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.
В случае, если те или иные вопросы уголовной ответственности и наказания не предусмотрены главой 14 УК, следует руководствоваться положениями Общей части УК (например, ст. 80 УК, предусматривающая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания).
§ 3. Система и виды наказаний несовершеннолетних
Согласно ст. 88 УК к несовершеннолетним могут применяться следующие виды наказаний:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок.
С учетом того, что в настоящее время обязательные работы и арест не применяются, следует признать весьма ограниченным перечень мер наказания, предусмотренных УК в отношении несовершеннолетних, что противоречит упомянутым Минимальным стандартным правилам ООН, согласно п. 18.1 которых "в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при решении дела широким комплексом мер воздействия"1
1 Минимальные стандартные правила ООН // Советская юстиция. 1991 № 14. С. 23.
>>>321>>>
Возрастные особенности несовершеннолетних, специфика совершаемых ими преступлений делают необходимым разработку таких мер наказания, в которых акценты смещаются с карательных на воспитательные и предупредительные аспекты. Невысокая эффективность лишения свободы побуждает избегать в отношении несовершеннолетних наказаний, связанных с изоляцией от общества, и предусматривать в законе наказания, с помощью которых несовершеннолетние отвлекались бы от криминогенной среды и приобщались к общественно полезному труду.
К несовершеннолетним не могут применяться такие наказания, как ограничение свободы, предусмотренное ст. 44 УК, лишение права занимать определенные должности; назначаемые только военнослужащим ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Неприменимы к несовершеннолетним и такие дополнительные наказания, как конфискация имущества и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина. Как и ранее, к несовершеннолетним не могут применяться исключительная мера наказания - смертная казнь, а также пожизненное лишение свободы и лишение свободы, отбываемое в тюрьме.
Штраф. УК предусмотрены пониженные размеры штрафа в отношении несовершеннолетних. Это наказание, являющееся денежным взысканием, налагаемым судом в случаях и пределах, установленных законом, применяется к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание, и назначается в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В 1997 г. к штрафу было осуждено 1,8% из общего количества осужденных несовершеннолетних, в 1998 г. - 1,0%'.
Лишение права заниматься определенной деятельностью. Глава 14 не содержит каких-либо особенностей при применении этого наказания к несовершеннолетним, вследствие чего на несовершеннолетних распространяются общие правила применения этого наказания. Согласно ст. 47 УК лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от б месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Применение этого наказания целесообразно с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление связано с выпол-
1 См.: Преступность и правонарушения. 1998 Статистический сборник С. 166
>>>322>>>
няемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, торговля и пр.).
Обязательные работы. Эта мера наказания в настоящее время не применяется и в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 г. положения УК, касающиеся этого наказания, будут введены в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этого наказания1. Согласно ч. 3 ст. 88 УК обязательные работы заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
Выполнение несовершеннолетним обязательных работ должно исполняться только в районе местожительства несовершеннолетнего и осуществляться с соблюдением норм трудового законодательства, согласно которому запрещается применение труда несовершеннолетних на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами), запрещается переноска и передвижение несовершеннолетним тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы (ст. 175 КЗоТ РФ). Несовершеннолетних запрещается также привлекать к ночным и сверхурочным работам и к работам в выходные дни (ст. 177 КЗоТ РФ).
Обязательные работы могут назначаться несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов. Лицам в возрасте до 15 лет продолжительность обязательных работ не должна превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет - 3 часов в день.
Исправительные работы. Исправительные работы, применяемые к несовершеннолетним, отличаются от этого наказания в отношении взрослых. Максимальный срок исправительных работ, на который может быть осужден несовершеннолетний, один год, а не два года, как это предусмотрено в отношении взрослого. Минимальный срок исправительных работ для несовершеннолетних такой же, как для взрослых - два месяца.
При применении исправительных работ, так же как при применении штрафа, следует тщательно оценивать материальное положение осужденного, имея в виду, что ухудшение этих условий может оказать отрицательное влияние на перевоспитание подростка. С учетом того, что УК РФ оставил отбывание исправительных работ только по месту работы (ст. 50), а согласно ст. 173 Кодекса законов о труде РФ на работу не могут быть приняты лица моло-
1 См.: Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 18 июня.
>>>323>>>
же 15 лет, к исправительным работам могут быть осуждены лишь подростки, достигшие 15-летнего возраста. При этом в отношении них, естественно, должны соблюдаться все нормы, регулирующие особенности труда несовершеннолетних, предусмотренные КЗоТом (гл. XII "Труд молодежи"). Исправительные работы не применяются к несовершеннолетним учащимся. В последние годы применение исправительных работ к несовершеннолетним уменьшается. Так, если в 1993 г. к исправительным работам было осуждено 3,2% из общего количества осужденных несовершеннолетних, то в 1997 г. - лишь 0,7%, в 1998 г. - 0,3%"'.
Арест. УК предусматривает такой новый вид наказания, как арест. Неэффективность кратких сроков лишения свободы (1-2 года) отмечается давно. Наказанием, призванным заменить неэффективное краткосрочное лишение свободы, является арест, который состоит в содержании лица в условиях строгой изоляции и может быть назначен несовершеннолетнему на срок от одного до четырех месяцев2. Арест может назначаться только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцатилетнего возраста (ч. 5 ст. 88 УК). Как и обязательные работы, арест в настоящее время как мера наказания не применяется.
Лишение свободы. К несовершеннолетним возможно применение лишения свободы. При осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы это наказание не может превышать 10 лет и отбывается в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88). Минимальный срок лишения свободы в отношении несовершеннолетних, как и в отношении взрослых, шесть месяцев. В "Правилах Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы", указывается, что "заключение несовершеннолетнего в исправительное учреждение должно всегда применяться в качестве крайней меры и в течение минимально необходимого периода времени"3.
1 См.: Преступность и правонарушения. 1998 Статистический сборник. С. 166.
2 Нам представляется, что арест по своим негативным последствиям (ослабление социально полезных и приобретение социально вредных связей, утрата страха перед наказанием, связанным с изоляцией от общества, невозможность в краткий срок оказать существенное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и т. д.) мало чем будет отличаться от кратких сроков лишения свободы. А повышенный элемент кары в сравнении с лишением свободы ничего, кроме дополнительной озлобленности у несовершеннолетнего, вызвать не может.
3 "Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы" (приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г.); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с приложениями, указателем судебной практики с сопоставительной таблицей / Сост. В. П. Коняхин, И. В. Феоктистов. М., 1997. С. 236
>>>324>>>
Наказание в виде лишения свободы несовершеннолетние отбывают отдельно от взрослых в воспитательных колониях. В отличие от взрослых лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено отбывание лишения свободы в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК).
В УК РФ впервые включено положение, согласно которому суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при проведении воспитательной работы особенностей личности несовершеннолетнего осужденного (ч. 7 ст. 88).
Представляется несостоятельным мнение некоторых комментаторов Уголовного кодекса о том, что предоставленное суду частью 2 ст. 69 право определять меру наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, путем частичного или полного сложения наказаний до 25 лет, а по совокупности приговоров в соответствии с ч. 3 ст. 70 до 30 лет лишения свободы, распространяются также на несовершеннолетних. Такое расширительное толкование закона, во-первых, противоречит тенденции гуманизации ответственности и наказания несовершеннолетних как в сравнении с УК РСФСР, так и в сравнении с ответственностью и наказанием взрослых по УК РФ, и, во-вторых, лишило бы всякого смысла предусмотренное ч. 6 ст. 87 УК ограничение в отношении несовершеннолетних наказания в виде лишения свободы десятью годами, в отличие от взрослых, максимальное наказание в отношении которых по общему правилу предусмотрено в виде 20 лет лишения свободы. Г. М. Миньковский обоснованно предлагал разрешить этот вопрос законодательно1.
Осужденные, достигшие возраста 18 лет, по общему правилу, остаются отбывать наказание в воспитательной колонии, но не более чем до достижения ими возраста 21 года (ч. 1 ст. 139 УИК РФ). Лишь отрицательно характеризующиеся осужденные, достигшие 18-летнего возраста, переводятся для дальнейшего отбывания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима (ч. 1 ст. 140 УИК РФ). При этом если оставление осужденных, достигших возраста 18 лет, в воспитательной колонии производится согласно ч. 3 ст. 139 УИК РФ по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, то перевод в исправительную колонию осужденного, достигшего 18 лет, возможен в соответствии с ч. 2 ст. 140 УИК РФ лишь по решению суда.
В последние годы применение такого строгого наказания, как лишение свободы, снизилось: если в 60-70-е гг. оно применялось
1 См. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право россии. М., 1998 С 149.
>>>325>>>
в 55-60% случаев, то в 1997 г. это наказание составило в отношении несовершеннолетних - 24,2%, а в 1998 г. - 25,0%'.
Как уже отмечалось, в 1977 г. был введен институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему (ст. 461 УК РСФСР 1960 г.). Несмотря на то, что с 1982 г. отсрочка перестала быть привилегией несовершеннолетних, применение ее к несовершеннолетним получило еще большее распространение, особенно в последние годы перед принятием нового УК. Так, если в 1977 г. она была применена в отношении 18,0% осужденных несовершеннолетних, в 1982 г. - в отношении 32,1%, то в 1996 г. - в отношении 40,5%.
Достаточно широко в судебной практике применяется в отношении несовершеннолетних также условное осуждение - в 1996 г. в 29,9% случаев.
УК РФ предусмотрел лишь условное осуждение, объединив предусмотренные ранее последствия осуждения лица к условному наказанию и применения отсрочки исполнения приговора в один институт. В 1997 г. условное осуждение было применено к 73,3%, а в 1998 г. - 73,8% осужденных несовершеннолетних, что примерно равно доли несовершеннолетних, ранее осуждаемых с отсрочкой исполнения приговора и к условному наказанию2.
Отличие применения этого института в отношении несовершеннолетних заключается в том, что условное осуждение возможно только при осуждении несовершеннолетних к применяемым к ним "к лишению свободы и исправительным работам, а также в том, что контроль за поведением осужденного в этих случаях осуществляется наряду с органами внутренних дел также комиссиями по делам несовершеннолетних.
§ 4. Назначение наказания несовершеннолетним
Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах борьбы с преступностью: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, которая определяется тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени Должно быть подчинено цели исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений3. Это особенно актуально в настоящее время с учетом обнищания значительной части населения и связанного с этим ухудшения условий жизни и воспитания
1 См.: Преступность и правонарушения 1998 Статистический сборник С. 166
2 См. там же
3 Г С Гаверов предлагает разработать общие начала назначения наказания несовершеннолетним См.: Гаверов Г. С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Проблемы борьбы с преступностью Омск, 1978. С 30-31.
>>>326>>>
несовершеннолетних, растущей беспризорности подростков, ослабления общественного контроля за поведением несовершеннолетних.
Назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учитывать уровень его психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Указанные обстоятельства принимаются во внимание не только при индивидуализации наказания, но и при индивидуализации ответственности. Правильно квалифицировав преступление, что является важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности, необходимо решить, какую форму реагирования следует избрать в качестве правового последствия этого преступления: 1) уголовную ответственность, вид и размер наказания либо принудительные меры воспитательного характера, назначаемые судом взамен наказания (ст. 92 УК), или 2) освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суды должны отдавать предпочтение наказаниям, не связанным с лишением свободы. К несовершеннолетним имеет преимущественное отношение положение ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания"1. Между тем все еще имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, суд за участие в угоне автомашины без цели хищения осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учебы характеризуется положительно, проживал вместе с родителями.
Как указано в ст. 60 УК, суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положения ст. 60 УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления, а также
1 На это ориентирует также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", согласно пункту 12 которого "суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества". (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. П.).
>>>327>>>
от формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ)1. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.
Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т. д.). В преступлениях, совершенных подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.
Еще сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершенного подростком2. Так, при совершении преступления по легкомыслию несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а если он ее и предвидит, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывает на то, что ему удастся предотвратить наступление этих последствий, однако расчет оказывается несостоятельным. Аналогично и в преступлениях, совершенных подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершенность интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т. д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.
При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. В мотивации преступного поведения отражаются, как отмечают Г. М. Миньковский и А. П. Тузов, с одной стороны, условия нравственного формирования личности и ее социально-психологические особенности, а с другой - крими-
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.
2 Не случайно в УК РФ, в отличие от УК РСФСР, исключена ответственность за неосторожные преступления несовершеннолетних, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Вопрос о том, не следует ли в связи с акселерацией понизить возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, был решен отрицательно. Как отмечается в литературе, темпы развития научно-технического прогресса более высокие, чем процессы совершенствования пси-хо-физических качеств личности. (По вопросу об акселерации и возрасте наступления уголовной ответственности несовершеннолетних см.: Примаченок А. А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1980. С. 64-70.)
>>>328>>>
ногенные элементы конкретной жизненной ситуации. Изменения, происходящие в сфере мотивации несовершеннолетних, обусловлены прежде всего изменениями условий их образа жизни и деятельности1.
В. Я. Рыбальская также отмечает, что преступность несовершеннолетних наиболее остро реагирует на изменения социально-экономических условий в стране, которые произошли в течение последних лет. Они связаны с новыми социальными характеристиками жизни, обучения и трудоустройства подростков, отразились на возможностях получения образования, организации и степени доступйости досуга2.
Вместе с тем при назначении наказания несовершеннолетним следует иметь в виду, что нередко даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелым, самостоятельным и т. д.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)"3.
Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновному. Кроме того, Пленум обратил внимание также на то, что судам следует учитывать, что согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или'иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении факта вовлечения его в совер-
1 Минъковский Г. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 41, 43.
2 См.: Рыбалъская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994. С. 26.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 13.
>>>329>>>
шение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения1. По данным криминологических исследований, более трети преступлений (около 38%) подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых2.
Значительно понизить степень общественной опасности совершенного подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение; психические особенности; потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр.
Указание на необходимость учета личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). Юридическая природа несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и их возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно. Возрастные и психологические особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя, как отмечает Г. С. Гаверов, должны учитываться в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления3.
Относительно учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств необходимо прежде всего иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает наказание виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает наказание меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 11.
2 См.: Меркушов А. Е. Указ. соч. С. 21.
3 Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников Иркутск, 1986. С. 19.
>>>330>>>
смягчающих обстоятельств - уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй - несовершеннолетие1.
По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например, бригадиры. Как и в отношении взрослых, суд вправе признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе (ст. 61 УК РФ). В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, совершение преступления под влиянием других лиц, второстепенная роль в совершенном преступлении и т. п.
При индивидуализации наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих наказание обстоятельств. Так, относительно совершения подростками преступления в группе, являющейся отягчающим наказание обстоятельством, Г. М. Миньковский и А. П. Тузов обоснованно пишут, что это и понятно, так как совместно совершаемые правонарушения - одна из форм реализации характерного для подростков стремления к общению и подчинению нормам группового поведения. Но преобладающая часть групп несовершеннолетних преступников либо не имеет четких признаков внутренней организации (скорее, речь идет о действии "скопом"), либо организуется для совершения одного преступления2. Очевидно, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в случае, когда подросток вовлечен в преступление взрослыми и принял незначительное участие в преступлении3.
Суды не должны оставлять без внимания случаи, когда совершивший преступление подросток болен наркоманией или алкоголизмом. Статья 97 УК предоставляет суду право в отношении несовершеннолетнего, больного алкоголизмом или наркоманией, в случае совершения преступления наряду с наказанием применять принудительные меры медицинского характера.
1 См.: Бабаев М. И. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.
2 Минъковский Г. М., Тузов А. П. Указ. соч. С. 156.
3 Статьей 150 УК РФ предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а ст. 151 - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
>>>331>>>
Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать не только указанные в ст. 61 УК смягчающие наказание обстоятельства, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 392 УПК РСФСР) также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;
4) наличие взрослых подстрекателей или иных соучастников.
Возраст 14-17 лет - достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. В ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтен не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.
Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 УПК РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.
Указанные вопросы могут быть поставлены перед экспертом-психологом, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту"1.
В УК РФ появилось новое положение, согласно которому если несовершеннолетний достиг возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 11.
>>>332>>>
своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20)1.
Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним из криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. В 1998 г. из общего числа подростков, совершивших преступления, 38,9% проживали в семье с одним родителем, а 5,3% проживали вне семьи2. Относительно роли семьи в воспитании детей А. Б. Сахаров обоснованно отмечал, что семья - главная педагогическая арена, а родители - основные воспитатели, призванные внести необходимые педагогические коррективы в жизненные восприятия своих детей, помочь утверждению у них подлинно общественных взглядов и навыков поведения3. Наиболее трагично положение беспризорных детей. В настоящее время в России насчитывается два миллиона беспризорных подростков. Такое же их количество было в 1918 г. Но если тогда это стало важной проблемой для молодого государства, то сейчас, как отмечается в печати, детская тема остается в стороне4.
Плохие условия жизни и воспитания подростка, беспризорность, так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность. Иначе суд решил по делу К., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обоснование наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К.; мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. еще двух малолетних де-
1 Следует отметить, что указанное положение не согласовано с другими положениями УК. В частности, при одинаковой формулировке (лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими) при возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК) лицо не подлежит, а при ограниченной вменяемости (ст. 20 УК) подлежит уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 3 ст. 20 УК излишним является указание: "...не связанном с психическим расстройством". Получается, что если отставание в психическом развитии несовершеннолетнего было усугублено психическим расстройством, к нему неприменима ч. 3 ст. 20 УК, и он подлежит уголовной ответственности. Абсурдность такого положения очевидна. •
2 Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. С. 164.
3 См.: Сатаров А. Б. Правонарушение подростка и закон. М., 1967. С. 61. Прав был А. С. Макаренко, считавший поведение отца и матери, бросивших семью, отказавшихся от своих родительских обязанностей, преступлением перед детьми, которое стоит ниже границы человечности (см.: Макаренко А. С. Соч. Т. 4. С. 114).
4 См.: Василъкова Е. Плачь - не плачь, красавица, губернатору не до тебя // Российская газета. 1998. 12 мая.
>>>333>>>
тей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы. К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частньш определением на неправильную оценку смягчающего наказание обстоятельства, применил к К. вместо наказания принудительную меру воспитательного воздействия, поместив К. в специальное профессионально-техническое училище.
Наряду с назначением необоснованно суровых мер наказания несовершеннолетним суды допускают назначение и неоправданно мягких мер наказания, не соответствующих тяжести совершенных преступлений и личности виновных, вследствие чего у несовершеннолетних возникает чувство безнаказанности за совершенное преступление.
§ 5. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 14 февраля 2000 г. обратил внимание судов на необходимость более тщательно изучать возможности применения к несовершеннолетним различных видов освобождения от уголовной ответственности: ст. 75 УК - в связи с деятельным раскаянием, ст. 76 - в связи с примирением с потерпевшим; ст. 77 - в связи с изменением обстановки. Кроме того, Пленум указал судам на недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК (п. 13)'.
Новый УК предусматривает освобождение несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в дальнейшем - принудительных мер). Согласно ст. 90 УК предпосылками освобождения от уголовной ответственности являются:
1) недостижение лицом 18-летнего возраста;
2) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;
3) возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер возможно как в ходе предварительного расследования, так и в результате судебного рас-
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 11.
>>>334>>>
смотрения дела. Из предпосылок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности видно, что новый УК предоставил органам предварительного расследования и суду более широкие права, чем были ранее: несовершеннолетний может быть освобожден не только за преступление небольшой, но и средней тяжести.
Принудительные меры воспитательного воздействия. По своему содержанию эти меры являются воспитательными. Преследуя цель исправления несовершеннолетнего, суд при применении принудительных мер воздействует на подростка прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений. Вместе с тем применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что принудительные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается силой государственной власти. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения.
Принудительные меры разнообразны по своему содержанию. Каждая мера обладает спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Статья 90 УК предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
1. Предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК). Эта мера заключается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления. Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития.
2. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 91 УК). Эта мера заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Передача под надзор предполагает указание органа', применившего данную меру, лицам или соответствующему государственному органу о необходимости тщательного и систематического контроля за поведением подростка, устранения условий, способствующих антиобщественному поведению и т. д. Эта мера целесообразна, если родители или лица, их заменяющие, способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на
>>>335>>>
передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все же должно быть получено1.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 3 ст. 91 УК). Эта мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного вреда. Она заключается в возложении на несовершеннолетнего обязанности компенсации причиненного вреда (денежная компенсация, передача предмета, аналогичного утраченному, устранение вреда своим трудом). Применение этой меры возможно только в отношении подростков, достигших 15-летнего возраста. В случае избрания принудительной меры, заключающейся в заглаживании причиненного вреда своим трудом, необходимо наличие у подростка соответствующих трудовых навыков. При назначении в качестве принудительной меры обязанности возместить причиненный ущерб несовершеннолетний должен иметь самостоятельный заработок либо получать стипендию.
УК РФ, в отличие от ч. 4 ст. 63 УК РСФСР, не ограничивает размер вреда, заглаживание которого можно возложить на несовершеннолетнего. В литературе высказано обоснованное мнение о том, что в этих случаях целесообразно исходить из половины минимального размера оплаты труда, на которую ориентируются комиссии по делам несовершеннолетних, руководствуясь Законом РСФСР от 25 февраля 1993 г. "О внесении изменений в Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних"2.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. УК наиболее подробно характеризует эту новую принудительную меру. Согласно ч. 4 ст. 91 УК указанная мера может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. На несовершеннолетнего может быть также возложена обязанность возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Этот перечень не является исчерпывающим, и орган, применивший принудительную меру, может возложить на несовершеннолетнего и иные обязанности.
В некоторых случаях целесообразно назначение несовершеннолетнему не одной, а нескольких различных по содержанию принудительных мер (ч. 3 ст. 90 УК). Например, допустимо одновременное назначение таких мер, как предупреждение, возложение
1 См.: Меркушов А. Е. Указ. соч. С. 22-23.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С. 176.
>>>336>>>
обязанности загладить причиненный вред и запрет посещения определенных мест.
Продолжительность применения таких принудительных мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, определяется органом, назначающим эти меры.
В случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительную меру воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа может быть отменена и материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). Под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз.
Наряду с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Такое право при совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести предоставлено суду. При этом суд применяет к несовершеннолетнему те же принудительные меры, что и при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (п. 1 ст. 92 УК). Кроме того, суду предоставлено право при осуждении за преступление средней тяжести освободить несовершеннолетнего от наказания, если суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92). В отличие от прежнего УК суд устанавливает срок пребывания подростка в указанном учреждении, однако этот срок не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним.
Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, будет признано, что несовершеннолетний для своего исправления не нуждается в дальнейшем пребывании в специальном учреждении, применение данной меры может быть прекращено. Вместе с тем в случае необходимости завершить несовершеннолетним общеобразовательную или профессиональную подготовку возможно продление пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении после истечения срока, установленного судом.
Помещение подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, связанное с изъятием несовершеннолетнего из семьи и помещением в условия специального режима, является наиболее строгой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания. Вместе с тем помещение в эти учреждения не является наказанием, так как:
>>>337>>>
1) применяется в порядке замены наказания;
2) не содержится в системе видов наказания;
3) сроки пребывания в этих учреждениях не определяются судом1;
4) не влечет судимости.
Специальными лечебно-воспитательными учреждениями являются специальные (вспомогательные) школы-интернаты и лечебные учреждения для умственно отсталых детей, либо для детей, перенесших тяжелые заболевания, которые отразились на их развитии, либо для детей, страдающих общими физическими или психическими недостатками. Эти своеобразные, свойственные только данной принудительной мере условия должны быть либо очевидны, либо установлены медицинским заключением. При этом обязательными остаются и остальные предпосылки применения ст. 90 УК РФ, в том числе и признание подростка виновным в совершении преступления.
Воспитательными учреждениями для подростков являются детские дома и школы-интернаты. Принудительное помещение в эти учреждения подростка, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, применяется, если семейные условия не обеспечивают его правильного развития и воспитания и вместе с тем возможно пребывание несовершеннолетнего в обычном детском коллективе.
Самой строгой принудительной мерой является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение. Таким учреждением является специальное профессионально-техническое училище, в которое помещаются несовершеннолетние правонарушители, нуждающиеся в особых условиях воспитания и строгом педагогическом режиме. Образовательная, воспитательная и хозяйственно-экономическая деятельность СПТУ регулируется "Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением"2. Воспитательная работа в СПТУ сочетает общее политехническое обучение с производительным трудом. Несовершеннолетние правонарушители в этих воспитательных учреждениях должны не только повышать свой общеобразовательный и культурный уровень по программе обычных школ, но и приобретать или повышать свою профессиональную квалификацию в объеме училищ системы про-
1 Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 92 УК, срок фактического пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное несовершеннолетним
2 См.: Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утверждено пост Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420, с изменениями и дополнениями, внесенными пост. Правительства РФ от 8 января 1097 г. № 19 // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681; 1997. № 2. Ст. 250.
>>>338>>>
фессионально-технического обучения. Проведение воспитательной работы в этих училищах предполагает также осуществление целого комплекса трудового, нравственного, эстетического и физического воспитания несовершеннолетних с учетом специфических особенностей отдельных категорий правонарушителей.
В случае, если вследствие систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры назначенная в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК мера отменяется и назначается наказание в виде лишения свободы, срок пребывания подростка в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении не засчитывается в срок отбывания наказания.
В 1999 г. в отношении 22% подростков судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия1. Вместе с тем в 1995 г. в стране было лишь 15 специальных профессионально-технических училищ и 32 специальные школы, в которые помещались подростки в возрасте до 14 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания. По оценке специалистов, только 9% подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, могут быть направлены в специальные учебно-воспитательные учреждения. Недоступность для данной категории несовершеннолетних таких учреждений способствует повышению их криминальной активности. Только в 1995 и 1996 гг. за период ожидания путевок для направления в специальные учебно-воспитательные учреждения подростками было совершено 2085 преступлений2.
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия должно осуществляться таким образом, чтобы у подростка не возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление.
Органы правосудия в обоснование решения о применении указанных институтов ссылаются на такие обстоятельства, как совершение подростком преступления впервые, признание себя виновным и чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, ненормальные условия в семье, неблагоприятное окружение, второстепенная роль подростка в преступлении и др.
§ 6. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания и замена наказания более мягким
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 93 УК). Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, ре-
1 См.: Меркушов А. Е. Указ соч. С. 22.
2 См . Забрянский Г. И. Указ, соч С. 166.
>>>339>>>
комендуют условное освобождение несовершеннолетних из исправительных учреждений применять в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки1. При принятии УК РФ 1996 г. в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, были предусмотрены более краткие сроки наказания по сравнению со сроками, предусмотренными в отношении взрослых, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение.
Однако Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации" от 9 марта 2001 г. в ст. 79 УК, предусматривающую основание условно-досрочного освобождения взрослых, были внесены изменения, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение взрослых стало возможным при фактическом отбытии ими такой же части наказания, что и лицами, совершившими преступление в несовершеннолетнем возрасте: в зависимости от категории преступления - 'Л, '/2, 2/з срока наказания.
Представляется, что при таких изменениях оснований условно-досрочного освобождения взрослых было бы справедливо также понизить сроки наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст. 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к исправительным работам или лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление2.
В случае, если несовершеннолетний отбывает наказание за несколько преступлений, срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, определяется по наиболее тяжкому преступлению.
В отличие от предпосылок условно-досрочного освобождения взрослых (ст. 79 УК) в отношении несовершеннолетних УК не со-
1 См Советская юстиция. 1991 № 14 С. 25.
2 Проект УК предусматривал также условно-досрочное освобождение несовершеннолетних по отбытии трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь. Однако законодателем это положение принято не было.
>>>340>>>
держит требования, чтобы судом было признано, что несовершеннолетний для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако совершенно очевидно, что указанное требование в равной мере относится и к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних.
Контроль за поведением несовершеннолетнего, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется специализированным органом социальной защиты несовершеннолетних или профилактики их правонарушений по месту жительства несовершеннолетнего.
В случае совершения условно-досрочно освобожденным несовершеннолетним в течение неотбытой части наказания нового преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т. е. - по совокупности приговоров. Однако, если новое преступление совершено этим лицом в несовершеннолетнем возрасте, назначенное ему по совокупности приговоров наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы.
Глава 14 не предусматривает особенностей замены несовершеннолетнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вследствие этого к несовершеннолетним применяются общие, предусмотренные ст. 80 УК положения о замене наказания более мягким. Такая замена с учетом поведения осужденного может быть применена к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия им за преступление небольшой или средней тяжести - не менее '/з срока наказания; за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания; за особо тяжкое преступление - не менее 2/з срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 88 УК. С учетом того, что наказания в виде ареста и обязательных работ до создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний не применяются, лишение свободы может быть заменено штрафом, лишением права заниматься определенной деятельностью или исправительными работами. Размер штрафа и продолжительность исправительных работ при замене наказания более мягким определяется ст. 88 УК. На практике лишение свободы чаще всего заменяется исправительными работами.
Администрация воспитательной колонии, внося представление об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего или о замене наказания более мягким, должна принять меры к выяснению возможности трудоустройства представленных для освобождения из колонии лиц.
К лицам, которым наказание заменено более мягким, может быть применено условно-досрочное освобождение по правилам, предусмотренным ст. 93 УК.
>>>341>>>
§ 7. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Глава 14 содержит и иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
Сроки давности. В соответствии со ст. 94 УК сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от отбывания наказания, назначенного приговором, сокращены наполовину в сравнении с соответствующими сроками, предусмотренными для взрослых (ст. 78, 83 УК), и составляют после совершения преступления или осуждения за преступление: небольшой тяжести - один год; средней тяжести - три года; тяжкое - пять лет; особо тяжкое - семь лет и шесть месяцев.
Положения о порядке исчисления и о приостановлении сроков давности, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК, распространяются также и на несовершеннолетних.
Погашение судимости. Согласно ст. 95 УК сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, в сравнении со сроками погашения судимости, предусмотренными в отношении взрослых, ст. 86 УК сокращены и составляют после отбытия лишения свободы за преступления: небольшой или средней тяжести - один год; тяжкое или особо тяжкое - три года.
Несовершеннолетние, осужденные за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - ст. 92 УК (так же, как, естественно, и несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности с применением принудительных мер - ст. 90 УК) считаются несудимыми.
Остальные положения, относящиеся к учету, погашению и снятию судимости, предусмотренные в отношении взрослых (ст. 86 УК), за исключением учета судимостей при рецидиве преступлений, распространяются и на несовершеннолетних. Так, погашение судимости в отношении несовершеннолетних, осужденных условно или к более мягким, чем лишение свободы, наказаниям, определяется п. "а", "б" ч. 3 ст. 86 УК. Судимость в этих случаях погашается соответственно по истечении испытательного срока или одного года после отбытия наказания.
Судимость несовершеннолетнего до истечения срока погашения судимости может быть снята судом не только по ходатайству самого несовершеннолетнего, но и по ходатайству его родителей, законных представителей, а также органов опеки и попечительства.
Статья 96 УК предоставляет суду право в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного применять положения гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лёт, за исключением помещения
>>>342>>>
их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних либо воспитательную колонию. Понятие "исключительный случай" оценочное, и суд решает этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Такими обстоятельствами могут быть, например, отставание в психическом развитии, не подпадающее под признаки возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК), второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием других соучастников, совершение преступления при случайных обстоятельствах и т. д.
>>>343>>>
ГЛАВА X ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
§ 1. Историческая характеристика принудительных мер медицинского характера
Институт освобождения от ответственности лиц, совершивших деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии душевной болезни, имеет древнюю историю.
Подобная норма существовала еще в англосаксонском праве начала XIV в. и в Уголовном уложении Карла V (1532 г.) - "Каролине".
Тем не менее неприменение уголовного наказания к психически больным лицам было скорее исключением, чем правилом.
Французский Уголовный кодекс 1810 г. содержал положение о том, что нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения действия обвиняемый находился в состоянии безумия (demence).
Требование ненаказуемости душевнобольных, совершивших опасные деяния, было одним из прогрессивных положений буржуазного уголовного права.
Большую роль в признании недопустимости подвергать наказанию душевнобольных сыграли работы французского психиатра Ф. Пинеля (1745-1826), учение которого развилось под непосредственным влиянием французских материалистов. В результате распространения его идей во Франции были сняты цепи с душевнобольных и с ними стали обращаться не как с преступниками, а как с больными.
Первые упоминания о душевнобольных в русском законодательстве относятся к XII в. В Судном законе князя Владимира Мономаха в главе "О завещании" содержалось указание об исключении "бесных" из числа свидетелей. Соборное уложение 1649 г. и так называемые "Новоуказные статьи о татьбах, разбойных и убийственных делах" (1669 г.) признавали психически больных не ответственными за убийство, но о лечении таких лиц в законе не упоминалось1.
Русская судебная хроника XVIII в. знает целый ряд случаев осуждения заведомо душевнобольных к смертной казни, к пожиз-
1 См.: Полное собрание законов Российской империи Т. 1 СПб, 1830 С 441.
>>>344>>>
ненному или длительному тюремному заключению. Однако в России никогда преследования душевнобольных не были так широко распространены, как в Западной Европе, в связи с обвинением их в колдовстве или одержимости бесом, что влекло за собой жестокие пытки и мучительную казнь на костре.
В 1776 г. Екатерина II издала специальный указ, которым предписывалось содержать душевнобольных преступников в Суздальском монастыре не скованными и обращаться с ними "с возможною по человечеству умеренностью". Это не означало, однако, что в действительности обращение с душевнобольными преступниками стало соответствовать требованиям гуманности. Обращение с душевнобольными лицами, даже не совершившими никаких правонарушений, в "сумасшедших домах" царской России еще спустя столетие после этого указа отличалось жестокостью и было направлено не столько на их лечение, сколько на усмирение.
В последующее время правовое положение психически больных лиц, совершивших преступление, получило более определенное законодательное закрепление.
В Своде законов 1832 г. предусматривалось освобождение душевнобольных от наказания уже не только за убийства; но и за любые другие преступления. В этом же документе впервые упоминается о принудительном лечении лиц, совершивших убийство в состоянии безумия или сумасшествия. Этих лиц предлагалось содержать и лечить отдельно от других умалишенных в специальных отделениях домов для сумасшедших.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержалось достаточно широкое определение понятия невменяемости. В качестве причины, исключающей вменение в вину содеянного, называлось сумасшествие, припадки болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство. Согласно этому закону принудительному лечению - помещению в дом умалишенных - подвергались совершившие убийство, покушение на собственную жизнь и поджог лица, безумные от рождения или сумасшедшие даже в том случае, если родственники согласны были взять на себя обязанность смотреть за ними и лечить их1. В приложении к ст. 95 указанного Уложения был определен порядок заключения этих лиц в дома умалишенных, сроки их содержания там и основания освобождения.
Психиатрическое освидетельствование лиц, совершивших указанные преступления, проводилось в соответствии с нормами уголовного судопроизводства. Принудительное водворение лица в дом умалишенных и установление опеки над его имуществом производилось по определению Окружного суда или Судебной палаты. Срок
С. 11-12.
1 См.: Свод законов Российской империи. 1910. Книга четвертая. Т. XV. 12.
>>>345>>>
обязательного пребывания лица в доме умалишенных составлял два года, в течение которых не должно быть признаков сумасшествия. Этот срок мог быть сокращен при отсутствии опасности больного. После освобождения лицо по решению суда передавалось на поруки заслуживающим доверие лицам.
Шаг вперед в развитии понятия невменяемости как обстоятельства, исключающего возможность наказуемости лица, совершившего общественно опасное деяние, сделало Уголовное уложение 1903 г. Определение невменяемости в этом законе максимально приближено к современному. "Не вменяется в вину, - гласит Уголовное уложение, - преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его учинения не могло понимать свойство и значение им совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни". В случае, когда оставление такого лица без присмотра суд признавал опасным, он отдавал это лицо под ответственный надзор родителей или других лиц, либо помещал его во врачебное заведение. Если же лицо в состоянии невменяемости совершало убийство, весьма тяжкое телесное повреждение, изнасилование, поджог или покушение на одно из этих деяний, оно обязательно помещалось во врачебное заведение.
Уголовное законодательство России советского периода исключало возможность наказания лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, и регламентировало принудительное лечение таких лиц.
Так, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. предлагали применять к таким лицам лишь принудительные меры и меры предосторожности.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. говорил о принудительном лечении как мере социальной защиты, применяемой по приговору суда.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. к мерам защиты медицинского характера относил принудительное лечение и помещение в. лечебное заведение, соединенное с изоляцией. В отличие от дореволюционного законодательства принудительное лечение регулировалось инструкциями НКЮ (1935 г.) и Минздрава (1954 г.).
Более подробно принудительные меры медицинского характера были представлены в УК и УПК 1960 г. Здесь впервые указывались виды принудительных мер медицинского характера и условия их применения. Принудительное лечение могло осуществляться в психиатрических больницах общего или специального типа в зависимости от характера заболевания, опасности личности для общества и тяжести совершенных общественно опасных действий. Психиатрические больницы специального типа находились в ведении МВД. В 1988 г. в ст. 58 УК РСФСР 1960 г. были внесены из-
>>>346>>>
менения, дифференцирующие виды лечебных учреждений, осуществляющих принудительные меры медицинском характера. К таким лечебным учреждениям стали относиться: психиатрические больницы с обычным, усиленным и строгим наблюдением. Уголовный кодекс устанавливал также порядок назначения, изменения и прекращения принудительного лечения.
При применении принудительных мер медицинского характера суд в резолютивной части определения указывал конкретную принудительную меру медицинского характера, а определение больницы, где лицо должно проходить лечение, входило в компетенцию органов здравоохранения1.
Дальнейшее развитие институт принудительных мер медицинского характера получил в разработанной советскими учеными Теоретической модели Общей части Уголовного кодекса2. Основные новации в этой области сводились к следующему. Авторы Теоретической модели разъединили принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного характера, которые содержались в одном разделе УК 1960 г., поскольку эти меры отличаются по своей юридической природе, основаниям и целям применения. В Теоретической модели УК более четко, чем в действующем законодательстве, были сформулированы основания применения принудительных мер медицинского характера, к которым относились: факт совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; наличие у этого лица психического заболевания либо алкоголизма или наркомании; необходимость лечения такого лица, вследствие его психического состояния, представляющего опасность причинения им вреда себе или окружающим. Несомненной заслугой авторов Модельного кодекса является то, что они впервые предложили закрепить цели применения принудительных мер медицинского характера в УК. К таким целям были отнесены: излечение или такое изменение психического состояния лица, при котором оно перестает быть опасным для общества, предупреждение новых общественно опасных деяний, охрана прав и законных интересов психически больных.
В Теоретической модели УК впервые упоминалось о возможности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости, включающих их лечение, соединенное с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и лечение на общих основаниями в психоневрологическом диспансере по месту жительства при осуждении к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5. С. 5.
2 См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред-В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987. С. 206-223.
>>>347>>>
В отличие от действующего уголовного законодательства Модельный кодекс не предусматривал порядок возбуждения ходатайств о применении принудительного лечения к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление, и не решал вопрос о признании их ограниченно дееспособными с последующим назначением попечительства, так как эти вопросы должны решаться уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и гражданским законодательством.
С учетом положений Теоретической модели Уголовного кодекса были сформулированы цели и основания применения принудительных мер медицинского характера в Основах уголовного законодательств Союза ССР и республик 1991 г., которые не вступили в силу из-за распада СССР. Определение видов принудительных мер медицинского характера, условий и порядка их применения, а также продления, изменения и прекращения были отнесены Основами к компетенции союзных республик.
§ 2. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера выражаются в принудительном психиатрическом наблюдении и лечении. Они предусмотрены уголовным законодательством и применяются судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы к лицам, страдающим определенными психическими расстройствами и совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, а также к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступления.
Действующее уголовное законодательство не содержит определения понятия принудительных мер медицинского характера. Поэтому в правовой литературе даются различные его определения, которые с разной степенью полноты раскрывают существенные признаки указанных мер, подчеркивая их юридическое и медицинское содержание1.
Представляется неприемлемым определение принудительных мер медицинского характера как мер безопасности. Подобная терминология содержится в УК Республики Беларусь, где раздел IV, посвященный принудительным мерам медицинского характера, получил название "Принудительные меры безопасности и лечения".
Определение принудительных мер медицинского характера как социально-правовых и медико-реабилитационных мер безопаснос-
1 См. например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 240; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Я. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 206; Р. Р. Галиакбаров. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 406.
>>>348>>>
ти имеет место и в монографии Р. И. Михеева, А. В. Беловодского и др.1
Подобное определение весьма пространно и нечетко. "Меры безопасности" не являются уголовно-правовым понятием. Применение таких терминов противоречит ч. 2 ст. 2 УК РФ, где в качестве средств осуществления задач Уголовного кодекса РФ наряду с наказанием называются иные меры уголовно-правового характера. Принудительные меры медицинского характера именно к таким мерам и относятся.
Авторы указанной монографии не считают меры безопасности - принудительные меры медицинского характера - мерами государственного принуждения, полагая, что эти понятия принципиально отличаются2. Это также нельзя признать правильным, поскольку данные меры применяются принудительно на основании определения суда.
Наконец, название принудительных мер медицинского характера мерами социальной безопасности приводит к расширению круга лиц, к которым возможно их применение, за счет ВИЧ-инфицированных, страдающих венерическими заболеваниями, больных открытой формой туберкулеза и т. д., к которым согласно ст. 18 УИК РФ применяется обязательное лечение. Эта позиция также противоречит уголовному законодательству.
УК РФ 1996 г достаточно определенно сформулировал основания применения принудительных мер медицинского характера.
Согласно ст. 97 УК РФ такими основаниями являются: а) совершение деяния, предусмотренного Особенной частью УК и б) определенная категория лиц. К числу таких лиц относятся, во-первых, те, которые признаны невменяемыми. Эти лица в силу болезненного состояния психики не способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 21 УК). Применение наказания к лицам, признанным невменяемыми, было бы несправедливым и нецелесообразным, так как своих целей - достижения социальной справедливости, исправления и специального предупреждения - наказание в данном случае не достигает. Судебная практика свидетельствует, что среди лиц, направляемых на принудительное лечение, невменяемые составляют подавляющее большинство3.
1 Михеев Р. И., Беловодский А. В. и др. Принудительные меры медицинского характера в уголовном, праве - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. С. 24; см. также: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. II. Владивосток, 1999. С. 412.
2 См.: Михеев Р. И. и др. Указ. соч. С. 29.
3 По данным статистики Минюста России, в 1999 г. принудительное лечение было применено к 10 136 лицам, признанным невменяемыми, что на 16,9% превышает соответствующий показатель за 1997 г. и на 5,7% за 1998 г. (Аргунова Ю. Н. Характер общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами // Независимый психиатрический журнал. 2000. № 4. С. 35).
>>>349>>>
Во-вторых, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, которые совершили преступление в состоянии вменяемости, а затем до суда, во время судебного разбирательства либо в период исполнения наказания заболели психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении них наказания.
Если у лица после совершения им преступления наступило хроническое (необратимое) расстройство психической деятельности, суд в соответствии со ст. 410 УПК РСФСР выносит определение о прекращении уголовного дела или освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно. При этом после прекращения принудительного лечения вследствие изменения состояния здоровья вопрос о возобновлении производства по уголовному делу или исполнении неотбытой части наказания не ставится.
В том же случае, когда у лица после совершения им преступления наступило временное психическое расстройство, например, реактивное состояние в связи с расследованием уголовного дела и угрозой наказания, принудительная мера медицинского характера назначается до выхода лица из болезненного состояния, т. е. до восстановления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. При выздоровлении лица и прекращении применения принудительного лечения суд возобновляет приостановленное уголовное дело или принимает решение о продолжении исполнения неотбытой части наказания, к которому лицо ранее было приговорено.
В соответствии со ст. 103 УК РФ время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы. К сожалению, вопрос о зачете пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, не связанного с лишением свободы, в уголовном законодательстве не регламентирован.
В-третьих, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ). Такие лица подлежат уголовной ответственности и наказанию, однако их психическое состояние учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительное наблюдение и лечение применяется к указанным лицам наряду с уголовным наказанием. Осужденным к лишению свободы - в местах лишения свободы, а осужденным к иным видам наказания -
>>>350>>>
в учреждениях органов здравоохранения, где им оказывается амбулаторная психиатрическая помощь1.
Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, и учет психических аномалий при назначении наказания является новацией УК РФ 1996 г. Реализация этого положения на практике позволит существенно повлиять на эффективность уголовного наказания и возможность реабилитирующего воздействия на осужденного.
В-четвертых, категорией лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, являются лица, совершившие преступление во вменяемом состоянии, но нуждающиеся в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании. Такие лица, безусловно, подлежат уголовной ответственности и наказанию. Принудительное лечение применяется к ним наряду с уголовным наказанием2.
Заболевание алкоголизмом или наркоманией устанавливается судебно-психиатрической или судебно-наркологической экспертизой и выражается в наличии физиологического и психического неодолимого влечения к потреблению алкоголя или наркотиков, утрате способности контролировать и ограничивать себя в этом отношении.
Поскольку токсические средства обладают всеми свойствами наркотиков и имеют общие с ними закономерности формирования зависимости3, следует подумать о целесообразности распространения принудительных мер медицинского характера и на токсикоманов, совершивших преступление и нуждающихся в лечении. Положение о применении наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в' случае совершения преступления лицом, больным токсикоманией, было предусмотрено в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Принудительные меры медицинского характера четырем указанным категориям лиц назначаются только в случае, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).
Применение принудительного лечения является правом суда, а не его безоговорочной обязанностью. Оно может применяться толь-
1 В 1999 г. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра наряду с наказанием было назначено судом 912 лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что в 3 раза превышает аналогичный показатель 1997 г. (См.: Аргунова Ю. Н. Указ. соч. С. 35).
2 В 1997 г. такое принудительное лечение было применено к 21 657 лицам, признанным алкоголиками, и к 10 752 лицам, признанным наркоманами, (ф. 102).
3 См.: Судебная психиатрия / Под ред. А. С. Дмитриева, Т. В. Клименко. М., 1998. С. 243.
>>>351>>>
ко в двух случаях: когда лицо, помимо совершения им общественно опасного деяния в связи с психическим расстройством (алкоголизмом, наркоманией), способно причинить еще и другой существенный вред (например, уничтожить имущество, поджечь дом, лишить жизни) или по своему состоянию и поведению представляет опасность для самого себя или других лиц (вспышки агрессивности, неуправляемость, бредовые состояния, расстройство влечений и т. п.). Таким образом, суды, решая вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, должны исходить не только из оценки психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния, но и уметь прогнозировать его поведение с точки зрения потенциальной общественной опасности (или отсутствия таковой).
Если перечисленные выше лица по своему психическому состоянию не представляют опасности для себя или других лиц, суд может принять решение о нецелесообразности применения к ним принудительных мер медицинского характера и передать необходимые материалы о состоянии их здоровья в органы здравоохранения для решения вопроса о добровольном лечении таких лиц или помещении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения (интернаты) в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение районного суда г. Рязани, который прекратил дело без применения принудительной меры медицинского характера в связи с тем, что лицо по характеру совершенного им общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 130 УК РСФСР (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления), и своему болезненному состоянию (временное расстройство психической деятельности) не представляло опасности для общества и не нуждалось в принудительном лечении1.
Принудительные меры медицинского характера содержат в себе два критерия - юридический и медицинский.
<< Пред. стр. 11 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу