<< Пред. стр. 10 (из 12) След. >>
Список литературы по разделу
Способ совершения преступления такой же, как при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков хищения.
При совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем не передачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей регулируется специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК).
По ст. 165 УК может квалифицироваться также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием от оплаты полученной услуги материального характера, например, от платы за пользование электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси и т.п.
По данной статье должно квалифицироваться корыстное завладение имуществом, которое должно было поступить в доход государства, но не стало государственной собственностью.
Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу В. признал, что совершение осужденными действий, направленных на то, чтобы путем обмана, выдавая себя за законных наследников, получить вклад, принадлежавший умершей А., не является хищением денежных средств из государственных фондов, а представляет собой причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения*(584).
Разновидностью данного преступления является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма водителем государственного предприятия).
Преступление признается оконченным с момента наступления имущественного ущерба. Поэтому совершение обманных действий, направленных на причинение такого ущерба, должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 165 УК.
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее 16 лет. Если подобные действия совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, ответственность наступает по ст. 285 УК, а если служащим коммерческой организации - по ст. 201 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
В ч. 2 и 3 ст. 165 УК установлены квалифицирующие признаки, идентичные квалифицирующим признакам мошенничества. Не предусмотрено лишь совершение этого деяния лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, представляет меньшую опасность для отношений собственности по сравнению с хищением. Поэтому причинение собственнику незначительного ущерба, как правило, не должно влечь уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (ст. 166 УК). К числу корыстных имущественных преступлений, не являющихся хищением, относится и деяние, предусмотренное данной статьей. До издания Федерального закона от 1 июля 1994 г. ответственность за угон транспортного средства устанавливалась по ст. 212.1 УК 1960 г., ставившей во главу угла причинение этим деянием ущерба общественному порядку и общественной безопасности. Причинение же ущерба собственнику транспортного средства затушевывалось. Между тем ущерб отношениям собственности может причиняться путем не только хищения чужого имущества, но и противоправного временного пользования чужим имуществом. Собственник терпит ущерб от угона, выражающийся в амортизации транспортного средства и лишении возможности, иногда на длительное время, самому пользоваться и распоряжаться им. Иногда ущерб выражается в неполучении ожидаемого дохода от эксплуатации автомобиля (упущенная выгода). Кроме того, угонщик, имеющий целью временно воспользоваться транспортным средством, чаще всего не заботится о его целости и сохранности, что может привести к порче, гибели или утрате.
Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности. В роли дополнительного объекта факультативно может выступать общественная безопасность.
Объективную сторону преступления составляют действия, выражающиеся в завладении транспортным средством и поездке на нем. Транспортное средство как предмет данного преступления - это автомобиль, мотоцикл, троллейбус, трамвай, трактор и любое другое механическое средство передвижения, кроме указанных в ст. 211 УК.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством следует считать оконченным с момента, когда оно приведено в движение или уведено (транспортировано) с места стоянки любым способом.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК). Субъективную сторону составляет вина в форме прямого умысла. Виновный сознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством и желает этого. Мотив может быть любой, в том числе и корыстный: сэкономить на транспортных расходах. Однако отсутствие цели хищения автомобиля обязательно. Если же виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запасных частей, содеянное представляет собой хищение.
Статья 146.1 УК 1960 г. (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.) объединяла в одной норме ответственность за угон транспортного средства и за неправомерное завладение лошадью или иным ценным имуществом. Такая конструкция нормы создавала трудности для судебной практики и вызывала обоснованную критику. В ст. 166 УК 1996 г. угон выделен в особый состав. Временное пользование иным имуществом может быть квалифицировано по этой статье при наличии признаков предусмотренного в ней деяния.
Статья 166 УК имеет, в отличие от других статей об имущественных преступлениях, четыре части. Часть 1 содержит основной состав этого преступления, без квалифицирующих признаков. В ч. 2 устанавливается повышенная ответственность за угон, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это преступление относится к категории тяжких. Более опасным видом данного преступления, согласно ч. 3 ст. 166 УК, является угон, совершенной организованной группой либо причинивший крупный ущерб. Это преступление также относится к категории тяжких. Наказание за него - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, что равно максимальному сроку лишения свободы за кражу, мошенничество, присвоение и растрату при особо отягчающих обстоятельствах. Наиболее опасными считаются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 166 УК). Этот вид угона относится к особо тяжким преступлениям.
По содержанию названные квалифицирующие признаки аналогичны соответствующим признакам кражи, грабежа и разбоя. В частности, признак "группы лиц по предварительному сговору" предполагает, как и при хищении, наличие не менее двух соисполнителей. Представляется сомнительной практика признания соучастниками угона лиц, участвовавших в поездке на угнанной машине в качестве пассажиров.
_ 13. Уничтожение или повреждение имущества (ст. 167-168 УК)
Общественную опасность представляют не только хищения и другие корыстные преступления против собственности, но и некоторые преступления, не связанные с извлечением имущественной выгоды. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за два таких деяния: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168). Родовым и непосредственным объектом этих преступлений являются отношения собственности. Между собой они различаются не только формой вины, но и условиями наступления уголовной ответственности, и формулировкой квалифицирующих признаков.
Статья 167 УК устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если все эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Объективная сторона преступления состоит в совершении действий, выражающихся в уничтожении или повреждении имущества без признаков хищения.
Под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению. Повреждением имущества считается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.
Предметом преступления может быть любое имущество, как движимое, так и недвижимое, кроме тех предметов, уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления. К ним относятся: памятники истории и культуры (ст. 243 УК); места захоронения, надмогильные сооружения (ст. 244 УК); транспортные средства и пути сообщения (ст. 267 УК); официальные документы, штампы, печати (ст. 325 УК); военное имущество (ст. 346 УК).
Ответственность по ст. 167 УК наступает только за действия, повлекшие причинение значительного ущерба. Поскольку закон не раскрывает это понятие, значительность ущерба оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из того, что понятие крупного размера определено в примечании 2 к ст. 158 УК как стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, значительным может признаваться ущерб в меньшей сумме. Причинение значительного ущерба является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности и по ч. 2 ст. 167 УК.
Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, по любым мотивам. Корыстный мотив возможен, если он реализуется не путем завладения имуществом (например, уничтожение имущества за вознаграждение "по заказу").
Субъектом преступления может быть как частное, так и должностное лицо. Действия последнего квалифицируются по совокупности по ст. 285 УК при наличии всех признаков этой статьи. Ответственность наступает по ч. 1 ст. 167 УК с 16 лет, а по ч. 2 - с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).
Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует состава данного преступления, поскольку не посягает на отношения собственности. Если же в результате уничтожения собственного имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом причинен вред чужому имуществу, ответственность за причинение этих последствий наступает с учетом формы вины.
Уничтожение или повреждение собственного имущества в целях последующего получения страхового возмещения является приготовлением к мошенничеству.
Квалифицированными видами преступления (ч. 2 ст. 167 УК) являются уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом предполагает такой способ действия, который создает угрозу причинения вреда личности или другому имуществу. Такими способами, наряду с упомянутыми поджогом и взрывом, являются затопление, организация аварии транспорта и т.п.
Если в результате поджога, взрыва и иных действий, направленных на уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом, имущество не потерпело вреда по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Поджогом является такое использование огня, которое приводит к его неконтролируемому распространению и создает угрозу причинения вреда людям или другому имуществу. "Сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или повреждения другого имущества, следует квалифицировать, исходя из характера и тяжести последствий, указанных в статьях УК об ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества"*(585).
Квалифицирующий признак данного преступления создается также, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
К иным тяжким последствиям относится причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, оставление людей без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации и т.п.*(586)
По отношению к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК, должна быть установлена вина в форме неосторожности. Если смерть или тяжкий вред здоровью причинены с прямым или косвенным умыслом, содеянное квалифицируется по совокупности по ст. 105 и 11 УК.
Статья 168 УК устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности.
Обязательным условием криминализация деяния является крупный размер (см. примечание 2 к ст. 158 УК). Это относится как к основному составу, так и к квалифицированному. В ч. 2 ст. 168 УК предусмотрены квалифицирующие деяния: по способу ("путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности") и по последствиям ("повлекшие тяжкие последствия").
Неосторожное обращение может выразиться в нарушении как специальных правил безопасности, так и общих мер предосторожности.
Иными источниками повышенной опасности применительно к данному составу могут быть транспортные средства, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.п.
Гибель людей среди возможных последствий не названа, ибо причинение смерти по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления (ст. 109 УК). К тяжким последствиям (помимо крупного материального ущерба) могут быть отнесены последствия экологического характера, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).
Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. Ответственность по ч. 1 и 2 ст. 168 УК наступает с 16 лет.
------------------------------
*(1) Подробнее см. гл. I т. 1 настоящего курса.
*(2) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 12.
*(3) См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1999.
*(4) См.: Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса//Советское государство и право. 1992. N 6. С. 83; Она же. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях//Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. N 4. С. 17-18; Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. С. 206.
*(5) СУ. 1925. N 5.
*(6) См.: Саркисова Э.А., Лукашов А.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Вступительная статья. Минск, 1999.
*(7) См. раздел XII.
*(8) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3702.
*(9) Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М., 1998. С. 5.
*(10) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 11.
*(11) Курс уголовного права. Т. 1. М., 1999. С. 207-209.
*(12) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 3.
*(13) См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. О криминализации пробелов уголовного законодательства//Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 151-163.
*(14) См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 71-72, 134.
*(15) Удачно прокомментирована данная глава со ссылками и выдержками из соответствующих нормативных актов в книге "Преступления в сфере экономики" (Составитель П.С.Яни. М., 1997). Еще дальше пошли авторы Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой (Под общей редакцией С.И.Никулина. М., 2000). В комментарии приведены извлечения из нормативных актов, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и примеры из судебной практики.
*(16) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 7.
*(17) См.: Цзян Хуэйминь. Система Особенной части УК Китая//Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. N 2.
*(18) См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. N 8.
*(19) См.: Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйминь. Реформа уголовного законодательства Китая//Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. N 4; Цзян Хуэйминь. Система Особенной части УК КНР//Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. N 2.
*(20) Уголовное право. Особенная часть. М., 1968. С. 11.
*(21) Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
*(22) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.
*(23) Правильнее говорить не о событии преступления, а о событии наступления общественно опасных последствий, ибо эти последствия могут быть причинены и не преступлением.
*(24) Выделение третьего и четвертого вопроса не согласуется со вторым, т.к. позитивный ответ на вопрос о содержании в деянии состава преступления означает автоматически, что есть субъект преступления.
*(25) См.: Савкин С.С. Оправдательный приговор//Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 1. С. 16-17.
*(26) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 18.
*(27) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11. С. 13.
*(28) См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 11.
*(29) См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 11.
*(30) См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 128.
*(31) См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 163-167; Андреев Б.В., Бушуев Г.Н. Моделирование при решении уголовно-правовых и криминологических задач. М., 1997; Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978 и др.
*(32) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
*(33) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.
*(34) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 451.
*(35) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий/Под ред. В.М. Лебедева. Варшава, 1997. С. 449.
*(36) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. С. 449.
*(37) См.: Мир новостей. 1999. 30 октября.
*(38) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 5. С. 9.
*(39) См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 78.
*(40) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 3.
*(41) См. там же.
*(42) См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
*(43) См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. N 6. С. 21.
*(44) Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 151.
*(45) Соединительные союзы составляют однородные члены предложения, а также части сложносочиненных предложений. К ним относятся разделительные союзы "или", "либо" и присоединительные союзы "также", "тоже"//Розенталь Д.Э. Русский язык. М., 1988. С. 122.
*(46) На наш взгляд, более правильной является квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 105 и по п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК (квалифицированная кража). Сначала было совершено корыстное убийство, а затем похищен компьютер. Квалификация по совокупности с разбоем была бы верной, если бы сначала виновные совершили разбойное нападение, а затем по тем же или иным причинам (например, сопротивление жертвы) их намерение переросло в умышленное убийство. Налицо была бы реальная совокупность разбоя и убийства.
*(47) См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 211, 229.
*(48) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.
*(49) См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994. С. 28.
*(50) См.: Демин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация. Автореф. канд. дисс. М., 1989. С. 22-23.
*(51) См. подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 210-235; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Учебное пособие. Красноярск, 1998.
*(52) Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 21.
*(53) Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 211.
*(54) См.: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 182-193.
*(55) См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 175.
*(56) См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 117; см. также: Мальцев В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев, 1987. С. 41-45; Семернева Н.К. и др. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990. С. 49.
*(57) См.: Горелик А.С. Указ. соч. С. 55.
*(58) См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1995. С. 16.
*(59) См.: Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Автореф. докт. дисс. М., 1997. С. 14-15.
*(60) См.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
*(61) См.: Степанов В. "Обычный подарок" или обычная взятка?//Чистые руки. 2000. N 4. С. 86-88.
*(62) Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. С. 35.
*(63) См.: Правоведение. 1997. N 1. С. 145.
*(64) См.: Пелющенко В.Н. Коллизии кодексов РФ//Сборник научных трудов. Проблемы правоохранительной деятельности. Краснодар, 1997. С. 80-83.
*(65) См.: СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5129; 2000. N 23. Ст. 2348.
*(66) См.: Курс советского уголовного права. том V. М., 1971. С. 8.
*(67) Никифоров Б.С. Наказание и его цели//Советское государство и право. 1981. N 9. С. 67.
*(68) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147.
*(69) См. ст. 9 Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.
*(70) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. ст. 1318.
*(71) См.: Насильственная преступность. М., 1997. С. 78.
*(72) Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. С. 107.
*(73) См.: СУ РСФСР. 1922. N 72. Ст. 906.
*(74) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 19. ст. 221.
*(75) См.: Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. С. 551.
*(76) См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 51.
*(77) Н.И. Загородников прямо называл ст. 103 УК РСФСР 1960 г. "резервной нормой", уделив ей в своей монографии всего шесть страниц//Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 213.
*(78) См. например: Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 24; Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 15; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание. М., 1994. С. 8.
*(79) Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 38.
*(80) Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 478.
*(81) См., например: Аниянц М.К. Указ. соч. С. 15.
*(82) См. например: Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М., 1970. С. 86-87.
*(83) См.: Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000. С. 17.
*(84) См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 146.
*(85) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 8.
*(86) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 4.
*(87) См.: Красиков А.Н. Указ. соч. Саратов, 1999. С. 74.
*(88) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 7.
*(89) Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 110, 134.
*(90) См. также: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 226.
*(91) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 6.
*(92) См.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 94-95; Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Указ. соч. С. 535-536.
*(93) Красиков А.Н. Указ. соч. С. 9.
*(94) Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния//Российская юстиция. 1999. N 1. С. 43.
*(95) Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 12. С. 9 (определение по делу Ревина).
*(96) Постановление Президиума Верховного суда РФ по делу Тарасова//Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. N 2. С. 12.
*(97) Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. С. 11.
*(98) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 19.
*(99) Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. N 3. С. 3.
*(100) Такая граница установлена в Уголовном кодексе Республики Беларусь: "Под престарелым понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти лет" (п. 9 ст. 4).
*(101) Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2. Барнаул, 2000. С. 41.
*(102) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 7.
*(103) См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. N 8. С. 7-8.
*(104) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 1999. С. 228.
*(105) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С. 5-6.
*(106) Уголовный закон Латвийской Республики 1998 г. предусматривает убийство, "сопряженное с надругательством над трупом" как самостоятельный квалифицированный вид, наряду с убийством, совершенным с особой жестокостью.
*(107) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 12.
*(108) См: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 4. С. 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 4-5 и др.
*(109) См.: Верховный Суд РСФСР. Обзор текущего законодательства и судебной практики за I квартал 1976 г. М., 1976.
*(110) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 5. С. 7.
*(111) См.: Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 34.
*(112) См: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 12-13; 1996. N 10. С. 6; 1997. N 4. С. 11; N 10. С. 7; N 11. С. 20.
*(113) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7. С. 13.
*(114) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 9.
*(115) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5. С. 10-11.
*(116) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 8 (постановление по делу Коржева).
*(117) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 6. С. 11.
*(118) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 60-61.
*(119) См.: Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 23.
*(120) См. определение по делу Плуталова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 9; определение по делу Кафиятуллова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 6.
*(121) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 11. С. 9; 1999. N 3. С. 15-16.
*(122) См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года. М., 1999 (определение по делу Чиркова и др.; определение по делу Чуносова).
*(123) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 5-6; 1993. N 5. С. 6-7.
*(124) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10. С. 15.
*(125) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 9.
*(126) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 12.
*(127) Воспринято ст. 140 УК Республики Беларусь.
*(128) См.: Аниянц М.К. Указ. соч. С. 129; Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994. С. 46-47.
*(129) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 6
*(130) Критику этого взгляда см.: Бородин С.В. Преступления против жизни. С. 209-210.
*(131) Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000. С. 58-64.
*(132) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 304; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 2. С. 5-6; N 10. С. 13.
*(133) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 12. С. 4.
*(134) См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 14.
*(135) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 14; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 6. С. 4-5; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 10. С. 13-14; 1995. N 8. С. 9-10.
*(136) См.: Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии//Советская юстиция. 1992. N 9-10, С. 34; Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 86-87.
*(137) См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 196-201.
*(138) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 3-4.
*(139) Уголовное право. Особенная часть/под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., 1997. С. 40.
*(140) Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул, 1998. С. 36.
*(141) К числу законодательных актов, направленных на охрану здоровья человека, следует отнести Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятые 22 июля 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318); Закон РФ от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62); Закон РФ от 30 марта 1995 г. с доп. от 12 марта 1996 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212; 1996. N 34. Ст. 4027).
*(142) См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1959. С. 280, 345; Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 11.
*(143) См.: Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву. М., 1959. С. 14.
*(144) См.: Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву//Советское государство и право. 1960. N 1. С. 86.
*(145) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 30.
*(146) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 84.
*(147) См.: Уголовное право России. Особенная часть/под ред. А.И.Рарога. М., 1997. С. 51-56.
*(148) См.: Уголовное право. Особенная часть/под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М, 1998. С. 91-93, 97-100.
*(149) См.: Борзенков Г.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998. С. 266-268, 271-275; Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 97-100, 103-105.
*(150) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.
*(151) Например, что "объект - это человеческий организм в той части, которая функционирует еще нормально" (Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959. С. 11); "телесная неприкосновенность граждан" (Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Л., 1960. С. 9); "правильное функционирование всего организма или отдельных его частей" (Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями. М., 1950. С. 7-8); "здоровье как необходимое условие физического существования, нормальной трудовой деятельности и отдыха человека" (Исмаилов И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. Л., 1966. С. 8). Многие из этих точек зрения не нашли поддержки ни у законодателя, ни среди ученых.
*(152) См.: Булатов С.Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. Алма-Ата, 1957. С. 23; Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 71, 78; Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями. Л., 1960. С. 57; Федотов М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений. Пермь, 1957. С. 198.
*(153) См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 октября 1971 г. "Об усилении ответственности за распространение венерических заболеваний"//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 42. Ст. 881.
*(154) См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. N 2. ст. N 35.
*(155) См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1987 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 36. ст. 1295. Первоначально в названии ст. 115.2 и в тексте диспозиции говорилось о "заболевании СПИД", а в 1994 г. этот термин был заменен на "заболевание ВИЧ-инфекцией"//Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3539).
*(156) См.: Закон РФ от 29 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 22. ст. 789.
*(157) Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998. С. 36-38.
*(158) См.: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 91.
*(159) См.: СЗ РФ. 2000. N 43. Ст. 4247.
*(160) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 12. Дело Борисова.
*(161) См.: Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Костина//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2. С. 7-9.
*(162) См. разъяснение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Туманова//Архив Московского городского суда за 1997 г.
*(163) См.: Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 29.
*(164) См.: Дело Кривенко N 103-97//Архив Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы за 1997 г.
*(165) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 2-6.
*(166) См.: Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995. С. 48.
*(167) См.: Дело Юдина. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. С. 249.
*(168) См. определение судебной коллегии Верховного Суда по делу Фролова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 7. С. 6.
*(169) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8. С. 8. Дело Агеева.
*(170) Об условиях правомерности акта необходимой обороны и превышении ее пределов см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 456-462.
*(171) Об условиях правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 462-468.
*(172) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 14. Дело Аксенова и др.; 1995. N 2. С. 6-8. Дело Граблина; 1995. N 6. С. 7-9. Дело Трифонова.
*(173) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., где в ст. 7 сказано: "никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам"//Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 55.
*(174) См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 87.
*(175) См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 53-68.
*(176) УК РСФСР в ст. 113 предусматривал ответственность за истязание, где говорилось лишь о систематическом нанесении побоев или иных действий, носящих характер истязания.
*(177) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 11. Дело Очкина.
*(178) Термин "страдать" означает "боль, мучения, терпеть боль, скорбеть"//Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 709.
*(179) См.: Закон РФ от 30 марта 1995 г., с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 12 августа 1996 г.//СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212; 1996. N 34. Ст. 4027.
*(180) См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 259.
*(181) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62.
*(182) См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 г. "Об отмене запрещения абортов"//Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. N 22. Ст. 425.
*(183) См.: Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 567.
*(184) См.: Уголовное право. Особенная часть/под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 103.
*(185) См.: Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 68.
*(186) Как подчеркнул в своем определении Верховный Суд по делу Ш., субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РСФСР (ст. 124 УК РФ), могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежало оказание помощи больному//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1993. N 4. С. 9.
*(187) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360.
*(188) См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 56. Пакт был принят в 1966 г., ратифицирован СССР в 1976 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
*(189) См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969. С. 276-281.
*(190) См.: Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
*(191) См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. N 2. Ст. 35.
*(192) См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 30. Ст. 1087.
*(193) См.: Закон РФ от 29 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 22. Ст. 789.
*(194) См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 1993. С. 194; Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996. С. 191.
*(195) См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998. С. 104.
*(196) См.: Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России//Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 1996. N 2. С. 54-60.
*(197) См.: Дело N 047779 по обвинению Бизикова, Хестанова, Лазарева, Гаджинова и др.//Архив Кунцевского межмуниципального народного суда за 1998 г.
*(198) См.: Дело Кружкова и др.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 19-20.
*(199) О критериях разграничения похищения человека и захвата заложника см.: Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против общественной безопасности по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 80-82.
*(200) См.: Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 33. ст. 1913.
*(201) Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1997. С. 103.
*(202) См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 22. Ст. 391.
*(203) См., например: Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С. 5; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 284; Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 116.
*(204) См.: Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С. 197.
*(205) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 106.
*(206) См.: Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. С. 12.
*(207) См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 611.
*(208) Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. С. 13.
*(209) Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 611.
*(210) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 116.
*(211) Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев, 1978. С. 361.
*(212) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 210.
*(213) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 210.
Существует и иная точка зрения. Так, В.Я.Таций полагает, что предметом преступления является и человек//Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 42.
*(214) Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С. 199.
*(215) См.: Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни//Юридический мир. 1997. N 9. С. 21.
*(216) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. N 3. С. 5.
*(217) См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 5. С. 12; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 10. С. 10.
*(218) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 116.
*(219) Таганцев Н.С. Комментарий к Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. СПб., 1902. С. 245.
*(220) См. например: решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. по делу К.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 284; Уголовное право. Общая часть. М., 1998. С. 116.
*(221) Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. С. 665; Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 5. М., 1971. С. 199.
*(222) См.: Трайнин А., Меньшагин В., Вышинский З. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1944. С. 206; Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С. 63.
*(223) См.: Известия. 1995. 29 ноября.
*(224) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 204.
*(225) См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1998. С. 117.
*(226) Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 155.
*(227) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 287.
*(228) Курс советского уголовного права. М., 1971. С. 192.
*(229) См.: Ной И.С. Указ. соч. С. 8.
*(230) Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. М., 1997. С. 13.
*(231) Уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 117.
*(232) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 287.
*(233) См.: Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С. 192.
*(234) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 453.
*(235) См.: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 194.
*(236) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989. С. 12.
*(237) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241.
*(238) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 287.
*(239) См.: Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дисс. Харьков, 1955. С. 6.
*(240) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 1. С. 5.
*(241) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 8.
*(242) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241.
*(243) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984. С. 163, 168-169, 190-191.
*(244) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. Т. 3. М., 1985. С. 97.
*(245) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. М., 1986. С. 165-167, 384.
*(246) См.: Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992. С. 193.
*(247) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1885. С. 286-288; см. также: Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. С. 197.
*(248) СУ РСФСР. N 15. Ст. 95.
*(249) См.: Дьяченко А П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995. С. 12; Голод С.И. Личная жизнь: любовь и взаимоотношения полов. Л., 1990; Суворова Т., Гайчес А. Любовь вне плана. М., 1990.
*(250) См.: Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М., 1992. С. 54; Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 75.
*(251) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 16.
*(252) См.: Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969. С. 64.
<< Пред. стр. 10 (из 12) След. >>
Список литературы по разделу