<< Пред.           стр. 11 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу

  Местом совершения рассматриваемого преступления являются любые водоемы (реки, озера, водохранилища и пр.), а также прибрежные морские отмели в территориальных водах.
  С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 257 УК, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При умышленной вине исключается прямой умысел, так как желание причинить указанные в статье последствия свидетельствует о совершении таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) либо диверсии (ст. 281 УК). При совершении преступления с косвенным умыслом виновный сознает опасность нарушения им специальных правил, предвидит возможность наступления в результате этого опасных последствий и безразлично относится к этому.
  При неосторожной вине субъект, предвидя возможность наступления в результате нарушения им специальных правил опасных последствий, самонадеянно рассчитывает их предотвратить (легкомыслие) либо, не предвидя наступления опасных последствий, должен был и мог при должной внимательности и предусмотрительности их предвидеть (небрежность).
  В доктрине уголовного права высказывались по этому вопросу и иные мнения. Так, ряд ученых считают рассматриваемое преступление умышленным, не оговаривая вида умысла*(653), либо совершаемым только с косвенным умыслом*(654). Однако, как нам представляется, исключать из сферы уголовно-правовой охраны неосторожное причинение вреда рыбным запасам и водным животным при производстве работ, представляющих объективную опасность, недостаточно обоснованно. Некоторые ученые полагают, что рассматриваемое преступление чаще совершается "в форме неосторожности, хотя в отдельных случаях не исключается и умышленная вина"*(655).
  Субъект преступления - специальный. Это лицо, в компетенцию которого входит организация лесосплава и других работ, перечисленных в ст. 257 УК, а также иные лица, осуществляющие эти виды работ, независимо от того, на предприятиях (в организациях) какой формы собственности они работают.
  Массовая гибель рыбы и водных животных, уничтожение кормовых запасов и пр. могут иметь место и при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК). Эти деяния разграничиваются по признакам объективной стороны: ст. 256 УК предполагает добычу рыбы, водных животных, растений, а в ст. 257 УК говорится о работах, не связанных с добычей, но в силу их специфики представляющих опасность для этих видов биоресурсов.
  Рассмотренное преступление относится к числу весьма распространенных, однако число случаев привлечения к ответственности по ст. 257 УК единично*(656).
  Ответственность за данное преступление предусмотрена законодательством только отдельных государств (например, ст. 277 УК Узбекистана, ст. 231 УК Таджикистана). В ст. 283 УК Белоруссии законодатель уточняет субъективную сторону деяния, говоря об умышленном или неосторожном причинении названных в статье последствий. В ст. 202 УК Узбекистана предусмотрена охрана рыбных запасов и водных животных, а также растений наряду с охраной любых видов фауны и флоры, безотносительно к работам, в результате которых возможно причинение вреда этим объектам (компонентам) природы.
  В Германии рассматриваемое преступление подпадает под признаки _ 330 УК (тяжелая угроза окружающей среде), в котором установлена ответственность, в частности, за ущерб водному источнику.
  Незаконная охота (ст. 258 УК). Ответственность за это преступление была предусмотрена ст. 166 УК 1960 г., которая относила его к числу хозяйственных. В ст. 258 УК 1996 г. исключена ответственность за незаконную охоту, совершенную после наложения административного взыскания (административная преюдиция). Квалифицирующие незаконную охоту признаки (ч. 2 ст. 166 УК 1960 г.) были переведены в разряд обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК 1996 г. И, наконец, в ч. 2 ст. 258 были включены новые квалифицирующие признаки. В структуре экологической преступности незаконная охота составляет от 20 до 27%. Незаконная охота занимает третье место среди экологических преступлений после незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК) и незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Если к числу выявленных случаев незаконной охоты прибавить те, которые остаются латентными*(657), то становится очевидным, что животный мир нуждается в серьезной и эффективной защите.
  Опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что хищническая добыча зверей и птиц ведет к массовому истреблению животных, уничтожению их потомства. За последние годы резко сократилась численность многих ценных животных, некоторые их виды находятся на грани полного уничтожения. Так, в 1997 г. по ст. 256 УК было возбуждено 826 дел, в 1998 г. - 774, в 1999 г. - 972 дела*(658).
  Преступление посягает на экологическую безопасность в части охраны и рационального использования животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
  Предметом преступления являются дикие звери и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях*(659), в том числе и выпущенные в эти угодья с целью разведения независимо от того, в чьем ведении находится территория, на которой они обитают. Все полезные звери и птицы составляют государственный охотничий фонд. Его охрана и использование регулируются специальными правилами и контролируются государственными органами.
  Не относятся к предметам этого преступления звери и птицы, находящиеся в вольерах, клетках, на огороженных территориях, в частном владении и пр.
  С объективной стороны незаконная охота представляет собой выслеживание, преследование или добычу диких зверей и птиц с нарушением правил охоты*(660).
  Нарушения правил охоты могут выражаться в охоте без надлежащего разрешения, в запрещенных местах*(661), в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами*(662). Такого рода действия, а равно систематическое нарушение других правил охоты влечет за собой административную ответственность.
  В тех же случаях, когда такие нарушения сопровождаются причинением крупного ущерба; применением транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; совершаются в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена или на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации, виновные привлекаются к уголовной ответственности.
  Вопрос о том, какой ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, следует считать крупным, решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом должны учитываться ценность и количество незаконно добытых зверей или птиц, распространенность в данной местности этой породы. Так, причинившими крупный ущерб были признаны действия П., отстрелившего с просроченным охотничьим билетом лося. Отстрел любых животных, занесенных в Красную книгу, также является причинением крупного ущерба.
  В литературе предлагалось считать крупным ущерб, причиненный на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда*(663).
  В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран крупный ущерб определен в примечаниях к статьям об ответственности за незаконную охоту. Например, в примечании к ст. 281 УК Белоруссии крупным считается размер на сумму, в 40 раз, а особо крупным - в 100 раз превышающую размер минимальной заработной платы. В УК Казахстана значительный ущерб, как признак основного состава, устанавливается в 100 раз, а крупный, как квалифицирующий признак, - в 300 раз превышающий минимальную заработную плату (примечание к ст. 288). В Кодексе Таджикистана эти цифры соответственно - 30 и 300 и установлены применительно ко всей главе "Экологические преступления" в конце главы. В Кодексе Кыргызстана крупным является ущерб, в 100 раз превышающий минимальную заработную плату.
  Использование при охоте механических транспортных средств, например автомашин, мотоциклов, а равно воздушных судов (вертолетов) представляет особую опасность, поскольку приводит зачастую к истреблению диких зверей и птиц в таком количестве, которое отрицательно отражается на их воспроизводстве. Например, часто осуществляемая с применением автомашин и вертолетов в нашей стране охота на сайгаков*(664) поставила их на грань вымирания.
  Охота с применением автотранспортных средств рассматривалась Уголовным кодексом 1960 г. как квалифицирующий незаконную охоту признак*(665).
  Транспортные средства, о которых говорится в п. "б" ст. 258 УК 1996 г., используются для выслеживания, преследования и добычи (как лова, так и убоя) животных, как орудия охоты. При их использовании в качестве средства доставки охотников к месту охоты и обратно, перевозки орудий охоты или добытых животных признаки п. "б" ст. 258 отсутствуют.
  Значительную опасность не только для диких животных и птиц, но и для людей, а также домашних животных представляет применение при незаконной охоте взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения зверей и птиц. Понятие таких способов незаконной охоты аналогично рассмотренным признакам незаконной добычи рыб и водных животных (п. "б" ст. 256 УК).
  Иными способами массового уничтожения являются использование ядохимикатов, выжигание растительности на определенных площадях, выгон животных на гладкий лед, использование электротока, загон животных на топкое место и т.п.
  Использование способов массового уничтожения при незаконной охоте может привести к полному уничтожению отдельных популяций на конкретных территориях.
  Перечень зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, содержится в Типовых правилах охоты в Российской Федерации (п. 16). Большинство таких животных занесено в Красную книгу Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), Красные книги субъектов Федерации, а также Красные книги краев и областей (например, уссурийский тигр, красный волк, белый медведь, лебедь). В отношении некоторых таких животных и птиц существуют международные соглашения, например, Соглашение об охране белых медведей 1976 г., Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г.
  Пунктом "г" ст. 258 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту в заповедниках, заказниках*(666), а также зонах экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации*(667), т.е. на территориях, где охраняется весь природный комплекс, включая не только отдельных зверей и птиц, но и целые природные сообщества.
  Незаконная охота, причинившая крупный ущерб (п. "а" ч. 1 ст. 258), признается оконченным преступлением с момента причинения такого ущерба (в этих случаях возможно покушение). В остальных случаях - с момента начала выслеживания или преследования с целью добычи зверей либо птиц независимо от того, были ли они отловлены или отстрелены.
  Приравнивается к охоте "нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования"*(668).
  С субъективной стороны незаконная охота совершается с прямым умыслом. Виновный сознает незаконность своих действий, понимает, что в результате охоты причинит вред окружающей природной среде, и желает это сделать*(669). Мотивы преступления на квалификацию не влияют, но чаще всего бывают корыстными.
  Субъектом может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо.
  В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрена ответственность за незаконную охоту при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
  В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, согласно которому должностные лица, занимающиеся незаконной охотой с использованием своего служебного положения или способствующие браконьерам в совершении ими преступления, при наличии признаков состава преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления отвечают по совокупности за незаконную охоту и злоупотребление должностными полномочиями. Это мнение основывается на рекомендации Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", которое признало утратившим силу постановление 1983 г., изложено другое мнение. Исходя из того, что в ч. 2 ст. 258 УК предусмотрено использование при незаконной охоте лицом своего служебного положения, совершение им незаконной охоты следует квалифицировать только по ст. 258 "без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации".
  Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК, могут быть также рядовые сотрудники государственных органов, коммерческих организаций.
  В правоприменительной практике может возникнуть вопрос о разграничении незаконной охоты и хищения, например, кражи. В тех случаях, когда совершается добыча зверей и птиц, чье существование находится под контролем человека и опосредуется его трудом, например, на обособленной территории звероводческого хозяйства, имеет место хищение, поскольку такие звери и птицы являются собственностью тех, кто занимается их разведением, выращиванием, содержанием.
  Ответственность за посягательство на животный мир предусмотрена законодательством многих зарубежных стран. Так, статьи об ответственности за незаконную охоту, аналогичные ст. 258 УК РФ, содержатся в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 278), Таджикистана (ст. 232), Казахстана (ст. 288), Белоруссии (ст. 282).
  В Уголовном кодексе ФРГ в _ 292, озаглавленном "Браконьерство", предусмотрена ответственность за нарушение чужого права на охоту или разрешения на охоту, выразившееся в преследовании дичи, ее ловле, убое, присвоении или обращении в пользу третьих лиц. Кроме того, более строгое наказание предусмотрено за особо тяжкие случаи браконьерства в виде промысла или профессионально, в ночное время, в период времени, когда охота запрещена, с использованием петли или иным браконьерским способом, несколькими лицами, вооруженными огнестрельным оружием. Так же, как и браконьерский лов рыбы, это преступление отнесено к корыстным преступным деяниям, а не к экологическим.
  В Уголовном кодексе Испании дифференцирована ответственность за охоту без разрешения (ст. 335), охоту с нарушением законов или общих положений о защите видов лесных животных (ст. 334), охоту с использованием яда, взрывчатых средств и других орудий или средств подобной уничтожающей силы. Ответственность за такую охоту предусмотрена в одних и тех же статьях, что и за незаконный лов рыбы.
  В ст. 202 УК Узбекистана ответственность за незаконную охоту рассматривается как нарушение порядка пользования животным или растительным миром.
  Законодательство большинства других стран, предусматривая уголовную ответственность за нарушение специальных правил при добыче животных, не выделяет этот состав в качестве самостоятельного, включая в него незаконный лов рыбы, а зачастую и посягательства на растительный мир.
  Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК). Это преступление не имеет аналогов в российском уголовном законодательстве. Необходимость включения в Кодекс такой статьи обусловлена тем, что в настоящее время под угрозой вымирания на планете находятся более 1000 видов позвоночных животных и 25 тыс. видов растений. Многие из них обитают в России. Ежедневно исчезает один вид растений, животных или грибов. Полностью истреблены морская корова, тарпан (подвид обыкновенной лошади) и др.
  В результате преступлений, предусмотренных ст. 259 УК, из окружающей природной среды исчезают такие виды организмов (животных, рыб и пр.), которые являются редкими или поставлены под особую охрану государства вследствие того, что их количество и состояние находятся под угрозой полного исчезновения, например, морские черепахи, хищные птицы, киты.
  Данное преступление посягает на экологическую безопасность, существование редких и исчезающих организмов, в том числе и микроорганизмов.
  Предметом преступления являются критические местообитания для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
  Критическое местообитание организмов, занесенных в эту Красную книгу, - специально выделяемые и находящиеся под защитой государства участки территории или акватории, которые чрезвычайно важны для сохранения, размножения, выращивания молодняка, зимовки и пр. определенного вида организмов. Например, такие территории (акватории) выделены на Курильских островах, озерах Прикаспия, озере Байкал. Уничтожение таких критических местообитаний может привести к полному исчезновению популяции конкретных организмов. Популяция - совокупность особей одного вида, длительно занимающая соответствующее пространство и воспроизводящая себя в течение определенного числа поколений.
  В ст. 259 УК говорится об организмах, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Красная книга содержит краткие сведения о распространении, численности, биологии и мерах охраны редких видов животных и растений. Ведется она с учетом постоянных наблюдений о состоянии редких, находящихся под угрозой исчезновения, а также восстановленных, но нуждающихся в постоянном контроле видов животных*(670) и растений.
  Так, в Красную книгу России занесены белый медведь (обитает в области плавучих льдов Северного Ледовитого океана, а также на его побережье и островах), стерх (белый журавль, обитающий в Якутии и низовьях р. Обь) и др. На конец 1997 г. в нее было включено 259 позвоночных и 155 беспозвоночных животных*(671).
  В доктрине уголовного права к предмету данного преступления предлагается относить организмы, занесенные в Красную книгу: животных, млекопитающих, рыб, насекомых, а также растения*(672). Как нам представляется, предметом рассматриваемого преступления являются не перечисленные живые организмы, а критические места их обитания. Законодатель ставит под охрану территории, на которых обеспечено сохранение и воспроизведение определенных популяций. Гибель же самих организмов вне территории критического местообитания влечет ответственность по иным статьям, например, по ст. 246, 247, 258 УК и др.
  С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем уничтожения критического местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ. Критическое местообитание означает, что территория обитания определенных, охраняемых законом организмов находится в затруднительном, тяжелом положении. Уничтожение таких мест означает ликвидацию благоприятных условий существования, размножения и пр. хотя бы одной популяции, внесенной в Красную книгу.
  Уничтожение возможно различными способами. Чаще всего это происходит в результате антропогенной деятельности людей (загрязнение, заражение, отравление окружающей среды), выпаса сельскохозяйственных животных, вырубки леса и пр. Обязательным последствием преступления является гибель популяций указанных организмов. Это может быть полное уничтожение, искалечивание до степени прекращения воспроизводства или роста хотя бы одной популяции*(673).
  Гибель популяции влечет за собой уголовную ответственность лишь при наличии причинной связи с уничтожением критического местообитания такой популяции.
  С субъективной стороны преступление может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
  При умышленной вине субъект сознает, что его действия представляют опасность для определенных популяций, предвидит возможность или неизбежность их гибели и желает (при осознании неизбежности гибели) или безразлично, что имеет место значительно чаще, относится к их гибели.
  При неосторожной вине субъект либо предвидит возможность гибели указанных организмов, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит, но при должной внимательности и предосторожности должен и может предвидеть (небрежность).
  Ограничение в литературе уголовно-правовой охраны критических местообитаний редких популяций только умышленной виной*(674) не оправдано. В Законе от 5 ноября 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" в ст. 65 "Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения животных" говорится: "Предприятия, учреждения, организации, иные землепользователи, на территории которых имеются растения и животные, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, обязаны принимать меры по охране и воспроизводству этих видов растений и животных". Наличие в законе такой обязанности делает возможным привлечение к уголовной ответственности за неосторожное уничтожение критических местообитаний занесенных в Красную книгу популяций.
  Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, а равно лица, наделенные определенными полномочиями или осуществляющие различного рода работы. В случаях уничтожения критических местообитаний при нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ или нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 259 и 246 или 247 УК. Аналогично должен решаться вопрос и при совершении экологических преступлений, предусмотренных ст. 250-258 УК, так как все эти случаи представляют собой идеальную совокупность (ст. 17 УК). К тому же преступление, предусмотренное ст. 259, отнесено к числу преступлений средней тяжести, тогда как большинство перечисленных выше экологических преступлений являются преступлениями небольшой тяжести.
  В законодательстве зарубежных стран состава преступления, аналогичного рассматриваемому, не имеется. Исключение составляет Уголовный кодекс Таджикистана, в ст. 233 которого предусмотрена ответственность за уничтожение критических местообитаний популяций, занесенных в Красную книгу Республики Таджикистан.
  В подавляющем большинстве стран уголовно-правовая охрана мест обитания редких популяций осуществляется в рамках защиты либо особо охраняемых территорий, либо отдельных объектов (компонентов) окружающей природной среды.
  В ряде случаев охрана редких популяций осуществляется на основе международных соглашений или конвенций, например, Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Соглашения об охране белых медведей 1976 г., Конвенции по сохранению живых ресурсов Юго-Восточной Атлантики 1969 г.
 
 _ 7. Посягательства на растительный мир
 
  К числу посягательств на растительный мир относятся такие деяния, как нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК) и уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК).
  Леса и растительный мир, флора*(675) - необходимые для существования живых организмов объекты (компоненты) окружающей природной среды. Причинение им вреда почти всегда влечет негативные последствия в отношении всей окружающей среды и ее компонентов, в частности животного мира. Опасность этих преступлений определяется также их распространенностью. Ежегодно фиксируется около 25 тыс. случаев незаконной порубки*(676).
  Названные преступления совершаются путем нарушения специальных правил, установленных в целях охраны флоры России от уничтожения и повреждения. Эти правила либо запрещают определенное поведение, наносящее ущерб растительному миру, либо устанавливают соответствующий порядок пользования им.
  Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК). В Уголовном кодексе 1960 г. ответственность за это преступление была предусмотрена в ст. 161 главы "Хозяйственные преступления"*(677). Опасность данного преступления определяется тем, что без растений, являющихся первичным источником всего органического вещества на земле, невозможна жизнь животных и человека.
  Это преступление посягает на экологическую безопасность в части охраны естественной растительности, а равно искусственных зеленых насаждений, в том числе в городах и населенных пунктах, от болезней и вредителей.
  Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 249 УК, являются сельскохозяйственные культуры, дикорастущие леса и растения, различные насаждения, лианы и пр., находящиеся в процессе произрастания*(678).
  С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений.
  Такие правила содержатся в постановлениях Правительства РФ, актах Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Федеральной службы лесного хозяйства и других органов. Они весьма многочисленны и соответствуют общим нормам, установленным в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей (природной) среды", Лесном кодексе 1997 г. и постановлении Правительства РФ от 11 мая 1993 г. "О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории Российской Федерации"*(679). Эти правила регулируют проведение агротехнических, химических, механических, биологических и др. мероприятий, направленных на профилактику, предотвращение распространения и ликвидацию болезней, а также на уничтожение вредителей. При привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 249 УК должно быть установлено, какое конкретное правило нарушено и каким нормативным актом оно предусмотрено*(680).
  Нарушение правил борьбы с вредителями и болезнями растений может быть совершено путем как действия (например, применение запрещенных ядохимикатов для уничтожения вредителей, ввоз в Россию посадочного материала без карантинного сертификата), так и бездействия (например, неприменение необходимых препаратов для борьбы с вредителями растений, неуничтожение зараженных семян). Рассматриваемое преступление чаще совершается путем бездействия.
  Нарушение указанных правил влечет за собой уголовную ответственность в случаях наступления тяжких последствий. Таковыми могут быть, в первую очередь, массовое распространение вредителей и болезней растений.
  Вредители - это животные, повреждающие растения или вызывающие их гибель. Их насчитывается более 60 тыс. Это преимущественно насекомые, клещи, слизни, грызуны и пр. Массовое распространение вредителей ведет к гибели площадей посевов, уничтожению большого количества посадочного материала и пр.
  Болезни растений - это отклонения от нормального физиологического состояния и развития, состоящие в нарушении основных функций всего или части растения*(681). Массовое распространение болезней может повлечь за собой вырубку большого количества деревьев в лесу, выведение из оборота сельскохозяйственных земель, гибель диких животных и пр. Иногда инфекционные болезни растений распространяются на большие территории, захватывая при этом несколько стран.
  Законодатель не уточняет характера (вида) последствий содеянного. Таковым может быть и вред здоровью человека. В литературе предлагается в подобных случаях квалифицировать деяние по совокупности ст. 249 и 118 УК (неосторожное причинение вреда здоровью). Однако, учитывая степень опасности этих деяний, речь о совокупности может идти лишь при наличии признаков ч. 2 ст. 118 УК.
  Таким образом, массовое распространение вредителей и массовые болезни растений всегда причиняют значительный ущерб природной среде. Является ли ущерб тяжким, решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела с учетом ущерба, материальных затрат на восстановление уничтоженной или поврежденной растительности, а также времени, необходимого на восстановление флоры, и т.п.
  Обязательным признаком рассматриваемого деяния является наличие причинной связи между нарушением правил борьбы с вредителями и болезнями растений и наступившими в результате этого тяжелыми последствиями.
  Преступление признается оконченным с момента наступления тяжких последствий, в результате нарушения указанных в ч. 2 ст. 249 УК правил.
  С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 249 отнесено законодателем к числу неосторожных. По мнению ряда специалистов, это деяние может совершаться и умышленно. Правда, такая позиция высказывалась в основном в работах, опубликованных до июня 1998 г. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. в ст. 249 УК включено указание на неосторожное отношение к тяжким последствиям*(682). Само нарушение соответствующих специальных правил может быть совершено сознательно.
  Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, обязанное соблюдать или обеспечивать соблюдение правил по борьбе с вредителями и болезнями растений (например, работник государственной службы по карантину растений, работник государственной лесной охраны).
  При совершении данного преступления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 249 и 285 или 201 УК при наличии остальных признаков этих деяний. Такая рекомендация дана в упоминавшемся ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 (п. 10).
  Нарушение правил борьбы с вредителями и болезнями растений предусмотрено и административным законодательством.
  Разграничение этих правонарушений и уголовно наказуемых деяний должно проводиться по признакам объективной стороны - отсутствию или наличию тяжких последствий такого нарушения.
  В законодательстве некоторых стран предусмотрена ответственность за преступление, аналогичное рассматриваемому, например, в ст. 199 УК Узбекистана, ст. 268 УК Кыргызстана, ст. 225 УК Таджикистана, ст. 280 УК Казахстана.
  В Кодексе Белоруссии отсутствует статья, аналогичная ст. 259 УК РФ. Поэтому охрана "краснокнижных" растений регламентируется ст. 280, в которой предусмотрена ответственность за нарушения правил, установленных для борьбы с сорной растительностью, болезнями и вредителями растений, повлекшие по неосторожности гибель растительности или животных с причинением ущерба в крупном размере*(683). В ч. 2 этой статьи говорится об особо крупном размере ущерба*(684), а также о гибели растительности или животных, заведомо для виновного занесенных в Красную книгу Белоруссии.
  Вопрос об охране растений в разных странах решается неодинаково. Например, как преступления и проступки против общественного здоровья (разд. 8) рассматриваются в Уголовном кодексе Швейцарии такие деяния, как распространение опасных для сельского или лесного хозяйства вредителей (ч. 1 ст. 233). Наказывается это преступление тюремным заключением*(685). Такое же наказание предусмотрено за данное деяние, совершенное по неосторожности (ч. 3 ст. 233). Однако, если лицо "из низменных побуждений причинило большой вред", ему может быть определена каторжная тюрьма*(686) на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 233). Таким образом, квалифицированный вид рассматриваемого деяния (ч. 2 ст. 233) отнесен законодателем Швейцарии к числу преступлений, а предусмотренные ч. 1 и 3 - к проступкам.
  В уголовном законодательстве зарубежных стран содержатся нормы об охране растительного мира. Однако они существенно отличаются от ч. 2 ст. 249 УК РФ. Так, в ст. 332 УК Испании ответственность предусмотрена за причинение вреда "любым видам или подвидам растений, угрожаемым или размножающимся" либо за разрушение или тяжкое повреждение зоны их распространения.
  О растениях, как объекте уголовно-правовой охраны, говорится в ряде норм Уголовного кодекса ФРГ: загрязнение воздуха, причиняющее вред растениям наряду с другими объектами охраны (_ 325); неразрешенное обращение с опасными отходами, угрожающее количественному составу растений (_ 326); угроза нуждающейся в защите территории, на которой повреждаются или уничтожаются особо охраняемые виды растений (_ 329); тяжелая угроза окружающей среде, т.е. совершение действий, длительное время вредящих уровню растений, находящихся под угрозой вымирания (_ 330).
  Примерно так же решается этот вопрос в уголовных кодексах других зарубежных стран.
  Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Ответственность за данное преступление была предусмотрена и в Уголовном кодексе 1960 г. (ст. 169). В Кодексе 1996 г. этот состав преступления сформулирован более четко и последовательно в части определения объективных признаков деяния.
  Как известно, лес имеет важное климатрегулирующее, почво- и водозащитное значение, является одним из факторов устойчивости биосферы, жизненной средой для многих зверей и птиц, источником древесины и технического сырья, местом произрастания ягод, грибов, лекарственных растений и пр. Иными словами, лес - система экологических комплексов, выполняющих разнообразные экологические, экономические и культурно-оздоровительные функции.
  В общей структуре экологической преступности незаконная порубка леса составляет 30,2%*(687). Это преступление из года в год обнаруживает тенденцию к росту. Так, число осужденных за незаконную порубку леса с 1990 по 1995 г. возросло на 2060% (1750 против 81 человека)*(688). В 1999 г. по ст. 260 УК было возбуждено 5672 дела*(689).
  Рассматриваемое преступление посягает на экологическую безопасность лесов и иной растительности, предполагающую их рациональное использование и воспроизводство.
  Предметом преступления являются: деревья, кустарники, лианы и иная растительность, в основном входящая (но и не входящая) в состав лесного фонда России.
  Лесной фонд - совокупность всех лесов естественного происхождения и искусственно выращенных. В состав земель лесного фонда входят как лесные, так и не лесные земли. К лесным относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и пр.).
  Не лесные земли - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и др.), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).
  В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений - городские леса (ст. 10 Лесного кодекса).
  В лесной фонд и леса, не входящие в лесной фонд, не включается древесно-кустарниковая растительность, расположенная на: землях сельскохозяйственного назначения (в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства); землях транспорта; землях населенных пунктов; землях водного фонда и землях иных категорий.
  Предметом рассматриваемого преступления не являются валежник, буреломный и поваленный ветром лес, а также срубленные и подготовленные для транспортировки, складирования и других целей деревья.
  С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 260 УК, заключается в незаконной порубке, а равно повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан*(690).
  Порубка предполагает отделение находящихся в естественном состоянии деревьев от корней. Повреждение означает причинение такого вреда дереву или иному растению, после чего они прекращают расти и, как правило, по истечении определенного времени погибают, если не проводятся требующие значительных затрат восстановительные работы.
  Леса государственного фонда даже при однородном древесном составе, одинаковом возрасте и плотности древостоя имеют различное экономическое значение. Учитывая этот фактор, а кроме того, местоположение и выполняемые функции, законодатель разделил лесной фонд на три группы лесов, а леса первой группы по категориям защитности*(691).
  Основания отнесения леса к той или иной из трех групп изложены в Лесном кодексе 1997 г. (ст. 56-58)*(692).
  К лесам первой группы относятся леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, леса особо охраняемых территорий и природно-заповедного фонда. В этой группе лесов выделяются категории защитности.
  Вторую группу составляют леса в районах с высокой плотностью населения и развитой сетью транспортных путей, имеющие средообразующие, защитные и ограниченные эксплуатационные функции, а также леса в районах с недостаточными лесными ресурсами, для сохранения которых требуется ограничение режима лесопользования.
  В третью группу включены леса многолесных районов, имеющие в основном эксплуатационное значение. Леса этой группы подразделяются на освоенные и резервные. Критерии отнесения лесов к резервным устанавливаются федеральным органом управления лесным хозяйством.
  В ст. 260 УК дифференцирована ответственность в зависимости от того, в какой группе лесов осуществляется порубка: в лесах первой группы или особо защитных участках всех групп (ч. 1), в лесах всех групп (ч. 2).
  Особо защитные участки лесов - это участки с ограниченным режимом лесопользования (берега и почвозащитные участки леса вдоль берегов водных объектов, места обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, растений и другие, перечисленные в ст. 55 ЛК).
  Статья 260 УК предусматривает уголовную ответственность за незаконную порубку. Незаконной является порубка, осуществляемая как юридическими, так и физическими лицами без специального на то разрешения.
  В соответствии с существующими правилами участки лесного фонда предоставляются в пользование юридическим или физическим лицам при условии обязательного лицензирования. Лицензия удостоверяет право их владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда (аренду). Основанием для лесопользования являются лесорубочный билет*(693), ордер*(694) или лесной билет*(695). Эти документы выдаются лесным фондом на срок до одного года.
  Незаконной порубка будет и в тех случаях, когда при наличии разрешения лицо осуществляет порубку не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, на порубку которых дано разрешение, не в соответствии с требованиями, изложенными в разрешительном документе.
  Повреждение же растительности до степени прекращения роста всегда является незаконным. Поврежденные растения, прекратившие рост, как бы выпадают из экологической системы, лишаются экономического значения и в большинстве случаев, как уже отмечалось, обречены на гибель.
  В доктрине уголовного права отмечается, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК, сконструировано законодателем по типу материальных составов и обязательным последствием действий, перечисленных в ч. 1, является причинение значительного ущерба. Такая трактовка рассматриваемого состава преступления вызывает возражения. В ч. 1 ст. 260 УК говорится о незаконной порубке и повреждении растительности в лесах первой группы и особо защитных участков лесов всех групп. Леса этой группы имеют исключительное значение. В нее включаются, например, запретные полосы лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, памятники природы, леса государственных природных заповедников. Поэтому любую порубку или любое повреждение растительности в таких лесах целесообразно признать подпадающими под признаки ч. 1 ст. 260 без доказывания факта причинения значительного ущерба, который всегда наличествует при незаконной порубке в лесах первой группы.
  Указание в ч. 1 ст. 260 УК на причинение значительного ущерба относится только к незаконной порубке или повреждению деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке.
  При ином решении вопроса законодателю было бы достаточно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 260 следующим образом: "незаконная порубка, а равно повреждение:", совершенные в значительном размере. Такая формулировка охватывала бы все случаи незаконной порубки и повреждения растительности, предусмотренные в ч. 1 этой статьи*(696). Учитывая изложенное, незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп являются оконченными деяниями с момента осуществления порубки или повреждения указанных растений в этих, особо охраняемых, зонах.
  В остальных случаях порубка и повреждение растений являются оконченными при их совершении в значительном размере, который определен законодателем в примечании к ст. 260 УК как исчисленный по установленным таксам ущерб, в 20 раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Указание на определенные таксы исчисления размера ущерба делает понятие "значительный ущерб" строго формализованным. В этих случаях преступление окончено только с момента установления значительного ущерба. В этих случаях обязательным признаком состава преступления является причинная связь между причинением такого ущерба и незаконной порубкой (повреждением) указанных в статье растений.
  С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только умышленно. Умысел может быть прямым и косвенным. По мнению некоторых ученых, это преступление может быть совершено только с прямым умыслом*(697).
  Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, особо защитных участках лесов всех групп возможно лишь с прямым умыслом: лицо сознает опасность своих действий и желает их совершить. В остальных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК, возможен как прямой, так и косвенный умысел: лицо сознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба лесному хозяйству и, как правило, безразлично относится к этому. Прямой умысел возможен при осознанности неизбежности такого последствия.
  Незаконная порубка, совершенная по неосторожности, не характеризуется той степенью опасности, которая присуща умышленной порубке и должна влечь за собой административную или материальную ответственность. Мотивы и цели незаконной порубки на квалификацию содеянного не влияют. Чаще всего они бывают корыстными.
  Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК, является любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, в том числе и должностное, не использовавшее при незаконной порубке своего служебного положения, иначе ответственность такого лица наступит по ч. 2 этой статьи.
  В ч. 2 ст. 260 УК установлена ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, при наличии таких признаков, как неоднократность, использование своего служебного положения или крупный размер ущерба.
  Неоднократным признается в соответствии со ст. 16 УК совершение двух или более преступлений, предусмотренных любой частью ст. 260 УК. Специфика этого признака применительно к незаконной порубке определяется тем, что она иногда складывается из комплекса действий, имеющих определенную протяженность во времени (например, валка дерева, его распиловка, подготовка к вывозу, вывоз). Все такие действия представляют единое преступление - порубку и признака неоднократности не образуют. Не является неоднократной и порубка, осуществляемая в несколько приемов, будучи объединенной единством умысла (например, порубка в несколько приемов с целью заготовить лесоматериал для постройки). В этих случаях налицо единое продолжаемое преступление, и вопрос об ответственности в таких случаях должен решаться с учетом общего размера ущерба, причиненного порубкой. Таким образом, неоднократной считается порубка, совершенная два и более раза путем разновременных, самостоятельных действий.
  Использование лицом, осуществляющим незаконную порубку, своего служебного положения предполагает, что оно воспользовалось при совершении преступления теми правами, которыми было наделено в силу занимаемой должности или выполняемой работы. Такими лицами могут быть должностные лица и иные работники лесхозов, управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и других организаций (независимо от формы собственности), чья деятельность связана с охраной, воспроизводством, контролем, учетом лесных фондов и заготовкой древесины. В случае осуществления незаконной порубки должностным лицом, злоупотребившим своими служебными полномочиями, ответственность наступает только по п. "б" ч. 2 ст. 260 УК, так как это обстоятельство уже учтено законодателем.
  В правоприменительной практике возникал вопрос, является ли должностным лицом лесник. Как отметил Верховный Суд РФ, лесник, согласно документу "Должностные обязанности лесника", выполняет функции представителя власти (проверяет документы на право порубки, составляет протоколы по случаям незаконной порубки, задерживает лиц, виновных в лесонарушениях) и, следовательно относится к должностным лицам*(698).
  Третьим признаком, квалифицирующим незаконную порубку, является крупный размер ущерба, который определен законодателем в примечании к ст. 260 УК. Таковым признается исчисленный по определенным таксам ущерб, в 200 раз превышающий размер минимальной оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.
  Разграничение незаконной порубки и хищения должно проводиться в основном по предмету. Предметом порубки могут быть только деревья и другие растения, находящиеся на корню, т.е. естественно произрастающие, а предметом хищения - срубленные, заготовленные для транспортировки, а равно срубленные и обращенные в свою собственность деревья с приусадебных, дачных и садовых участков. Хищением считается похищение саженцев деревьев из питомников, ботанических садов, дендрариев, поскольку на их посадку и выращивание затрачивался определенный труд.
  Статьи, аналогичные ст. 260 УК РФ, содержатся в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 279), Таджикистана (ст. 234), Казахстана (ст. 291), Белоруссии (ст. 277). Однако понятия "значительный, крупный и особо крупный размер ущерба" определяются по-разному. В Белоруссии крупный размер ущерба составляет сумма, в 80 и более раз и особо крупный - в 250 и более раз превышающая минимальную заработную плату; в Казахстане - значительный ущерб в 100 раз, а крупный - в 300 раз превышающий месячный расчетный показатель, и т.д.
  В некоторых странах уголовно-правовая охрана леса регламентируется статьями кодексов, предусматривающими ответственность за посягательства и на иные объекты (компоненты) окружающей природной среды. Так, в Узбекистане ответственность за незаконную порубку предусмотрена в ст. 198 УК, озаглавленной "Повреждение, уничтожение посевов, леса или других насаждений". В Германии в разд. 29 УК "Преступные деяния против окружающей среды" лес как объект уголовно-правовой охраны не упоминается, однако в ряде параграфов говорится о растениях, причинение вреда которым влечет за собой при определенных условиях уголовную ответственность, например, _ 325, 326, 329, 330d. В Испании установлена ответственность тех, "кто сорвет, срубит, сожжет, вырвет, соберет" любой вид или подвид растений (ст. 332 УК).
  Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК). В Уголовном кодексе 1960 г. уничтожение и повреждение лесов (иных массивов) в результате поджога или неосторожного обращения с огнем считалось преступлением против собственности (ст. 149, 150). Кодекс 1996 г., сохранив ответственность за это преступление, отнес его к числу экологических, уточнив при этом объективные признаки деяния указанием на возможные способы (кроме поджога и неосторожного обращения с огнем) уничтожения и повреждения лесов.
  Отнесение данного преступления к числу экологических оправдано, так как при его совершении существенный вред причиняется окружающей природной среде, в частности животным. Как установили ученые, прямой причиной исчезновения животных (определенных видов или на определенных территориях) является не столько преследование их человеком, сколько изменение среды обитания.
  Степень опасности преступления определяется существенным нарушением воспроизводства лесов, что, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на биологические основы жизнедеятельности и развития животных, обитающих в них.
  К тому же колоссальный материальный ущерб причиняют лесные пожары. Так, ежегодно происходит до 30 000 лесных пожаров, причем 81% из них по вине людей*(699). Только за 5 месяцев 2000 г. зарегистрировано 7529 пожаров. Общая площадь, пройденная пожарами, составила 327 167 га*(700).
  Преступление, предусмотренное ст. 261 УК, посягает на экологическую безопасность в сфере сохранности лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд.
  Предметом преступления являются: 1) леса, входящие в лесной фонд, т.е. все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и населенных пунктов (поселений) (ст. 7 ЛК); 2) насаждения, не входящие в лесной фонд, т.е. леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений (городские леса), а также древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), землях водного фонда и землях иной категории (ст. 10, 11 ЛК).
  В ч. 1 и 2 ст. 261 УК предусмотрена ответственность за два деяния, сходные по своим объективным признакам, но различающиеся по формам вины.
  Уничтожение и повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности предусмотрено ч. 1 ст. 261 УК.
  С объективной стороны это преступление совершается путем действия или бездействия, которые чаще всего представляют собой нарушение определенных правил предосторожности. Характер таких правил указан непосредственно в статье. Это правила обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Например, Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 9 сентября 1993 г. N 886*(701); постановление Правительства РФ от 12 января 1996 г. N 17 "О мерах по усилению охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней в 1996 г."*(702) и др.
  Данный состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных. Последствия указаны в диспозиции статьи. Это уничтожение и повреждение лесов и другой растительности.
  Уничтожение означает приведение леса и иной растительности в такое состояние, когда они полностью утрачивают свою хозяйственную, природоохранительную или иную ценность (например, на полосах отвода каналов - водозащитную) и не могут быть использованы в тех целях, для которых предназначались.
  При повреждении лес и иная растительность приводятся в такое состояние, при котором они либо утрачивают способность к росту, либо начинают частично погибать. При этом они утрачивают полностью или в значительной мере не только экологическую ценность как компонента окружающей природной среды, но и хозяйственно-экономическую. Повреждение лесов и иной растительности имеет место, если на их восстановление требуются длительное время и существенные затраты.
  Уничтожение и повреждение леса и иной растительности влечет за собой уголовную ответственность в случаях, когда такие последствия распространились на значительную территорию. Оценка маштабов территории производится в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в том числе категории леса и его значения для определенного региона (хозяйственного, рекреационного и т.д.). Неосторожное уничтожение и повреждение лесов на площади менее 0,8-1 га влечет, как правило, административную или материальную ответственность, если уничтоженный или поврежденный лес или растительность не имели особого хозяйственного, почвозащитного, водоохранного, природооздоровительного и иного значения.
  Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 261 УК наступает лишь в случаях, когда уничтожение или повреждение лесов и иной растительности явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
  Неосторожное обращение с огнем заключается обычно в нарушении специальных противопожарных правил производства работ или поведения в лесах, а равно районах насаждений, не входящих в лесной фонд.
  К источникам повышенной опасности относятся любые, в том числе и самоходные, транспортные средства, электрооборудование, работы, связанные с легковоспламеняющимися или взрывчатыми веществами, и пр. Например, использование при работе в лесу трактора без искрогасителя на выхлопной трубе, корчевание пней с применением взрывчатых веществ.
  С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только по неосторожности. Виновный либо предвидит, что в результате нарушения определенных правил могут наступить опасные последствия, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и может их предвидеть (небрежность). Само нарушение правил может быть при этом осознанным.
  Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16 лет. В тех случаях, когда уничтожение или повреждение леса явилось результатом недобросовестного отношения к своим обязанностям должностного лица, оно может быть привлечено к ответственности за халатность (ст. 293 УК).
  В ч. 2 ст. 261 УК установлена ответственность за самостоятельное преступление, отличающееся от рассмотренного характером действия и формой вины*(703).
  Если деяние, указанное в ч. 1 ст. 261 УК, заключается в нарушении определенных правил, то предусмотренное в ч. 2 осуществляется целенаправленными сознательными действиями - путем поджога или иным общеопасным способом. Последствия в обоих случаях одинаковы - уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд.
  Поджог - действия, совершаемые с целью вызвать пожар. Другими общеопасными способами являются: затопление, взрыв, распространение ядов, заражение и пр. Общеопасен любой способ, неизбежно создающий угрозу причинения вреда людям, животному миру, экологическим или экономическим интересам, и т.п.
  В ч. 2 ст. 261 УК говорится об уничтожении и повреждении лесов ииных насаждений в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами.
  Вредные вещества - любые вещества, способные уничтожить или повредить лес или иные насаждения. Это могут быть радиоактивные, химические, биологические и другие вещества, обращение с которыми строго регламентировано специальными правилами. Загрязнение леса и иных насаждений означает нарушение или несоблюдение таких правил.
  Отходы и отбросы представляют собой остатки производственной деятельности человека. Причем, если отходы годны для какой-либо цели (например, нефтяные отходы), то отбросы непригодны ни для чего.
  Выбросы - это сброс в атмосферу, лесные водоемы, грунтовые воды вредных веществ и отходов производства сверх норм предельно допустимой концентрации.
  Загрязнение вредными веществами, отходами или выбросами, согласно ч. 2 ст. 261 УК, означает их введение в воздух, почву, водоемы на территории леса или иных насаждений в таком количестве, которое вызывает уничтожение или повреждение леса либо иных насаждений.
  Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, неоднородна. Она может выразиться как в целенаправленной деятельности (например, поджоге), так и в нарушении правил, установленных для предупреждения столь серьезного загрязнения окружающей природной среды, в частности территорий расположения лесов и иных насаждений, не входящих в лесной фонд, которое может вызвать уничтожение и повреждение этой растительности.
  Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 261 УК, признается оконченным с момента уничтожения или повреждения леса и иных насаждений в результате деяний, указанных в этой статье.
  Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, в литературе высказано мнение, что это преступление совершается только умышленно в отличие от установленного ч. 1 данной статьи. Однако более предпочтительна позиция, согласно которой "совершение этого преступления путем загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами возможно и по неосторожности"*(704). Действительно, загрязнение лесов осуществляется в основном при нарушении правил обращения с вредными веществами, в частности правил захоронения отбросов. Последние, как показывает практика, обычно нарушаются осознанно. Но в большинстве случаев отношение к последствиям характеризуется неосторожной виной: либо виновный предвидит возможность уничтожения или повреждения леса и иной растительности, но самонадеянно рассчитывает, что этого по тем или иным основаниям не произойдет (легкомыслие), либо не предвидит, но при должной внимательности и предусмотрительности может и обязан предвидеть (небрежность).
  Таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, может быть умышленной, причем прямой умысел имеет место лишь при осознанности неизбежности наступления указанных в статье последствий. В отношении же загрязнения лесов и иных насаждений возможна и неосторожная вина.
  Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако субъектами загрязнения чаще всего выступают должностные лица, результатом недобросовестного отношения которых к своим служебным обязанностям явились наступившие последствия. Поэтому при наличии признаков злоупотребления служебным положением или халатности содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 261 и ст. 285 или ст. 293 УК.
  Если в результате экологического преступления уничтожается или повреждается лес (иная растительность), содеянное также должно квалифицироваться по совокупности, например ст. 250 (загрязнение вод) и ст. 261 УК, поскольку подобные случаи являются идеальной совокупностью (ст. 17 УК), когда одним действием совершаются два разных преступления.
  Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 261 УК, отнесено законодателем к числу тяжких. Среди экологических преступлений к тяжким отнесено еще одно преступление - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247 УК). Такая оценка законодателем степени опасности этого преступления определяется тем, что при его совершении не только причиняется существенный экологический вред, но и могут оказаться под угрозой жизнь людей, домашние животные и иное имущество.
  Ответственность за уничтожение или повреждение леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Разграничение административного правонарушения и преступления должно проводиться в зависимости от величины ущерба, причиненного в результате поджога или неосторожного обращения с огнем. В основу разграничения может быть положено разъяснение законодателя, данное им в примечании к ст. 260 УК при определении размера крупного ущерба. Это исчисленный по установленным таксам ущерб, в двести раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.
  В законодательстве отдельных зарубежных стран имеются статьи, аналогичные ст. 261 УК РФ. Так, в ст. 235 УК Таджикистана включено указание на использование взрывчатых веществ, как один из способов уничтожения или повреждения лесов. Кроме того, в этой статье дано понятие "крупный ущерб": это ущерб, в 300 раз превышающий минимальный размер заработной платы. Имеется такая статья и в Уголовном кодексе Казахстана (ст. 292).
  Более детально регламентирована ответственность за это преступление в Уголовном кодексе Белоруссии. В нем предусмотрена ответственность за загрязнение леса (основной состав) и за загрязнение, повлекшее причинение крупного ущерба. Причем в последнем случае оговаривается возможность как умышленных, так и неосторожных действий (ст. 275). В ст. 276 предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение леса по неосторожности, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере*(705).
  В законодательстве подавляющего большинства стран уголовно-правовая охрана лесов и иной растительности от уничтожения или существенного повреждения осуществляется в рамках либо общих экологических преступлений, и лес выступает в них как один из объектов (компонентов) охраны, либо общеопасных преступлений. Например, в разд. 28 "Общеопасные преступные деяния" в _ 306 "Поджог" УК ФРГ говорится: "(1) Кто поджигает или полностью либо частично разрушит огнем чужие: (5) леса, степи или болота:". Более суровое наказание предусмотрено в случаях препятствования тушению пожара (_ 306f).
  В Уголовном кодексе Испании предусмотрена ответственность не только за поджог леса или лесного массива (ст. 352), но и за один факт разжигания огня в лесу или лесном массиве (ст. 354). Эти статьи помещены законодателем в разд. ХVII "О преступлениях против коллективной безопасности", гл. II "О поджогах", отдел 2 "О лесных поджогах".
 
 Глава VI. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
 
 _ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта
 
  Увеличивающиеся с каждым годом интенсивность и объем перевозок, а также число транспортных средств выдвигают в качестве одной из первоочередных задач обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта.
  Этот вывод подтверждается также неблагополучной динамикой и увеличением удельного веса таких преступлений в общей структуре преступности. Так, в 1998 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 116 040 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 14 841 и получили ранения 127 182 человека, в том числе пострадало 24,7 тыс. детей и подростков в возрасте до 16 лет*(706).
  Специфика рассматриваемых преступлений, обусловившая выделение норм об ответственности за них в самостоятельную главу, заключается в том, что они совершаются при непосредственном использовании или соприкосновении с источниками повышенной опасности, при обращении с которыми требуется точное и неуклонное соблюдение всех правил, обеспечивающих безопасность их функционирования.
  В теории уголовного права преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, получили наименование "транспортные". Однако разработчики Уголовного кодекса 1996 г. пришли к выводу, что такое название главы как бы презюмирует наличие некого преступного компонента, присущего транспорту в процессе его функционирования. К тому же, как полагали некоторые ученые, название главы "Транспортные преступления" не отражает в полной мере специфики этих преступлений и дает основания относить к данной группе преступлений любые деяния, так или иначе связанные с транспортными средствами, например, угон транспортного средства, использование служебной автомашины в личных, корыстных целях.
  Заголовок гл. 27 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств" УК 1996 г. представляется более удачным, так как раскрывает содержание видового объекта, который определяет место группы преступлений в системе Особенной части Кодекса, а также показывает их специфику и ограничивает круг статей этой главы только такими, которые предусматривают ответственность именно за посягательства на безопасность функционирования транспорта*(707).
  Преступления, относящиеся к числу транспортных, характеризуются определенными общими объективными и субъективными признаками.
  Это, в первую очередь, видовой объект рассматриваемой группы преступлений - безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, как подсистема родового объекта раздела IX УК - общественной безопасности. Последняя в широком смысле слова является родовым понятием нескольких групп общественных отношений, посягательства на которые предусмотрены гл. 24-28 УК.
  С объективной стороны преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, заключаются в нарушении установленных правил и требований, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Поэтому диспозиции статей, содержащих ответственность за рассматриваемые преступления, являются бланкетными, т.е. отсылающими к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права. Так, бланкетная диспозиция ст. 264 УК отсылает к Правилам дорожного движения. Сами эти Правила в уголовном законе не расшифровываются. Их нарушение при отсутствии предусмотренных в ст. 264 УК последствий является административным правонарушением.
  Подавляющее большинство транспортных преступлений может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Исключения составляют приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК), что может быть совершено лишь путем действия, и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК), осуществляемое путем бездействия.
  Составы большинства преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, сконструированы законодателем как материальные составы (исключение составляют ст. 270 и 271), что предполагает наличие общественно опасных последствий. Во всех этих преступлениях такими последствиями является причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью личности или, в некоторых случаях, крупного материального ущерба. Нарушения правил, повлекшие легкий вред здоровью или незначительный материальный ущерб, рассматриваются в административном, дисциплинарном или гражданско-правовом порядке.
  Ответственность за транспортное преступление возможна при условии, что наступившие последствия находятся в причинной связи с нарушением конкретного правила, обеспечивающего безопасное функционирование транспорта. Поэтому вопрос о причинной связи должен обсуждаться после установления факта нарушения соответствующих правил, обеспечивающих безопасное движение и эксплуатацию транспорта, и выяснения объема и характера вредных последствий, которые зачастую являются результатом сложного взаимодействия ряда причин и условий. Таковыми могут быть неправомерные действия (бездействие) водителей других транспортных средств; неосторожное поведение иных участников движения, особенности дороги и погоды; техническое состояние транспортных средств, средств сигнализации и т.д.
  Если вредные последствия являются результатом совместных действий нескольких лиц, то и эти лица могут привлекаться к ответственности по различным статьям Уголовного кодекса при наличии в их действиях (бездействии) признаков конкретного состава преступления.
  Можно выделить несколько этапов развития причинной связи при совершении рассматриваемых преступлений:
  1) вследствие нарушения правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта, появляется абстрактная возможность наступления вредных последствий;
  2) создается аварийная ситуация, однако субъект, приняв меры предосторожности, еще может предотвратить эти последствия;
  3) техника полностью выходит из-под контроля субъекта и зависит лишь от ситуации;
  4) причинение вреда становится неизбежным.
  При бездействии причинная связь в транспортных преступлениях характеризуется некоторыми особенностями:
  а) на субъекта возложена обязанность выполнения определенных правил;
  б) субъект имел возможность выполнить эти правила;
  в) выполнение правил предотвратило бы наступление вредных последствий;
  г) субъект не выполняет правил предосторожности*(708).
  С субъективной стороны все преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 265, 267, 270 и 271 УК), являются неосторожными, что специально подчеркнуто законодателем указанием на неосторожное причинение последствий, перечисленных в диспозиции соответствующих статей. Неосторожная вина при этом может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности (ст. 25, 26 УК).
  Субъектом преступлений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исключение составляет ст. 267 УК. Однако в большинстве статей законодатель предусматривает некоторые специальные признаки, что дает основание говорить о специальном субъекте ряда составов транспортных преступлений (например, ст. 263, 264, 266 УК и др.).
  Итак, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) - это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на безопасное функционирование транспорта, в результате чего наступают указанные в законе последствия.
  Посягательства на безопасное функционирование транспорта при отсутствии указанных в уголовном законе последствий могут влечь за собой административную, дисциплинарную или материальную ответственность.
  Например, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 264 УК. Нарушение же этих правил, не повлекшее указанных последствий либо повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а равно материальный ущерб, признается административным правонарушением.
  Как уже отмечалось, гл. 27 УК содержит 9 статей. Преступления, ответственность за которые предусмотрена в этих статьях, в учебной литературе принято подразделять на две группы: преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, что предполагает непосредственно их вождение и эксплуатацию; и иные преступления в сфере функционирования транспорта*(709).
  К преступлениям первой группы относятся: 1) нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263 УК); 2) нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); 3) оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК); 4) нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК).
  Преступления второй группы составляют: 1) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК)*(710); 2) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК); 3) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК)*(711) 4) нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК)*(712).
  Выделение норм о транспортных преступлениях в самостоятельную главу, уточнение объективных признаков этих норм и определенная их унификация являются несомненным достоинством Уголовного кодекса 1996 г.
  Однако в отношении системы норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, в доктрине уголовного права делались некоторые замечания.
  Так, отмечалось, что оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) не посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта, следовательно, посягают на другой объект, а именно - личность. Нарушение правил международных полетов также не посягает на безопасность движения и эксплуатации воздушного транспорта, так как такие посягательства предусмотрены специальной нормой - ст. 263 УК. Наконец, включение в рассматриваемую главу ст. 269 УК (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов носит в некотором роде условный характер*(713).
  Приведенное выше мнение в определенной мере обосновано. Однако детальный анализ этих положений более целесообразен при рассмотрении упомянутых конкретных составов.
  Вместе с тем система преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, могла бы быть дополнена статьями о деяниях, также посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Например, ответственность лиц, отвечающих за состояние дорог в случаях, когда их неудовлетворительное состояние привело к тяжким последствиям*(714).
  Так, в Уголовном кодексе Узбекистана имеется статья, охраняющая дороги от различного рода повреждений и неудовлетворительного состояния: "Нарушение правил пользования автомобильными дорогами и их охраны, т.е. прокладка, ремонт без соответствующего разрешения подземных или наземных коммуникаций на автомобильных дорогах и в полосе их отвода, несоблюдение установленных условий и сроков выполнения этих работ, самоуправное возведение дорог, ограждений, шлагбаумов или иных сооружений, складирование на дорогах материалов и других предметов, разрушения дорожного полотна, повлекшие:" (ст. 269). Аналогичная статья содержится также в Кодексе Кыргызстана (ст. 287).
  В ст. 382 УК Испании предусмотрена ответственность за установку на дороге неожиданного препятствия, разлив скользких или легковоспламеняющихся веществ, перемещение или повреждение дорожных знаков и пр.
  Установление ответственности за неудовлетворительное состояние дорог представляется необходимым, ибо количество дорожно-транспортных происшествий вследствие неудовлетворительных дорожных условий составило в 1998 г. 11,2%*(715).
  Ответственность за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта предусмотрено уголовными кодексами большинства зарубежных стран. В одних странах статьи об ответственности за транспортные преступления сконцентрированы в отдельных главах (например, в кодексах: Польши - гл. XXI "Преступлениях против безопасности движения", Испании - гл. IV "О преступления против безопасности на транспорте", Узбекистана - гл. VIII "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта"); в других - включены в систему преступлений, посягающих на общественную безопасность (так в Кодексе ФРГ они помещены в разд. 28 "Общеопасные преступные деяния"); в-третьих - регулируются самостоятельным законодательным актом (например, во Франции)*(716).
  В уголовных кодексах ряда зарубежных стран к числу транспортных преступлений отнесены и такие, которые российским законодателем были либо декриминализированы, либо помещены в иные главы.
  Так в ст. 219 УК Таджикистана и ст. 301 Казахстана установлена ответственность за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном, путем разъединения воздушной тормозной магистрали или иным способом, если это повлекло тяжкие последствия.
  Самовольная без надобности остановка поезда влечет в настоящее время в Российской Федерации административную ответственность*(717).
  В законодательстве некоторых стран самовольная остановка поезда рассматривается в рамках общих составов преступлений, заключающихся в нарушении движения железнодорожного транспорта (ст. 238 УК Швейцарии) или в создании опасности катастрофы, угрожающей жизни, здоровью многих людей или имуществу (_ 1 ст. 173 УК Польши) и др.
  В отдельных странах к числу транспортных преступлений относятся и такие составы, которые в доктрине уголовного права ранее традиционно рассматривались как транспортные. Так, в гл. XVIII "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта" Кодексом Узбекистана предусмотрена ответственность за "угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного, морского или речного судна" (ст. 264) и "угон транспортного средства" (ст. 267). Однако в большинстве стран данное деяние отнесено к преступлениям против общественной безопасности. Например, _ 1 ст. 166 УК Польши (кто, применяя обман либо насилие к лицу или угрозу непосредственного применения такого насилия, берет под свой контроль водное или воздушное судно), _ 316с (нападение на воздушный или речной транспорт) УК ФРГ и др.
  Уголовный кодекс РФ, исключая угон транспортных средств (независимо от их вида) из числа преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, отнес угон (по формулировке Кодекса - завладение) автомобиля или иного транспортного средства к числу преступлений против собственности (ст. 166), а угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211) к числу преступлений против общественной безопасности. Такое решение вопроса законодателем и теоретически и практически оправдано, учитывая характер и степень общественной опасности этих деяний, а также специфику объекта, на который они посягают*(718).
 
 _ 2. История развития законодательства о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта
 
  Нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, существовали и в дореволюционном уголовном законодательстве. Основное внимание в Уголовном уложении 1903 г. уделялось в первую очередь обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, речного и морского транспорта. Так, в гл. 30 "Повреждение имущества, путей сообщения, граничных и тому подобных знаков или иных предметов" устанавливалась ответственность лиц, виновных "в повреждении служащих для общественного пользования водяных путей, шлюзов, водоспуска, плотины, моста или иного сооружения для переправы, судоходства, предупреждения наводнений" (ст. 557). В ч. 2 этой статьи предусматривалась ответственность за такие же действия, если они создавали опасность для жизни людей. В ст. 558 говорилось об ответственности за нарушение безопасности железнодорожного движения или плавания, что могло выражаться в повреждении железнодорожных путей или подвижного состава железных дорог, пароходов и морских судов, а также об ответственности за повреждение "предостерегательных знаков, установленных для безопасности железнодорожного движения или судоходства". Более суровая ответственность предусматривалась ст. 558 Уложения в случаях крушения железнодорожного транспорта, парохода и морского судна*(719).
  В Уголовном уложении содержались и другие нормы, обеспечивающие безопасность функционирования железнодорожного и водного (морского и речного) транспорта. Наиболее суровая ответственность устанавливалась для лиц, нарушивших правила безопасности с целью вызвать крушение какого-либо из названных видов транспорта.
  Советская власть с первых дней существования решительно боролась с организаторами и участниками контрреволюционных выступлений, саботажей, разбоев, погромов и пр. В обстановке хозяйственной разрухи и тяжелого экономического положения борьбе с транспортными преступлениями уделялось внимание только в плане борьбы с саботажем и вредительством. В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц "за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений", т.е. за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта*(720).
  В Уголовном кодексе 1922 г. специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации транспорта не было. Однако она регламентировалась нормами, которые предусматривали ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям. С 1923 г. соответствующие статьи были дополнены указанием на воздушные пути. Таким образом, данные нормы положили начало формированию уголовного законодательства о транспортных преступлениях.
  Ответственность за преступные посягательства на безопасность движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта предусматривалась в различных главах Кодекса, что определялось спецификой субъективной стороны и субъекта преступления.
  Так, при наличии контрреволюционной цели посягательство на безопасность движения железнодорожного, водного или воздушного транспорта квалифицировалось как контрреволюционное преступление и было предусмотрено в соответствующей главе. Аналогичные действия, совершенные без контрреволюционной цели, считались преступлениями против порядка управления (например, совершенные при массовых беспорядках). В некоторых случаях преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, законодатель относил к имущественным преступлениям.
  Уголовный кодекс 1926 г. также содержал нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Например, в ст. 75 предусматривалась ответственность за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте. Однако отдельных норм об ответственности за автотранспортные преступления в этом Кодексе еще не было. В 1929 г. в него ввели статью об ответственности за разрушения и повреждения железнодорожного и иных путей сообщения, сооружений на них, предостерегающих знаков, подвижного состава и судов с целью вызвать крушение поезда или судна.
  23 января 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта", в соответствии с которым в Кодекс была включена ст. 59-3в*(721). К уголовно наказуемым деяниям были отнесены нарушения работником транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения, недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т.п.), если эти нарушения повлекли или могли повлечь повреждение или уничтожение подвижного состава, пути и путевых сооружений либо несчастные случаи с людьми, несвоевременную отправку поездов и судов, скопление на местах выгрузки порожняка, простой вагонов и другие действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) намеченных правительством планов перевозок или угрозу правильности или безопасности движения. Это деяние законодатель отнес к группе государственных, подгруппе контрреволюционных преступлений. Верховный Суд СССР в постановлениях Пленумов от 26 мая 1932 г. и от 19 декабря 1936 г. ориентировал судебные органы на говорилось лишь о деяниях на железнодорожном и водном транспорте, по ней квалифицировались также преступные нарушения правил движения на автотранспорте.
  Впоследствии Уголовный кодекс 1926 г. дополнялся и иными нормами, например, о нарушении работниками гражданской авиации своих служебных обязанностей, если это повлекло или могло повлечь повреждение или уничтожение воздушного судна, оборудования для полетов или несчастные случаи с людьми*(722); об ответственности лиц, достигших 12-летнего возраста, за совершение действий, способных вызвать крушение поезда.
  И только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте"*(723), разъяснялось, что при авариях автотранспорта с человеческими жертвами ответственность водителей, не являющихся работниками транспорта, должна наступать в зависимости от последствий и характера вины по статьям о преступлениях против личности.
  Такое решение вопроса проблему не решало. Поэтому в Уголовном кодексе 1960 г., хотя и не была выделена самостоятельная глава, посвященная нормам об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, однако в нем сформирована достаточно четкая система транспортных преступлений*(724).
  Статьи от ответственности за такие деяния содержались в разных главах Кодекса. В гл. I "Государственные преступления" в подразделе "Иные государственные преступления" предусматривалась ответственность за нарушение правил международных полетов (ст. 84), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта (ст. 85), повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86).
  В 1993 г. в раздел "Иные государственные преступления" была включена ст. 86.2 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода). Вместе с тем в разделе "Особо опасные государственные преступления" сохранялась ответственность за диверсию (ст. 68) и вредительство (ст. 69). В ст. 68 предусматривалась ответственность за "разрушения или повреждения: предприятий, сооружений, путей и средств сообщения: с целью ослабления Советского государства", а в ст. 69 - за совершенные с той же целью действия или бездействия, направленные, в частности, к подрыву транспорта и пр.*(725)
  Другие составы транспортных преступлений законодатель поместил в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Впоследствии эта глава дополнялась новыми статьями, предусматривающими ответственность за транспортные преступления.
  На момент вступления в силу Уголовного кодекса 1960 г. в нем содержались в гл. 10 следующие статьи об ответственности за: нарушения правил безопасности движения и эксплуатации механического транспорта работником транспорта (ст. 211), такие же нарушения лицами, не являющимися работниками транспорта (ст. 212), и нарушения действующих на транспорте правил (ст. 213).
  В 1965 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля в Уголовный кодекс 1960 г. были включены статьи об ответственности за угон автотранспортных средств (ст. 212.1), самовольную без надобности остановку поезда (ст. 213.1)*(726).
  В 1968 г. ст. 212 была объединена со ст. 211, так как законодатель счел, что разграничение ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств в зависимости от признаков субъекта ни теоретически, ни практически не оправдано.
  В том же 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня группа транспортных преступлений была дополнена статьями об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211.1); за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 211.2). Позднее ст. 211.1 была из Кодекса исключена, и он был дополнен ст. 211.3 (допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения).
  В 1973 г. рассматриваемая группа преступлений была дополнена ст. 213.2 "Угон воздушного судна".
  Кроме глав 1 и 10 две статьи гл. 3 "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", по мнению некоторых ученых, должны были быть отнесены к группе транспортных преступлений*(727). Это - ч. 2 ст. 127 (оставление в опасности)*(728) и ст. 129 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие)*(729).
  Примерно с середины 60-х годов в теории уголовного права стала выделятся группа транспортных преступлений как подсистема "преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".
  Таким образом, к моменту принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в доктрине уголовного права сложилась довольно стройная система транспортных преступлений. И хотя некоторые преступления этой группы продолжали оставаться в разделе "Иные государственные преступления", многие ученые высказывались о несоответствии родовых объектов и степени опасности иных государственных преступлений и транспортных преступлений*(730). Вместе с тем находилось все больше сторонников выделения всех преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, с учетом их специфики и общности родового объекта в самостоятельную главу Кодекса.
  В следственной и судебной практике возникали вопросы относительно квалификации и разграничения со смежными составами деяний, относимых к числу транспортных преступлений. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1950 г. (с последующими изменениями) отмечалось, что "в судебной практике нет единообразия в вопросе квалификации преступлений, повлекших аварии судов, не принадлежащих органам министерств морского и речного флота"*(731).
  На ошибки в квалификации нарушений правил безопасности движения механического транспорта указывалось и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (с последующими изменениями)*(732).
  В развернувшейся в теории уголовного права дискуссии относительно содержания главы о транспортных преступлениях предлагалось тяжесть наказания за транспортные преступления определять не столько наступившими последствиями, сколько иными обстоятельствами (например, нахождение за рулем водителя в состоянии опьянения, особо злостный характер нарушения или неоказание помощи потерпевшему в аварии), включая эти признаки в качестве квалифицирующих признаков отдельных транспортных преступлений*(733). Предлагались и привилегированные составы при наличии таких признаков, как обусловленность наступивших последствий нарушения правил движения действиями других лиц, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации*(734).
  Однако законодатель пошел по иному пути, унифицировав нормы о транспортных преступлениях, за исключением трех (ст. 265, 270, 271 УК), и сконструировав их в зависимости от тяжести последствий:
  ч. 1 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупный материальный ущерб (в некоторых нормах);
  ч. 2 - смерть человека;
  ч. 3 - смерть двух или более лиц.
  Объединив нормы об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта в самостоятельной главе Уголовного кодекса, законодатель сохранил прежние составы преступлений, дополнив систему транспортных преступлений лишь ст. 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия). Однако в статьи, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, были внесены существенные изменения и дополнения.
 
 _ 3. Преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
 
  Преступления, предусмотренные ст. 263, 264, 265 и 271 УК, включены в данную классификационную группу в связи с тем, что они совершаются непосредственно в процессе движения, безопасность которого обеспечивается специальными правилами. Вместе с тем они различаются по виду транспортного средства, объективной стороне и частично по особенностям субъективной стороны.
  Во всех этих случаях субъектом является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством или обязанное обеспечивать в силу исполняемой работы или занимаемой должности безопасность движения.
  Одно из наиболее опасных транспортных преступлений - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК). Оно характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как крушения поездов, катастрофы самолетов, столкновения крупных судов приводят к невосполнимым потерям - гибнут люди, причиняется сверхкрупный материальный ущерб*(735).
  В ст. 263 УК, по существу, содержится 3 состава преступления, различающиеся между собой прежде всего по виду транспортного средства и, как следствие этого, признакам объективной стороны, поскольку безопасность движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта регулируется различными правилами, учитывающими специфику данных видов транспорта. Такими же особенностями обусловлено и различие субъектов - например, машинист и летчик, летчик и капитан корабля, диспетчер железнодорожного депо и диспетчер аэропорта и пр.
  Объединение названных составов преступлений в одной статье и теоретически и практически оправдано по следующим основаниям: во-первых, эти деяния посягают на один и тот же видовой объект; во-вторых, у них одинаковая объективная сторона, с точки зрения ее конструкции, - деяния, т.е. нарушение писаных правил предосторожности, определенные последствия и причинная связь между ними; в-третьих, субъективная сторона во всех трех случаях характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности; в-четвертых, специальный субъект, т.е. лицо, во всех трех случаях обязанное обеспечивать безопасность движения определенного вида транспорта.
  Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263, является безопасность движения и эксплуатации конкретного вида транспорта.
  Предмет преступления - один из перечисленных в статье видов транспорта: железнодорожный, воздушный или водный (морской и речной).
  Железнодорожный транспорт - совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), железных дорог, подъездных путей и метрополитена*(736), на которых действуют единые правила по обеспечению безопасности движения. Следовательно, в понятие "железнодорожный транспорт" включаются локомотивы, электровозы и пр., железные дороги и их отделения, железнодорожные станции, депо, дистанции, узкоколейные железные дороги, локомотивно-вагоноремонтные заводы, а также подъездные пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей. Отсутствие такой связи исключает подъездной путь из понятия "железнодорожный транспорт". Такой подъездной путь находится во внутриведомственном подчинении.
  Внутрицеховой, внутришахтный и пр. транспорт, осуществляющий производственные функции, к железнодорожному транспорту не относится, и несчастные случаи при работе этого транспорта рассматриваются как нарушение правил по технике безопасности или преступление против личности.
  Воздушный транспорт есть совокупность судов гражданской авиации и иных средств воздухоплавания - самолеты, гидросамолеты, вертолеты, аэростаты, дирижабли, планеры и пр. Воздушным судном признается любой летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. К воздушному транспорту относятся также военные летательные аппараты. Однако нарушение правил полета таких аппаратов предусмотрено ст. 351 УК.
  Водный транспорт - это все пассажирские, транспортные, научно-исследовательские, добывающие (например, рыболовные), перерабатывающие (например, плавзаводы), технические (например, кабелеукладчики), вспомогательные (например, буксиры), спасательные, спортивные и другие суда, в том числе на воздушной подушке, подводных крыльях, экранопланы.
  Водный транспорт может быть морским и речным. Морской транспорт*(737) осуществляет перевозки людей и грузов, проводит научно-исследовательские и другие работы на море; речной - на водных естественных (реки, озера) и искусственных (каналы, водохранилища) путях. Водным транспортом признаются и маломерные морские и речные суда*(738).
  К водному транспорту относятся также военные корабли. Однако нарушения правил вождения или эксплуатации таких кораблей квалифицируются по ст. 352 УК, как преступления против военной службы.
  В Уголовном кодексе понятие "транспорт" применительно к ст. 263 не дается. Оно определяется нормативными актами, регулирующими функционирование перечисленных видов транспорта*(739).
  Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления могут быть конкретные лица (при причинении вреда здоровью или жизни)*(740), а также предприятия, организации и пр., независимо от формы собственности (при причинении им крупного ущерба).
  Объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает:
  1) нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование одного из указанных выше видов транспорта;
  2) наступление определенных, названных в законе общественно опасных последствий;
  3) причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями.
  Как уже отмечалось, диспозиция ст. 263 УК является бланкетной и отсылает к ведомственным нормативным актам, регулирующим безопасное функционирование железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а равно метрополитена. Эти нормативные акты многочисленны и разнообразны.
  Основным актом, регулирующим безопасность железнодорожного транспорта, является Федеральный закон от 25 августа 1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте"*(741). Во исполнение этого Закона Правительством РФ был принят ряд нормативных правовых актов, обеспечивающих безопасность функционирования железнодорожного транспорта.
  Основными документами, регламентирующими безопасность воздушного транспорта, являются Воздушный кодекс РФ, принятый 19 февраля 1997 г.*(742), и "Положение о Федеральной авиационной службе России", утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г.*(743)
  Федеральная авиационная служба России в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает федеральные авиационные правила, руководства, положения и другие нормативные акты*(744).
  На морском транспорте действуют международные конвенции и договоры. Например, Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.*(745); Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.*(746) Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения, принятый Ассамблеей Международной морской организации 4 ноября 1993 г. и введенный в действие в нашей стране в июле 1994 г.*(747)
  Существует также ряд документов, регулирующих безопасность функционирования речного транспорта. Например, Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г.
  В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК необходимо устанавливать пункт (или пункты) нарушенных правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта. В обвинительном заключении и приговоре факт нарушения должен излагаться со ссылкой на конкретные нормативные акты. Учитывая, что применительно к каждому виду транспорта, указанного в ст. 263 УК, имеется значительное число нормативных актов, например уставов, инструкций, приказов, целесообразно использовать, как консультативную, помощь специалистов транспортного права.
  Нарушения правил безопасного функционирования транспорта могут заключатся в нарушении правил безопасности движения и правил безопасной эксплуатации.
  Нарушение правил безопасности движения предполагает невыполнение или неправильное выполнение какого-либо правила, обеспечивающего безопасность движения конкретного вида транспорта (железнодорожного, воздушного, водного), а также совершение действий, запрещенных такими правилами. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, ошибочный ответ авиадиспетчера о наличии свободной полосы для посадки самолета, несоблюдение установленного правилами расстояния при расхождении со встречным судном и т.п.
  Нарушение правил безопасной эксплуатации предполагает нарушение таких технических требований обслуживания транспорта, которые установлены с целью обеспечения безопасного его функционирования. Например, неправильное крепление груза, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, отступление от требований технического обслуживания механизмов. Так, за нарушение правил эксплуатации железнодорожного транспорта был осужден С., который, работая машинистом, решил спустить по уклону за один раз 8 платформ, груженных лесом, вместо 4, как это предусмотрено инструкцией. В результате в силу инерции поезд развил большую скорость, и платформа с лесоматериалом сошла с рельс. Находившемуся на тормозной площадке кондуктору был причинен тяжкий вред, в результате чего он скончался.
  Нарушение же иных правил технической эксплуатации, не обеспечивающих безопасность его функционирования, не является транспортным преступлением (например, несоблюдение санитарных норм).
  Для привлечения к ответственности по ст. 263 УК необязательно нарушение и правил безопасности движения, и правил безопасной эксплуатации транспортного средства. Достаточно констатации нарушения одного из них*(748).
  Рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым рассматриваемое преступление чаще совершается путем бездействия, когда не выполняются те или иные требования правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. На морском транспорте 31,6% нарушений были совершены путем действия; 68,4% - путем бездействия; на железнодорожном - около 66% - путем бездействия. Такое соотношение действия и бездействия определяется тем, что большинство правил, установленных в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, обязывает конкретных лиц к определенному поведению.
  Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем как материальный, что предполагает наступление определенных, указанных в ст. 263 УК, последствий. Такими последствиями закон называет: в ч. 1 - тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека*(749) либо крупный ущерб, в ч. 2 - смерть человека, в ч. 3 - смерть двух или более лиц.
  Понятие "тяжкий и средней тяжести вред" здоровью раскрывается в ст. 111 и 112 УК. Причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил безопасности движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта ответственности по ст. 263 УК не влечет и рассматривается либо в гражданско-правовом порядке, либо как административное или дисциплинарное правонарушение.
  В числе возможных последствий в ч. 1 ст. 263 УК указан крупный ущерб. Какой ущерб признается крупным, законодатель не определяет*(750). Не раскрывает он и понятие ущерба. Представляется, что в первую очередь речь должна идти о материальном ущербе, который может состоять в уничтожении и повреждении транспортных средств, перевозимого груза, дорожных сооружений, зданий, загрязнении окружающей среды и пр.
  Кроме того, понятием "ущерб" охватываются и такие последствия, как непроизводительный простой вагонов или судов в течении значительного времени, существенное нарушение графика работы железнодорожного, воздушного и водного транспорта и пр. Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые повлекли незначительные повреждения грузов, транспортных средств и пр., уголовной ответственности не влекут.
  Размер материального ущерба должен исчисляться из первоначально возникших вредных последствий. Все последующие действия виновного, в том числе и по возмещению материального вреда, оказанию материальной помощи пострадавшим, не имеют значения при определении размера материального ущерба, но учитываются при индивидуализации наказания.
  При решении вопроса о том, является ли причиненный в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта ущерб крупным, учитывается лишь прямой материальный ущерб, но не упущенная выгода. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что неполученный доход, т.е. упущенная выгода, также составляет содержание ущерба*(751). Упущенная выгода зачастую не может охватываться предвидением лица, виновного в нарушении правил. Вместе с тем не исключено предъявление в отдельных случаях исковых требований в большем, чем причиненный ущерб, размере в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданское законодательство допускает возможность взыскания при определенных условиях упущенной выгоды.
  Причинение перечисленных в ст. 263 последствий при совершении рассматриваемого преступления должно находиться в причинной связи с нарушением соответствующих правил.
  Установление причинной связи при привлечении к ответственности по ст. 263 УК иногда осложняется тем, что общественно опасные последствия возникают в некоторых случаях в результате ряда факторов, действующих одновременно, таковыми могут быть действия других лиц, действия сил природы, причины технического порядка и пр. Транспортные происшествия могут порождаться в среднем более 250 факторами*(752).
  Так, при заезде паровоза на 18-й путь подгорочного парка станции для выводки неправильно сформированного вагона воспламенился разлившийся из поврежденной цистерны бензин, в результате чего был причинен значительный вред здоровью нескольких лиц. При расследовании дела было установлено, что оператор исполнительного поста станции С. нарушил ритмичность технологического процесса поездов. Маневровый диспетчер Н. не регулировал скорость движения состава на горку в зависимости от характера прохождения отцепов в стрелочной зоне, в результате чего один из вагонов был направлен с превышением скорости на 18-й путь и при этом разбил цистерну с бензином. Старший башмачник Ф. не обеспечил правильную расстановку башмаков, должное торможение вагонов, не установил характер течи вагона. Оператор распределительного поста станции К. не обеспечил надлежащего регулирования скорости надвига состава, а также режима торможения. Таким образом, наступившие последствия находились в причинной связи с нарушением соответствующих правил четырьмя лицами, выполнявшими свои служебные функции.
  Специфика причинной связи в подобных случаях требует установления степени и характера участия в причинении вреда каждого из субъектов, а равно и причин технического порядка, наличие которых, если не исключает вины субъекта, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.
  В каждом случае происшествия на железнодорожном, воздушном и водном транспорте необходимо из ряда факторов, предшествующих и сопутствующих происшествию, выделить общественно опасное деяние, заключающееся в нарушении определенных правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта*(753), затем выяснить объем и характер последствий и уже после этого рассматривать вопрос о причинной связи.
  Особую сложность представляет установление причинной связи при таких нарушениях, которые выражаются в бездействии В этих случаях необходимо выяснить: 1) явилось ли бездействие лица необходимым условием наступивших последствий; 2) имело ли лицо возможность выполнить правила должным образом.
  Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.
  С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта возможно только по неосторожности, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к наступлению перечисленных в ч. 1, 2 и 3 ст. 263 УК последствий. Неосторожная вина может выражаться в виде как легкомыслия, когда нарушающий соответствующие правила предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, так и небрежности, когда лицо не предвидит наступление указанных в законе последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
  Отношение к самому нарушению правил при определении вида неосторожной вины значения не имеет. Однако оно должно учитываться при индивидуализации наказания, поскольку нарушение правил бывает осознанным и неосознанным. Сознательное нарушение правил является более общественно опасным. Осознанным нарушение может быть как при легкомыслии, так и при небрежности. Вместе с тем в доктрине уголовного права отмечалось: "Слова "осознанно" и "сознательно" менее точно выражают психическое отношение к содеянному, чем указание на умышленный характер нарушения. В этих словах не находит отражения волевой элемент психического отношения к нарушению правил"*(754). Однако, учитывая, что нарушение работником транспорта соответствующих правил движения и эксплуатации само по себе не имеет уголовно-правового значения, говорить об умысле или неосторожности по отношению к нарушению и отдельно к последствиям не обоснованно. Законодатель, определяя виды неосторожности, не оговаривает отношения к деянию (в рассматриваемых случаях - нарушению), так как выяснение этого вопроса на квалификацию не влияет. Факт сознательного нарушения правил повышает степень опасности личности, что и должно учитываться при назначении наказания в пределах санкции. К тому же "разрывать" субъективную сторону одного деяния на две разные формы вины вряд ли теоретически и практически оправдано.

<< Пред.           стр. 11 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу