<< Пред. стр. 3 (из 10) След. >>
Список литературы по разделу
В: Твое присутствие переживается, как благодать?
А.М.: Да. Благодать, покой, равновесие.
В: Если человек призывает тебя, и ты приходишь, то человек испытывает все эти состояния?
А.М.: Да. Еще любовь. Вот как сейчас, например. Ты ведь это чувствуешь.
В: Да, конечно. Скажи, вот сточки зрения человека, который наполнен огромным множеством противоречий, ты воспринимаешься, как очень чистое, предельно чистое существо, но, в то же время, как нечто более механическое...
А.М.: Так и есть. У меня нет выбора. Я постоянен.
В: А почему у тебя нет выбора?
А.М.: Я таким создан. Мне он не нужен, и я об этом не беспокоюсь. Я знаю свой мир, и я счастлив. Мой мир не то, чтобы прост, в нем есть свои тонкости, но он, несомненно, проще, чем внутренний мир человека. Метафора такая - выучил алгебру в объеме средней школы, узнал все ее законы, научился ими пользоваться - и этого вполне достаточно. При этом я самодостаточен. Абсолютно. Всегда. И буду таким.
В: И тебе никто не в силах навредить.
А.М.: Никто. Только если на то, вдруг, будет воля Создателя. Другое дело - я не всегда могу сделать то, что не готово к совершению. То есть, если меня призвать и попросить нечто сделать, а это нечто не готово, то я ничем не смогу помочь.
В: Что может быть не готово?
А.М.: Не готово может быть пространство для моего прихода. Не принято решение, не произведено покаяние... Я не изгоняю никаких демонов, а просто заполняю своим светом то пространство, откуда они уходят. И еще - показываю им путь. С уважением и с любовью - потому что все эти существа я знаю. Знаю как и откуда они появились, потому что я был прежде их.
В: И у тебя нет к ним никаких чувств?
А.М.: Абсолютно никаких, кроме любви. Создатель дал мне некую долю любви...
В: Для тебя все равны?
А.М.: В определенном смысле - да. Я знаю между существами разницу. Мне отлично видно, чем отличаются люди, демоны и иные существа, но я ко всем одинаков. Ну вот, например, - у демона нет такого выбора, как у людей. И, если человек не совершил выбор, то демон не может из него уйти ни в каком случае. Потому что, демона удерживает в себе человек. В любом случае - знает человек об этом или не знает, он сам держит демона. Если же человек совершил выбор и энергетический баланс, в результате этого, поменялся, то демон уходит, и если при этом призвать меня, то я помогу демону уйти и не вернуться обратно. Если же человек свой выбор не сделает, то я ничем помочь не могу, разве что, на время успокоить человека, если он искренне стремится к успокоению.
В: Кроме тех случаев, когда тебя призывают сознательно, сам ты сопровождаешь людей?
А.М.: Люди всегда находятся в сфере моего внимания и я их всех до единого постоянно вижу.
В: Учишь ли ты кого-то, ведешь по жизни?
А.М.: Нет, я никого не учу и никого не веду. У меня нет любимцев. Возможен, правда, такой случай, что кто-то из святых обратился к Создателю или ко мне с просьбой опекать какое-то время какого-то человека. Тогда я делаю это.
В: Кого ты называешь святыми?
А.М.: Те, кто познали, что они - это свет. Познали и пережили себя, как свет.
В: Много ли сейчас таковых на Земле?
А.М.: Живущих?
В: Да.
А.М.: Около восьми тысяч человек. Я не имею в виду абсолютную святость, как у Спасителя. Я имею в виду то, что позволяет человеку осознавать собственную световую природу. Это может быть, с вашей точки зрения, совершенно обычный человек. Который любит жизнь, других людей, себя.
В: Обычный человек - что ты имеешь в виду?
А.М.: Неизвестный, не увенчанный никакими лаврами, не обязательно религиозный. Это может быть, например, какой-то обычный инженер, который ничем эдаким никогда не занимался. Никакой религией или эзотеризмом... Не делающий никаких специальных практик, а просто размышляющий и живущий цельно. Он - в ладу с собой и миром. Он излучает свет, гармонию и любовь.
В: А откуда берутся такие люди? Если они сознательно к этому качеству жизни не стремятся, ничего не практикуют?
А.М.: У каждого человека есть ангел, который его ведет. А то и несколько. Многим помогают родственники, находящиеся в ином мире. Могут и будущие дети помогать. Этими факторами уже создается некий благоприятный фон. Плюс у каждого человека есть осознование. Просто размышляя о себе и Боге, можно входить в свет. А что, по-твоему, духовная практика? Это что, когда берешь какое-то свое тонкое тело и начинаешь его трясти, как грушу, вытрясая из него какие-то эффекты? Это что ли?
В: Да вот как раз и хочется понять, что такое духовная практика. Потому что у людей с этим понятием связано столько всякого... Часто под этим полагают некие специальные упражнения. С телом, дыханием, вниманием... Ритуалы. Размышления о Боге. Поиск у себя каких-то недостатков и их искоренение. Работа с энергопотоками... и еще много чего люди считают духовной практикой.
А.М.: Я не создан Учителем. Я никогда не учился. Я сразу создан совершенным. Но я видел святых людей, и видел, как они становились святыми.
В: Благодаря чему это происходило? Есть какая-то общая тенденция?
А.М.: Как я вижу, прежде всего, это происходило за счет освобождения сознания. Это могло происходить по-разному. Но первейший инструмент для этого - размышление. Способность мыслить дана человеку Создателем. Это - основной инструмент человека.
В: Как же все доктрины об остановке внутреннего диалога, о том, что мышление только мешает? Это все - весьма расхожие доктрины у современных искателей...
А.М.: Прежде чем остановить внутренний диалог, нужно устроить свой внутренний мир. А это и достигается путем размышления. Правильного размышления. Чтобы остановить внутренний диалог, нужно, чтобы человек, который это делает, чувствовал себя хорошо, чтобы ему было уютно в своем внутреннем мире. Иначе инстинкт самосохранения ни за что не даст ему остановиться. Посему, тот, кто останавливает внутренний диалог, должен быть совершенен, обустроен в мире, либо порвать с миром. Но порвать с миром можно только без насилия над собой, следую велению души и духа. Если же человек пытается порвать с миром, ожидая за это некого вознаграждения или результата, без душевного порыва и соизволения своего духа - это невозможно. Это будет самообман. Тот, кто останавливает, внутренний диалог, должен быть спокоен, крепок и защищен. Внешним или внутренним образом - это неважно. Тогда он может дать себе искреннее позволение остановиться. При соблюдении этих условий, ему незачем будет суетиться. Он уже может остановиться. Да и то, по большому счету, остановка внутреннего диалога, это просто переход от одного вида мышления к другому. От дискурсивного мышления к более глубинному мышлению. Мышлению намерениями или образами. В этом глубинном мышлении, которое еще называют видением, и есть вся соль. За ним и гоняются духовные искатели. А процесс жизни остановить нельзя. И мышление остановить нельзя. Поэтому тот, кто поверхностно понимает остановку внутреннего диалога, - идет к остановке жизни, к смерти, по сути. Это - ложный путь. Путь в никуда.
В: Каким образом так обустроить свой внутренний мир с помощью мышления, чтобы в нем было уютно?
А.М.: Отчасти я тебе ответил. А некоторые люди действительно с высшего позволения отрекаются от мира. Это не для всех, далеко не для всех. Лишь единицам такое бывает попущено. Такой человек приходит в мир, чтобы выполнить какие-то функции, приводит свои дела в порядок, не женясь и не завязывая никаких мирских связей, заботится о родителях и, когда родители умирают, он встаёт в великую схиму. За всю историю человечества, людей, которым было попущено именно так отречься от мира - всего несколько сотен.
В: А что же тогда монастыри всевозможные, где, в общей сложности, миллионы человек по всей Земле отреклись от мира?
А.М.: Лучше и не спрашивай. Эти люди бегут от жизни, от себя в монастырь. В иллюзии.
В: Все-таки, про то, как обустроить свой мир мышлением...
А.М.: Здесь достаточно показательный пример привел ваш Карлос Кастанеда, описав схему, как ребенок приходит в мир, и как ему навязывается определенная схема мышления. Тем самым у него оказывается связано мышление. Связано ярлыками. А механизм освобождения обратный. То есть, человек начинает размышлять над собственным мышлением. Допустим "я думаю так-то и так-то", "но откуда взялась во мне эта мысль, этот образ мысли". - Человек как бы разматывает весь этот клубок вспять, осознавая причины скованности своего мышления некими ярлыками. Если ты честно исследуешь, и тебе удается размотать всю цепочку до конца, ты находишь - откуда в тебя попала эта мысль и, следовательно, овладеваешь силой, которой тебя связывала эта мысль. И так далее. Ты исследуешь собственное мышление, чувства, образы, намерения. Всю свою структуру ты исследуешь, размышляя. Всевозможные медитации с вычленением в себе каких-то отдельных областей созерцания, концентрации, отдельных потоков и состояний - это, по большей части, тоже бегство. Такой человек надеется развить в себе какие-то силы для защиты от мира или влияния на него.
В: В европейской традиции медитация - это как раз размышление о Боге, о себе.
А.М.: Медитация - это пограничное состояние. У него латинский корень "medium". Находящийся в двух мирах и имеющий связь с тем и этим. Желательно, чтобы размышление было как можно более разнообразным и свободным. Изначально в человеке заложена искра Божья и нужно до нее добраться и осознать. В человеке все уже есть. Нужно только это раскопать в себе. С помощью мышления запустить в себе самоосознавание - "кто есть я". Ответ понятен - я есть Бог. Но каждый человек приходит к этому ответу путем своих собственных мыслей. Он должен идти своим путем, если он пойдет чужим путем, то он не придет...
В: А философ - это человек, который грамотно размышляет и обустраивает свой мир?
А.М.: Не всякий философ. Большинство философов подсознательно имеет мотив доказать себе или другим чего-то. Они строят свою философию, чтобы укрепить свою личность.
В: Есть в истории философии люди, которые достигли святости?
А.М.: Сократ, например.
А: А из современных?
А.М.: Из философов двадцатого века - Алексей Федорович Лосев, Алексей Алексеевич Ухтомский... Эти люди светили...
В: А вот тот же Кастанеда?
А.М.: Да, он достиг святости, но не совсем путем философии. Но Кастанеда вообще особый случай. В нем сохранилась двойственность. С одной стороны, он сознает свет в себе, а с другой, он повязан каким-то соглашением с нижним миром - миром демонов. Это не мое дело. Он сознательный человек, освобожденный и это соглашение ему зачем-то нужно...
В: Ты говорил, что людей ведут к себе и обучают ангелы...
А.М.: Обучают - это не совсем точное слово... Помогают.
В: Ангелы - это твоя епархия. То есть, в конечном счете, за всем этим стоишь ты?
А.М.: Не совсем так. Метафора такова - я хозяин огромного здания. И я отвечаю за порядок в нем. За то, чтобы в нем было светло, тепло, чтобы все работало. Но в этом здании работают люди. В моем случае это не люди, а ангелы, про которых ты спрашиваешь. Я им не хозяин. Я держу здание, пространство, в котором они обитают. А у каждого из них свои задачи и функции. И не я им раздаю эти задачи. Я просто создаю условия.
В: И, кроме того, что ты обеспечиваешь это пространство, ты приходишь к людям, когда тебя призывают...
А.М.: Да. Люди всегда в моем внимании и я прихожу на зов. Человек, сосредотачиваясь на мне, сообразно своей открытости начинает ощущать меня, а я, по сути, всегда есть. Я всегда рядом.
В: Считается, что ты - защитник от неких темных сил...
А.М.: Механически закрыться мною невозможно. Просто призывая меня, бормоча мое имя, даже и крестясь... Кроме тех случаев, когда человек не в себе, но призывает меня и крестится - тогда дается ему помощь. Когда с корыстью меня призывают, то я могу не откликнуться, вернее, сам человек не откроется мне.
В: Что значит - с корыстью?
А.М.: Это значит - не желая светиться. Со страху, например. Излучив страх в пространство, человек начинает меня призывать. Да как же я тут проявлюсь, если он не меня, по сути, призвал, а свой страх? Пусть им и защищается. А если человек открывается и называет мое имя, то - вот он я. Притянуть меня в свой мир тоже невозможно. Человек себя открывает, призывая меня по настоящему. Вот в чем дело. Я не прихожу ниоткуда. Я и так здесь. Но мне можно открыться. И тогда получить успокоение и благодать.
В: А если человек пытается чего-то избежать, то призывать тебя бесполезно.
А.М.: Если при этом не открываться мне - абсолютно бесполезно. Я ничего не могу сделать. Создатель попустил так, чтобы воля человека исполнялась, какая бы она не была - умная или глупая...
В: Это, как если идти воровать и призывать тебя, чтобы ты охранял при этом?
А.М.: Если вор искренне призовет меня - я буду с ним. Сумею ли я защитить его от поимки или нет, это другой вопрос. Я не от поимки его буду защищать. Я буду защищать его от демонов, и помогать ему пребывать в спокойствии. Мне нет дела до того, что он собирается совершить. Вопросы морали меня не интересуют. Мне важна искренность и открытость. Мое дело отвечать на искренний порыв духа и души, который может возникнуть и у вора и у убийцы и у праведника... Я не судья.
В: Еще раз назови, что ты придаешь человеку.
А.М.: Спокойствие, чувство благодати и крепость духа. Свет. Защиту от тьмы. Демоны хоть и считаются темными, но каждый из них несет в себе хотя бы частичку света. Многие демоны страдают от своего положения, от того, что они сотворены такими и тоже стараются приобщиться к свету. Поэтому лезут в людей, если люди подают для этого поводы.
В: В последнее время в некоторых оккультных кругах появились такие настроения, что сейчас, дескать, некое особое время, в смысле состояния одержателей и демонов. Будто бы они в настоящее время истомились в телах людских и тоже хотят освободиться. Поэтому нужно их, мол, в массовом порядке отпускать и делать соответствующие процедуры. Это так?
А.М.: Есть и такие духи, которые измаялись в людях. Но это было во все времена. В то время, которое вы сейчас переживаете (я-то живу вне времени) все процессы действительно идут очень быстро. Сознание людей тоже достаточно быстро меняется по сравнению с тем, что было 50-100 лет назад, поэтому более ощутимым стало то, что в результате этих изменений в сознании, духов и демонов достаточно интенсивно трясет, условно говоря. Это не значит, что один-два демона из человека вышли и всё - он освободился от их влияния. Нет, во-первых, на их место вполне могут приходить новые духи-одержатели, если человек не примет каких-то новых решений в своей жизни.
В: Много ли в обычном человеке сидит духов-одержателей?
А.М.: Несколько десятков, а то и сотен.
В: А есть люди, в которых нет одержателей?
А.М.: Есть.
В: Это только святые?
А.М.: Это не только святые. Бывает, что у некоторых людей почти нет одержателей или есть один-два, которые ему особенно не мешают. А бывают и такие одержатели, что чаще, которые мучают или морочат человека.
В: У обычного человека есть шансы в этой жизни стать святым?
А.М.: У очень многих есть такие шансы. Вы не думайте, что это так сложно. Это разные так называемые учителя и гуру запугивают людей, что это почти невозможно или что нужно всю жизнь страдать и чему-то особенному учиться. Что нужно такому учителю? Ему нужно сделать из ученика, прежде всего, дурака. Чтобы он чувствовал себя идиотом и воспринимал снизу вверх учителя. Многие делают это бессознательно, так как не понимают многих движущих ими мотивов, хотя обладают какими-то талантами или способностями и могут казаться безупречными...
В: Ну это ты имеешь в виду секты...
А.М.: А что не секта? Где ты сейчас найдешь группу людей, занимающуюся под чьим-то руководством чем-то эзотерическим или оккультным, чтобы это была не секта?
В: Учителем может быть твой муж, жена, ребенок, начальник или подчиненный на работе, твой друг, просто случайный попутчик - любой человек, который высветит в тебе какое-то качество...
А.М.: Это не Учитель. Это тот, кто дает тебе некий опыт. А учитель - это тот, кто заявляет - "я обладаю неким знанием, которого у тебя нет, и я могу тебя этому научить, а ты мне за это платишь своим вниманием, послушанием, деньгами..." Чистых учителей, которые действительно действуют без дополнительной своей мотивации - очень мало. Чаще всего передаваемые различными учителями знания нагружены какой-то идеологией, коммерцией, политикой и прочими играми.
В: Но почему такое количество сект существуют? Причем, часто сект, которые откровенно зомбируют людей в самом худшем смысле этого слова...
А.М.: Это попущено. Им позволяют существовать, потому что у них есть определенная задача.
В: Какая?
А.М.: В такие секты попадают люди, которые желают перенести ответственность за свою жизнь на кого-то. Если размотать всю эту цепочку, то мы уйдем в череду воплощений тех людей, которые и возглавляют секты и находятся под их влиянием. И эти секты нельзя прикрывать, пока люди там не получат свои уроки, а те, кто надо, не получат воздаяние за свои дела. Это явление вредное, но его не избежать.
В: Мы ушли от вопроса о том, что к свету прийти можно и не нужно верить учителям, которые делают человека дураком... О сложности и многострадальности пути...
А.М.: Да, особенно о сложности. Пострадать-то придется, но это не те страдания, которые предписывают подобные учителя, о которых мы говорили. Есть жизнь. Жизнь это и боль и удовольствие. Если ты уклоняешься от боли, либо от удовольствия, то ты, тем самым, уклоняешься от жизни. И у человека есть способность искажать приходящую ему информацию. Это - ментальная способность, которая, в то же самое время - способность создавать новые миры, то есть - творческая способность. Человек может придумывать то, чего не было. Это божеская способность. Но на ней же можно и обжечься очень серьезно. Люди начинают придумывать для себя продление удовольствий и избавление от боли. И из-за этого попадают в замкнутый круг.
В: А в каком же тогда творчестве есть божественная искра?
А.М.: В том творчестве, когда человек либо умом, либо душой - непринципиально, познает божий замысел. И, познавши, начинает вместе с Ним творить мир. Это было уже сказано давно, эти слова не новы...
В: Это может быть творчество поэта, художника, музыканта...
А.М.: Да. А может быть и творчество оружейника, например. Почему? Потому что оружейник нужен для того, чтобы замыслы людей, которые жили до него и которые сотворили войну, привести в действие. Создатель дал людям свободу воли, они ее реализуют, оружейник, в данном случае, этому способствует, соответственно, он участвует в творении мира по божьему замыслу.
В: То есть, полководец тоже участвует в творении?
А.М.: В том числе. Хотя у Создателя не было изначального замысла, чтобы люди убивали друг друга. Но, раз они это выбрали - пусть пробуют и через это пройти.
В: В таком случае вопрос - были ли святые люди среди полководцев, военных, солдат и офицеров?
А.М.: Были.
В: А кто, например?
А.М.: Кришна, например.
В: Ну это - бог...
А.М.: Сначала он был человеком и лишь потом обожился.
В: А из более близких к нашему времени? Вот, например, святой Александр Невский - он действительно святой?
А.М.: Нет. Он был талантливый человек и народный герой, но не святой.
В: А что ты скажешь о Сталине?
А.М.: Сталин - двойственный человек. Он обладал очень глубоким знанием и был сильным магом, но он питался кровью. Он хищник. Мудрый хищник. Конечно, не святой. Кстати, Сталин, Гитлер и многие другие стали возможны, потому что пришла эпоха, которую многие люди творили. И та мясорубка, которая происходила в двадцатом веке - это воздаяние очень многим, кто в предыдущих воплощениях творил эту эпоху, подготавливал ее.
В: Вернемся к творчеству. Является ли творчество путем познания себя, своей световой природы?
А.М.: Может являться. А может и не являться.
В: Человек может стать святым и без творчества?
А.М.: Нет.
В: Но люди могут заниматься творчеством, которые ни к какому познанию себя не ведет?
А.М.: Да. Это чаще всего и встречается. Но, подходя не творчески к задаче осознания своего духа, осознать его невозможно. Творчески - это значит не механически. По-новому.
В: Тогда ты, как совершенное, самодостаточное существо, не творишь ничего.
А.М.: Нет. Это не моя функция. Но я являюсь воплощением творческого света. Того света, который побуждает к жизни свет людей. Кстати, в некотором смысле, любой человек может построить внутри себя мою копию, которая не будет уже зависеть от меня. Это пример - иллюстрация возможностей человека, как творческого существа. Осознав меня, человек может вознамериться возрастить копию меня у себя внутри. Это, в принципе, не нужно, но человек настолько богатое существо, что может сделать и так. И не только меня, конечно же. Это я иллюстрирую богатство человеческих возможностей.
В: Творчество есть там, где есть выбор?
А.М.: Так можно сказать, но это не совсем так. Я бы сказал так - творчество есть там, где нужно найти выбор. Процесс поиска точки выбора - это и есть процесс творчества. А когда выбор сделан - в этот момент творчество заканчивается. Но может начаться вновь - поисками нового выбора. И так до бесконечности.
В: Да, а вот о вопросе боли и удовольствии... Я отвлек тебя, и ты не закончил фразу о том, что разные учителя проповедуют, что процесс осознания себя светом длителен, сложен и почти недоступен для обычного человека.
А.М.: Таким учителям выгодно длительно удерживать внимание людей на себе, поэтому они тормозят этот процесс. Внушают ученикам мысль, что добраться до их уровня необычайно трудно. Это - преувеличение.
В: Но, все-таки, ты сказал, что прийти к святости в течение одной жизни могут очень многие. Очень многие, но не все?
А.М.: Не все. Сейчас груз прошлых воплощений многим не позволит этого. Долги, желания... Да у многих и намерений-то подобных не возникнет. Большое количество людей живут на Земле не для того, чтобы прийти к святости, а для того, чтобы попробовать определенный опыт. Или прийти к пресыщению в обладании чем-то. Когда обладание чем-то отжито, прочувствовано, получено, тогда проявляется намерение к осознаванию. Но это намерение не у всякого возникает и не всякому нужно.
В: Какова дальнейшая судьба святого человека в этой Вселенной?
А.М.: Кто-то, после смерти, если пожелает, может вновь воплотиться на Земле. А кто не пожелает - так и будет в тонком мире жить.
В: Не совсем понятно, чем могут определяться желания святого человека и его выбор возвратиться или нет...
А.М.: Святые они что - не люди что ли? Они ведь не бесчувственные, а как раз наоборот. И у них есть желания. Святость - не есть отсутствие желаний. Святость - это отсутствие страстей. А желания у святых есть. И предпочтения. Просто желания святых - не поперек воли Создателя, а в ее русле. И святые испытывают сострадание и сочувствие, и сорадость... И любовь к местам, где они жили и к людям, которые были для них близки.
В: Лично я насыщен сейчас нашей беседой. Спасибо тебе за это. Есть ли у тебя пожелания?
А.М.: Будьте к себе построже и не жалейте себя. Жалость - не нужное чувство. Пробуйте превосходить себя чаще. И не бойтесь, и не стесняйтесь мыслить по-разному, разнообразно.
В: Спасибо тебе.
А.М.: И вам спасибо.
Глава 5
Люцифер
"Я - силы часть, что без числа
Творит добро, всему желая зла".
Иоганн Вольфганг Гёте "Фауст".
Описание переживания:
Глубокая космическая печаль, восприятие прозрачное и глубокое.
__________________________________________________________________________
Вопрос: Здравствуй, Люцифер.
Люцифер: И вам того же.
В: Я хочу попросить тебя, Люцифер, немного рассказать о себе. У людей много превратных представлений о тебе...
Л: Я есть в каждом человеке. Я - изгнание. Я - лишенный, отделенный.
В: По собственной воле?
Л: И да и нет.
В: В чем да и в чем нет?
Л: Да - я знал, что так будет, нет - я не до конца принимал и осознавал это.
В: Ты был одним из Архангелов?
Л: Нет.
В: А кем?
Л: Это другая ступень, и я не знаю, как это вам объяснить. Примерно то же самое, что и Архангел, но все же, другое...
В: И что произошло?
Л: Кому-то надо работать ассенизатором...
В: Почему этот жребий пал на тебя?
Л: Это неприятно вспоминать. Причем, не мне, а твоему партнеру, через которого я говорю с вами. Неприятно, потому что, как я уже говорил, моя частичка есть в каждом человеке. Я очень силен, но состояние мое не из приятных для человека. Ощущение холода, пустоты, бескрайней бездны, где ничего нет. Кому то же надо там быть...
В: Зачем?
Л: Потому что каждая частичка Вселенной должна быть охвачена сознанием от нижнего до верхнего полюса.
В: Действительно ли присутствовал сюжет, что ты возгордился и решил, что ты можешь быть сравним с Творцом?
Л: Нечто подобное было...
В: У тебя была свобода воли?
Л: В какой-то мере она и сейчас есть.
В: Ведь у Архангелов нет свободной воли... Как и вообще у Богорожденных существ.
Л: Я был рожден таким. И возгордился я не напрасно. Кто еще может познать бездну? Кто решится? В этом мало приятного, но я во всей Вселенной единственный, кто ее знает. Представляешь?
В: Не представляю, но понять тебя могу.
Л: Мало того, для людей весьма полезно знать меня.
В: Почему?
Л: Потому что я знаю цену жизни. Ее истинную значимость.
В: Какова же она?
Л: Это не описать, это надо пережить. При контакте со мной это можно пережить. Я знаю бездну, где нет жизни. Там только тень от жизни. И когда видишь настоящую жизнь, зная эту бездну, где абсолютно нет жизни, тогда познаешь цену жизни. Она огромна.
В: Ты добровольно выбрал это?
Л: Не совсем. Так сложилось.
В: Ты возгордился и из-за этого был изгнан?
Л: Не совсем так. Я возгордился, потому что знал, что мне уготована особая миссия. Это было в начале времен, когда Вселенная еще не была развернута. От этого я возгордился. Но не это было причиной. Уже все было предрешено. Когда запустился процесс творения, Бог увидел, что раз есть свет, значит, должна быть и тьма.
В: То есть никакой неприязни и наказания со стороны Бога?
Л: Да какая там личная неприязнь? Ты что? Во мне есть особая сила, которая помогает мне. Она помогает мне.
В: Что это за сила?
Л: Кто выдержит тьму? Ее холодный манящий зов...
В: Ну а люди, которые попадают в ад?
Л: По сравнению с этой бездной, ад - это просто рай. Там есть хоть какая-то жизнь, энергия, ощущения какие-то. А вот там, в бездне - абсолютно холодное ничто. Можно сказать, что это - антимир. Попадая туда, любое живое существо бесследно исчезнет. Ни пылинки не останется ни от сознания, ни от духа его.
В: А живые существа туда попадают?
Л: Бывает. Кто по глупости, кто случайно, кто намеренно.
В: Как можно намеренно туда стремиться?
Л: Ну, познать кого-то тянет. Правда, не ведает, что лишь прикоснувшись к этому уже и познавать будет некому... Один только Христос может заглядывать в эту бездну. Больше, кроме меня, никто. Но это разные взгляды.
В: Объясни, чем разняться взгляды в эту бездну у тебя и у Христа.
Л: Я не освящаю эту тьму, я ее просто знаю. Я ее вижу, я ее чувствую, я ей живу. А он - может осветить, хотя ему там делать особо нечего.
В: У вас с ним есть какие-то взаимоотношения?
Л: Конечно есть, мы хорошо знаем друг друга. Мы знаем, зачем каждый из нас существует. Мне печально. Я ему даже немножко завидую.
В: Почему?
Л: Я жду конца времен, когда все это закончится. Тяжело мне...
В: Но ты же знаешь то, что недоступно никому...
Л: А что толку от этого...
В: Кроме того, чтобы осознавать эту бездну, какие у тебя еще задачи?
Л: Я проявляю неправду. Проявляю и создаю ее.
В: То, что проявляешь и зачем, это лично мне понятно. А вот зачем ты ее создаешь?
Л: Чтобы жизнь отделить от не жизни.
В: Можешь привести пример такой работы.
Л: Создается какая-то иллюзорная надежда или ожидание и отправляется в общее энерго-информацирнное поле. Кто-то вступает с этой вибрацией в резонанс, благодаря чему я вижу, что его ориентация в жизни требует существенной доработки. Она сильно неадекватна.
В: И как дальше складывается судьба того, кто срезонировал с иллюзией?
Л: Самый крайний вариант - гибель существа. Другой крайний вариант - его закалка. Между этими вариантами - масса промежуточных. Если бы этого фактора не было, который лишает жизненной силы в случае ошибки, то процессы самоосознания и познания стали бы более хаотическими. Я ввожу критический фактор, который заставляет людей отвечать за свои действия. Вводится возможность ошибиться и расплатиться за это. А я отвечаю за этот хаос. Энтропию - по вашему. Этот процесс мне нравится.
В: А проявляешь ты какую неправду? Которую создают сами люди?
Л: Да. Тут идет некое творческое взаимодействие. Я подсовываю в эту топку свой материал с помощью своих помощников. У людей богатая фантазия, и они создают множество разных глупостей.
В: Какой неправды на Земле больше - созданной тобой или людьми?
Л: Людской больше.
В: Что значит, что ты есть в каждом человеке?
Л: Когда человечество выбрало самостоятельный путь, решились отделиться от Бога, через некоторое время неизбежно возникло у каждого из вас ощущение лишенности, брошенности, но и исключительности. Это - мое. Я в этом пребываю и его культивирую в людях.
В: Зачем?
Л: Чтобы они осознали свой источник.
В: Каким образом это позволяет осознать свой источник?
Л: По принципу противоположности.
В: У тебя есть какие-то чувства к людям?
Л: Зависть небольшая. Ненависти точно нет, разве что к отдельным особо упертым существам, одержимым какими-то глупыми идеями. Любви тоже нет. Разве что - симпатия к отдельным людям.
В: Каким людям ты симпатизируешь?
Л: Всяким. И тем, которые мне помогают, и тем, кто наоборот...
В: Какие качества вызывают твою симпатию?
Л: Сообразительность, смелость, твердость, стремление и умение постоять за себя. Хитрецов, манипуляторов, изворотливых людей я, конечно, культивирую, но сам я их не люблю. Они вызывают у меня противное ощущение. По работе я их использую, а так не люблю. Потому, что личностный слой у меня все-таки есть и это, кстати, то, чем я отличаюсь от Архангелов, хотя в остальном мы с ними сделаны примерно из одного теста. Специализации разные...
В: У тебя много помощников?
Л: Да.
В: Это существа тонкого мира?
Л: В основном. Но и люди своими мыслями мне зачастую помогают. Любое неуравновешенное чувство, страсть, то что не имеет покоя и равновесия - это мое.
В: А что за тонкие сущности тебе помогают?
Л: Такие же - не имеющие равновесия.
В: Но ведь, как следует из научных исследований - то, что не имеет равновесия как раз существует по антиэнтропийным законам...
Л: А все равно. Мне служат те, кто в этом отношении "мимо кассы" пролетает.
В: Как это?
Л: Ну вот метафора - у собаки Павлова дырка в пищеводе, поэтому сколько она не будет есть - все вывалится. Так и здесь. Не имея равновесия, они не развиваются, а наоборот, содействуют энтропии. А Архангелы, например, уравновешены полностью. А люди - и так и эдак.
В: Откуда взялись существа, которые помогают тебе?
Л: Часть я сделал, часть люди сотворили, часть Создатель попустил, но в основном это моя работа. Кстати, некоторая часть из них тоже эволюционирует. Но лишь часть, не все.
В: От чего это зависит?
Л: Тоже по закону равновесия. Если все станут эволюционировать, то тьмы не станет и вообще всем придет конец.
В: Что значит всем придет конец?
Л: Вселенная превратиться в точку. Формы исчезнут. А игра идет, пока существует разнообразие всевозможных форм. Когда везде одна обнаженная суть и свет - все ясно и неинтересно. И процесс заканчивается. Вселенная оканчивает цикл. А когда существа разделились и начали развиваться во всевозможных цепочках - тогда появляется интерес. Тогда все со всех сторон не можешь видеть - от этого, собственно говоря, и интересно становится. Даже сам Создатель, в каком-то смысле, за всем уследить не может. И ему, поэтому тоже интересно. Он выбрал это.
В: Скажем, Архангел Михаил говорил, что место его работы - это Земля и ее окрестности. А для тебя?
Л: У меня тоже не вся Вселенная.
В: Земля?
Л: Солнечная система. В других звездных системах - другие.
В: Ты их знаешь? Они подобны тебе?
Л: Да. Но они сообразны своим звездным системам. Пространства-то везде разные.
В: То есть, в каком-то смысле, ты не одинок.
Л: Да, но толку-то от этого. Каждый из мне подобных замкнут в своем мире.
В: Это как будто каждый сидит в одиночной камере и знает, что в соседних камерах тоже кто-то сидит, но иначе как перестукиваться...
Л: Ну, примерно так. Сейчас, к тому же, вы имеете ознакомительный срез. Он довольно мягкий.
В: Ты имеешь в виду, в этой нашей беседе.
Л: Да. Я не могу вас посвящать дальше. Ибо есть вещи, для меня совершенно нормальные, от которых у любого человека кровь застынет в жилах. Это - картины хаоса. Без-образия - по вашему. Насколько красивы события света, настолько же уродливы события тьмы. Человеческое сознание не приспособлено, чтобы воспринимать это. Люди даже не могут это увидеть. Да этого и не нужно. Некоторые пытались... Устроено все по принципу зеркала.
В: Сейчас даже веет чем-то таким. Жутковато.
Л: Люди подспудно знают об этом, но бегут этого.
В: А зачем это существует?
Л: Ради равновесия. Закон такой. Красота не может существовать без уродства. Если брать шкалу тьма-свет и отметить на ней середину, то люди живут почти на границе, но все-таки ближе к свету. Но какой-то своей частью соприкасаются и с тьмой. Есть существа, которые наоборот живут ближе к тьме. Условная граница - физический мир. От него ведется отсчет. Так же как на физический мир наложены тонкие измерения (эфирные, астральные, ментальные...), так же и на антимир наложены свои тонкие пространства. Зеркальное устройство существует автоматически, и так было с сотворения мира, но есть устройство еще и обособленное, которое зависит от людей. Это - отзеркаливание социума. То есть, если люди придумывают, условно говоря, прогрессивную вещь, как им кажется, то в противоположном мире тут же выстраивается ей противовес. Но эта противоположность выстраивается только в том случае, если люди создали что-то не по закону...
В: Что значит тогда прогрессивная, но не по закону?
Л: Если идти по законам естества, природы, законам, данным Богом, то противовес не образуется. Тогда возникает некий вектор движения. А если идти от некой корысти, от эго и строить как бы над законом, то зеркальное противодействие выстраивается. В результате это действие оказывается обречено - оно не приносит плода и требует только затрат энергии. Это равновесие существует для того, чтобы глупость не развивалась дальше. За этим следит специальный класс существ. То есть, свобода выбора людям дана, но предохранители стоят.
В: А как на людях, создавших подобные "прогрессивные" штуки, сказывается этот противовес?
Л: Они теряют энергию, пытаясь воплотить то, что не по закону. И противовес выстраивается за счет их энергии. И воплощение их замысла тоже идет за счет их энергии.
В: Так что такие штуки чреваты серьезными потерями энергии, наверное, вплоть до полного исчезновения.
Л: Это часто происходит. А как иначе людей остановить в глупости? Если развитие идет по принципу раковой клетки, то она, в конце концов, сама себя съедает. Кстати, такая болезнь, как рак, в масштабах человечества, является целебной, очищающей процедурой. Она останавливает агрессию. Физически съедая агрессора. Эта болезнь поражает гордецов, которые убивают Жизнь, хотя бы в каких-то ее аспектах. Таких гордецов, как я, хм. Только мне умирать некуда. Я вечен. Хуже чем мне никому быть не может. Мертвее, чем я не бывает. Мне умирать некуда. Вот в меня кто-то может умереть. Но даже в моей мертвости существует сила, которая поддерживает осознавание, причем мощное осознавание.
В: А ты чувствуешь свою самодостаточность?
Л: В некотором смысле - да. Но это попущено. Свет чувствует удовлетворение от того, что он светлый, а я чувствую неудовольствие от того, что я темный. Это тоже равновесие, и в этом моя самодостаточность.
В: Если говорить языком науки, то можно ли сказать, что ты - это предел энтропии?
Л: Да. Несомненно. И я имею на это санкцию. Лицензию, допуск, сертификат, хе-х. В этом абсолютном хаосе есть некий порядок, это - мое осознавание.
В: Ну вот возьмем пример физического хаоса. Допустим, запускаем в банку газ и, через некоторое время он, по принципу энтропии занимает весь объем. Энтропия такой системы максимальна. Значит это воплощение хаоса. Сам по себе этот факт ничем не ужасен для сознания человека.
Л: Это по вашему энтропия - это когда все равномерно хаотично. Есть еще закон равновесия. Вы, люди в такие миры не заглядываете. Зеркальные отображения - чем красивее здесь, тем уродливее там - это тоже энтропия. Пример, который ты привел с газом в колбе - это только частичное понимание настоящей энтропии.
В: Скажи, пожалуйста, человечество сейчас в целом движется к развитию или к хаосу?
Л: И туда и туда. В чем-то оно развивается, а в чем-то стремится к хаосу.
В: Тоже - следствие закона равновесия.
Л: Да. И поэтому существует система предохранителей, о которых я говорил.
В: Значит ли это, что благодаря этим предохранителям, никакие особые катаклизмы человечеству не грозят?
Л: Нет. Вполне могут люди "доразвиваться"...
В: То есть, если этих вот "прогрессивных" вещей, которые от ума, будет все больше и больше, то тогда?
Л: Конечно. Жизнь убивать нельзя. И предохранительные системы тоже могут исчерпаться. Болезней, неглобальных катаклизмов тоже может в определенный момент не хватить, чтобы сдержать глупость.
<< Пред. стр. 3 (из 10) След. >>
Список литературы по разделу