<< Пред. стр. 8 (из 10) След. >>
Список литературы по разделу
В: Но, с другой стороны, для того, чтобы быть в контакте, нужно что-то делать...
С: Когда ты живешь в контакте, ты как будто плывешь по реке. У тебя не возникает лишних вопросов. У тебя есть все, в том числе, полная картина мира...
В: Но что делать, когда ты не в контакте?
С: Нужно расширение, отказ от устоев, систем, привычных взглядов, от всего устойчивого.
В: Таким образом, все практики, техники и тому подобное нужны для единственной цели - войти в контакт с целым. С энергиями планеты. Так?
С: Да. Именно так.
В: Спасибо тебе. После нашей беседы я стал намного меньше тебя бояться.
С: Обращайтесь. Будем общаться.
В: Для обращения к тебе вне экстремальных ситуаций что делать?
С: Внутренне обратиться, возжелать.
В: Обращение к тебе делает жизнь полнее и ярче. Спасибо тебе.
С: До встречи.
Глава 13
Ра
"Я уверен в том, что язык поэтического мифа был магическим языком, оставаясь языком истинной поэзии. Истинной - в современном ностальгическом смысле неподдельного оригинала, а не его синтетической замены. Этот язык подвергся порче во времена поздней мионийской культуры, когда завоеватели из Центральной Азии принялись заменять институты матриархата на институты патриархата и заново моделировать или фальсифицировать мифы, чтобы оправдать социальные перемены. Потом явились ранние греческие философы, враждебно относившиеся к магической поэзии, угрожавшей их новой религии - логике, и их разумный поэтический язык (теперь называемый классическим) получил жизнь в честь Аполлона. Он был навязан миру как последнее слово в духовном постижении и с тех пор властвует во всех европейских школах и университетах, где мифы изучают только как причудливые реликвии младенческой эпохи становления человечества".
Роберт Грейвс "Белая Богиня".
Описание переживания:
Ощущение приятной родственности. Спокойное, уютное, расширенное.
Вопрос: Здравствуй, Ра.
Ра: Здравствуйте.
В: Можно задать тебе вопросы?
Р: Да.
В: Я хочу начать с такого вопроса - для людей Земли ты являешься тем, кого называют Бог Отец?
Р: И да и нет. Есть Отец, который Создатель...
В: Творец Вселенной?
Р: Можно сказать так.
В: Ну а когда люди обращаются к богу, к Отцу Небесному, они адресуют свои молитвы тебе?
Р: Кто куда попадает. Я же один из творцов и Отец этой Солнечной Системы.
В: А какое отношение ты имеешь к физическому Солнцу?
Р: Самое прямое. Солнце это один из моих ликов. Неверно вычленять физическую составляющую из меня, но неверно и забывать, что все друг на друга наложено. Тонкая составляющая Солнца - жива, свет, огонь, - это мой лик. Один из. Свет сознания.
В: А вообще физический свет... Фотоны, электромагнитные волны, это тоже ты?
Р: Тоже я. Но ты применяешь физические термины, которые усекают и умертвляют более глобальные смыслы.
В: Почему?
Р: Потому, что сам замысел науки - расчленять, разбирать на части. И, вроде как замысел этот - на основе расчлененных частей собирать какие-то новые конструкции. Но, почему-то наука в основном застряла в расчленении. Таково сейчас научное мышление. Поэтому лучше употреблять мистические или мифологические названия. В образах, которые за ними стоят, гораздо больше целостности. Мысля такими образами, ты и сам сохраняешь большую цельность, чем мысля научным языком. Разница эта принципиальная. Я не ответил достаточно полно про мои лики. Все то, что развивается, светится, - все это мои лики. Я - вечно живой, огненный, светоносный. Но есть существа, которые, проводя мою силу, умертвляют ее.
В: Что это за существа?
Р: Практически, любое существо может остановить, заморозить часть моей силы. Люди, в большинстве своем, так поступают.
В: Как можно заморозить часть твоей силы?
Р: Привычкой, однообразием, шаблоном, стереотипно повторяющимся образом. Тогда нужна сила разрушения. Чтобы разрушить эти стереотипы, и чтобы я смог сиять во всю свою мощь. Борьбы с тьмой не существует. Есть взаимодействие, которое необходимо...
В: В египетской мифологии, когда ты опускаешься за горизонт, в том смысле, что солнце опускается за горизонт, то на Ра нападает некий змей, с которым происходит борьба, в которой тебе помогают другие боги... Есть ли какое-то оправдание у этого мифа, какой-то аналог, или это придумка людей?
Р: Основание, конечно, есть. Хотя довольно отвлеченное...
В: За горизонт-то ты заходишь для каких-то конкретных людей. Для тех, кто живет на другом континенте, например, ты в это время наоборот восходишь.
Р: Это и есть взаимодействие тьмы и света, которое происходит в представлениях людей. Для меня, например, тьмы вообще не существует. Я ее не знаю и не вижу. Вернее, я знаю, что она существует где-то далеко от меня, но непосредственно ее я не знаю. Но для осознания тьма важна, так как не познавший тьмы, не познает и света. Это надо как-то объяснить, поэтому возникают подобные мифы.
В: Твое имя - Ра, оно общее для индоевропейской мифологии, для Египта, для славян... Кстати я хочу тебя спросить еще про одну аналогию. В славянской мифологии Ра ездит по небу на колеснице какое-то время после сотворения Земли. А затем Ра устал, состарился, умер и превратился в реку. И на его место взошел сын Ра - Хорс, который с тех пор олицетворяет солнце. Какое обоснование у этой истории? Для которой, кстати, даже дата указывается - несколько десятков тысяч лет назад...
Р: Это метафорическое отображение катаклизмов, которые происходили на Земле в это время.
В: А почему этот катаклизм был связан со смертью Солнца?
Р: Солнца долго очень не было видно.
В: А почему идет речь о превращении в реку?
Р: В реке-то можно увидеть отражение солнца. Какие-то люди могли наблюдать, как солнце садится в реку. Когда солнце садится в землю, оно как бы исчезает, а когда в реку, то создается эффект растворения. Богатое воображение людей сотворило на основе этого миф. Плюс катаклизм... Но, кстати, для субъективного наблюдателя, - когда солнце садится в воду - создается эффект растворения и превращения. И это не просто картинка. Для того, кто видел, как солнце садится в воду, это так и есть. Этот бог не умер, он превратился. Жизнь не может совсем исчезнуть. И эта легенда это наглядно отображает. Жизнь продолжается в ином воплощении. А то, что это не соответствует научной картине мира, это ничего не значит. Субъективные переживания значимее некой "объективности".
В: Ты сказал, что ты - один из тех, кто создал эту солнечную систему. Как это происходило?
Р: Если брать физическую составляющую мира, то здесь можно обратиться к описаниям астрофизиков. Они довольно точно отражают этот процесс. Из солнца выделились сгустки материи, уплотнились, стали вращаться по орбитам... Но произошло это, согласно намерению. Отец, Создатель Вселенной, захотел, пожелал, чтобы было именно так. Сила пришла в действие и стала творить. И процесс этот длился очень долго. И время тогда шло по-другому. И я сам был совершенно другим - как сущность я тогда был еще зародышем. Это сейчас я - старый. В смысле - древний. Повторюсь, - время было совершенно другое. Ведь все со всем взаимосвязано. Представь, что из Солнечной Системы можно взять и убрать какой-нибудь астероид... Астероид, весом в две-три тонны... Если это сделать, то время на Земле изменится. И, соответственно, поменяются взаимоотношение других объектов и субъектов Солнечной Системы. Затем, в течение нескольких лет поменяется сознание людей. Может быть, не очень заметно, но поменяется. Чувствительные люди это заметят.
В: Интересно, что уже даже в течение последних пятнадцати-двадцати лет можно заметить изменения и в сознании людей, и в течении времени. Лично для меня произошли за эти годы довольно существенные изменения восприятия. Я их списывал на свои личные изменения в связи с возрастом, например. Но теперь хочу задать вопрос: может быть это не просто мои ощущения, а имеет место какой-то процесс в масштабах Солнечной Системы?
Р: Да, такие процессы происходят. И, кстати, наука знает об этих процессах. Солнечная Система, да и Галактика в целом, вошли в область Вселенной с большими скоплениями так называемой межзвездной пыли, состоящей, в основном из водорода. Поэтому удельная масса Солнечной Системы изменилась. Масса определенного количества межзвездной пыли прибавилась к массе Солнечной Системы и стала влиять на процессы внутри ее. Это создает определенные препятствия для движения планет, астероидов и других тел Солнечной Системы. Им приходится затрачивать больше сил, чтобы продолжать движения по своим орбитам. И меньше сил остается на то, чтобы планеты могли осознавать какой-то спектр процессов, в них и на них происходящих. Это не глобальные изменения, но все же...
В: Я так понимаю, что первоначально это событие произошло не на физическом плане, а было подготовлено на тонких планах. Было какое-то намерение Творца, относительно этого? Зачем это нужно?
Р: Это часть пути. Хотя особого намерения и не было. Никто особо и не следил, войдет Солнечная Система в это облако или не войдет...
В: Но как же? Создатель-то в курсе всего. Или нет?
Р: А что ты думаешь, что Создатель всем чего-то должен? Он создал и теперь наблюдает за тем, что происходит. Ему тоже интересно... Это же все в нем происходит. Это на меня это облако влияет, и мне приходится прикладывать больше усилий для поддержания баланса в Солнечной Системе.
В: А как это событие, связанное с вхождением Солнечной Системы в облако водородной пыли, влияет на жизнь людей?
Р: Жизнь стала более энергозатратной. Для того, чтобы достичь осознания своих ощущений, мыслей, эмоций, требуется больше усилий.
В: Парадокс. По моим ощущениям осознание за последние годы расширяется гораздо интенсивнее, чем, скажем, двадцать лет назад. И это не только мое наблюдение.
Р: А вот тебе ответ: у человека много регулировочных механизмов. Когда ты получил добавочную нагрузку, ты, первым делом, стал от нее закрываться и пытаться восстановить старое равновесие. Но это не удавалось. Поэтому тебе пришлось в один прекрасный момент резко, отбросить лишнее в себе. Как у спортсмена, который тренируется с дополнительной нагрузкой. Вот мы и имеем эволюционный фактор. Действительно - парадокс. Утяжеление позволяет облегчится, путем отбрасывания всего лишнего.
В: Утяжеление способствует облегчению... М-да... Скажи, пожалуйста, а каковы взаимоотношения между планетами и другими телами Солнечной системы? Они же - живые существа?
Р: Конечно, живые. Они видят друг друга, чувствуют, испытывают чувства друг к другу... Кстати, у людей-то очень богатая жизнь на Земле. В плане чувств, ощущений... Там где нет органической жизни, - все достаточно плоско, и взаимоотношения похожи на простые ощущения. Только большие планеты или астероиды имеют несколькослойное сознание. У Земли только, да у больших планет очень развитое сознание. А у спутников, астероидов - сознание попроще, иногда и совсем однослойное. Соответственно, выстраиваются и взаимоотношения: подчинения и господства, например.
В: Что означает эта иерархия?
Р: Она влияет на то, кто распределяет ресурсы, кто производит оценку ситуации, кто может вносить большие коррекции в ситуацию, принимать решения...
В: Земля занимает какое-то особое место?
Р: Да. В силу наличия на ней богатой органической жизни и людей, в первую очередь. На всех планетах есть неорганическая жизнь, но она гораздо проще. Процессы для неорганической жизни происходят гораздо медленнее. То, что для органической жизни происходит за часы или дни, занимает для неорганического сознания десятилетия и столетия.
В: А что такое неорганическая жизнь?
Р: Ну, к примеру, чтобы понятней было, это нечто наподобие земных духов. Духов гор, камней, пустынь... Каждый дух - это некое выделенное из окружающего мира создание, имеющее свою вибрацию. Даже простые неорганические духи могут иметь свою волю и даже какие-то задачи и намерения.
В: Они взаимодействуют с органическим миром?
Р: Да. Они могут понимать друг друга. Но органическое - гораздо более объемное, чувственное, сочное. А неорганическое - хоть и более тонкое, но более плоское и узкое. Разница - в степени сложности. Но это не значит, что неорганические существа глупее, хотя и совсем глупые среди них встречаются. Тупые...
В: В твоих последних словах прозвучал оттенок досады...
Р: А я довольно страстный. Что же, ты думаешь, что я лишен чувств? Ни в коем случае!
В: А с Землей у тебя есть какие-то особенные отношения?
Р: У меня с каждой планетой особенные отношения.
В: А если взять эмоциональный спектр, коль речь у нас зашла о чувствах, то какие чувства и эмоции ты испытываешь к Земле? Какие преобладают?
Р: Теплые чувства. Я люблю Землю.
В: Тому, кто обращается к тебе, как к Ра, как к Отцу Небесному, - чем ты можешь ему помочь?
Р: Могу оживить его душу, добавить свет сознания, очистить энергоструктуры. В этом могу помочь. Могу дать информацию о сути вещей. Нужно лишь искренне обратиться.
В: Тот, кто сейчас озвучивает твои ответы, - что испытывает? Сильно ли изменилось его состояние?
Р: Не очень сильно. Разница - в глубине погружения в меня. Сейчас она просто больше, чем в повседневности.
В: Но ведь сейчас - непосредственный контакт...
Р: А он и так все время в непосредственном контакте со мной. Другое дело, что в повседневном бытии его от полного погружения отделяют какие-то собственные мысли или заботы. Но стоит обратить внимание вглубь, как качество нашего с ним контакта восстанавливается.
В: Это у всех людей так?
Р: Нет. У тех, кто наладил контакт. Если наладил - то пользуйся хоть сутками напролет. Но, для того, чтобы наладить контакт, нужно постараться. Нужно научиться проводить через себя определенные вибрации. Если человек готов и ему интересно это, такой контакт возникает. Человек такой становится невольным или вольным проводником моей информации. Одна из моих ипостасей - ясность...
В: А каково твое предназначение?
Р: Жизнь давать. Во всех смыслах этой фразы. Давать жизнь, будить, исцелять...
В: И человек, который вошел с тобой в непосредственный контакт, обретает такие же качества - исцелять, пробуждать, оживлять?
Р: Верно. Вносить ясность. Высветлять тьму. Вообще, любой человек сотворен быть светом. Это свет, который воплотился на Землю, став человеком.
В: Человек - твой сын?
Р: Мой и Земли. И Создателя, конечно же... Остальные боги тоже в этом участвуют, каждый в своей степени.
В: В тебе, как в боге, происходят ли какие-то изменения, или ты изначально совершенен, неизменен и постоянен?
Р: Я совершенен, но постоянно изменяюсь. Меняются формы, лики. А суть остается неизменной.
В: А человек на Земле появился давно? И появился сразу как человек?
Р: Давно. И сразу как человек. Земля существует шесть с половиной миллиардов лет. А через полтора миллиарда лет был сотворен человек.
В: То есть, человечеству пять миллиардов лет?!! Это не укладывается в сознании. Ну, сотни тысяч лет, ну пусть миллион. Но миллиарды лет!
Р: Но это был еще не такой человек, как сейчас.
В: Это был тот, кто в Ветхом Завете назывался Адамом?
Р: Да.
В: А дальнейшая ветхозаветная история с изгнанием из Рая - все так и было?
Р: Это уже метафора сознания. Появился запрет. Но, как только появляется запрет, возникает искушение его нарушить.
В: Чей запрет?
Р: Сами люди его создали. Они подвизались на ниве самосовершенствования. Они творили себя. По сути, они были эфирные люди. У них были, хотя и довольно плотные, но эфирные - не физические еще, тела. Можно сказать, что они могли пошевелить листики на кустиках, но не более. Пища им не требовалась. Так вот - что есть Рай - это изначальное ощущение неразделенности, целостности. Им нужно было наращивать тело, уплотнять его. И те, кто стал уплотняться, были, выражаясь современным языком, изгнаны из сообщества изначальных эфирных людей. Это - прообраз библейской истории об изгнании из Рая. Потом все происходило, как по спирали. У эфирных людей произошла такая ситуация с теми, кто захотел уплотниться. У следующего поколения - уже плотных - физических людей - была своя, чем-то близкая ситуация. Другой придуманный запрет и другое нарушение его... И так далее. Но между этими поколениями - сотни миллионов лет. Но сюжеты и структура взаимоотношений повторяются. Только разные условия существования и специфика. Была, кстати, эпоха, когда люди большей частью в воде жили. И хорошо, кстати, жили...
В: А упоминание в Библии про гигантов? Да и не только в Библии - во многих мировых мифологиях упоминаются титаны, гиганты...
Р: Были. Были и сторукие и стоголовые. Для эфирного человека это ведь не сложно, если он научился своей формой управлять. Могли формы менять - это правда. В тех телах это легко было...
В: В Библии, и в мифологиях бог разгневался на титанов и их уничтожил. И только потом возникло человечество в том виде, которое мы знаем. Так и было?
Р: Нечто похожее было. Дело не в том, что бог разгневался, а в том, что была ситуация, когда "сила есть - ума не надо", которая и погубила многих, кто экспериментировал над своим телом.
В: Люди - потомки этих титанов?
Р: Да. Вообще, представь, как все тогда происходило. Тело еще не оформившееся, медузообразное, способное принимать всевозможные формы, и сознание легкоизменяемое... Задача состояла в том, чтобы за миллионы лет эволюции сгуститься, удержать стабильный облик. В таком состоянии ты только чуть забыл об этой задаче - и начинаешь растворяться или застревать в какой-то причудливой форме. Нужно было гибкое, эластичное сознание, способное к стойкому вниманию. И, соответственно, люди эти производили над собой массу экспериментов. Люди разделялись на разные сообщества, - кто в какую сторону движется, в какой облик собирается отлиться. И нужно было, чтобы множество факторов - случайных и неслучайных, со временем накопилось и выкристаллизовалась именно та форма, которую мы имеем сейчас. А остальные - исчезли с лица Земли. Своего рода естественный отбор...
В: Все это происходило в борьбе за обретение физического тела?
Р: Даже еще и не физической плоти, а просто за уплотнение, за устойчивость облика. Чтобы пошла устойчивая репродукция. На это ушло около миллиарда лет. На то, чтобы дети стали повторять своих родителей. Чтобы пошло воспроизводство себе подобных.
В: Зачем нужно было Создателю многообразие форм и вся эта долгая борьба за устойчивость?
Р: Всё это многообразие форм было нужно, чтобы формировалось сознание. Чтобы возникало самоосознание. Разные формы - как разные зеркала. Если бы изначально все были одинаковы, появление самоосознания было бы под вопросом. Было бы просто ощущение "я есть", а вот какой я - это бы не осознавалось. Пройдя многообразие форм и постепенно уплотняясь, человек получил возможность осознавать образ себя. То есть, свое эго. Эго отделило его от целого, но без него невозможна эволюция сознания. Это мучительно долгий процесс.
В: Земля в это время была уже плотной?
Р: Да.
В: Растительность была? Не эфирная?
Р: Микробы были. Одноклеточные существа...
В: Животных еще не было?
Р: Нет, конечно. Ни растений, ни животных еще не было. Человек был сгущением сознания и жил в окружении, как говорят биологи, первичного бульона из микробов и одноклеточных существ.
В: Да уж! Гиперборея, Арктогея и працивилизация, о которой сейчас говорят, в таких масштабах воспринимается как всего лишь вчерашний день!
Р: В те времена, о которых я говорю, поле сознания было почти абсолютно чистое, ничем не заполненное. Это уже много позже человек стал определять назначение предметов и явлений...
В: Мы, люди, живущие сейчас - потомки эфирных людей?
Р: Да.
В: То есть, они - наши же самые первые воплощения?
Р: Так и есть. Цепочки не прерывались. Даже, если жизнь на Земле почти полностью уничтожалась, все равно, потом был новый этап возрождения.
В: А в физическое тело человек как давно створожился?
Р: Сотни миллионов лет тому назад. И физические тела первые были очень нежные и прозрачные. Следы и останки этих людей археологам не найти. А уже совсем плотные люди, которые оставили следы на Земле - появились около десяти миллионов лет назад.
В: Сначала появились растения и животные в физическом облике?
Р: Да.
В: Но и те далекие люди общались между собой, чувствовали и мыслили?
Р: Конечно. Не хуже, чем сейчас. Даже лучше в чем-то.
В: Почему лучше?
Р: Мусора в сознании было гораздо меньше. Вернее, тогда мусора в сознании вообще не было. И мыслить было легко. Пустых мыслей не было.
В: Можно ли сказать, что тогда люди мыслили чистыми формами, и лишь много позже стало появляться мышление образцами, копиями?
Р: Нет, тогда тоже были образцы. Как удачные находки, они закреплялись. Что делает образец образцом? - Возможность его повторить для получения некого предсказуемого результата. Запомнил и пожелал повторить - вот тебе и образец готов. А мышление было чистым.
В: То есть, люди только относительно недавно стали допускать в мышлении симулякры? (Симулякр - это термин современной философии, означающий копию с несуществующего оригинала.)
Р: Конечно.
В: Когда в мышлении людей стали появляться симулякры?
Р: Сравнительно недавно. Десятки тысяч лет назад.
В: Почему это произошло?
Р: Произошел качественный переход. Переход количества в новое качество. Разнообразие психических проявлений превысило некий порог, после которого появились искажения, то есть то, что не соответствовало реальности. А потом это даже стали использовать.
В: Это мышление симулякрами нарастает с катастрофической быстротой. За несколько лет и десятилетий последних, как, наверное, за несколько предыдущих столетий или тысячелетий. А чистое, предметное мышление, почти сходит на нет.
Р: Согласен.
В: Почему так происходит, и к чему это ведет?
Р: Это суррогатный механизм защиты (якобы защиты) от боли. За него приходится дорого платить, но оно дает обезболивающий эффект. Это - механизмы психологической защиты. Многообразие и сложность психических процессов ведет к появлению в мышлении катастрофически нарастающего мусора - этих самых симулякров.
В: Так дальше продолжаться не может. Мы подходим к какому-то пределу. Так?
Р: Ты хочешь узнать, что будет дальше?
В: Хочу. Ведь дело не только в скорости роста информационных технологий и перенасыщении, дело именно в мусоре в мышлении. Так?
Р: Верно. При благоприятном стечении обстоятельств, лет через пять - десять наступит предел лжи на единицу смысла. И тогда включится такой же механизм саморегуляции, о котором мы уже говорили в начале. Облегчение под влиянием утяжеления. Отбрасывание лишнего - очищение. Это очищение будет просто необходимо, иначе всем придет в очередной раз капут. Но в этот раз вы много чего прошли, чего не проходили раньше, поэтому, скорее всего, будет не капут, а все-таки очищение, возможно, достаточно болезненное для кого-то.
В: Да. Мировоззрение в очередной раз трещит по швам. Горизонты раздвинулись на миллиарды лет...
Р: Привыкай к неожиданным поворотам. Скоро они будут следовать один за другим. И если не научишься гибкости сознания, то очищение, о котором я говорил, будет болезненным.
В: То, что ты говорил сегодня, кажется абсолютной фантастикой, но переживания, которые я при этом испытывал, находясь в твоем поле, не дают мне усомниться, что так оно и есть. Я переживаю этот поток, и у меня нет никаких оснований считать услышанное фантазией. Спасибо тебе огромное!
Р: И вам спасибо.
Глава 14
Кришна
"Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она - живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для покоя человеческого она дана и существует, а для того, чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не ее приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до нее. Это все равно, как любимое человеческое лицо, которое дано тебе в жизни, самобытное и обязывающее. Человек хочет понять это лицо по-своему, успокоительно и портативно для своих небольших сил и своей ленивой инертности. Но достоин лица, которое любит, лишь тогда, когда забыл себя и свое понимание, свой покой и инертность, и когда идет за любимым и силится принять его таким, каков он есть в своей живой самобытности". Алексей Алексеевич Ухтомский "Жизнь с лицом человеческим".
Описание переживания:
Ощущение прозрачного луча, необозримо уходящего вниз и вверх, диаметром в тело, ощущение вкуса родниковой воды, веселость, игривость, беззаботность.
Вопрос: Здравствуй, Кришна.
Кришна: Здравствуйте.
В: Спасибо, что ты пришел к нам. Можешь ли ты ответить на наши вопросы?
К: Я, собственно, не приходил, я все время здесь, как, впрочем, и везде. У вас было намерение пообщаться со мной сегодня и вот уже в течение нескольких часов я уплотняюсь в этот луч, который переживает тот, кто говорит от моего имени. А уже в более-менее плотном виде я около трех минут, с тех пор, как вы приготовились к беседе. Так что, в каком-то смысле, я действительно пришел, сгустившись здесь, хотя, в тоже время, я везде присутствую одномоментно. Вот вам парадокс. А вопросы свои - задавай.
В: Получается, что нельзя позвать того, кого не знаешь?
К: Позвать нельзя, но, в том числе и великое множество тех, кого вы не знаете, присутствуют здесь все время, как, впрочем, и везде. Здесь все присутствуют. Все везде присутствуют. А знаешь или не знаешь - вопрос относительный. То, что я назвал уплотнением себя в луч, это процесс отражающий вашу сонастройку с тем, что вы и остальные люди называете именем Кришна.
В: А вот насчет знаешь и не знаешь - как происходит узнавание того, чего не знал раньше? Если мне кто-то не сказал, как называется то или иное явление, не указал мне на него, то я не знаю. А вот как что-то узнал кто-то первый?
К: Дело в том, что все знания у вас уже были и есть. Речь идет о воспоминании. Все знание у вас есть изначально, с того момента, когда вы были первыми людьми на Земле и все знали. Сейчас идет воспоминание. Но все не так просто. Будучи первыми людьми, вы знали буквально все, но знали целостно, а сейчас идет раскрытие отдельных граней. Чтобы из разных граней вновь собрать целостность. Процесс сотворения мира происходит второй раз. Первый раз мир был сотворен целостно. Потом люди стали разбирать его на фрагменты и собирать заново. И, соответственно, когда ты близок к тому или иному воспоминанию, тебе попадаются ключи: книжки, люди, сны, чтобы процесс мышления направить к воспоминанию. К тому, что ты знал давно, но что сейчас ты вспомнишь, как какую-то грань целого. Потому, что все целое люди еще не готовы воспринять. Никто из людей. Тут тоже парадокс. Существуют как будто две целостности. Первая - то целое знание, которое знал первый человек, подобный в этом знании богу. Затем нужно было огромное количество земных эпох, чтобы это целое раздробить на множество граней. Затем, - и этот процесс продолжался и будет продолжаться очень долго, - идет процесс собирания этих граней снова в целое. И это, вроде бы, то же самое целое, что и было в начале времен, но оно же - совсем другое. Оно остается самим собой, но уже иным, чем оно было в момент творения. Вот тебе еще один парадокс. Это целое приобретает в ходе разборки и сборки новое качество.
В: То есть, общее количество знания в мире неизменно? Оно, просто, в разные эпохи переходит в разные качества?
К: Нет, так нельзя сказать. Если ты хочешь сказать, что существует закон сохранения знаний, то это не так. Знание действительно переходит в разные формы, но дело в том, что оно непрерывно множится, возрастает. Информация множится. Первое знание, первая информация занимало, выражаясь языком науки, минимальную ячейку памяти. Это было абсолютно целостное, всеобъемлющее знание, но, занимало оно один бит информации. И выразить его тогда можно было только единственным словом "я есьмь". Сейчас совокупное знание составляет не то, что один бит, но миллиарды гига-гига...-гигабайт - число непредставимое. Но само знание, само целое не изменилось, а вот информация о нем возросла неимоверно. Это - процесс эволюции целого, которое, оставаясь неизменным, претерпевает грандиозные изменения и прирост информации. Парадокс. Умом его не понять.
В: И все-таки, действует ли закон сохранения энергии? Ведь информация - это ощущения, которые содержат сведения о сути. Ощущения берутся о реальности, которая постоянно изменяется... Знания и информация - это сообщающиеся сосуды. Так ли это?
К: Знания и информация - да. Энергия во всех ее видах на Земле подчиняется закону сохранения.
В: Если стало больше информации, означает ли это, что стало меньше знания?
К: Нет. Информация все время возрастает.
В: А откуда берется информация?
К: В процессе видоизменения энергий, трансформации энергий, который происходит непрерывно, - а кроме того, гигантские трансформации энергий происходят во время смены эпох, - выделяется информация. Это происходит постоянно, а в ходе смены эпох - идет огромный прирост информации. Информация - продукт алхимического процесса - превращения энергии из одной формы в другую. Информация рождается как бы из ниоткуда - ведь общее количество энергии неизменно. Но, с другой стороны, вовсе и не из ниоткуда. Она берется из превращения энергии из одной формы в другую.
В: Информация становится информацией лишь тогда, когда присутствует наблюдатель.
К: Конечно.
В: А если наблюдателя нет, то энергия просто переходит из одной формы в другую.
К: Это гипотетическая ситуация. Наблюдатель присутствует изначально.
В: Информация, таким образом, существует лишь в мире людей?
К: В мире людей или других существ, наделенных сознанием. А сознанием, так или иначе, наделено все.
В: И для животных тоже все так же происходит?
К: Конечно. И возрастает информация путем накопления образов. На примере животного поясню: вот животное родилось на полянке, открывает впервые глаза и видит эту полянку с той точки, где происходили роды. Возник один образ. Оно поворачивает голову - сразу множество образов - с разных углов зрения. Потом оно учится ходить или бегать на своих лапках. Обходит полянку с разных сторон - у него появляется еще множество образов. Огромное множество кадров - как мгновенных фотографий. С этого пенька, от того дерева, от другого... А кроме этой полянки есть еще лес и речка, и горка... Таким путем информация о мире множится. А каждый образ - это ячейка информации, объемом в сколько-то бит. Это все очень просто... Вначале информации было на один бит, а со временем она возросла до очень большой цифры. Понятно?
В: Более-менее.
К: Информация может существовать в чистом виде, а может соединяться с большим или меньшим количеством энергии. Тогда информация становится силой. Образ становится реальной силой, способной уже, в свою очередь, производить трансформацию энергий. Разные образы в разной степени наделены силой. Все зависит от того, как формировалось восприятие. Какие образы при каких превращениях энергий появлялись. Но количество энергии в целом остается неизменным. А вот информация возрастает почти до бесконечности. Вот суть парадокса, о котором я тебе говорил. Начальное целое и конечное целое - одно и то же, но, в то же время, по аспекту информации оно отличается само от себя почти в бесконечное число раз. Когда все возможные описания соберутся вместе целое останется самим собой, в нем ничего не изменится, кроме... бесчисленных его описаний.
В: Разъясни, пожалуйста - откуда берется сила для того, чтобы возникали описания?
К: Я не понял ни твоего вопроса, ни мотивации, которая за ним стоит. Что ты хочешь узнать?
В: Я хочу узнать закон, по которому сила порождает информацию.
К: Зачем тебе этот закон?
В: Чтобы устранить свои сомнения...
К: Закон этот я тебе не скажу. До открытия этого закона человечество должно дойти само. И сейчас еще не время. Можешь представить, что можно натворить, зная этот закон... Есть другой мотив, который тебе действительно нужно прояснить. Так в чем ты сомневаешься? Подозреваю, что не только ты в этом сомневаешься, а очень многие люди подошли к этому порогу - сомнению, которое действительно сдерживает энергию от превращения. Это актуально для большого количества людей. Именно поэтому мы начали говорить про информацию, поэтому родилась в нашей беседе эта тема. Она именно родилась в ходе беседы - ты же не готовил эти вопросы. И сейчас ты спрашиваешь косвенные вопросы. Спроси прямо! В чем ты сомневаешься?
В: У меня не укладывается в голове. Энергия неизменна. Но откуда-то берется дополнительная энергия, чтобы порождать описания... Откуда берется информация?
К: Это не сомнение... Я приводил уже тебе примеры. У тебя есть один взгляд - у тебя есть много взглядов. У тебя есть целое - ты его разделил и собираешь по крупицам, порождая множество взглядов, множество описаний. Пока целое неделимо - в нем информация минимальна. Взгляд бога на самого себя - сразу со всех точек зрения - что это такое? Как ты себе это представляешь? Господь, который видит весь мир сразу отовсюду... что это?
В: Полный ноль...
К: Не полный, но почти. Там есть один бит информации - "я есьмь". Но как только ты выделил точку в пространстве и времени, у тебя появилась точка зрения. Вот ключ! Вот где сейчас застряли очень многие - на понимании, а точнее - на непонимании того, что их видение, сколь бы они полным его не считали - есть всего лишь точка зрения. Когда точки зрения начинают множиться, они постепенно заполняют все пространство-время, и, в конце концов, мы опять придем к суммарному взгляду со всех возможных точек зрения. Только до этого момента пройдет еще не одна эпоха... И там, где был один бит информации, ее станет почти бесконечное количество. Но не бесконечное, так же, как и полного ноля не существует. Ах, это почти! Почти ноль и почти бесконечность! Почти абсолютная пустота и почти абсолютная полнота. Вакуум и абсолютная плотность... А по сути - то же самое.
В: Спасибо, я увидел эту связь, и эта игра слов перестала меня волновать.
К: Задача во все времена была одна и та же - набрать множество точек зрения, увеличить объем информации, привнести знания из небытия в бытие. Что древние люди, что вы - этим и занимаетесь.
В: Может быть, не из небытия в бытие, а из одной формы бытия в другую?
К: Можно и так сказать. Вакуум - тоже форма бытия.
В: Получается, что хоть какой-нибудь постмодернист, хоть декадент, хоть мифолог - все они делают одно общее дело?
К: Безусловно. Ничего лишнего на Земле не делается.
В: Значит, некой универсальной истины не существует?
К: Вот именно! Вот ты и понял! Я именно этот порог в мышлении людей имел в виду, когда говорил, что все вы сейчас на пороге глобального понимания. Кстати, что могло бы быть универсальной истиной?
В: Некое знание, которое несет ответ на все вопросы, счастье, удовлетворение, смысл жизни и так далее...
К: Это и есть то самое целое. Оно всегда существует, в разобранном или собранном виде... Человек, который попадает в переживание изначального целого, с одним битом информации, чувствует неописуемое, невыразимое, которое мистики в разные времена называли абсолютным божественным мраком, Ничто, Пустотой, абсолютным божественным светом... Это состояние безинформационно. Но человечество движется к увеличению информации и разворачивает это целое через множество точек зрения, описаний. Они все равноправны. И в этом смысле, абсолютной истины не существует, потому что все учения, философские направления, мистические откровения, равноправны. А то целое, которое несет в себе лишь один бит информации, нельзя назвать знанием. Тем более, нельзя назвать его универсальным знанием. А все точки зрения, его раскрывающие - равноправны. Вот в этой комнате взгляд из этого угла более истинен, чем из того? Или с потолка? Вопрос - для чего истинен. Из этого угла удобнее смотреть телевизор, значит, эта точка зрения более подходит для просмотра телевизора. По отношению к этому действию она - более истинна, если хочешь. Но истинность ее относительна. А для наиболее полного обозревания того, что находится на полу, выгоднее смотреть с потолка. Осознание всей этой комнаты со всех бесчисленных углов зрения - это незнание. Пока ты не прошел весь путь, пока ты не исследовал каждую точку зрения отдельно, а потом соединил все вместе, это же незнание станет абсолютным знанием. Которое тоже незнание. Но - ведающее незнание. Каждая точка зрения исследована до мельчайших подробностей и все это сложено вместе. Весь путь будет пройден не зря. Но мы пока в пути. Все. И люди, и боги, и святые. Поэтому, знание каждого из нас относительно. Это интересно.
В: А счастье - это способность осознавать всю накопленную к настоящему моменту совокупность точек зрения, а не обладание неким универсальным знанием?
К: Счастье, это когда ты следуешь своей траекторией, собирая разные точки зрения, и не заостряешь на какой-то одной. Непростое такое счастье. Пожалуй, расхожие представления людей о счастье - другие. Но - тоже имеют право быть, как определенные точки зрения. Но, когда заложенные в тебе склонности, наклонности, задатки, разворачиваются так, что ты сам себе не препятствуя, следуешь своей траекторией разворачивания своих потенций, чтобы преумножить общее знание.
В: А знание выражается в словах?
К: Слова - это ключ. За каждым словом находятся совокупности образов, чувств, ощущений. Способность извлечь из каждого слова и предложения максимальную совокупность образов и точек зрения, это уже сила. Вот здесь мы снова возвращаемся к вопросу о соединении образа и энергии. Повторюсь, что человечество не готово еще к осознанию закона, по которому это происходит, но движется к нему. Изначально было Слово. И в конце будет Слово. Но в начале Слово было непроявлено и мы его постепенно проявляем. Мы извлекаем из Слова и из слов максимальное количество образов и точек зрения - вот наша общая работа.
В: А способность человека осознавать - быть сопричастным и счастливым, - она возникла в ходе долгой эволюции или изначально была дана человеку.
К: Была дана изначально. С первого мгновения этот процесс начался. Первоначально этот процесс шел долго - понадобилось несколько миллиардов лет, чтобы создать базу языка, базу образов. Если бы этой базы не было, процессы осознавания сейчас бы происходили очень и очень медленно. Сейчас то, что было собрано по крупицам за почти пять миллиардов лет, вы можете осознать в долю секунды, в виде сжатого пакета информации. И чем дальше идет процесс, тем быстрее.
В: Можно сказать - чем быстрее, тем ближе конец процесса?
К: Нет. Например, сейчас, в ваше время этот процесс подходит к некой предельной скорости, которая почти стремится к бесконечности. Подобно гиперболе, подходящей все ближе к координатной оси... Но это не конец процесса, а этапный момент. Сейчас скорость подошла к пределу. И близок некий качественный переход. Довольно интересный переход. Потому, что в сторону дробления дальше будет идти некуда. И произойдет некий коллапс. Скорость очень велика, а глубина - нет. Необходим качественный переход, к ситуации, когда скорость не будет мешать глубине, как это происходит сейчас. Коллапс будет представлять собой очищение. Очищение от точек зрения на точки зрения. От симулякров в мышлении... Впрочем, вы уже говорили об этом с Ра.
В: А в каком виде этот коллапс произойдет?
К: Произойдет переход на новый уровень вибраций. Точки зрения о точках зрения уже не будут отягощать. Они станут не нужны. На определенном этапе они были необходимы, но сейчас их функция исчерпывается.
В: Они что - аннигилируют? Это, ведь, тоже информация...
К: Нет, не аннигилируют. Информация останется, но останется в базе языка, а не в его актуальной сфере, где и происходит мышление. Сейчас же они отягощают именно актуальную сферу мышления. Понимаешь?
В: Да, улавливаю, хотя требуется работа мысли, чтобы это понять...
К: Ну а как ты хочешь без работы мысли прийти к новому знанию? Вот тебе наглядный пример на себе же самом...
В: А скачкообразные изменения мировоззрения, это и есть тот самый коллапс?
К: Да, только он будет иметь глобальный характер. В мировоззрении людей произойдет очищение. Можно назвать это определенным просветлением на массовом уровне. У большой массы людей прочистятся мозги... Не скажу, что это будет безболезненно - очень многие люди привыкли цепляться за точки зрения о точках зрения. А если ты за что-то цепляешься - то теряешь энергию в том или ином виде. Кто-то, цепляясь за это, может потерять всю жизненную энергию и погибнуть...
В: Ясно. У меня вопрос уже из другой области. В Индии сейчас живет один человек, которого многие считают святым, чудотворцем - Саи-Баба. Кто это такой?
К: А это, как раз, один из людей, который перешел уже барьер. Его сознание очищено, и он может использовать то самое соединение информации с энергией. Образа с энергией. Он этим законом владеет. Он может знания превращать в материю.
В: Он говорит, что все это - бог.
К: Хорошо говорит. Но развернуть это знание таким образом, чтобы на его основании написать какую-то математическую или магическую формулу, сейчас преждевременно. Кстати, когда люди переживут коллапс, тогда этот закон будет постепенно разворачиваться и, со временем, все большее количество людей будут им владеть не хуже Саи-Бабы. Когда-то очень давно люди уже владели этим законом, но тогда не было у них другой информации. Спираль познания, можно так сказать... Вы будете это делать как-то по другому, чем те древние люди. На каждой стадии эволюции все процессы происходят по разному.
В: А скоро этот коллапс будет?
К: Тебе дату точную назвать? Я скажу так - коллапс этот начался давно, с самого начала вашей эпохи. В том числе и я его пережил, когда был человеком. И закончится очень-очень нескоро. Для отдельных людей он начался несколько тысяч лет назад, и, опять же, для отдельных людей он закончится тоже через тысячелетия. В более-менее массовом порядке он будет ощущаем в скором будущем. Для вас - с кем я беседую, он уже начался. До кого-то эта волна уже докатилась, до кого-то докатится в ближайшие месяцы и годы. А для кого-то - очень не скоро. Это же не одна точка, имеющая конкретную дату. Теория вероятностей - Гауссово распределение вероятностей... Вспомните это знание, это весьма полезно. Могу лишь сказать, что через несколько десятилетий большая часть человечества перейдет этот рубеж. Останутся и те, кто не перейдет в этой и даже в нескольких следующих жизнях. Такие люди тоже нужны.
В: Можно сказать, что чем выше духовное развитие человека, тем раньше этот коллапс наступает?
К: Нет. Каждый человек соответствует своему месту, которое тоже имеет вероятностный разброс... Поэтому говорить, что кто-то выше по уровню духовного развития, а кто-то ниже - значит заблуждаться. Это тоже точка зрения на точку зрения. Каждый находится на том уровне развития, на котором он находится. Это его развитие. Если нужно, чтобы именно данный человек с присущими ему качествами, свойствами, точками зрения пережил очищение - он переживает... А говорить о том, что кто-то там дорос, достиг, много работал, поэтому достоин чего-то особенного - глупость. Все работают много. Каждый по-своему. Все на своем месте. Если тебе выпало соприкоснуться с какими-то знаниями, отличающимися от знаний других, с каким-то опытом, значит это должно было произойти. И каждый свое место в общей мозаике занимает. И нет в этой мозаике особенных, привилегированных мест или отстойных. Это же все точки зрения, а они, как мы уже говорили, равноправны. Кстати, и точка зрения, что они равноправны, равноправна с другими точками зрения. Но это уже будут точки зрения на точку зрения. Говорить о том, что кто-то круче, духовнее, а кто-то - убогий - это заблуждение. И именно эти заблуждения и будут отпадать. У вас оно уже отпало, надеюсь... Ухватываешь диалектику нашей беседы?!!
В: Здорово! А есть ли что-нибудь, что ты сам хочешь нам сказать?
К: Ты меня сразу загрузил вопросом про информацию. Мне, конечно, было весело тебе отвечать про все это, потому что вся эта информация - по сути своей - это радость, это игра! А ты с таким серьезным видом меня расспрашивал... Зачем? Хм. Собирайте знания, как пчела собирает нектар с цветка. Наслаждайтесь этим нектаром. Играйте в это! А то, что будет отпадать - отпадет. То, что будет рождаться - родится... Все это красивая игра. Радуйтесь ей. Жизнь, хоть и содержит боль, но создана для наслаждения, от игры, от многообразия, от форм, точек зрения, от самой жизни. Другое дело - когда мы, люди, начали наслаивать на точки зрения новые точки зрения и так далее - вплоть до дурной бесконечности, которая имеет место сейчас в ряде вопросов, - начались страдания. Но и это было нужно, чтобы получить и такой опыт. Опыт бесценный. Люди все меньше стали радоваться. Как только точки зрения о точках зрения отпадают - человек проходит через коллапс, один или в массовом порядке, - начинает вновь вспоминать, что жизнь - это наслаждение. Это же такая радость - собирать нектар! Зная, что есть целое... Наслаждайтесь, играйте во всех возможных доступных вам формах!!! Я это сейчас переживаю и передаю вам. Свободы и легкости вам. Мы сейчас говорили как бы о высоких материях, а не пели и плясали, но тоже наслаждались, надеюсь взаимно...
В: Да, это передалось от тебя. Спасибо большое.
К: И вам спасибо за наслаждение этой беседой. До новых встреч.
Глава 15
Джокер
"О Существо Хаоса, приходящее из бесконечности, уходящее в бесконечность, не умеющее остановиться, ибо - живое, создатель всего из всего, разрушитель подобий, бьющий зеркала, - многолики облики твои, умирающие в материи".
Владислав Лебедько "Медитации на Джокере"
Описание переживания:
Ощущение пребывание везде, но как ни странно, не одномоментно. Очень быстрое перемещение внимания в любую точку окружающего пространства, потом в другую - плетение паутины внимания. Нет устойчивого нахождения в каком-то состоянии сознания. Ощущения мерцающего пространства.
_____________________________________________________________________________
Вопрос: Здравствуй, Джокер.
Джокер: Привет.
В: Ты ответишь на наши вопросы?
Д: Захочется - отвечу.
В: А что нужно, чтобы тебе захотелось?
Д: Не умничай - задавай свои вопросы.
В: Хорошо. Ты - игрок?
Д: Я - сама Игра. Это ты можешь быть игроком, а можешь и не быть им. Ко мне понятие "игрок" не относится.
В: А в чем суть Игры?
Д: Никакое действие в Игре не является предписанным и знаемым заранее. Игра - абсолютная неизвестность каждого следующего шага.
В: А скорость для Игры - какая-то особенная, другая, чем для серьезной жизни? Или может быть и так и эдак?
Д: Все зависит от твоего восприятия. Ты можешь так называемую "серьезную жизнь" воспринимать как игру, а игру, как нечто очень серьезное. А вообще нет никакой границы между жизнью и Игрой.
В: Скажи, пожалуйста, на нашей планете какую роль ты играешь?
Д: Такую же, как и во всей Вселенной...
В: Для чего нужна игра в этом и без того достаточно запутанном хитросплетении жизни?
Д: Игра - принцип существования Вселенной. Я - принцип. Я не бог, не архетип, как вы там называете, я - принцип. Правда, в последнее время меня пытаются персонифицировать, как некого божка, Джокера, намаливают меня... А я - принцип развития Вселенной.
<< Пред. стр. 8 (из 10) След. >>
Список литературы по разделу