ЛУЗИНА И А ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ 11

<< Пред. стр. 11 (из 11) След. >>

Известность Ф.Хайеку принесли его книги "Дорога к рабству" (1944 г.); "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма".
Ф.Хайек являлся членом Австрийской и Британской академий наук, а в 1974 году удостоился Нобелевской премии за работы по теории экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений.
Ф.Хайек - представитель неолиберального направления экономической мысли, поэтому он являлся сторонником рыночной экономики. Рынок, по его мнению,- спонтанный экономический порядок. Поэтому рынок должен быть неуправляемым со стороны государства для достижения определенных результатов.
Преимущества рыночной экономики:
• использование знаний всех членов общества; распространение знаний является важнейшей функцией рынка;
• осуществление взаимоприспособления планов через цены; предприниматель получает возможность согласовывать свои действия с действиями других через анализ изменения цен;
• гарантируются производство и реализация продукции с наименьшими издержками.
Уникальность механизма цен заключается в том, что цены выступают одновременно свидетельством определенной значимости товара со стороны покупателя и вознаграждением за усилия со стороны продавца. Цена равновесия отражает компромисс между участниками обмена, но, по мнению ученого, эта функция системы цен действует только в условиях конкуренции.
Оригинальность позиции Хайека при рассмотрении механизма конкуренции состоит в том, что под конкуренцией понималась процедура открытия новых продуктов и технологий, которые без нее остались бы неизвестными.
Экономическая свобода, по Хайеку, - это индивидуальная свобода каждого отдельного человека автономно распоряжаться всеми присущими ему ресурсами, но не ограничивая при этом индивидуальную свободу других людей. В условиях конкуренции экономическая свобода индивидуума ведет к эффективному использованию знаний и к высокому уровню экономического благосостояния общества. Основная гарантия свободы - система частной собственности.
Идеи национальных денежных систем Хайека получили широкое распространение в странах, центральные банки которых сохраняют монополию на эмиссию банкнот. Они состоят в следующем:
• в открытых экономиках иностранные валюты должны свободно обращаться, конкурируя с национальной валютой;
• государственная эмиссия денег должна распространяться лишь на денежную базу, а не на все предложение денег;
• эмиссия денег тесно связана с инфляцией и с несправедливым перераспределением доходов, поэтому Хайек утверждал, что "давать некоторым возможность покупать больше, чем они заработали, путем пре-
доставления им большего объема денег... есть, в сущности, преступление, сравнимое с воровством".

3.Экономическая теория В.Ойкена
Представители неолиберальной теории пытались параллельно решить две задачи: с одной стороны, разработать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового вмешательства в нее. В работах В.Ойкена эта концепция получила свое наиболее полное оформление.
На базе веберовской методологии "идеальных типов" В.Ойкен выдвинул положение о функционировании двух противоречивых типов хозяйства - "свободного рыночного" и "центрально управляемого". По его мнению, ни та, ни другая экономика не могут существовать "в чистом виде". Они могут только выступать в качестве определяющего принципа реальных экономик. Любое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (прибыль, процент, заработная плата и т.д.), но сочетаются они каждый раз по-новому. Сочетание это зависит от господствующего принципа (централизация или децентрализация) и исторических условий.
Категоричное отрицание подобного сосуществования "идеальных типов" он отбрасывает, анализируя реальные хозяйства: в условиях "реального" централизованно-управляемого хозяйства допускается децентрализация потребительского выбора, места работы, учебы, профессии; в рамках "реальной" децент-рализованной рыночной системы возможна централизация хозяйственных функций (государственный бюджет, налоговая, банковская системы) и отдельных отраслей (транспорт, связь и пр.). Причем выбор приоритета того или иного принципа осуществляется сознательными действиями, при ведущей роли государства. Система распределения находится на границе "свободного рыночного" и "централизованно-управляемого" типов хозяйств, поскольку, с одной стороны, в целях эффективности необходимо свободное распределение ресурсов и установление цен, а с другой - возникает вопрос социальной защищенности, решить который (или попытаться решить) может только государство.
В своей работе "Основные принципы экономической политики" он писал о первоочередности проблемы распределения, потому что большинство людей не задумываются о глобальных экономических процессах. Их не волнуют вопросы макроэкономического порядка и регулирования хозяйственного процесса. Поэтому главной проблемой становится проблема распределения. Сложность системы распределения В.Ойкен иллюстрирует сравнением замкнутого семейного и большого современного хозяйства. В первом случае возникающие напряженность и конфликты могут разрешаться достаточно просто, поскольку руководитель знает каждого работника и его потребности. Во втором же - речь идет о распределении всех видов благ между огромным количеством участников производственного процесса. Он выделял три метода политики распределения:
-с помощью нормирования и рационирования (примером могут служить страны с командно-распределительной экономикой);
-заработная плата формируется на рынке рабочей силы;
-заработная плата формируется в ходе переговоров между работниками и работодателями с участием государства.
При этом В.Ойкен считает, что системы распределения нельзя отделять от регулирования экономики в целом. Ведь снижение доходов неизбежно влечет за собой сокращение покупательской способности населения, сужение внутреннего потребительского рынка, создание тем самым значительных трудностей производителям. Т.е. "распределение социального продукта является лишь частью совокупного экономического процесса и его регулирования".
Исследуя вопрос о распределении и социальной защищенности, В.Ойкен приходит к выводу: "в экономических порядках рыночного типа решающим для степени социальной защищенности и для процесса распределения являются два момента: рынки рабочей силы с их структурой упорядочения и формы порядка, которые доминируют в совокупном порядке в качестве форм рынка и денежных систем. От них зависит также, получит ли рабочий цену, отвечающую стоимости его производительного труда, или нет, т.е. "эксплуатируется" он или нет". Анализируя формы "социального вопроса" он отмечает, что "ныне социальный вопрос по своей сути - это вопрос о свободе человека". Описывая пути решения "социального вопроса", В.Ойкен говорит о том, что попытки государства справиться с этой проблемой привели к усилению централизованного метода принятия решений. Провозглашая приоритеты социальной политики, государство все более регламентирует экономическую деятельность участников рынка, оставляя очень незначительную возможность свободного выбора. Такая направленность деятельности государства сочетается со стремлением крупных монополий к получению "монополистического дохода". Слияние этих двух тенденций означает рост незащищенности работников от произвола монополистов (в виде монопольных цен) и бюрократии государственного аппарата.
Конечный вывод В.Ойкена таков: "распределение социального продукта с помощью механизма цен и полной конкуренции, несмотря на многочисленные недостатки, все же лучше распределения на основе произвольных решений частных или общественных властных структур". Необходимость корректировки этого механизма, по его мнению, вызвана следующими причинами. "Возникают существенные различия в распределении покупательной способности, что определяет ориентированность производства на удовлетворение относительно незначительных потребностей, в то время как насущные потребности других получателей доходов остаются неудовлетворенными. Неравенство доходов приводит к тому, что предметы роскоши уже производятся, а насущные потребности домашних хозяйств с незначительными доходами требуют своего удовлетворения". В качестве корректирующего механизма он предлагает использовать налоговую политику.
Подчеркивая связь экономической и социальной политики, В.Ойкен отмечает, что "нет никаких мер экономической политики, которые бы одновременно, пусть прямо или косвенно, не влекли за собой социальных последствий и не имели бы социального значения ... Необходимо попытаться с помощью общей политики порядков препятствовать возникновению социальных проблем. Если же они возникают, то вначале необходимо проверить, не идет ли речь о вторичном воздействии каких-либо других мер, относящихся к совершенно иным сферам". Т.е. социальная политика по Ойкену может служить своеобразным индикатором эффективности всей экономической политики.
По вопросу о социальной справедливости В.Ойкен пишет следующее. Проблема справедливости распределения доходов в рыночном хозяйстве возникает только в том случае, если уровень доходов определяется на основе монопольной власти (производственной или бюрократической), а не на пропорциях ограниченности. Т.е. "достижение социальной справедливости следует искать на путях создания совокупного функционирующего порядка, и, прежде всего, на путях подчинения процесса образования доходов строгим правилам конкуренции, риска и ответственности. Не следует искать ее в ликвидации частной собственности". Но в то же время, правила конкуренции и социальная справедливость должны соотноситься по принципу оптимизации Парето (Калдора-Хикса). Как пишет В.Ойкен: "Потребность в социальной обеспеченности, равно как и потребность в свободе, законна лишь тогда, когда она достигается не за счет других людей".
Социальная обеспеченность, по его мнению, может быть достигнута за счет:
-эффективного труда самого человека;
-эффективного труда всех членов сообщества, поскольку отдельный человек, в той или иной мере, зависит от других;
-организации свободного времени в целях развития способностей.
До середины 70-х годов ХХв. теория и практика в западных странах успешно в этом направлении развивались. Затем неоконсерваторы поставили вопросы о том, что отдача социальной инфраструктуры относительно ее возможностей очень мала, а качество услуг недостаточно высоко, что участились случаи использования не по назначению значительной части средств, направляемых в социальную сферу. Они считали, что необходимо не допустить опережающего роста социальных расходов государства, учитывая наличие других проблем. Сложность этой задачи была обусловлена и склонностью социальных расходов к инерционному росту на основе правовой базы социальной политики, а также из-за неблагоприятных экономико-демографических факторов и пр. Для преодоления этих трудностей неоконсерваторы предлагали сокращать долю социальных расходов в ВВП.
НЕОКЕЙНСИАНСТВО И НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
Дж.М.Кейнс и его работа "Общая теория занятости, процента и денег" положили начало развитию в западной экономической мысли послевоенного периода нового направления - неокейнсианства. Сторонники неокейнсианства были объединены одной общей идеей - признанием относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. В послевоенной западной экономической науке анализ капиталистического воспроизводства, в основном, концентрируется на теориях "экономического роста", которые представляют собой альтернативу марксистской теории воспроизводства. Теории "экономического роста" призваны обосновать взаимосвязь основных категорий воспроизводства и темпов его расширения. Широкое распространение в экономической науке теорий "экономического роста" было обусловлено следующими причинами:
1) проблема экономической динамики выдвинулась на первый план, так как экономика ведущих западных стран, и в первую очередь США, стала развиваться быстрыми темпами;
2) экономическое соревнование двух мировых систем придало особую остроту темпам роста, от которых зависел исход противостояния капитализма и государственного социализма после второй мировой войны;
3) рост капиталовложений, вызванный необходимостью восстановления разрушенной войной экономики ряда капиталистических стран;
4) влияние современной научно-технической революции.
В теориях "экономического роста" сложилось два основных направления:
• неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США, Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции, и другими экономистами;
• неоклассическое, наиболее видными представителями которого являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.Мид.

1.Неокейнсианские теории роста возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономики капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из "статического состояния экономики", абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсианцы выступили с критикой "статического" характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования экономического роста и динамики.
Первые шаги к созданию теории "экономического роста" были сделаны еще до второй мировой войны. В 1939г. появилась статья Р.Харрода "Очерк теории экономической динамики", в которой были сформулированы основные принципы теории роста. Однако, более широкое развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в послевоенный период.
Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение "динамического равновесия", т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.
В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.
Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как "эффективный спрос", сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но, кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели "принцип акселератора", соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.
Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить "динамическое равновесие" на длительный период, т.е. бескризисное развитие экономики.
Теоретики "экономического роста" вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить "устойчивый рост".
Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:
1) рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличение численности рабочих, степень использования природных ресурсов, улучшения в организации производства) исключаются из модели;
2) в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту "капитал-продукт" или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства и поэтому рассматривается как величина постоянная, так как воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.
Исходя из этих предпосылок, выводится "динамическое равновесие", с которым непосредственно связано определение темпа экономического роста. Это уравнение, известное в литературе как "формула Харрода-Домара", имеет следующий вид:
,
где темп роста (G) определяется средней "склонностью к сбережению" (S) и капиталоемкостью (V).
Средняя "склонность к сбережению" - это категория, определяющая долю сбережений в национальном доходе.
Если величина капиталоемкости, согласно вышеназванным неокейнсианским предпосылкам, является постоянной (как следствие "нейтрального технического прогресса") и "склонность к сбережению" не изменяется в долгосрочном периоде, то темп роста национального дохода должен быть тоже постоянным. Он был назван Харродом "гарантированным" темпом роста и был обозначен (Gw). И если имеется "гарантированный" темп роста, то при постоянной норме накопления и капиталоемкости в экономике якобы будет иметь место "динамическое равновесие"
Однако в моделях Харрода и Домара необходимость "гарантированного" темпа роста отнюдь не означает, что он автоматически существует в экономике. Более того, оба экономиста и их сторонники признают всю сложность решения проблемы "динамического равновесия", анализируя процессы расхождения между "гарантированным" и фактическим или "естественным" темпом роста (Gn). Этот темп роста возникает в результате перенакопления капитала или перенапряжения экономических ресурсов.
Это расхождение между темпом, необходимым для "динамического равновесия", и фактическим темпом роста ведет экономику к продолжительной депрессии или порождает инфляцию. В результате, по мнению Харрода, "экономика балансирует на острие ножа". А так как автоматический механизм, восстанавливающий нарушенное равновесие, отсутствует, то в качестве обязательного условия функционирования динамической системы предполагается активное вмешательство государства в экономику. Развивая теорию Кейнса, неокейнсианцы выступили за государственное регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном плане. Государство стало рассматриваться как гарант устойчивого наращивания инвестиций и обеспечения процесса экономического роста.
Антикризисная политика Кейнса была заменена антициклической политикой, направленной на выравнивание колебаний темпов роста. Экономический идеал, к которому сводилась основная идея неокейнсианцев, выражалась формулой Gw=Gn.
Теоретические построения и практические рекомендации неокейнсианцев оказали большое влияние на формирование системы регулирования западной экономической системы. Весь послевоенный период правительства капиталистических государств в своей практической деятельности руководствовались в основном кейнсианскими рекомендациями.

2.Неоклассические теории экономического роста начинают развиваться с середины 50-х гг., когда уже отчетливо проявились "уязвимые" места неокейнсианских теорий. Неоклассики выступили с критикой неокейнсианских моделей по трем основным пунктам:
1) ошибочным, по их мнению, является рассмотрение лишь одного фактора роста - накопления капитала, игнорируя при этом все те качественные изменения в экономике, которые вызваны техническим прогрессом. В данном случае, неоклассики проявили определенную долю реализма в оценке экономических явлений, так как именно в этот период в ряде стран встает вопрос о возможностях роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и за счет новой техники, повышения производительности труда;
2) неоклассики критиковали кейнсианцев и за то, что в их моделях капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства и не зависит от соотношения "цен" производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы). По мнению неоклассиков, изменение предложения производственных факторов и их "цен" оказывает существенное влияние на уровень и динамику коэффициента "капитал-продукт" и на выбор более или менее капиталоемких методов производства;
3) неоклассики подвергли критике неокейнсианскую концепцию динамического равновесия, ориентируясь на обеспечение "эффективного спроса" и наращивания инвестиций под постоянным регулирующим воздействием государства. В неоклассических моделях роста основной акцент делается на внутренний механизм саморегулирующегося экономического роста.
Выступая с критикой неокейнсианцев, сторонники неоклассицизма стали активно разрабатывать свою интерпретацию процесса экономического роста. Теоретические предпосылки, на которых базируются неоклассические модели роста, в целом можно объединить в следующие три основные группы:
I. Стоимость совокупного общественного продукта создается капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование и, в соответствии с этим, получает свою "долю" из общественного продукта.
II. "Цены" производственных факторов (т.е. прибыль, рента и заработная плата) равны их "предельным продуктам", т.е. продуктам, создаваемым наименее производительной единицей соответствующего фактора.
III. Для построения динамических моделей неоклассики используют идею "производственной функции". Под производственной функцией понимается зависимость или количественное соотношение между факторами производства и объемом полученной продукции.
Первым вариантом подобной зависимости явилась производственная функция Кобба-Дугласа, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов - капитала и труда, абстрагирующаяся от всех других факторов.
Y=F(K,L),
где Y- объем произведенного продукта, К- капитал, L - труд.
В дальнейшем в производственную функцию вводится "фактор времени", и она принимает следующий вид:
Y=F(K,L,t).
Таким образом, теория факторов производства, предельной производительности в соединении с производственной функцией составили основу неоклассических моделей экономического роста. В отличие от неокейнсианских - это закрытые макроэкономические модели, рассчитанные на внутренний механизм автоматического саморегулирования экономики. Модель экономического роста неоклассиков имеет следующий обобщенный вид:
Y= ?K+?L+N
где ?, ? - темпы роста капитала и труда, N- технический прогресс.

Представители неоклассической теории роста Р. Солоу, Дж. Мид и др. пытаются доказать, что устойчивость экономики и ее способность к автоматическому восстановлению нарушенного равновесия достигается при помощи механизма свободной конкуренции с присущим ему свободным движением цен. По мнению неоклассиков, этот механизм гибко реагирует на различное соотношение производственных факторов, обеспечивая при этом оптимальное сочетание условий производства и распределения. Например, если темпы капиталовложений окажутся слишком высокими, то цены на средства производства повышаются, что вынудит производителей снизить капиталоемкость, что, в свою очередь, приведет к понижению цен на средства производства.
Особенностью современных неоклассических теорий является то, что экономический рост трактуется не как нарушение равновесия, а как нормальное состояние. Речь идет о "сбалансированном росте", важнейшим условием которого помимо свободной конкуренции является устойчивая денежная система. Поэтому сторонники неоклассицизма выступают против инфляционных государственных расходов, рассматривая подобное вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности. Государственное вмешательство в экономику должно быть сведено к минимуму и ограничиваться сферой кредитно-денежного регулирования.

3. "Неоклассический синтез"
С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и неокейнсианских теорий, а также приспособить их к реальной капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый "неоклассический синтез", начало которому положил американский экономист П.Самуэльсон. Суть "неоклассического синтеза" - это соединение в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через государственное воздействие ("эффективный спрос") с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого производства. П.Самуэльсон стремился к "синтезу всего ценного", что имеется как в неоклассических теориях, так и в неокейнсианстве. При этом он утверждает, что подход неокейнсианцев больше применим для решения краткосрочных проблем роста, а неоклассицизм служит основой для решения долгосрочных задач.
"Неоклассический синтез", в котором отразилось возрастание регулирующей роли государства наряду с обострением конкуренции, представляет собой попытку создать более общую концепцию воздействия государственного регулирования и стихийного рынка. Однако попытка решить данную задачу не дала ожидаемых результатов, а разрабатываемые на базе "неоклассического синтеза" экономические программы не выполнили поставленных целей. Особенно отчетливо это проявилось в середине 70-х гг. Именно в этот период выявилось новое обострение разногласия между неоклассиками и неокейнсианцами.
70-е гг. оказались временем серьезных. Структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать. Более того, кейнсианские методы вмешательства в экономику в определенной мере оказались повинны в развитии инфляции, так как были направлены на использование "регулируемой инфляции" для достижения полной занятости. Еще большее несоответствие наблюдалось между реальной действительностью и неоклассической теорией, согласно которой ценовой механизм обеспечит восстановление исходного состояния равновесия. Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.
Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию "ортодоксальному" неокейнсианству, послужившему основой для "неоклассического синтеза". Развиваясь на основе "левого кейнсианства", посткейнсианство в то же время отличается от него, поскольку вобрало в себя целый ряд других теорий и представляет собой, по мнению его сторонников, "объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории - традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса".
Особенно отчетливо новизна взглядов посткейнсианцев проявляется в теории роста и распределения национального дохода, которая "дает возможность одновременно существовать полной занятости, стабильности цен и длительному росту". Главное внимание в посткейнсианской теории роста и распределения национального дохода уделяется исследованию взаимосвязи соответствующих величин. Посткейнсианцы пытаются выяснить, как воздействует процесс распределения на обеспечение равномерного и постоянного роста производства, и обосновать оптимальные пропорции распределения, обеспечивающие такой экономический рост, который удовлетворял бы экономическим интересам предпринимателей и работников.
В посткейнсианской теории накопление капитала уже не рассматривается как чисто технико-экономические задачи распределения национального дохода. Они также признают существование и определенных экономических противоречий, предлагая при этом свою программу их разрешения. Посткейнсианцы рассматривают современный акционерный капитал и индустриальные корпорации в качестве факторов, приводящих к стиранию классовых различий между рабочими и капиталистами как "группами корпоративного сектора". Посткейнсианцы утверждают, что чем выше уровень инвестирования корпоративного сектора в целом, тем выше доходы входящих в него групп. В соответствии с этими взглядами они призывают рабочих увеличивать свои сбережения, которые рассматриваются в качестве источника расширения инвестиций, дальнейшего накопления капитала, выгодного всему обществу.
ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ
1.Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина.
Эдуард Чемберлин (1899-1967) - американский экономист. Родился в штате Вашингтон в семье священника. Окончил Айовский университет.
В 1922 году Э.Чемберлин поступает в докторантуру Гарвардского университета и, закончив ее, остается здесь преподавать.
В 1933 году ученый публикует свой труд "Теория монополистической конкуренции", который стал впоследствии классическим произведением. С1939 по 1943 год он занимает должность главы отделения экономической теории Гарвардского университета, а в 1944 году становитсявице-президентом Американской экономической ассоциации. В годы Второй мировой войны Э.Чемберлин работал в бюро стратегической службы США.
Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина явилась вызовом традиционной экономической науке, согласно которой монополия и конкуренция существовали как взаимоисключающие понятия. Э.Чемберлин в своих трудах показал существование специального вида монополии, образующего необходимую составную часть конкурентной рыночной системы. Он указал два способа соединения монополии с конкуренцией:
• создание рынка одиноких товаров - этот вариант возможен при наличии двух или небольшого числа продавцов;
• рынок дифференцированных продуктов - контроль продавцов над товарами, имеющими отличительные признаки.
Предложенный им вариант монополистической конкуренции характеризуется следующим:
• число продавцов достаточно велико;
• каждая фирма действует на рынке, не учитывая своего влияния на поведение конкурентов;
• товар качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;
• вход в производство близких групп продуктов не ограничен.
В результате каждый продавец имеет кривую спроса при заданных ценах.
Предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец формирует свой микрорынок, в котором выступает как монополист, но при этом его товар подвергается конкуренции со стороны более совершенных товаро-заменителей. Конкуренция при этом развивается в трех направлениях:
• манипулирование ценой - из-за монополизации рынка продавцом происходит нарушение равновесной цены в сторону увеличения; это ведет к снижению объемов выпускаемой продукции, недоиспользованию мощностей, росту безработицы (отрицательный аспект теории Э.Чемберлина);
• внесение качественных изменений в продукт;
• внедрение рекламы.
Последние два фактора относятся к неценовым факторам конкуренции. Позднее к неценовым условиям усиления монополистической конкуренции Э. Чемберлин отнес техническое усовершенствование и обслуживание покупателей.

2.Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон
Дж.Робинсон закончила Кембриджский университет, а с 1965 по 1971 год занимала должность профессора в этом же университете. Мировую известность ей принесла книга под названием "Экономическая теория несовершенной конкуренции", вышедшая в 1933 году.
Общий подход к анализу макроэкономических процессов Дж.Робинсон заимствовала у Дж.М.Кейнса, подход к основным категориям анализа (прибыли, заработной плате, проценту, капиталу) - у А.Маршалла и Д.Рикардо.
Робинсон развивает теорию, в которой взаимоувязанность роста, накопления капитала и распределения осуществляется на основе действия реально существующих институтов, определяющих стремление предпринимателей к накоплению, с одной стороны, и борьбу рабочих за долю продукта в национальном доходе - с другой стороны. Иными словами, она стремится обойтись не только без трудовой теории стоимости, но и без категории предельного продукта.
Все общественное производство Д. Робинсон делит на два сектора - сектор инвестиционных товаров (I) и сектор предметов потребления (II).
Она исходит из того, что стоимость конечной продукции каждого подразделения складывается из заработной платы (W) и так называемой квазиренты, состоящей из прибыли и амортизации (Q).
(I) Wi+Qi = Yi;
(II) W2 +Q2 =Y2; W1 = Q2.
Для выяснения закономерностей накопления Робинсон предполагает ряд ограничительных условий, в том числе: отсутствие государственного вмешательства и экономику, наличие только двух классов-рабочих и предпринимателей, отсутствие потребления из прибыли, целиком идущей на накопление капитала. Заработная плата в ее системе - независимая переменная. Это плата за труд, и величина ее представляет собой результат длительного исторического развития. Она имеет свой нижний предел - физиологический минимум, который обеспечивает возможность существования и содержания семьи.
Робинсон делает вывод, что капиталистическая экономика может испытывать стагнацию двух видов: вызванную недостатком технического прогресса и вызванную насыщением, апатией, нежеланием вкладывать капитал.
Простейшая модель является для Робинсон исходным пунктом для анализа проблемы накопления в долгосрочной перспективе, которую она рассматривает как соотношение между прибылью, заработной платой и занятостью. Причем это глобальное соотношение исследуется ею под влиянием трех динамических процессов - роста народонаселения и изменения предложения рабочей силы; соотношения монополии и конкуренции; и технического прогресса.
Учение о техническом прогрессе - важнейшая часть теории Д. Робинсон.
Она рассматривает три типа технического прогресса: нейтральный, когда соотношения между основными параметрами двух подразделений, в том числе и по занятости, не меняются; и два его уклона - капиталосберегающий и капиталоемкий технический прогресс. Первый означает болеебыстрый темп роста нововведении и производительности труда в инвестиционном подразделении; второй - предполагает, что производительность труда растет быстрее во II подразделении, производящем предметы потребления. Эти "уклоны" будут менять соотношения двух подразделений, в том числе и распределение дохода, и величину спроса на рабочую силу.
Подробно анализирует Робинсон и обратное воздействие соотношения заработной платы и прибыли на выбор техники производства, на "уклоны" и темпы технического прогресса.
В своей книге Робинсон формулирует идеальные условия экономического развития. Важнейшие из них:
1. Нейтральный технический прогресс, в условиях которого производительность труда, заработная плата на одного человека и капиталовооруженность повышаются в одинаковой пропорции, а норма прибыли остается постоянной.
2. Гибкость и подвижность реальной заработной платы рабочего класса, повышающиеся вместе с ростом производства надушу населения.
3. Свободная конкуренция, являющаяся непременным и обязательным условием именно такого роста заработной платы.
1. Накопление капитала в условиях золотого века зависит только от темпов технического прогресса и прироста занятого населения.
Робинсон считает, что нарушение именно этих условий является причиной нестабильного развития капитализма. Условия нарушаются вследствие: 1) неожиданного изменения темпа технического прогресса; 2) возникновения препятствий у механизма конкуренции; 3) изменения темпа накопления по отношению к росту производительности труда; 4) неспособности технического прогресса равномерно охватывать всю систему".
В теории несовершенной конкуренции Дж.Робинсон пыталась установить механизм формирования цен в условиях, когда каждый производитель может быть монополистом своей продукции. Эта теория, в отличие от теории монополистической конкуренции, не рассматривает конкуренцию внутри монополистического сектора, а исследует ценообразование в местах столкновения возникающих монополий торгово-промышленного типа с немонополизированными фирмами, то есть процессы образования монопольной прибыли.
В несовершенной конкуренции Дж.Робинсон видела нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и эксплуатацию наемного труда.
При несовершенной конкуренции продукции выпускается меньше, чем при совершенной конкуренции. В итоге происходит рост цен, который является результатом:
• договоренности между фирмами;
• ограничения доступа в отрасль посторонних фирм.
Рост цен, по мнению Дж.Робинсон, требует обязательного вмешательства государства в экономику с помощью мер налоговой и бюджетной политики.
Под монопсонией понимается тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара. Дж.Робинсон утверждала, что монопсонистом может выступить крупная фирма, использующая труд работников по навязанным им (работникам) условиям. В результате заработная плата может быть ниже предельного продукта, то есть налицо эксплуатация. Поэтому в данных условиях необходимо издать закон о минимальном размере заработной платы. Сдругой стороны, если мощные профсоюзы добиваются зарплаты, ущемляющей обычную прибыль собственников капитала, то уже сами рабочие эксплуатируют мелких собственников.
Чистая монополия - это ситуация, в которой одна фирма является единственным производителем продукта, для которого нет близких заменителей. Фирма-монополист получает полный контроль над ценой. Возникновение чистой монополии связано с образованием барьеров для вхождения в отрасль, монополией производителей сырья и т.д.
Для Дж.Робинсон чистая монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Последнее, по мнению автора, есть экономия фирмы на масштабах, так как доля постоянных издержек, приходящаяся на единицу продукции, с ростом3 объемов производства снижается.
Олигополия - состояние на рынке при небольшом числе фирм-производителей. Существование реальной олигополии Дж.Робинсон считала более распространенным, чем существование совершенной конкуренции и абсолютной монополии.
Особенностью монополистической конкуренции является взаимозависимость между фирмами. Иными словами, олигополия существует, если число фирм в отрасли настолько мало, что при формировании ценовой политики одна из них должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов.
Дж.Робинсон исследовала возможность использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Она ввела понятие "дискриминация в ценах" - деление монополией рынков на сегменты на основе эластичности спроса по цене. Монополист при выпуске нового товара сначала максимально завышает цену, обслуживая наиболее состоятельную часть потребителей. Затем он, постепенно снижая цену, привлекает менее состоятельных покупателей, и при этом, несмотря на снижение цены, прибыль будет высока, поскольку спрос увеличится.
СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
1.Современный этап развития социальной теории начался на рубеже 80-90-х гг. Очень известна работа Х.Ламперта "Социальная рыночная экономика: германский путь". Он исходит из того, что общественное благосостояние нельзя считать как сумму экономического благосостояния индивидуумов. В этой связи он подчеркивает, что невнимание государства к процессам формирования доходов и ничем не стесненная свобода предпринимательства могут породить социальную напряженность. Поэтому в контексте максимизации экономического роста они должны подлежать ограничению для достижения других целей (социальной справедливости, охраны окружающей стреды, гуманизированного труда, стабильности занятости и т.п.).
Утверждение приоритета социальной справедливости над потребностями рыночной экономической эффективности показывает, в какой значительной мере произошел переход от неоконсервативной теории социального развития к модели социально-ориентированного рыночного хозяйства.
Современные теории нацелены на создание государственных программ в сфере распределения и определение эффективности их воздействия на социальную политику.
В отношении многих программ очень важно делать различия между эффектами дохода и замещения. В случае если государственная программа уменьшает цену того или иного товара, мы говорим об эффекте замещения. Индивидуум заменяет дешевым товарам другие товары. Субсидирование платы за обучение в высшей школе вызывает эффект замещения: люди предпочитают образование другим товарам, на которые можно потратить деньги. С другой стороны, субсидии, за счет которых улучшается благосостояние, но при этом цены на различные покупаемые товары, не уменьшаются, влекут за собой эффект дохода. Индивидуум меняет структуру расходов, так как он от этого выигрывает. Во многих случаях действует одновременно и эффект дохода и эффект замещения. И оба изменяют экономическое поведение индивида. Обычно, однако, неэффективность связывается лишь с эффектом замещения.
Все сказанное можно представить на рисунке 1.

Другие Кривые Потребленные 10 долл Безразличия Товары Бюджетные бюджетные ограничения Ограничения с бесплатными продуктами без бесплатных Питания Продуктов Питания Потребление бакалейных Товаров Рис. 1. Эффект дохода. Раздача бесплатных продуктов питания имеет эффект дохода, но не эффект возмещения.

Чтобы рассмотреть это на примере, предположим, что государство выделяет индивиду продовольственные талоны на покупку бакалейных изделий на 10 долл. Тогда, отказываясь от потребления бакалеи на 1 долл., индивидуум мог приобрести на 1 долл. больше других товаров. Программа продовольственных талонов сдвинула его бюджетное ограничение вверх. Если индивидуум желает увеличить потребление других товаров на 10 долл., он должен по-прежнему отказываться от других товаров на сумму 1 долл. Здесь нет эффекта замещения, а присутствует эффект дохода. Продовольственные талоны увеличивают его эффективный доход на 10 долл. (Рис.1).
Когда величина субсидии зависит от количества потребленных продуктов питания, возникает эффект дохода и итоговая неэффективность. Положение бедного можно было бы улучшить за счет денежного гранта, что показано на рис.2.

Рис. 2. Эффект замещения.

Важно разграничивать эффекты дохода и замещения. В некоторых случаях государство может добиться изменения экономической активности за счет сильного эффекта замещения. Так, если очевидно, что бедные не делают приоритетным жилье, а правительство желает улучшить качество домов, которые они покупают, то программа, по которой государство оплачивает часть расходов на жилье, будет более эффективной, чем прямые выплаты населению на покупку жилья, которые принесут только эффект дохода. Это иллюстрирует рис.3.
Часто возникают разногласия по поводу того, кто действительно выигрывает от программы. Её распределительный эффект в большей степени зависит от того, какая социальная группа рассматривается. Для этого необходимо сравнить распределительные последствия государственной поддержки.

Цена жилья А P( P Q Q( выпуск (Q) Цена жилья P( P Q Q( выпуск (Q) Рис.3. Краткосрочные и долгосрочные воздействия программ расходов.
(А). В краткосрочном плане субсидия может увеличить цену больше, чем количество. Владельцы домов могут получать выгоды от субсидий на жилье, данной для обеспечения бедных лучшими жилищами.
(В) В долгосрочном плане в ответ на субсидию выпуск будет большим, а цена меньшей.

Наличие государственных программ предполагает спрос и предложение на государственном рынке, где в качестве товара выступает государственная программа. Причем, процесс их купли-продажи всегда предшествует реализации. Это во многом предопределяет то, что продаются и покупаются не материальные товары и услуги, а программные документы, которые дают право на обеспечение государственными товарами и услугами в будущем (в общих чертах это напоминает фьючерсные сделки на бирже.) Каждый из представителей законодательной и исполнительной властей имеет субъективное представление о том, какими должны быть государственные программы и сколько следует выделить государственных средств на их реализацию. Для того чтобы прийти к взаимному соглашению, требуется длительный процесс переговоров о "цене", объемах и времени реализации программ. Этот процесс получил в экономической науке название "политическая торговля". "Политическая торговля", в отличие от обычной торговли, - это процесс покупки и продажи нематериальных продуктов, программных документов, который осуществляется посредством переговоров представителей законодательной и исполнительной властей.
Особенность процесса переговоров об обеспечении "общественными благами" заключается в том, что он не носит стихийный характер, а жестко регламентируется правовыми нормами и правилами, установленными законодательными и исполнительными органами государственной власти. Необходимость в жестких правилах и нормах проведения "торгов" вытекает из сути переговорного процесса. Переговоры об обеспечении "общественными благами" могут происходить и со структурами, контролирующими этот процесс и обеспечивающими принудительную кооперацию. Это можно доказать на примере так называемой "Дилеммы заключенного" ("Prisoner`s Dilemma"), согласно которой два незнакомых человека ("free-rider problem") ведут переговоры без принуждения контрольных органов. Существует, по крайне мере, две системы норм и правил, которые регулируют процесс купли-продажи программных документов: демократический и авторитарный. В основе демократического заложена Конституция страны, законы и подзаконные акты, а также деятельность избранных представителей народа в законодательных органах власти. Авторитарная система купли-продажи опирается на директивные методы руководства и субъективное представление диктатора и высших руководителей о потребностях населения.
2. Взгляды К.Эрроу, А. Бергсона и П.Стейнера.
Среди западных экономистов наибольшие споры вызывает вопрос, какая из вышеназванных систем наиболее эффективна. Как это не покажется странным, большинство экономистов считает, что авторитарный режим наиболее эффективен при принятии решений на государственном рынке. Это доказал известный американский экономист К.Эрроу в своей знаменитой "Теореме возможностей" ("Possibilility Theorem"). Основой теоремы является формула "функция общественного благосостояния" ("social welfare function"), предложенная экономистами А. Бергсоном и П. Самуэльсоном. Формула "функции общественного благосостояния" имеет вид:
f = W ( Ua, Ub),
где W - некое общее правило, позволяющее включать индивидуальное благосостояние в систему благосостояния на уровне общества в целом; Ua и Ub - это функции полезности индивида А и В.
Согласно теореме К. Эрроу, существует пять критериев функционирования механизма принятия решений на государственном рынке4.
Критерий I. Принцип оптимальности Парето. ("Pareto Optimality").
На государственном рынке должны распределять оптимально и в полном объеме все экономические ресурсы, при наличии минимального ущерба для участников переговорного процесса. Если все предпочитают позицию А позиции В, то коллективное решение - позиция А.
Критерий II. Принцип демократии. (" Non - dictatorship").
Согласно этому принципу, ни один член данного сообщества не должен иметь полного контроля над принятием решения об обеспечении "общественными благами". Все вопросы решает большинство участников переговоров. Другими словами, если один член сообщества предпочитает позицию А позиции В, а все остальные наоборот, т.е. позицию В позиции А, то коллективным решением не может быть позиция А.
Критерий III. Принцип неограниченного суверенитета. ("Unrestricted domain").
При принятии решения об обеспечении "общественными благами" должны учитываться все точки зрения членов данного сообщества.
Критерий IV. Принцип рациональности. ("Rationality").
Члены сообщества должны действовать рационально при принятии решения. Индивиды имеют право менять свою точку зрения, т.е. имеют право на "транзитивность". Изменения индивидуальных предпочтений должны постоянно учитываться и необходим такой политический механизм, который бы мог это делать. (Если существует "парадокс голосования", то тогда необходимо наличие властных структур)5.
Критерий V. Независимость несообразующихся альтернатив ("Independence of Irrelevent Alternatives").
При выборе из двух альтернатив учитываются только первые две представленные позиции и не допускается их изменение.
Каждый из пяти критериев представляет собой необходимые ограничения переговорного процесса в рамках данного сообщества по поводу обеспечения "общественными благами". Согласно этим критериям эффективности, переговорный процесс должен быть демократическим, а процедура принятия решений - рациональный. К. Эрроу доказал логическим путем, что это невозможно, так как процесс решения не может быть одновременно и эффективным, и демократическим. если мы хотим, чтобы государство эффективно обеспечивало население "общественными благами", мы должны, согласно "Теореме Возможностей", согласиться на диктаторский режим или все-таки смириться с тем, что демократия неэффективна с экономической точки зрения. Многие экономисты попытались решить эту дилемму. Некоторые из них пошли по пути "ослабления" критериев эффективности: одни посчитали необходимым ослабить критерий рациональности, другие - поставили под сомнение принцип демократии, предложив идею "благопристойного диктатора". Но все эти попытки скорее напоминают "интеллектуальные игры" и не более того. Необходимо признать, что "к сожалению, не существует процесса коллективного выбора (collective choice process), который является демократическим, эффективно принимает решения и всегда имеет возможность найти эффективное распределение ресурсов с точки зрения оптимальности Парето".
По поводу попытки найти "оптимум Эрроу" для государственного рынка западными экономистами ведутся споры. Некоторым она показалась не совсем удачной. Дело в том, что не совсем понятна формула "функция общественного благосостояния", которая легла в основу "Теоремы Возможностей". Американский экономист П.Стейнер отмечал, что эта идея недостаточно продуктивна, так как не определено, что такое общее правило W и как его подсчитать. Помимо этого, необходимо подчеркнуть, что коллективное решение практически никогда не соответствует индивидуальным предпочтениям, и сравнивать их с точки зрения эффективной транзитивности просто нет смысла, так как коллективное решение или действие - это новое качественное образование, которое развивается по своим собственным законам и оно никогда не будет тождественно индивидуальным предпочтениям.
Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем констатировать, что в последнее время экономическая теория уделяет много внимания рассматриваемой проблеме. Это отчасти объясняется необходимостью поиска теоретической концепции для решения актуальных практических задач экономической политики (таких как обеспечение устойчивых темпов экономического роста или преодоление значительной дифференциации доходов населения в целях поддержания социальной и политической стабильности государства и пр.). В то же время, пока не сформулированы четкие критерии, определяющие эффективность социальной политики, а также соотношение социальной справедливости и экономической эффективности всего общественного производства.
ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ НА ТРЕНИНГ-ТЕСТЫ
"ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ"
1.- 4. 2.- 3. 3.- 2. 4.-2. 5.-1. 6.-1. 7.-2. 8.-4. 9.-3. 10.-3. 11.-2. 12.-1. 13.-1. 14.-3. 15.-3. 16.-2. 17.-3. 18.-2. 19.-4. 20.-4.
"ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ"
1.-2 2.-3 3.-1 4.-3 5.-3 6.-1 7.-2 8.-2 9.-3 10.-4
11.-3 12.-1 13.-3 14.-4 15.-4 16.-4 17.-3 18.-3 19.-1 20.-4

Лузина Ирина Александровна,
Малых Ольга Евгеньевна,
Стебунова Е.С.
История экономики и
экономических учений. Часть 3

Учебное пособие

Редактор - Наймушин А.И.
Гиперссылки - Наймушин А.А.
Компьютерный набор - Нурушева Р.Д.

Компьютерная верстка, дизайн обложки, предпечатная подготовка -
ООО "ДизайнПолиграфСервис"
Издательская лицензия Б № 848196 от 9 июня 1999 г.,

Сдано в набор ____ . Подписано в печать ____ Формат издания 60х84 1/16.
Печать офсетная. Условных печатных листов ___ Гарнитура Таймс. Тираж 1000 экз. ООО "ДизайнПолиграфСервис".
Уфа-центр, а/я 1535, тел. 52-70-88, 52-40-36
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии РА "Информреклама". Лицензия на полиграфическую деятельность № 26, № 147, тел. 52-01-94. Заказ №

Человек, который систематически не изучал экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся дать свою оценку музыкальному произведению.
П. Самуэльсон

1 Раздел подготовил А.А. Наймушин
2 Раздел подготовил А.А. Наймушин
3 Раздел подготовлен Наймушиным А.А.
4 На самом деле существует две теоремы : "Теорема Возможностей", где доказывается, что переговорный процесс не может быть эффективным без принуждения со стороны властных структур, так как существует "парадокс голосования" Эрроу, и "Теорема Невозможности", в которой доказывается, что "оптимум Парето" и демократический процесс несовместим.
В "Теореме Невозможности" К.Эрроу предложил не 5, а 6 критериев эффективности переговорного процесса. Для простоты изложения шестой критерий упущен. Согласно критерию "позитивн @ ("positif association), после утверждения решения измененные предпочтения участников переговорного процесса не должны учитываться до следующего этапа переговоров.
5 "Парадокс голосования" заключается в том, что три человека не могут добровольно прийти к компромиссному решению, если один из них выбирает две крайние точки зрения. В этом случае требуется вмешательство властных структур.
??

??

??

??

2

<< Пред. стр. 11 (из 11) След. >>

Список литературы по разделу