<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу

 В инвестиционно-финансовой сфере в качестве критерия при количественной оценке риска проектов вложения капитала широко используются два показателя:
 · среднее ожидаемое значение () возможного результата (отдачи), которое является средневзвешенным для всех возможных результатов, где вероятность каждого результата используется в качестве частоты или веса соответствующего значения;
 · среднее квадратическое отклонение (), как меру изменчивости (колеблемости) возможного результата.
 В качестве отдачи могут выступать, например, доходы, прибыль, дивиденды и т.п.
 Как отмечалось, одним из недостатков рассмотренного выше коэффициента риска является невозможность с его помощью
 учесть субъективные факторы. Так, например, отношение субъекта к соотношению возможных потерь и выигрыша в значительной степени зависит от его имущественного состояния.
 Поэтому на практике часто используют коэффициент риска (г), определяемый как отношение возможных максимальных потерь (Н п max ) к объему собственных финансовых ресурсов (k) предпринимателя (фирмы)
 
 Величина этого коэффициента определяет риск банкротства.
 В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки отдельных видов риска.
 Вместе с тем, они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются (определены) количественные данные по каждому риску, или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы, в процессе которых оценивается вероятность успешной реализации проекта и (или) величина возможных потерь вследствие наступления различного рода нежелательных исходов.
 Так, например, если проект подвергается различным видам риска и имеются данные о величине потерь по каждому виду, то обобщенный коэффициент риска банкротства определится из выражения:
 
 где: N - число учитываемых видов риска;
 Н п max i. - максимально возможные потери по i-му виду риска;
 г - коэффициент, определяющий риск банкротства по i-му виду риска.
 
 При наличии данных о потерях и вероятности их возникновения по каждому виду риска, обобщенный коэффициент риска проекта определяется как сумма средневзвешенных показателей риска каждого вида, т.е. из выражения:
 
 Как отмечалось ранее, при отсутствии необходимых статистических данных количественная оценка как отдельных рисков, так и риска проекта в целом осуществляется методом экспертных оценок.
 При этом каждый вид риска характеризуется несколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определяется экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей назначается вес, соответствующий его значимости.
 В настоящее время отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по определению "приемлемости" того или иного уровня риска в конкретной ситуации.
 Кроме того, в ряде рассматриваемых нами и широко используемых на практике оценках уровня риска отсутствуют потери.
 Вместе с тем при выработке стратегии поведения и в процессе принятия конкретного решения предпринимателю целесообразно различать и выделять определенные области (зоны риска) в зависимости от уровня возможных (ожидаемых) потерь.
 Попыткой восполнить указанные недостатки и дополнить полученные оценки уровня риска дополнительной информацией в процессе принятия управленческих решений является разработка и использование различного рода так называемых шкал риска, позволяющих классифицировать поведение лиц, идущих на хозяйственный риск.
 Как и по большинству других вопросов, в литературе нет единого подхода в формулировке и критериях оценки шкалы риска.
 Многообразие показателей, посредством которых осуществляется количественная оценка риска, порождает и многообразие шкал риска являющихся своего рода рекомендациями приемлемости того или иного уровня риска.
 Так, на основании обобщения результатов исследований многих авторов по проблеме количественной оценки экономического риска существует так называемая эмпирическая шкала риска, которую рекомендуют применять предпринимателям при использовании ими в качестве количественной оценки риска вероятности наступления рискового события (табл. 2.1).
 
 Первые три градации вероятности нежелательного исхода соответствуют "нормальному", "разумному" риску, при котором рекомендуется принимать обычные предпринимательские решения.
 Принятие решений с большим уровнем риска зависит от склонности к риску лиц, принимающих решение. Однако принятие таких решений возможно только в случае, если наступление нежелательного исхода не приведет предпринимателя (фирму) к банкротству.
 Также существует шкала, которая дает оценку степени риска при использовании в качестве количественного критерия риска среднего ожидаемого значения () и среднеквадратического отклонения (), как меру изменчивости (колеблемости) возможного результата.
 Для оценки приемлемости отклонения используется коэффициент вариации (V = /). При этом приводятся следующие шкалы колеблемости (риска) коэффициента вариации:
 до 0,1 - слабая;
 от 0,1 до 0,25- умеренная;
 свыше 0,25 - высокая.
 При оценке приемлемости коэффициента, определяющего риск банкротства существует несколько не противоречащих друг другу точек зрения. Одни авторы считают, что оптимальным является коэффициент риска, составляющий 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству - 0,7 и выше. В других источниках приводится шкала риска со следующими градациями указанного выше коэффициента:
 приемлемый риск - до 0,25 допустимый риск - 0,25-0,50 критический риск - 0,50-0,75 катастрофический риск - свыше 0,75.
 По мнению практически всех авторов, в границах коэффициента, определяющего риск банкротства от 0,3 до 0,7 находится зона повышенного риска. Принятие решений о реализации рискового мероприятия в границах этой зоны определяется величиной возможного выигрыша, в случае, если нежелательный исход (рисковое событие) не произойдет, и склонностью к риску лиц, принимающих решение.
 Безотносительно к коэффициентам риска существуют описательные характеристики шкал риска по величине ожидаемых потерь, которые можно рекомендовать для оценки приемлемости содержащего риск решения.
 На наш взгляд, достаточно близкие по формулировке и наиболее приемлемые для оценки и практического применения градации риска приведены в книгах "Рынок и риск", а также "Риски в современном бизнесе".
 В этих работах градации риска в зависимости от уровня возможных потерь осуществляются путем выделения следующих весьма условных зон:
 "Рынок и риск"
 1. Зона приемлемого риска.
 2. Зона допустимого риска.
 3. Зона критического риска.
 4. Зона катастрофического риска.
 "Риски в современном бизнесе"
 1. Область минимального риска.
 2. Область повышенного риска.
 3. Область критического риска.
 4. Область недопустимого риска.
 При этом характеристики указанных градаций (зон, областей) практически совпадают.
 1. Зона приемлемого (минимального) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры чистой прибыли.
 2. Зона допустимого (повышенного) риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим размеры расчетной прибыли.
 Осторожные предприниматели стараются действовать таким образом, чтобы возможная величина потерь не выходила за пределы допустимого риска.
 3. Зона критического риска характеризуется тем, что в границах этой зоны возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает размер ожидаемых доходов.
 Иначе говоря, зона критического риска характеризуется опасностью потерять не только прибыль, но и средства, вложенные предпринимателем в операцию.
 4. Зона катастрофического (недопустимого) риска характеризуется тем, что в границах этой зоны ожидаемые потери способны превзойти размер ожидаемых доходов от операции и достичь величины, равной всему имущественному состоянию предпринимателя (фирмы).
 Реально это означает, что предприниматель теряет не только средства, вложенные в операцию, но и многое сверх того, вплоть до полного банкротства.
 К катастрофическому риску следует также относить (вне зависимости от величины денежного или имущественного ущерба) такой риск, который связан с возникновением непосредственной опасности для жизни людей или экологических катастроф.
 Рассмотренные шкалы риска применимы как для оценки приемлемости уровня отдельных рисков, так и риска проекта в целом.
 2.2. Показатели, используемые для количественной оценки риска
 Рассмотренные выше показатели количественной оценки риска и методы их определения являются в определенной степени универсальными, т.к. при наличии соответствующей информации, времени и средств для их реализации они применимы для оценки практически всех видов риска, во всех сферах предпринимательской деятельности.
 Вместе с тем, в литературе по проблеме экономического риска предлагается ряд методов и показателей, посредством которых может осуществляться прямая или косвенная оценка отдельных видов или группы рисков.
 Наиболее часто применяемыми для этой цели методами являются оценка чувствительности проекта к изменениям и оценка финансовой устойчивости предприятия (фирмы), а показателями - коэффициент чувствительности бета, точка безубыточности, коэффициент ликвидности.
 Коэффициент чувствительности бета (B) используется для количественной оценки систематического (не диверсифицированного) риска, который, как известно, связан с общерыночными колебаниями цен и доходности.
 В большинстве случаев этот показатель применяется при принятии решений о вложении инвестиций в ценные бумаги и характеризует неустойчивость доходов по каждому виду ценных бумаг относительно доходов по "среднему" полностью диверсифицированному портфелю ценных бумаг, за который может быть принят весь рынок ценных бумаг.
 При наличии статистических данных о доходности конкретного (i-ro) вида ценных бумаг коэффициент B можно определить из выражения:
 
 где: Di, Dm - соответственно доходность i-ro вида акций и среднерыночная доходность акций;
 Cov (Di, Dm) - ковариация доходности i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;
 pDi, Dm) - коэффициент корреляции доходности i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;
  (Dm ) - дисперсия среднерыночной доходности акций;
  (Di ), (Dm ) - соответственно среднеквадратическое отклонение i-ro вида акций и среднерыночной доходности акций;
 n - количество интервалов времени в рассматриваемом периоде (объем выборки);
 Dij, Dmj - соответственно доходность i-ro вида акций и среднерыночная доходность акций за j-й интервал времени;
 Di, Dm соответственно средняя доходность i-ro вида акций и средняя среднерыночная доходность акций за весь рассматриваемый период.
 Для характеристики коэффициента чувствительности бета используется следующая шкала (табл. 2.2):
 
 
 Диапазон значений от 0 до 2 рекомендуется также использовать при оценке коэффициента B экспертным путем.
 Как правило, в экономически развитых государствах расчетом показателей риска занимаются специализированные компании. Значения доходности и коэффициента р акций ведущих компаний, а также среднерыночной доходности регулярно публикуются в финансовой периодической печати.
 Важным практическим значением коэффициента Bявляется возможность его использования для оценки того, насколько ожидаемый доход по конкретному виду акций компенсирует рискованность вложений в эти акции. Другими словами, он позволяет определить, какой должна быть доходность рисковой акции в зависимости от среднерыночной доходности, сложившейся в настоящий момент на фондовом рынке, и доходности безрисковых вложений.
 Следует отметить, что коэффициент B используется также при принятии решений о вложении инвестиций в определенную отрасль экономики. Он показывает уровень колебаний или отклонений в результате деятельности отрасли по отношению к результатам деятельности рынка или всей экономики. При B = 1 - состояние отрасли нормальное, B> 1 - отрасль подвержена повышенным изменениям и колебаниям.
 Точка безубыточности также может быть использована для оценки риска инвестиций. Она представляет собой точку критического объема производства (реализации), в которой доходы от продажи производственного количества продукции равны затратам на ее изготовление, т.е. в которой прибыль равна нулю.
 Таким образом, расчет точки безубыточности позволяет выявить предельный объем производства, ниже которого проект будет нерентабельным.
 При определении точки безубыточности исходят из равенства поступлений (доходов) от реализации продукции (Д) и затрат на ее производство (3).
 Исходными данными для расчетов являются:
 - цена единицы продукции (ц);
 - величина затрат, не зависящая (или слабо зависящая) от объема производимой продукции (постоянные расходы) (П);
 - переменные затраты, приходящиеся на единицу продукции (з).
 В качестве неизвестной выступает объем производимой продукции (Q).
 Известно, что: Д = ц • Q;
 3 = з • Q + П.
 На основе этих зависимостей можно записать:
 Q • ц = Q • з + П. Тогда Q = П / (ц - з).
 Как видим, точка безубыточности определяется как отношение постоянных затрат к разности цены единицы продукции и переменных затрат на нее.
 Чем выше точка безубыточности, тем менее привлекательным является проект, т.к. для реализации его прибыльности (рентабельности) необходимо обеспечить более высокий объем производства (реализации).
 В качестве регулируемых параметров, влияющих на точку безубыточности, выступают постоянные расходы, цена единицы продукции и переменные затраты, приходящиеся на единицу продукции.
 Анализ влияния динамики каждого из этих показателей на точку безубыточности позволяет оценить чувствительность (степень риска) проекта к происходящим (возможным) изменениям.
 Рассмотрим следующий пример. Необходимо определить точку безубыточности проекта, если планируемая цена единицы продукции составляет 8,3 руб., переменные расходы на единицу продукции - 7,0 руб., а постоянные расходы - 237900 руб.
 
 Таким образом, для обеспечения безубыточности проекта объем производства (реализации) должен быть не менее 183000 единиц продукции.
 Чувствительность проекта определяется степенью изменения указанных выше параметров, которая приведет к тому, что фактический (планируемый) объем производства станет соответствовать точке безубыточности.
 Пусть, например, фактический (планируемый) объем производства (Qф) составляет 250000 единиц.
 Тогда индекс безопасности проекта по объему производства (КQ) составит:
 
 
 Он свидетельствует о том, что если при неизменных цене и затратах объем производства уменьшится более чем на 26,8%, то проект станет убыточным.
 Соответственно индекс безопасности проекта по цене (Кц), постоянным (КП ) и переменным (Кз) затратам определятся из выражений:
 
 
 где цф, Пф, зф соответственно цена единицы продукции, постоянные затраты и затраты, приходящиеся на единицу продукции, при которых фактический (планируемый) объем производства станет соответствовать точке безубыточности.
 Значения этих показателей, в свою очередь, определяются из следующих выражений:
 
 Для приведенных в примере данных эти показатели соответственно равны:
 
 Тогда индексы безопасности по регулируемым параметрам составят:
 
 Таким образом, если при неизмененном объеме производства и затратах цена единицы продукции уменьшится более чем на 4,2%, проект станет убыточным.
 Аналогично, при увеличении постоянных затрат более чем на 20,9% или переменных затрат на единицу продукции более чем на 4,98% проект станет убыточным.
 Как видим, точка безубыточности служит важным показателем при оценке риска инвестиций. Чем ниже точка безубыточности, тем менее чувствителен проект к изменению его ключевых параметров - объему производства, цены единицы продукции, затратам на производство, тем ниже риск несостоятельности проекта.
 Анализ безубыточности позволяет выявить наиболее чувствительные показатели, влияющие на жизнеспособность проекта, и разработать мероприятия, снижающие степень этого влияния, т.е. направленные на снижение риска нежизнеспособности проекта.
 Коэффициент ликвидности. Одним из методов, широко используемых для количественной оценки предпринимательских рисков, является анализ финансового состояния предприятия (фирмы). Это один из самых доступных методов относительной оценки риска как для предпринимателя - владельца предприятия, так и для его партнеров.
 Финансовое состояние предприятия - это комплексное понятие, характеризующееся системой абсолютных и относительных показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов предприятия и в совокупности определяющих устойчивость экономического положения предприятия и надежность его как делового партнера.
 С точки зрения оценки уровня предпринимательского риска в системе показателей, характеризующих финансовое состояние предприятий, особый интерес представляют показатели платежеспособности.
 Под платежеспособностью понимается готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требований со стороны всех кредиторов фирмы о платежах по краткосрочным обязательствам (по долгосрочным - срок возврата известен заранее).
 Применение показателей платежеспособности дает возможность оценить на конкретный момент времени готовность предприятия рассчитаться с кредиторами по первоочередным (краткосрочным) платежам собственными средствами.
 Основным показателем платежеспособности является коэффициент ликвидности.
 Под ликвидностью понимается способность активов предприятия использоваться в качестве непосредственного средства платежа или быстро превращаться в денежную форму с целью своевременного погашения предприятием своих долговых обязательств.
 Ликвидность является важным критерием, используемым для оценки риска банкротства, т.к. если предприятие не в состоянии оплатить свои долговые обязательства, то оно находится на грани банкротства.
 В практике анализа финансовой состоятельности используются несколько коэффициентов ликвидности в зависимости от назначения и целей анализа. Наиболее часто применяются коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности.
 Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) характеризует степень мобильности активов предприятия, обеспечивающей своевременную оплату по своей задолженности, и определяется из выражения:
 
 Где: Св - стоимость высоколиквидных средств (денежные средства в банках и кассах, ценные бумаги, депозиты и т.п.);
  То - текущие обязательства предприятия (сумма краткосрочной
  задолженности).
 Коэффициент текущей ликвидности (Ктл ) показывает, в какой степени текущие потребности обеспечены собственными средствами предприятия, без привлечения кредитов извне, и определяется из выражения:
 
 где: Сс- стоимость средств средней ликвидности (товарные запасы, дебиторская задолженность и т.п.).
 Приведенные показатели (их расчетное значение) могут служить ориентиром для оценки финансового состояния предприятия в сравнении с нормативными значениями.
 Например, теоретически коэффициент абсолютной ликвидности должен быть равен или больше единицы. Однако, учитывая малую вероятность того, что все кредиторы предприятия одновременно предъявят ему долговые требования, на практике значение этого коэффициента может быть значительно ниже. В странах с развитой рыночной экономикой считается нормальным, если значение коэффициента абсолютной ликвидности не ниже 0,2 - 0,25.
 В практике развитых стран нормативная величина коэффициента текущей ликвидности для различных отраслей колеблется от 2,0 до 2,5, т.е. оптимальная потребность предприятия в ликвидных средствах должна находиться на уровне, когда они примерно в два раза превышают краткосрочную задолженность.
 С величиной коэффициентов ликвидности тесно связан риск ликвидности.
 Риск ликвидности связан с возможными финансовыми потерями в процессе трансформации ценных бумаг или других товарно-материальных ценностей в денежные средства, необходимые для своевременного выполнения предприятием своих обязательств или при изменении стратегии и тактики инвестиционной деятельности.
 К финансовым потерям при трансформации ресурсов можно отнести: уценку ликвидных средств; частичную потерю капитала в связи с реализацией объекта незавершенного строительства; продажу некоторых ценных бумаг в период их низкой котировки; налоги и сборы, оплату комиссионных посредникам и др. выплаты, осуществляемые в процессе ликвидации объектов инвестиций и др.
 Таким образом, чем ниже ликвидность объекта инвестиций, тем выше возможные финансовые потери в процессе его трансформации в денежные средства, тем выше риск.
 
 ЛЕКЦИЯ 3: ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И МЕТОДЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ОЦЕНОК ПРИ ИЗМЕРЕНИИ РИСКА
 Лекция 3
 Экспертные процедуры и методы суъектиынх оценок при измерении риска
 3.1 Характеристика экспертных процедур
 3.2 Общая схема экспертизы
  3.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРТНЫХ ПРОЦЕДУР
 В предыдущей лекции были рассмотрены часто применяемые в практической деятельности статистические методы количественной оценки экономического риска.
 Вместе с тем существуют ситуации, когда по различным причинам, в значительной мере в связи с отсутствием достоверной информации, использование статистического метода не представляется возможным.
 В таких случаях широко применяются методы, использующие результаты опыта и интуицию, то есть эвристические методы или методы экспертных оценок.
 Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как "измерительного прибора" для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению.
 Примерами традиционных эвристических процедур являются различные экспертизы, консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследования.
 Метод экспертных оценок находит достаточно широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются серьезные и дорогостоящие мероприятия. Одной из сфер его применения является качественный анализ и количественная оценка экономического риска.
 Рассмотрим кратко характеристику экспертных процедур.
 В практической деятельности применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные оценки (опросы).
 Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:
 - прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также оценка их в настоящем. Применительно к анализу и оценке риска это выявление источников и причин риска, прогнозирование действий конкурентов, установление всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности (значимости последствия) и ранжирование рисков, выявление путей снижения риска и многое другое;
 - анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
 - составление сценариев действий;
 - выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.п.).
 Достоинством индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решений и относительно небольшие затраты.
 В качестве недостатка следует выделить высокий уровень субъективности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
 Указанный недостаток призваны устранить или ослабить коллективные экспертные оценки.
 Процессу группового обсуждения по сравнению с индивидуальными оценками присущи некоторые отличительные особенности: коллективные оценки, как правило, менее субъективны, и решения, принятые на их основе, связаны с большей вероятностью осуществления.
 Используя групповые экспертные процедуры, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать "истинный" ответ.
 Можно выделить следующие типы групповых экспертных процедур:
 - открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
 - свободное высказывание без обсуждения и голосования;
 - закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса.
 Опыт показал, что традиционные методы обсуждения вопросов, поставленных перед группой экспертов, относящихся к первому типу экспертных опросов, не всегда обеспечивают эффективное достижение цели - достоверность полученных оценок.
 Эти методы страдают рядом недостатков, таких, как влияние авторитетных и "напористых" участников на суждение остальных и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично.
 Поэтому на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов (в том числе по проблемам анализа и оценки риска) все большее распространение находят второй и третий типы групповых экспертных оценок.
 Второй тип групповых экспертных оценок предусматривает отсутствие любого вида критики, препятствующей формулировке идей, свободную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы.
 Такой метод обсуждения получил названия метода коллективной генерации идей (по американской терминологии - метод "мозговой атаки"). Он направлен на получение большого количества идей, в т.ч. и от лиц, которые, обладая достаточно высокой степенью эрудиции, обычно воздерживаются от высказываний.
 Процесс выдвижения идей протекает в определенном смысле лавинообразно: высказываемая одним из членов группы идея порождает творческую реакцию у других.
 Исследование эффективности метода коллективной генерации идей показало, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений.
 С помощью этого метода может успешно решаться ряд задач управления риском:
 - выявление источников и причин риска, установление всех возможных рисков;
 - выбор направлений и путей снижение риска;
 - формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию и др.
 К числу важнейших недостатков метода коллективной генерации идей относится значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и стихийный характер генерации идей.
 При использовании результатов групповых экспертных процедур, осуществляемых посредством открытого обсуждения поставленных проблем, следует учитывать такое явление как "сдвиг риска".
 Феномен сдвига риска означает, что после проведения открытой групповой дискуссии возрастает уровень рискованности принимаемых решений.
 Существует ряд гипотез, объясняющих это явление - диффузия ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности, риска как ценности и др.
 В настоящее время наиболее распространенным объяснением явления "сдвига риска" является использование гипотезы риска как ценности. Она исходит из идеи, согласно которой люди ценят риск, и в групповой ситуации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индивиды, стремятся повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях групповой дискуссии они меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способных и умеющих рисковать. Таким образом, данная гипотеза исходит из того, что сотрудники стремятся рисковать не меньше, чем другие члены коллектива. Если у конкретного члена группы уровень предпочтения риска оказывается значительно ниже среднего для группы, то это может вызвать у него беспокойство и опасения по поводу того, как к этому отнесется группа.
 Третий тип групповых экспертных оценок - закрытое обсуждение поставленных проблем - позволяет в значительной степени устранить указанные выше недостатки первого и второго типов экспертных процедур.
 Примером экспертных процедур третьего типа может быть метод "Дельфи" - по имени греческих дельфийских оракулов.
 В методе "Дельфи" сделана попытка усовершенствовать групповой подход к решению задач прогноза или оценки путем взаимной критики субъективных взглядов, высказываемых отдельными специалистами, без непосредственных контактов между ними и при сохранении анонимности мнений или аргументации в защиту этих мнений. Это позволяет исключить влияние авторитетных и "напористых" участников на суждение остальных, а также уменьшить или исключить явление "сдвига риска".
 Метод "Дельфи" предусматривает проведение экспертного опроса в несколько туров.
 Во время каждого тура эксперты сообщают свое мнение и дают оценку исследуемым явлениям. При обработке информации, полученной от экспертов, все оценки располагают в порядке N1, ..., Nm их убывания, затем определяют медиану (М) и квартили (Q1, Q2), которые разбивают все оценки на четыре интервала, как показано на рис. 3.1.
 
 Экспертов, чьи оценки попадают в крайние интервалы (не лежат внутри диапазона Q1 - Q2), просят обосновать свое мнение по поводу назначения ими оценок. С их обоснованием и выводами, не указывая, от кого они получены, знакомят остальных экспертов.
 Подобная процедура позволяет специалистам изменять в случае необходимости свою оценку, принимая в расчет обстоятельства, которые они могли случайно упустить или которыми пренебрегли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты второго и последующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок.
 После получения оценок второго тура снова рассчитываются медиана и квартили.
 Этот процесс продолжается до тех пор, пока продвижение в направлении повышения совпадения точек зрения не становится незначительным. После этого фиксируются расходящиеся точки зрения.
 Метод "Дельфи" наиболее целесообразен при количественных оценках отдельных рисков и всего проекта в целом - определении вероятности наступления рисковых событий, оценке величины потерь, вероятности попадания потерь в определенный интервал и т.п.
 Учитывая большую условность метода экспертных оценок, некоторые специалисты относятся к нему с недоверием, считая, что нет гарантии того, что полученные оценки достоверны. Действительно, точно оценить достоверность полученных результатов нельзя. Вместе с тем, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
 В действительности это не всегда так, и можно привести примеры, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки.
 Однако, как показала практика использования экспертных оценок, в подавляющем большинстве случаев при согласованности мнений экспертов их оценки оказывались правильными.
 Следует отметить, что при нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, вносимой недостатком информации об исследуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем другого рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах экспертизы, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешностей может значительно искажать оценки.
 Устранение указанных недостатков достигается использованием соответствующих методов и в первую очередь посредством правильной организации экспертной процедуры, начиная от подбора экспертов до обработки их мнений.
 Характерными особенностями методов экспертных оценок и моделей их реализации как инструмента научного решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечивающая эффективность работы на каждом из этапов и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов на основе формальной групповой обработки результатов их мнений. Эти особенности отличают методы экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
  3.2. ОБЩАЯ СХЕМА ЭКСПЕРТИЗЫ
 Общая схема экспертных опросов включает следующие основные этапы:
 - подбор экспертов и формирование экспертных групп;
 - формирование вопросов и составление анкет;
 - работа с экспертами;
 - формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;
 - анализ и обработка экспертных оценок.
 Прежде чем приступить к рассмотрению содержания отдельных этапов экспертной процедуры, необходимо сделать следующее замечание.
 Проблема экспертных оценок имеет самостоятельное теоретическое и прикладное значение и далеко выходит за рамки проблем экономического риска. Для ее решения используются специальные экономико-математические методы и методы системного анализа.
 Здесь не стоит задача раскрытия сущности и содержания используемых методов, поскольку они достаточно полно отражены в обширной специальной литературе по проблеме. Поэтому представленная ниже краткая характеристика содержания отдельных этапов носит ознакомительно-описательный характер.
 Для более глубокого изучения проблемы можно порекомендовать, где, на наш взгляд, наиболее полно описывается как содержание этапов, так и используемый для их реализации аппарат.
  ПОДБОР ЭКСПЕРТОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП
 На этом этапе, исходя из целей экспертного опроса, решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов и их индивидуальных качеств, т.е. определяются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое число экспертов каждой специализации и общее их количество в группе.
 Оценки численности группы экспертов производятся на основе следующих соображений.
 Численность группы не должна быть малой, т.к. в этом случае будет потерян смысл формирования экспертных оценок, определяемых группой специалистов. Кроме того, на групповые экспертные оценки в значительной степени влияла бы оценка каждого эксперта.
 При увеличении группы экспертов, хотя и устраняются эти недостатки, но зато появляется опасность возникновения новых. Так, при очень большом количестве экспертов оценка каждого из них в отдельности почти не влияет на групповую оценку. Причем рост численности экспертной группы далеко не всегда приносит повышение достоверности оценок. Часто расширение группы экспертов возможно лишь за счет малоквалифицированных специалистов, что, в свою очередь, может привести к уменьшению достоверности групповых оценок. Одновременно с ростом числа экспертов увеличиваются трудности, связанные с координацией работы группы и обработкой результатов опроса.
 Существующие методы позволяют выбрать оптимальную в каждом конкретном случае численность группы и ее структуру - численность экспертов требуемой специализации и квалификации.
 При подборе экспертов должно быть учтено ограничение, касающееся соответствия целей экспертов целям экспертного опроса. То есть необходимо установить, имеется ли тенденция у отдельных экспертов необъективно оценивать рассматриваемые события. Для этого желательно выявить потенциальные возможные цели экспертов, противоречащие целям получения объективных результатов.
 Анализируя предшествующую деятельность экспертов, необходимо выяснить наличие причин, которые приводят к стремлению завышать или занижать оценки так, чтобы повлиять на групповые оценки в желательном для себя, либо для других лиц, направлении.
  ФОРМИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ И СОСТАВЛЕНИЕ АНКЕТ
 Правила опроса экспертов содержат ряд положений, обязательных к выполнению всеми. Эти правила должны обеспечивать соблюдение условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного мнения. В число таких условий входят:
 - независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых событиях;
 - удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы формулируются в общепринятых терминах и должны исключать всякую смысловую неоднозначность и др.);
 - логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса;
 - приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов;
 - сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;
 - предоставление экспертам требуемой информации.
 Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработаны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы.
  РАБОТА С ЭКСПЕРТАМИ
 В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации и возможности привлечения необходимых экспертов, порядок работы с ними может быть различным, но в основном он содержит следующие три стадии.
 На первой стадии эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью: уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.
 На второй стадии экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами.
 Если имеется возможность собрать экспертов вместе, то цели и задачи анкетирования, а также все вопросы, связанные с анкетированием, могут быть изложены устно. Обязательное условие такой формы экспертного опроса - последующее самостоятельное заполнение анкет, при соблюдении правил анкетирования.
 Третья стадия работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса, в процессе обработки и анализа полученных результатов.
 На этой стадии от экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.
 Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов.
 Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений.
 Существует несколько способов использования группы экспертов. Один из них (метод согласования оценок) заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью определенных приемов эти оценки объединяются в одну обобщенную (согласованную).
 Например, если речь идет о вероятности наступления рискового события (р) и i-й эксперт указывает для этой вероятности число р., то простейший способ получения обобщенной оценки состоит в вычислении средней вероятности:
 
 где m - число экспертов, участвующих в экспертизе.
 В методе "Дельфи" в качестве обобщенного мнения принимается медиана оценок последнего тура опроса экспертов.
 Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятности, если попытаться учесть вес (компетентность) самого эксперта, который определяется на основе предыдущей деятельности (количество верных ответов к общему количеству), либо на основе других методов - "самооценка" экспертом своих знаний в области заданных вопросов, квалификация, должность, ученое звание и т.д.
 
 где рi - вес, приписываемый i-му эксперту. Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и возможностями проведения конкретного экспертного опроса.
 В общем случае значения веса, приписываемого i-му эксперту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки.
 В этом случае: 0 < hi 1.
 В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики обработки экспертных данных оценки, даваемые экспертами, могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100. Так, известная нам экспертиза определения индекса БЕРИ для оценки странового риска использует шкалу от 0 до 100 баллов. Вместе с тем, принципиальной разницы в шкалах измерения нет, выбор той или иной из них во многом определяется вкусом исследователя, производящего экспертный опрос. Принятая шкала измерения может в некоторой степени повлиять на выбор методов анализа и обработки мнений экспертов.
  АНАЛИЗ И ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
 При проведении анализа собранных экспертных данных в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо представить информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия решений (упорядочить объекты - варианты, показатели, факторы и т.п.), а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.
 Так, например, выявленные в процессе качественного анализа риски необходимо представить в порядке их важности (степени возможного их влияния на уровень потерь), или варианты снижения риска - в порядке их предпочтительности и т.п.
 Существует ряд методов упорядочения, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, а также область эффективного применения. Наиболее распространенными из них являются: ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.
 Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.
 Как отмечалось, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
 Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкордации (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, достоверности их оценок.
 Коэффициент конкордации определяется из выражения:
 
  - фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
  - дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.
 Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При W = 1 - согласованность мнений экспертов полная.
 Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения Wн (W > Wн).
 Можно принять Wн = 0,5. Считается, что при W > 0,5 действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы.
 Определение коэффициента конкордации рассмотрим на следующем упрощенном примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены пять видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски (представить в порядке их важности) по степени возможного их влияния на уровень потерь.
 Результаты оценок этих рисков четырьмя экспертами представлены в табл. 3.1.
 
 При полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал два балла, второму - один, третьему - четыре, четвертому - три, пятому - пять. В этом случае суммарный ранг важности рисков составил бы соответственно 8, 4, 16, 12 и 20 баллов.
 Известно, что среднее значение суммарной оценки для m объектов, назначаемых n экспертами, составляет 1/2 • n (m+1) и в рассматриваемом примере среднее значение составляет - 12.
 Тогда:
 
 Таким образом, мнения экспертов можно считать в достаточной степени согласованным.
 Используются также критерии, которые позволяют оценить вероятность того, что согласованность экспертов не явилась результатом случайных вариаций их мнений.
 Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений.
 Если полученные оценки нельзя считать достоверными, следует повторить опрос заново. Если и это не дает желаемых результатов, следует уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
 Здесь следует отметить важную роль организаторов экспертизы, в задачи которых входят:
 постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее границ и основных этапов;
 разработка процедур экспертизы, в наибольшей степени соответствующей характеру решаемой проблемы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов;
 проведение опроса и согласование оценок; формализация полученной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
 От правильной организации экспертизы в значительной степени зависит эффективность результатов, полученных посредством экспертных оценок, в т.ч. и достоверность этих оценок.
  ЛЕКЦИЯ 4: УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ И УЧЕТ РИСКА ПРИ ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
 Лекция 4
 Управление риском и учет риска при принятии управленческих решений
 4.1 Принятие решений в условиях риска и неопредленности
 4.2 Проблемы сравнительной оценки и вариантов решений с учетом риска
 4.3 Учет риска при инвестировании капитальных вложений
  4.1. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
 Элементы неопределенности, присущие функционированию и развитию многих экономических процессов, обуславливают появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения).
 Это обстоятельство усложняет процесс принятия решений в условиях неопределенности и предопределяет необходимость использования соответствующих методов, которые дают возможность по заданным целям и ограничениям получить приемлемые для практики (оптимальные или рациональные) управленческие решения.
 Как известно, в зависимости от степени неопределенности различают ситуации риска и ситуации неопределенности. При этом ситуация риска, являясь разновидностью неопределенной ситуации, характеризуется тем, что в результате каждого действия могут быть получены различные результаты, вероятность которых известна или может быть оценена.
 На методы принятия решений в условиях риска существенным образом накладывает отпечаток многообразие критериев и показателей, посредством которых оценивается уровень риска.
 В самом общем виде постановка и решение задачи оптимизации решений, принимаемых в условиях риска, может быть представлена следующим образом:

<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу