<< Пред. стр. 1 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу
РОСТОВСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "ФЕНИКС"
Октай
МАМЕДОВ
С МЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА
двухсекторная
модель
------------------------------------------------------------
ЭЛЕКТИВНОЕ ПОСОБИЕ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ, МАГИСТРАНТОВ И АСПИРАНТОВ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
-----------------------------------------
РОСТОВ-на-ДОНУ
2001
ББК ...
М ...
Мамедов О.Ю.
СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА. ДВУХСЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ.
ЭЛЕКТИВНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ, МАГИСТРАНТОВ
И АСПИРАНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
Ростов н/Дону: изд-во "Феникс", 2001. - 250 с.
Изучение современной экономической теории логически завершается обязательным ознакомлением с системой смешанной экономики - выдающимся достижением человечества, самой эффективной формой социальной организации общественного производства, выстраданной всей мировой историей. Преодолевая исторические крайности "антирыночного" и "ультрарыночного" характера, смешанная экономика сочетает и реализует созидательный потенциал рыночного и нерыночного способов движения производства. И хотя сегодня достаточно глубоко изучены обе составляющие смешанной системы, однако теоретическому показу механизма их взаимодействия в научной и учебной литературе уделяется явно недостаточное внимание. Настоящее пособие раскрывает принципиальное строение смешанной экономики, вырастающее из базовой модели "классического рынка". Это позволяет применить к характеристике смешанной экономической системы весь методологический инструментарий современной теории рынка.
Материал данного учебного пособия составляет элективную часть лекционной структуры базового курса "ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" и рекомендуется студентам старших курсов, магистрантам и аспирантам всех экономических специальностей, а также преподавателям, ведущим спецсеминары и спецкурсы по современной экономической теории.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ISBN ........... ББК .....
С О.Ю.Мамедов, 2001
С Оформление, изд-во "Феникс", 2001
СОДЕРЖАНИЕ
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ
ДВУХСЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
"ЗОЛУШКА" РЫНКА НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ "ПРИНЦЕССОЙ" ЭКОНОМИКИ!
РЫНОЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ СПРОСА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПОТРЕБНОСТИ.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РАВНОВЕСНОГО АНАЛИЗА.
МЕРА ЭЛАСТИЧНОСТИ - ГЛАВНЫЙ ФАКТОР СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ.
ПОСЕКТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
ГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
ДИСКРЕТНЫЙ СПОСОБ СТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: ОСТОРОЖНО, - ТЕОРИЯ РЫНКА!
"ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" ЧАСТНОЙ ЦЕНЫ И "ЧАСТНОСТЬ" ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕНЫ
КОНКУРЕНЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
ИСТОЧНИКИ СОДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА.
"РЕАЛЬНЫЙ" И "ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР.
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ РЫНОЧНОГО СЕКТОРА.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО СПРОСА.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
"КЕЙНСИАНСКИЙ КРЕСТ" В СВЕТЕ ДВУХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДВУХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛЕКЦИИ (материал для обсуждения):
О ПРОБЛЕМАХ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
ДВУХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ
МОНЕТАРНЫЙ МЕХАНИЗМ
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛЕКЦИИ (материал для обсуждения):
АЛЕКСАНДР I - ПЕРВЫЙ РУССКИЙ МОНЕТАРИСТ?
ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ
ФИСКАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛЕКЦИИ (материал для обсуждения):
РОССИЙСКАЯ ДРАМА "ЭКОНОМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА"
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ
ДВУХСЕКТОРНАЯ МОДЕЛЬ
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
"ДАЖЕ САМЫЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ УМЫ
ПРИНЦИПИАЛЬНО, ВСЛЕДСТВИЕ КАКОЙ-ТО СЛЕПОТЫ СУЖДЕНИЯ, НЕ ЗАМЕЧАЮТ ВЕЩЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ У НИХ ПОД САМЫМ НОСОМ. А ПОТОМ НАСТУПАЕТ
ВРЕМЯ, КОГДА НАЧИНАЮТ УДИВЛЯТЬСЯ ТОМУ, ЧТО ВСЮДУ ОБНАРУЖИВАЮТСЯ СЛЕДЫ ТЕХ САМЫХ
ЯВЛЕНИЙ, КОТОРЫХ РАНЬШЕ НЕ ЗАМЕЧАЛИ".
(Карл МАРКС. Из письма Ф. Энгельсу.
25 марта 1868 года)
--------------------
Историческое развитие созидательной сферы - это объективный процесс последовательного становления особых систем организации общественного производства, знаменующих существенные этапы в изнурительном, однонаправленном и беспрестанном движении человечества к росту экономической эффективности своей деятельности.
Экономическая наука стремится к адекватному логическому отражению реальной архитектоники каждой системы производства. Однако построению большинства теоретико-логических конструкций современной экономической системы ("макроэкономических моделей") присуща упрощающая их односторонность, проявляющаяся в гипертрофии рыночной формы организации производства. Такая гипертрофия выражается в том, что "дорыночные" и "нерыночные" сферы экономики трактуются лишь как отмирающие уклады в пределах господствующей рыночной системы, как ее периферийные элементы, ни в коей мере не способные образовать альтернативные и равностатусные рынку формы.
Другими словами, в экономической теории утвердилась и господствует своего рода "монорыночная" концепция устройства современной экономики. Тем не менее, действительная практика последних десятилетий всех экономически-развитых стран мира свидетельствует об ограниченном эвристическом потенциале монорыночного взгляда на экономическое строение современного производства. Ошеломляющие успехи тех стран, где реально сформирована система социально-регулируемого производства, требуют преодоления "ультрарыночного" подхода, претендующего на объяснение всех экономических процессов, отношений и явлений. В логической системе современной экономической теории приоритетной становится более сложная и более диалектическая концепция - концепция двухсекторного строения смешанной экономики, исходящая из признания "рыночно-нерыночной" двойственности современной организации общественного производства её фундаментальным системообразующим свойством1.
Возникновение двухсекторной смешанной экономики создает тот общий социальный контекст, в рамках которого происходит сущностное движение мировой экономической практики (а, следовательно, и отражающей ее мировой экономической мысли). Поэтому необходимо осознание: оценка того или иного изучаемого экономического процесса сегодня обязательно предполагает его характеристику в базовых параметрах модели смешанной экономики2; отсутствие же подобной оценки объективно свидетельствует об известной неполноте осуществленного исследования3.
ОБЩАЯ
ПОСТАНОВКА
ПРОБЛЕМЫ
Анализ рыночного механизма установления равновесной цены - излюбленное времяпровождение экономистов. Будучи пределом уровня познания, который может обеспечить экономический позитивизм, график равновесной цены прямо или косвенно присутствует во всех микро- и макроэкономических моделях (что, между прочим, концептуально объединяет их и придает им методологическое единство в исходном пункте - в признании ограниченности и объективно-заданной сбалансированности расходов и доходов)4.
Отсюда вытекают три, своего рода "типовые" ("стандартные") логические задачи анализа рынка в рамках графика равновесной цены.
Задача первая - представить (пусть порой даже искусственно!) изучаемый процесс взаимодействием спроса и предложения.
Задача вторая - определить "точку равновесия", а через неё - равновесную цену и равновесные величины спроса и предложения.
Задача третья - выявить деформирующее влияние различных факторов на динамику равновесной точки5 и предложить меры по ее восстановлению.
График 1. КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КЛАССИЧЕСКОГО
("СОВЕРШЕННО-КОНКУРЕНТНОГО") РЫНКА.
Надо признать, что благодаря высокому профессионализму поклонников рыночного равновесия практически ни один социальный процесс не избег участи предстать в виде игры "спроса и предложения": образование, женитьба, даже преступность, - всё облекалось в названную рыночную "униформу" и только потому - при условии (как уверяют ценители рынка) такого облачения, - могло предстать в качестве объекта экономического анализа. И хотя эта односторонняя ориентация на точку равновесия вызывала раздражение у экономистов-прикладников, тем не менее, она оправданно до сих пор находится в центре внимания экономистов-теоретиков, ибо только эта точка характеризует базовые параметры рынка, а её перемещение - позитивную или негативную динамику этих параметров6.
Поэтому не удивительно, что всё своё внимание экономисты-рыночники отдают только "рыночной части" пространства равновесного графика (эта часть на графике 1 представлена квадратом ОАЕС)7 и кроме этой части ничего более на этом графике не видят и не обнаруживают, молчаливо сводя всё экономическое пространство графика к этой рыночной части.
Что ж, "рыночников" можно понять, - действительно, логические манипуляции с этим квадратом дают им всё необходимое для исходной оценки рыночной ситуации: можно определить уровень равновесной цены в микроэкономике или равновесный индекс "совокупной цены" в макроэкономике (ОА), равновесные величины (индивидуального или совокупного) спроса и предложения (ОС), денежную емкость рынка (ОА х ОС) в условиях заданного равновесия.
Далее, маневрируя точкой равновесия вдоль линий спроса и предложения (или перемещая сами эти линии), экономист может перебрать все возможные комбинации динамики данного рынка, смоделировать условия его возможной деформации и предложить меры, необходимые для восстановления равновесия8.
И всё-таки недавно охватившая ведущую часть отечественных экономистов (а ещё ранее - западных экономистов) какая-то фанатическая вера в достижения и возможности рыночной формы организации общественного производства обернулась, как всегда случается в таких случаях, ощутимыми методологическими издержками. Именно эта вера и стала причиной изначальной программируемой методологической ограниченности экономического анализа, в этой ситуации поневоле сводимого исключительно к рамкам рынка. Этим же объясняется то обстоятельство, что в поле зрения экономистов крайне медленно входят нерыночные (а, тем более, - антирыночные) феномены - в виде "монополии", "экстерналии", "трансферта" или анклавов "традиционной экономики".
Основным препятствием здесь остаётся слабая разработанность рыночной методологии исследования нерыночных процессов и институтов. Проблема заключается в невозможности непосредственного применения отшлифованной методики рыночного анализа к исследованию "внерыночных" экономических отношений и явлений.
В экономической науке преодоление "рыночной" гипертрофии в трактовке экономических процессов связано с именами двух выдающихся экономистов - Карла МАРКСА (открывшего и реализовавшего в XIX веке методологию формационного анализа экономической истории) и Джона КЕЙНСА, благодаря концепции "эффективного спроса" которого в ХХ веке был осуществлен методологически плодотворный прорыв - попытка выявления соотношения и противоречия между реализацией "рыночного" и "экономического" потенциалов производства.
Широкая поддержка кейнсианского подхода к экономике, основанного на четком различении и даже известном противопоставлении "рыночной" и "социальной" целесообразности, требует реализации подобного подхода по всем направлениям, в том числе применительно и к модели классического рыночного равновесия9. Теперь, имея кейнсианскую методологию, невозможно и далее замыкаться только на узком пространстве "рыночного квадрата", - напротив, как раз исходя из того, что рынок охватывает лишь часть экономического социума, необходим взгляд на рынок именно с позиций этого, более широкого экономического контекста, в который "вставлен" и в котором функционирует рынок. В противном случае экономисты будут упорствовать в искажающем реальность отождествлении "рынка" и "экономики".
"ЗОЛУШКА" РЫНКА НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ
"ПРИНЦЕССОЙ"
ЭКОНОМИКИ!
Характеризуя "спрос", экономисты обычно поясняют, что это - платежеспособная часть потребности, из чего следует, что спрос всегда представляет подвижный элемент потребности и заведомо меньше её. На этом экономист-рыночник торопливо прощается с потребностью и далее страстно "терзает" исключительно спрос, не обращая никакого внимания на оставшуюся (так сказать, - "не-спросовую") часть потребности.
Вот в этом и состоит, по нашему убеждению, великое заблуждение "рыночника" как экономиста (сколько бы он ни отнекивался от своей "экономической" родословной): рынок действительно признает только "спрос", озабочен удовлетворением именно "спроса", живет "спросом". Но это - рынок; экономику же волнует ВСЯ ПОТРЕБНОСТЬ, ОБЩАЯ ВЕЛИЧИНА ПОТРЕБНОСТИ, всегда включающая и её не-спросовую часть, - экономика вообще существует во имя удовлетворения потребностей, независимо от искусственного деления рынком потребности на "спросовую" и "не-спросовую" части.
Рынок работает на "спрос", экономика - на "потребность". И коль скоро "потребность" шире "спроса", то это значит, что и "экономика" - шире "рынка", не сводима к нему, всегда стремится преодолеть социальную ограниченность рынка.
Обратимся для иллюстрации сказанного к графику 1: в равновесном состоянии "спрос" (ОС) удовлетворяется по определению, но экономисту радоваться этому негоже: экономика призвана удовлетворять не только спрос (с этим справляется и рынок), а потребность в целом, то есть и ее неспросовую часть, - кто же будет заботиться о потребности в целом, если даже экономисты заняты исключительно ее спросовой частью?
Позиция экономистов могла бы быть оправдана только в одном случае - если бы "экономика" могла бы быть и в реальности (а не только на графике) сведена к "рынку". Но такое возможно только при условии, что "потребность" предварительно сведена к "спросу". Увы, - к огорчению односторонне-ориентированных приверженцев рынка, экономика, всегда включающая не только рыночные, но и нерыночные сферы, озабоченная не только спросом, но и потребностями, - объективная реальность.
В сведении "экономики" к "рынку" отчасти повинны и внешние для экономической теории обстоятельства, однако всё это не оправдывает того факта, что экономисты, сосредоточившись на "спросе", равнодушно оставляют гораздо более важную для общества "потребность" (точнее, её неплатежеспособную часть) на произвол - из-за неплатежеспособности! - внерыночной судьбы.
В истории экономической мысли были, правда, маржиналисты, размышлявшие об иерархии потребностей, о способах их измерения и сопоставления; но и они, в конце концов, "приземлились" на территорию рынка, закончив - через пересечение кривых безразличия и бюджетной прямой - точкой потребительского равновесия, которая фактически есть всё та же концепция рационального спроса.
И всё-таки, как бы ни был притягателен строгий механизм рынка, экономист не может и не должен и далее мириться с состоянием "беспризорности" неплатежеспособной части потребности: игнорируемые теорией и механизмом рынка, "не-спросовый" элемент потребности должен занять подобающее ему приоритетное положение в теории и механизме экономики. Другими словами, "потребность" должна вытеснить "спрос" с незаконно занятого им места "центральной" категории экономики.
Вообще удивителен, необъясним гипертрофированный интерес экономистов к спросу - к платежеспособной части потребности, то есть к той части потребности, которая практически обеспечена покупательными (денежными) средствами. Конечно, перерастёт ли потенциальный спрос в реальную покупку - это зависит от множества факторов и является сферой забот преимущественно маркетологов. Так что спрос представляет для экономистов скорее академический интерес.
Этого, к сожалению, нельзя сказать о "неспросовой" части потребности - той части, которая испытывает выталкивающее её с рынка денежное "голодание". Экономистам надо было бы волноваться и думать о неспросовой, неплатежеспособной части потребности; вместо этого они буквально "вцепились" в спрос, и это понятно - куда приятнее заниматься платежеспособной частью общества, чем той его частью, которая постоянно сидит без денег, но имеет "бесстыдство" испытывать такие же потребности, как и "платежеспособники".
РЫНОЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
СПРОСА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПОТРЕБНОСТИ
График равновесной цены характеризуется одной, до настоящего времени недооценённой самими экономистами особенностью: модель классического рынка потенциально способна предстать системой законченных координатных параметров. И этим она обязана именно отрицательному наклону линии спроса.
График 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПОТРЕБНОСТИ.
В самом деле, из двух представленных на графике линий - спроса и предложения - линия предложения теоретически предела не имеет: выходя, образно говоря, из "начала координат", она - при принятой для нее посылке - может бесконечно уходить в право-верхний сегмент графического пространства10. Остановить линию предложения (см. точку М) способна только крайняя точка линии спроса (см. точку С на графике 2).
К графику 2.
ОD = величина спроса
DC = неплатежеспособная часть потребности
ОС = величина потребности
ОА = "цена спроса"
ОК = "цена потребности"
ОАED = "квадрат спроса"
ОКМС = "квадрат потребности"
Откуда же берется эта крайняя точка линии спроса?
Дело в том, что, в отличие от "полубесконечной" линии предложения ("полубесконечной", поскольку ее лево-нижняя часть все-таки ограничена), линия спроса с самого начала имеет "конечный" характер, поскольку по определению пересекает обе координатные оси. И каждое пересечение порождает альтернативное экстремальное состояние11.
Предварим последующие рассуждения уточнением сущности рынка как особой социальной организации производства. При всём обилии определений рынка операциональная характеристика сводится к его пониманию как "ценноуправляемого поведения покупателей и продавцов". Действительно, потребность в том или ином благе отражает необозримое число объективных и субъективных факторов (включая естественные, психологические, культурные, исторические и т.д.), однако экономист элиминирует это влияние (приравнивая их к "единице") и рассматривает только одну-единственную связь, сводит величину реальной потребности только к одной-единственной зависимости её от цены: р ы н о к
ЦЕНА ПОТРЕБНОСТЬ
Вот эта односторонняя, во многом условная зависимость спроса и предложения данного блага от уровня цены и есть в модели экономистов "рынок", поэтому-то рынок предстаёт как ценоуправляемые величины спроса и предложения.
Исходя из этого, можно утверждать, что одно такое экстремальное состояние представлено точкой К, которая показывает тот ценовой максимум (ОК), при котором спрос невозможен. Действительно, в точке К спрос равен нулю. И хотя теоретически цену можно повышать и далее, но в этом уже нет нужды - спрос и так "мёртв". Экстремальность данной ситуации в том, что есть "цена", но отсутствует "спрос". А без спроса не может быть и рынка. Таким образом, перед нами - нерыночная ситуация.
Другая, альтернативная экстремальная ситуация представлена точкой С, поскольку отрезок ОС есть тот желаемый максимум (данного блага), который потребители стремились бы получить при условии, что цена равна нулю. Здесь экстремальность иного рода: здесь уже максимум "спроса" (мы написали это слово в кавычках, поскольку употребление этого понятия в данном случае явно становится неточным) при отсутствии цены. А это означает новый вариант "кончины" рынка.
Одним словом, - будет ли спрос равен нулю, или нулю будет равна цена, - в обоих случаях отсутствует рынок. Рынок, - но не экономика. В этом мы сейчас убедимся. Все же остальные точки по линии КС (за исключением самих точек К и С) есть разные состояния рынка.
Не привлекшая до сих пор внимания экономистов точка "продуктового максимума" (С) по важности не уступает точке равновесия (Е), даже превосходит её, ибо равновесная точка Е может обрести (помимо рыночного) ещё и общий экономический смысл и общую экономическую оценку только при сопоставлении её с точкой С, - без такого сопоставления анализ рыночно-равновесного состояния утрачивает экономический контекст, приобретает сугубо "рыночнометрический" аспект.
Уникальность точки С состоит в том, что именно и только она определяет количественное соотношение "спроса" и "потребности" в рамках рассматриваемого графика. Ведь если платежеспособная часть потребности представлена отрезком ОD, то и вся "потребность" графически может находиться только на линии горизонтальной оси данного графика. Более того, очевидно, что неплатежеспособная часть потребности занимает отрезок DC. Благодаря этому мы впервые в экономической литературе получаем, наконец, возможность воочию (на графике) увидеть не только "спрос" (ОD), но и "не-спрос" (DC), более того - мы впервые получаем возможность воочию увидеть графические параметры полной величины потребности в данном благе (в виде сложения отрезков OD и DC как суммы платежеспособного и неплатежеспособного спроса). При этом отрезок ОС отвечает всем требованиям логической характеристики категории "потребность": он определяется неценовым механизмом (ОС - внеценовая величина, ибо в точке С цена равна нулю), но часть ее (ОD) выступает как "спрос".
Следует осознать, что наши рассуждения вывели нас на крайне важный результат: несуществующее для "чистых рыночников" пространство, располагающееся "за" точкой равновесия, оказалось наполненным глубоким экономическим смыслом; оказалось, что отрезок "OD" исчерпывает только "спрос" ("рынок"), но не исчерпывает "потребность" ("экономику"). Говоря философским языком, оказалось, что экономическая жизнь продолжается и после "кончины" спроса (рынка)12.
Действительно, в точке С цена спроса на данный товар равна нулю. Это значит, что мера желаемого потребления в данном благе в точке С будет определяться реальной потребностью в нем, а реальная потребность всегда носит внерыночный характер, поскольку исключает влияние ценового фактора (а там, где нет цены, там нет и рынка)13. Таким образом, отрезок ОС, характеризуя сумму платежеспособного и неплатежеспособного спроса, показывает, что только в этом объеме величина спроса теоретически могла бы совпадать с величиной потребностью. Но именно "теоретически", так как нерыночная природа потребности порождает соответствующие экономические метаморфозы: в пределах потребности "покупатель" превращается в потребителя, "товар" - во благо, "спрос" - в потребность14.
Может ли потребность превысить отрезок ОС? В недеформированных социальных условиях "разумная потребность" равна именно отрезку ОС.
Итак, предельная точка кривой спроса (С) устанавливает не только величину потребности (ОС), но и предел линии предложения: хотя величину предложения в принципе можно увеличить и далее, но нулевая потребность в нём (за пределами точки С) делает это бессмысленным. Действительно, восстановив перпендикуляр из точки С, мы находим точку М (при пересечении перпендикуляра с линией предложения).
Благодаря этой простейшей операции мы вырываемся за границу "рыночных показателей спроса" (ОАЕD) и выходим на экономические параметры потребности в данном благе (см. квадрат ОКМС на графике 2). При единичной эластичности линий спроса и предложения15 "экономическое пространство потребности" (квадрат ОКМС) вчетверо превышает "рыночное пространство спроса" (квадрат ОАЕD).
Могут возразить, что за пределами "рыночного квадрата" начинается анализ невозможной химеры. Мы же убеждены в противоположном - в том, что анализ "рыночного квадрата спроса", не помещенного в координаты "экономического квадрата потребности", сам превращается в химеру и не имеет социальной ценности, ибо скрывает единственное, что волнует (или, по меньшей мере, должно волновать) экономистов: соотношение "спроса" и "потребности", т.е. "рыночной" и "нерыночной" сфер всегда двухсферной (и потому "смешанной") экономики.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
РАВНОВЕСНОГО АНАЛИЗА
Если предложенное видение рынка - как непременного элемента всегда более "широкой" экономики - принимается, то, изучая рынок (как микро -, так и макро-), необходимо его обязательное размещение в графическом пространстве "экономики" (ОКМС), что, как мы сейчас увидим, позволит судить об экономическом потенциале рассматриваемого рынка.
Чем же важна точка М? Она обнаруживает общественную цену (ОК) полного удовлетворения экономикой социальной потребности в данном благе. Например, график 2 ясно показывает, что рынок способен только частично удовлетворить потребность в данном благе - в форме спроса (который - при цене ОА - характеризуется величиной ОD). Общая же величина потребности, включающая платежеспособный и неплатежеспособный "спросы" (соответственно: ОD + DC), равна всему отрезку ОС. Дальнейшие действия - очевидны: удовлетворение потребности (равной ОС) выводит на точку М на линии предложения, которая, в свою очередь, выводит на точку К. Это означает, что цена удовлетворения потребности равна ОК. Другими словами, мы получаем возможность графической фиксации ещё одной цены, которая, оказывается, незримо присутствовала на каждом графике классического рынка, но была невидима в силу одностороннего внимания только "ценоуправляемой величине спроса".
Таким образом, предложенный методологический подход - анализ графика равновесной цены не только с позиций "спроса" (чувствовавшего себя там единственным героем), но и с позиций "не-спроса" (то есть второй, неплатежеспособной части потребности), - позволил преодолеть концентрацию теоретического анализа исключительно на "спросе" - этом своеобразном "узурпаторе" внимания отечественных (да и западных) экономистов. Теперь становится возможным любоваться не только графическими размерами спроса (отрезок ОD) и его стоимостным потенциалом (ОА Х ОD), но и графическими размерами всей потребности в целом (ОС) и её экономическим потенциалом (ОС х ОК).
Логическое завершение изложенной цепи рассуждения в том, что впервые удалось графически определить "цену" полного удовлетворения потребности (в нашем примере эта цена равна ОК). Именно такую цену пришлось бы заплатить обществу, если бы ему вздумалось полностью удовлетворить соответствующую потребность, включая и её неплатежеспособную часть.
А такие социально-значимые потребности, которые важно удовлетворять полностью, то есть не только в пределах их платежеспособной части, но и в той части, которая не является "спросом" в силу своей неплатежеспособности, существуют всегда (здравоохранение, образование, наука, культура, оборона, жизненно-важные блага и т.д.). По отношению к ним ограничение объёма производства только платежеспособным спросом, то есть только пределами рынка, неприемлемо. Более того, ряд потребностей вообще изначально приходится полностью удовлетворять за счет "не-рынка". Соответствующие блага не являются "товарами" потому, что их не возможно продать, поэтому бизнес не собирается и не будет производить их как товары, то есть в рамках рынка.
Получается, что реальные совокупные затраты на удовлетворение социально-значимых потребностей (всегда включающие их неплатежеспособные части), а также изначально "нетоварные" потребности, как и объём их производства, будут представлены "экономическим", а не "рыночным" квадратом. Количественное соотношение этих "квадратов" наглядно обнаружит, какая доля данной потребности теоретически может быть удовлетворена рынком, приходится на рынок, а какая - "не-рынком" (то есть за счет продукции, производимой "нерыночным" способом).
Так, в приведенном нами графическом примере (см. график 2) рынок способен удовлетворить лишь "спросовую" половину (ОD) данной потребности (ОС); на долю же "не-рынка" остаётся задача удовлетворения другой, "не-спросовой" половины (DC).
Ещё более разительно различие между объемами "рыночных" и "нерыночных" затрат: при принятых нами условиях графика рынок охватывает только четвертую часть затрат (ОАЕD) на удовлетворение данной потребности в целом, тогда "не-рынок" должен израсходовать втрое больше затрат (АКМСDЕ)!
В самом деле, помещённый в параметры "экономики" (ОКМС) рынок (ОАЕD) показывает чудеса: в нашем случае ОD и DC равны по определению; однако для производства равного количества благ ("товаров" в пределах ОD и "не-товаров" в пределах DС) требуется различное количество ресурсов (затрат): в первом случае их объём составляет квадрат "ОКМС", во втором - квадрат "ОАЕD". Отсюда поневоле сделаешь очевидный вывод: удовлетворять потребности за счет "не-рынка" (за пределами рынка, нерыночным способом) - непомерно дорогое удовольствие (для этого достаточно сопоставить площади ОАЕD и АКМСDE). И хотя ниже будут показаны источники финансирования, полностью покрывающие расходы на содержание "нерыночного" ( = государственного) сектора экономики, уже сейчас мы должны сделать однозначный вывод: производство в нерыночном секторе всегда дороже, неэффективнее, чем в рыночном, - именно это и начертано невидимыми на первый взгляд, но всё-таки достаточно большими буквами "на лбу" графика равновесной цены, - если, конечно, не ограничиваться, как это делается уже десятилетия, только его рыночным сектором, а взять, наконец, всю экономику в целом.
В методологическом аспекте всё это значит, что в любой ситуации, а уж тем более при прочих равных условиях, предпочтение всегда следует отдавать рынку. Историческая практика сотни раз доказывала - во все эпохи и во всех странах, а уж тем более в России, - что лучше уж страдать от реальных болезней реального рынка, чем самообманываться мнимым здоровьем нерыночного производства! Более того, можно даже говорить о том, что существует своеобразный закон возрастания издержек производства при переходе от "рыночного" сектора экономики к "нерыночному".
Таким образом, благодаря количественной определенности графика равновесной цены, приобретаемой им вследствие пересечения кривой спроса с осью абсцисс (и последующим восстановлением перпендикуляра до пересечения с линией предложения), мы получаем возможность выявить важные количественные (и качественные) соотношения, которые - при традиционно-ограниченной методологии анализа графика равновесной цены только его "рыночной" частью - не могут быть даже осознаны и обнаружены. Между тем понимание частичности, ограниченности "рыночного" и всеобщности, безграничности "экономического" вынуждает специально изучать следующие пропорции, обнаруживаемые при помещении "квадрата рынка" в "квадрат экономики":
1) соотношение между величиной платежеспособной части данной потребности ("спроса" - ОD) и величиной неплатежеспособной части данной потребности ("не-спроса" - ЕС) в рамках их общей величины ("потребности" - ОС); это позволит, наконец, выявить, графически представить и количественно оценить, в какой степени данная величина спроса покрывает общую величину потребности (OD/OC) и, одновременно, какова же реальная доля неплатежеспособной части потребности в общей величине данной потребности (ОD/DС);
2) соотношение между величиной "товарно-производимой" части "локального продукта" (в микроэкономике) или - "национального продукта" (в макроэкономике), то есть "предложения" (ОD) и величиной "нетоварно-производимой" (в форме "общественных благ") части продукта, то есть в форме "не-предложения" (ЕС) в рамках общей величины произведенного продукта (ОС - как суммы "предложения" OD и "не-предложения" DC); это позволит, наконец, выявить, графически представить и количественно оценить, в какой степени данная величина предложения покрывает общую величину потребности (OD/OC) и, одновременно, - какова должна быть доля "нетоварно-произведённой" части продукта при попытке полного удовлетворения всей потребности в данном благе (ОD/DС);
3) соотношение "цены спроса" (ОА) и "цены не-спроса" (АК) в рамках общей цены полного удовлетворения данной потребности (ОК), что позволит определить, в какой степени "цена спроса" приближается к "цене общей потребности" (ОА/ОК) и к "цене неплатежеспособной потребности" (ОА/АК);
4) соотношение "цены предложения" (ОА) и "цены не-предложения" (АК) в рамках общей цены полного удовлетворения данной потребности (ОК), что позволит определить, в какой степени "цена предложения" приближается к "цене общей потребности" (ОА/ОК) и к "цене не-предложения" (ОА/АК);
5) соотношение "спросового" (КЕ) и "не-спросового" (ЕС) отрезков на линии спроса (СК);
6) соотношение "предложения" (ОЕ) и "не-предложения" (ЕМ) на линии предложения (ОМ);
7) соотношение денежного объема "спроса" (ОАЕD) и денежного объема потребности (ОКМС), определяющее степень соотношения "рыночных" и "не-рыночных" затрат в общем объёме "экономических" затрат (ОАЕD/ОКМС), необходимых для полного удовлетворения данной потребности.
* * *
При взгляде на график 2 может показаться, что все эти соотношения просты и беспроблемны. Однако ситуация резко меняется, если от абстрактной "единичной" эластичности линий спроса и предложения перейти к более реальной различной степени эластичности этих линий.
МЕРА ЭЛАСТИЧНОСТИ - ГЛАВНЫЙ ФАКТОР
СТЕПЕНИ
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
ПОТРЕБНОСТИ
"Экономика" (ОКМС), как уже отмечалось выше, не сводима к рынку (ОАЕD), а сама включает рынок в качестве своей необходимой составной части. Исходя из главной задачи экономики - максимальное удовлетворения потребностей при минимальных затратах на это, - дальнейший анализ сводится к выяснению: при каких же условиях величина потребности максимально приблизится к величине спроса, а общественная "цена потребности" - к "рыночной цене равновесия"? Ведь если рыночное производство действительно является максимально эффективным по сравнению с нерыночным, то только при таком приближении, когда рыночное производство становится определяющим, совокупные затраты на удовлетворение данной потребности (как сумма рыночных и нерыночных затрат) будут преимущественно рыночными, то есть эффективными.
В отличие от рыночного анализа, всегда разыскивающего на графике равновесной цены только спрос и удовлетворяющегося этим, экономический анализ должен исходить из того, что величина превышающей спрос общей потребности всегда неявно присутствует на каждом классическом графике совершенно-конкурентного (равновесного) рынка, причем - только благодаря отрицательному наклону линии спроса. А это значит, что и точка М - как ограничение движения линии предложения общей величиной потребности (отрезком ОС) - всегда фиксирована по "вертикали" и "горизонтали". Но из этого следует, что импульс динамике рыночного "квадрата спроса" и экономического "квадрата потребности" может быть задан только потенциально переменным фактором: степенью эластичности линий спроса и предложения.
Таким образом, "технология" экономического анализа графика равновесной цены сводится к выявлению последствий изменений эластичности спроса и предложения для изменения соотношения "рыночного" и "нерыночного" способов удовлетворения потребности в данном благе.
Однако прежде следует отметить, что в диапазоне теоретически возможных комбинаций различной эластичности линий спроса и предложения альтернативными вступают две ситуации: сочетание низкоэластичного спроса с высокоэластичным предложением и сочетание высокоэластичного спроса с низкоэластичным предложением. Нам представляется, что низкоэластичный спрос, характеризуя ограниченные возможности маневрирования экономического поведения потребителя, противоречит логике экономического прогресса, должного обеспечить именно рост степени экономической свободы потребителя. Поэтому вторую ситуацию (высокоэластичный спрос + низкоэластичное предложение) следует расценивать как более "рыночную", как более "прогрессивную". Однако экономические последствия такого прогресса крайне высокозатратны.
1. Изменение эластичности кривой спроса и степень удовлетворения потребности. Построим график, в котором низкоэластичному предложению будет противостоять высокоэластичный спрос (см. график 3).
Как видно из графика, если линия спроса из начального состояния единичной эластичности (КС1) переходит в высокоэластичное состояние (КС2), то при неизменности единичной эластичности предложения исходная равновесная точка (Е1) перемещается в новое положение (Е2), вызывая без преувеличения драматические последствия в аспекте степени удовлетворения соответствующей потребности. Рассмотрим это подробнее.
График 3. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПАРАМЕТРОВ ПОТРЕБНОСТИ ПРИ
ВЫСОКОЭЛАСТИЧНОМ СПРОСЕ.
Как видно из графика, при единичной эластичности спроса и предложения рынок удовлетворяет (через равновесный спрос, равный ОD1) половину данной потребности (ОD = 1/2 ОС1). Теперь же приобретение спросом высокоэластичного характера увеличивает размер потребности (с ОС1 до ОС2). В результате происходит перемещение точки равновесия (с Е1 на Е2). Новая точка равновесия делит новую линию спроса (КС1) крайне неравномерно: величина спроса увеличивается, но незначительно (с ОD1 до ОD2), тогда как неудовлетворяемая рынком часть потребности увеличивается весьма ощутимо (с D1C1 до D2С2). Это значит, что чем более эластична линия спроса, тем менее значима роль рынка в экономике и тем большая часть данной потребности должна удовлетворяться обществом за счет "нерыночно-организованного" производства.
ГРАФИК 4. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ
ПОТРЕБНОСТИ ПРИ НИЗКОЭЛАСТИЧНОМ СПРОСЕ.
Противоположный, более "радостный", характер имеют последствия превращения эластичного спроса в менее эластичный. На графике 4 показано, что в этой ситуации величина потребности уменьшается (с ОС до ОС1), а новая точка равновесия (Е2), хотя делит новую линию спроса (КС1) также неравномерно, но на этот раз - в пользу рынка (ОD1 > D1C1). Это означает, что при уменьшении степени эластичности спроса роль рынка возрастает, уменьшая бремя затрат общества на удовлетворение не охватываемой спросом части потребности.
Более того, при возрастании степени эластичности спроса возрастает не только величина неплатежеспособной части потребности, но и уровень равновесной цены. И, наоборот, - при уменьшении степени эластичности спроса не только уменьшается величина неплатежеспособной части потребности, но снижается и уровень равновесной цены. В первом случае - "удвоенное горе", во втором - "удвоенная радость".
ГРАФИК 5. ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ
ПОТРЕБНОСТИ ПРИ РАЗНОЭЛАСТИЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ.
<< Пред. стр. 1 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу