<< Пред. стр. 3 (из 17) След. >>
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных договоров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена.
В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.
Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.
Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.
Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы государственной власти Республики Татарстан участвуют в международных отношениях, устанавливают отношения с иностранными государствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных организаций (п. 11 ст. II).
В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции РФ, федеральным законам и международным договорам РФ, заключать соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств.
Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в характеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.
То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в международных организациях. Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:
хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.
§ 8. Международно-правовой статус физических лиц
Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже довольно давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд. После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. физические лица в России также могут обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.
Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права. В настоящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.
На мой взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом международного права, зависит от того, какими характеристиками этот субъект, по нашему мнению, должен обладать.
Если считать, что субъект международного права — это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое эти нормы наделяют субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).
Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.
Документы и литература
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29 Ст. 2757.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 г. // Российская газета. 1994.17 февр.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. // Российская газета 1996.1 февр.
Устав Воронежской области 1995 г // Коммуна. 1995. 25—27 июля.
Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // МЖМП. 1995. № 2.
Международная правосубъектность. М., 1971.
Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // РЮЖ.1995.№1.С.З—11.
Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.
Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // ГиП. 1994. № 7.
Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // ГиП. 1992. №1.
Суверенитет в государственном и международном праве // СГиП. 1991. № 5.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
Федерализм — глобальное и российские измерения. Казань, 1993.
Федоров Ю.И. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов Российской Федерации// ГиП. 1995. № 12. С 79—83.
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности государств. Казань, 1974.
ГЛАВА 6. ПРИЗНАНИЕ И ПРАВОПРЕЕМСТВО В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Признание в международном праве
С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.
Посредством акта признания государство соглашается с соответствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или правительства и направлено на установление между признающим и признаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.
Возникающие на основе акта признания правоотношения существуют независимо от установления между признающим и признаваемым субъектом дипломатических, консульских или иных отношений. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.
В настоящее время существуют две теории признания (конститутивная и декларативная) и соответственно две формы поведения государств на международной арене.
По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно (и только оно) конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются некоторые западные державы.
С точки зрения представителей декларативной теории, признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации американских государств, например, гласит: политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости.
Государства, как уже отмечалось, обладают международной правосубъектностью в силу самого факта своего существования. Они могут пользоваться (и пользуются) международными правами и несут обязанности, вытекающие, в частности, из Устава ООН, независимо от их признания другими субъектами международного права.
Конститутивная теория была широко распространена до Второй мировой войны. Затем большее распространение получила декларативная теория, которой сейчас и придерживается в основном значительное число международников, в том числе и российских. Однако в последнее время, на мой взгляд, в практике международного общения наблюдается определенный возврат к конститутивной теории, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое невключение их в круг субъектов международного права. Данное обстоятельство во многом обусловлено распадом СССР и изменением соотношения сил на международной арене в пользу одной сверхдержавы.
Нужно сказать, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.
Следует также учитывать, что институт признания носит комплексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др.
Таким образом, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.
§ 2. Формы и виды признания
Формы признания
Существуют две формы признания: признание де-юре и признание де-факто.
Признание де-факто — это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.
Признание де-юре — признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений.
Как специфический вид признания можно рассматривать признание ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, защита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.
Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельствующих о признании (т.н. «молчаливое признание»). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результате революции. Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организации (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.), т.к. участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права.
Виды признания
Различают признание государств и признание правительств.
Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае — независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.
Признание правительства происходит, как правило, одновременно с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихода правительства к власти в уже признанном государстве неконституционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.). Основной критерий для признания нового правительства — это его эффективность, т.е. действительное фактическое обладание государственной властью на соответствующей территории и независимое ее осуществление. В этом случае правительство признается единственным представителем данного государства в международных отношениях.
Особым видом признания правительств является признание эмигрантских правительств или правительств в изгнании. Практика их признания была широко распространена во время Второй мировой войны. Однако эмигрантское правительство часто теряет связь с соответствующей территорией и населением и поэтому перестает представлять данное государство в международных отношениях. В настоящее время признание правительств в изгнании используется достаточно редко.
В середине XX в. получил широкое распространение и такой вид признания, как признание органов сопротивления и национально-освободительных движений. Это признание не было ни признанием государства, ни признанием правительства. Органы сопротивления создавались внутри уже признанных государств, а их полномочия отличались от традиционных полномочий правительств. Как правило, признание органов сопротивления предшествовало признанию правительства и имело задачей представить борющийся за освобождение народ в международных отношениях, обеспечить ему международную защиту и возможность получения помощи.
В современных условиях наблюдается стремление отдельных лидеров национально-сепаратистских движений получить статус органов сопротивления и соответственно права и преимущества, вытекающие из этого.
§ 3. Правопреемство в международном праве
Для укрепления мира и международного сотрудничества особую важность имеет последовательное соблюдение субъектами международного права, прежде всего государствами, заключенных ими международных договоров, международных обязательств в отношении территории, собственности, членства в международных организациях и т.д.
Правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. При правопреемстве различают: государство-предшественник (государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Основаниями для возникновения вопроса о правопреемстве могут быть социальные революции, деколонизация, объединение или разделение государств, передача части территории другому государству.
Долгое время основу института правопреемства составляли обычные нормы международного права, однако в конце 70-х — начале 80-х гг. в Вене были проведены международные конференции по кодификации норм о правопреемстве, на которых были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Указанные Конвенции в силу пока не вступили, и РФ в них не участвует, однако их нормы часто применяются в качестве международных обычаев.
Помимо вышеназванных, вопросы правопреемства регулируются также двусторонними соглашениями, например, Договором между ГДР и ФРГ о строительстве германского единства 1990 г.
Следует также отметить, что институт правопреемства в международном праве — межотраслевой: его нормы содержатся и в праве международной правосубъектности, и в праве международных договоров и других источников международного права, праве международных организаций, международном экономическом праве и пр.
Объектами правопреемства могут быть территория, договоры, государственная собственность, государственные архивы и государственные долги, а также членство в международных организациях.
§ 4. Правопреемство государств в отношении международных договоров
Нужно учитывать, что Венская конвенция 1978 г. регулирует правопреемство только в отношении договоров, заключенных в письменной форме, и лишь между государствами. В отношении устных договоров и договоров между государствами и иными субъектами международного права действуют обычные нормы.
Каковы же правила правопреемства в отношении договоров?
1. В случае создания в результате деколонизации нового независимого государства действует принцип tabula rasa («чистой доски»): новое государство не связано договорами, заключенными бывшими державами-метрополиями.
Новое независимое государство не обязано сохранять какой-либо договор или становиться его участником только потому, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории — объекта правопреемства.
Новое государство может стать участником любого многостороннего договора, который был в силе для территории правопреемства, путем уведомления о правопреемстве. Если до момента правопреемства государство-предшественник подписало договор с условием ратификации, принятия или утверждения, правопреемник может стать участником договора, ратифицировав, приняв или утвердив его (кроме случаев несовместимости участия правопреемника с объектами и целями договора).
2. Если часть территории государства становится частью территории другого государства, в отношении этой территории:
договоры государства-предшественника утрачивают силу;
договоры государства-правопреемника приобретают силу, кроме случаев, когда применение этих договоров было бы несовместимым с их объектами и целями.
Находящийся в силе двусторонний договор в отношении территории — объекта правопреемства считается действующим и для государства-правопреемника, если новое государство договорилось об этом с контрагентом или это следует из его поведения.
3. При объединении двух или нескольких государств права и обязательства по их договорам переходят к правопреемнику, если стороны не установили иное и если это не противоречит объектам и целям договора.
4. При отделении части территории и присоединении ее к другому государству договоры предшественника продолжают находиться в силе для правопреемника.
О правопреемстве договоров делаются письменные уведомления депозитарию договора и/или его участникам.
§ 5. Правопреемство государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов
В отношении правопреемства государственной собственности, архивов и долгов применяется Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Согласно Конвенции государственная собственность — это имущество, а также права и интересы, которые на момент правопреемства принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству.
Государственные архивы представляют собой совокупность документов любых давности и рода, произведенных или приобретенных государством-предшественником в ходе его деятельности, принадлежащих государству на момент правопреемства согласно его внутреннему праву и хранящихся под его контролем в качестве архивов для различных целей.
Под государственным долгом понимается любое финансовое обязательство государства в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом
Переход собственности, архивов и долгов при правопреемстве регулируется соглашениями между этими государством-предшественником и государством-преемником. При отсутствии таких соглашений действуют следующие правила
1. При передаче части территории государства другому государству к правопреемнику переходят:
все недвижимое имущество, находящееся на соответствующей территории, а также движимое имущество, связанное с деятельностью государства на данной территории;
часть архивов, которая относится к соответствующей территории и необходима для ее нормального управления;
государственный долг (в справедливой доле)
2. При создании нового независимого государства на территории государства-предшественника к государству-правопреемнику переходят:
находящееся на его территории недвижимое имущество, а также недвижимость, принадлежащая государству-предшественнику и находящаяся за границей К правопреемнику переходит также движимое имущество, находящееся на территории государства-предшественника;
архивы, принадлежащие его территории, а также часть иных архивов, необходимых для нормального управления.
Государственные долги к правопреемнику не переходят.
3. При объединении нескольких государств в одно к правопреемнику переходят: вся собственность государств-предшественников, их архивы и долги.
4. При отделении части территории от государства к правопреемнику переходят:
находящееся на данной территории недвижимое имущество, а также все связанное с ней движимое имущество и часть иного движимого имущества (в справедливой доле);
относящаяся к территории часть архивов, а также иные архивы, необходимые для нормального управления ею;
государственный долг (в справедливой доле).
5. При разделении государства, когда части территории образуют два или несколько государств-правопреемников, к правопреемникам переходят:
находящееся на их территории недвижимое имущество, а также относящаяся к ней движимая собственность;
относящаяся к данной территории часть архивов, а также иные архивы, имеющие непосредственное отношение к ней; государственный долг (в справедливой доле).
§ 6. Правопреемство в связи с прекращением существования СССР
Одним из последствий прекращения существования СССР является вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.
В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства — участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией.
Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право Так, решениями 1992 г об участии государств — участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г, в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г государства — правопреемники СССР подтвердили свое участие в указанных договорах применительно к их территориям и с учетом их национальных интересов
Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии) самостоятельно вступали в ООН, становились участниками договоров о правах человека, о разоружении и т.д.
Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.
В числе многосторонних договоров, регламентирующих различные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств — участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств — участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.
В качестве примера рассмотрим некоторые из них.
В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все страны — участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреемства движимой и недвижимой собственности СССР за рубежом, находившейся в момент правопреемства во владении, пользовании или распоряжении СССР, государственных органов СССР. Под собственностью понимается, в частности: недвижимость, используемая дипломатическими и консульскими представительствами СССР; инфраструктуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашениям СССР и др.
Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия — 4,13 процента, Казахстан — 3,86; Россия — 61,34; Украина — 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.
В 1992—1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной — с другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 — начале 1996 гг.
Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. являются все страны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств — участников Соглашения архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств. Стороны Соглашения обязались обеспечивать в соответствии со своим законодательством доступ исследователей к архивам и признавать на своих территориях юридическую силу справок, выданных государственными архивными учреждениями стран СНГ.
Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом копиями и т.д., регулируются специальными двусторонними соглашениями.
Документы и литература
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1 М., 1996. С. 433–457.
Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. //Там же. С. 457—474. Решение Совета глав государств СНГ 1991 г. // Там же. Т. 1. С. 474.
Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же С. 476–482.
Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же. С. 482—485.
Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. //БМД. 1993. №8.
Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г.//БМД 1993 №8.
Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. // Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М., 1996. С. 494-496.
Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств М., 1983.
Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
Курс международного права В 7 т. Т. 3. М., 1990.
Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М., 1975.
ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ (НАЦИОНАЛЬНОЕ) ПРАВО
§ 1. Соотношение международного и внутригосударственного права: общие вопросы
В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.
Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равно-порядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.
Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.
Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).
Возникает вопрос, что понимается под «правовой системой Российской Федерации»?
Федеральное законодательство не раскрывает содержания данного понятия.
В теории права термин «правовая система» означает:
1) систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, институтов и норм);
2) совокупность правовых норм какого-либо государства (национальные правовые системы) или международное право;
3) социально-правовой феномен, состоящий из различных элементов, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения и др.
Уделяется внимание проблематике правовой системы и в науке.
По мнению Г.В. Игнатенко, понятие «правовая система» отличается от понятия «право», будучи более емкой, более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм, правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок*.
__________________________________________________________________________
* Международное право/Под ред. Г.В. Игнатенко и др. М., 1995. С. 116.
И.И. Лукашук, не рассматривая вопроса о правовой системе России специально, приходит к выводу, что ч. 4 ст. 15 Конституции «воспроизводит правило, известное другим государствам: международное право — часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы содержащееся в ней правило включается в правовую систему страны, становится ее элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать отношения с участием физических и юридических лиц»*.
__________________________________________________________________________
* Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996. С. 236—237.
Каково действительное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции о правовой системе РФ?
7. О соотношении понятий «правовая система РФ» и «право РФ».
Предположим, мы признаем тождественность содержания указанных терминов. В этом случае положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ означает, что международные нормы и прежде всего международные договоры РФ необходимо рассматривать как часть внутреннего права России. На первый взгляд, такое понимание конституционной нормы не вызывает возражений. Возражения против рассмотрения международных договоров в качестве составной части российского права неоднократно высказывались в юридической литературе, в том числе и автором.
Однако международное право — это самостоятельная система права, не совпадающая с правом какого-либо государства. Самостоятельными системами права являются также системы права всех государств. Международное и российское и право отличаются друг от друга по кругу субъектов, по источникам, по способу образования правовых норм, способу обеспечения их исполнения и другим характеристикам. Следует также учитывать и тот факт, что формы права одной правовой системы не могут быть одновременно и формами права другой системы (Г.В. Игнатенко).
Очевидно, что понятия «правовая система РФ» и «право РФ» отождествлять нельзя.
2. О включении в правовую систему, помимо правовых норм, правосознания, правоотношений, правоприменитвльного процесса и т.д.
На мой взгляд, термин «система» предполагает объединение в едином феномене однопорядковых явлений. Применительно к термину «правовая система» речь должна идти об однотипных составляющих — норм объективного права, действующих в конкретном государстве. Таким образом, более правильно понимать «правовую систему РФ» как совокупность применяемых в РФ правовых норм. В этом случае отпадают какие-либо сомнения в точном толковании конституционной нормы.
Формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции необходимо также рассматривать как общую санкцию нашего государства на включение норм международного права в систему действующих в России норм, на непосредственное применение международного права в сфере реализации российского законодательства. Однако прямое применение в России международных норм вовсе не означает их включения в состав норм российского права: нормы международного права не «трансформируются» в право РФ, а действуют «самостоятельно».
Необходимо учитывать и тот факт, что в России могут применяться (и применяются) не только международно-правовые нормы, но и нормы права иностранных государств (см., например, п. 5 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.: «Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств»). Поэтому частью правовой системы РФ будут и те нормы иностранного права, действие которых во внутренних отношениях допускается нашим государством.
Подытоживая сказанное, можно дать следующее определение правовой системы РФ. Она представляет собой совокупность применяемых в нашей стране правовых норм (норм права РФ, международного и иностранного права).
§ 2. Формы и способы реализации в РФ международно-правовых норм
Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:
1) в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы; и
2) в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.
При этом прямое, непосредственное применение конкретного международного договора возможно и на основе акта, изданного в его исполнение (что чаще всего и происходит).
I. Внесение изменений в законодательство РФ
Практикой выработаны следующие способы внесения изменений во внутреннее право России.
1. Определение порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора (договоров). Например, в 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». В постановлении определен круг органов, в компетенцию которых входит осуществление связей с зарубежными правоохранительными органами при оказании правовой помощи, решены некоторые вопросы исполнения норм договоров о правовой помощи и т.д.
Другой пример. Постановление Правительства РФ «Об органе, обеспечивающем осуществление международных договоров Российской Федерации по вопросам внешней трудовой миграции» 1993 г. возложило на Федеральную миграционную службу России функции уполномоченного органа с российской стороны по осуществлению межправительственных соглашений о принципах направления и приема иностранных граждан на работу на предприятиях, в объединениях и организациях России и др.
2. Издание во исполнение принятого международного договора нормативных актов. Внутригосударственное правотворчество необходимо, когда законодательство РФ не регулирует данного вопроса или регулирует его иначе, чем международный договор. В 1987 г. в связи с присоединением СССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. в УК РСФСР была включена статья об ответственности за захват заложника (ст. 206 УК РФ 1996 г.).
3. Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору (договорам).
Отсылки применяются как к уже действующим, так и ко всем заключаемым РФ международным договорам в данной сфере отношений и носят, как правило, общий характер.
В российском праве используется несколько типов отсылок:
А. «Если, то». Если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора.
Эта форма отсылок наиболее часто употребима (ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах и др.).
Б. «И, и». Данные отношения регулируются и законодательством РФ, и международными договорами.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона о прокуратуре РФ 1992 г. (в ред. от 17 ноября 1995 г.) организация и порядок деятельности Прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами РФ.
В. «Если иное» или «за исключением». Данные отношения регулируются следующим образом, если иное не предусмотрено международным договором (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами).
Согласно п. 3 ст 11 УК РФ 1996 г. лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
По Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. (ст. 6) подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан РФ, за исключением, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Г. «Другие». Дополнительные варианты регулирования данных отношений зафиксированы международными договорами.
На основании ст. 9 Закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 г. (в ред. федерального закона от 6 февраля 1995 г.) гражданство может приобретаться также по основаниям, предусмотренным международными договорами. В силу указанной нормы государственные органы, должностные лица и граждане могут руководствоваться Конвенцией об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств — участников СНГ 1996 г.
Статья 165 Семейного кодекса РФ 1995 г. подчеркивает, что в случае, если в результате усыновления (удочерения) могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не может быть произведено.
Д. «Смотри». Конкретный способ регулирования данных отношений указан в соответствующем международном договоре.
Правительство РФ постановлением «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» 1996 г. постановило оснащать с 1 января 1998 г. вновь изготавливаемые автобусы и грузовые автотранспортные средства, предназначенные для междугородных и международных перевозок, контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки
Следует учитывать, что иногда в российском законодательстве делается ссылка не на конкретный международный договор, а на международно-правовые обязательства РФ в соответствующей области. Так, в преамбуле Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. говорится: «Принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом... прав и свобод человека и гражданина».
II. Непосредственное применение международных норм в РФ
В РФ международные нормы могут применяться вместе с нормами права РФ или вместо последних без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы внутригосударственного права.
Международные нормы действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства (которые выступают в роли как бы общих норм) и изымают отдельные отношения из сферы применения российских правовых норм. Использование слов «практически», «как бы» обусловлено тем, что правило «специальный закон отменяет общий», на мой взгляд, применимо лишь к нормам одной правовой системы, а международное и российское право — суть различные системы права.
Российское государство разрешает, санкционирует непосредственное применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере отношений. Можно различать общее и специальное санкционирование.
Как универсальную санкцию, адресованную всем субъектам российского права, на применение в их деятельности международно-правовых норм можно рассматривать норму ч. 4 ст. 15 Конституции
РФ. В качестве специальных санкций выступают отсылочные нормы, нормы актов, изданных во исполнение договоров, «привязки» к договорам и т.д.
Многие положения права РФ устанавливают, что те или иные вопросы регулируются, а государственные органы РФ, физические и юридические лица руководствуются, помимо норм российского законодательства, и международно-правовыми нормами.
«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица... общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.).
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. (п. 6 ст. 7) устанавливает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, «запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. законодательной основой обеспечения безопасности являются, в частности, международные договоры и соглашения, заключенные или признанные РФ.
Закон РФ о федеральных органах налоговой полиции от 24 июня 1993 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1995 г.) подчеркивает, что федеральные органы налоговой полиции «осуществляют свою деятельность во взаимодействии с налоговыми службами других государств «на основе международных договоров и обязательств Российской Федерации» (п. 3 ст. 4)
Министерство внутренних дел РФ «руководствуется... общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Положением» (п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ 1996 г.).
Пункт 3 Положения о Национальном Центральном Бюро Интерпола 1996 г.: НЦБ Интерпола в своей деятельности руководствуется «международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом Интерпола, обязательными решениями Генеральной Ассамблеи Интерпола».
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркивает:
«Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
Непосредственно действуют в РФ и применяются «самостоятельно» нормы соглашений о борьбе с преступлениями международного характера, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, конвенций о дипломатических и консульских сношениях, соглашения по гражданско-правовым вопросам и многие другие.
§ 3. Проблема коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм
Проблема коллизий международно-правовых норм и российского законодательства составляет существенный аспект теории соотношения международного и внутригосударственного права При этом решение вопроса о причинах возникновения, юридической природе и методах урегулирования коллизий тем или иным автором зависит от того, какова его позиция по более общей проблеме — самой теории взаимодействия в РФ норм различных правовых систем.
Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона о международных договорах, иных актах законодательства. Однако правило «если, то» не регулирует всех аспектов проблемы коллизий. Возникают следующие вопросы.
1. Равны ли по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и, соответственно, законы, акты Президента и Правительства, ведомственные акты?
2. Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому же вопросу международные договоры по принципам:
а) «последующий закон отменяет предыдущий»,
б) «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой»,
в) «специальный закон отменяет общий»?
3. Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)?
На мой взгляд, на эти вопросы должны быть даны следующие ответы.
1. Международные договоры имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного законодательства любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если,то».
Необходимо также учитывать, что международные договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации, а поскольку ратификация производится в форме принятия федерального закона, то, ратифицируя договор, РФ придает ему силу не меньшую, чем сила федерального закона.
Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений.
2. Что касается правила о приоритетном (преимущественном) применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ, то его существование вполне обоснованно и соответствует общей тенденции гармонизации российского законодательства с международными обязательствами РФ.
Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных с точки зрения международного права деяний. При этом составы преступлений по международному праву зачастую шире, чем по уголовному законодательству России.
Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15).
Представляется, что казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.
3. Правила «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» к соотношению права РФ и международных норм неприменимы.
А. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ).
Б. Последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих документов, принятых во исполнение международных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
В. Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку это нормы различных правовых систем.
Документы и литература
Конституция Российской Федерации 1993 г.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13 Ст. 1447.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29 Ст. 2757.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. №1 Ст. 1.
Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты) // Правоведение. 1993. № 2.
Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
Бирюков П.Н. О юридическом механизме реализации в СССР международно-правовых норм // Правоведение. 1991. № 4.
Гинзбургс Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // ГиП. 1994. № 3.
Горшкова С.А., Турсунов И.Ю. О применении норм международного права правоохранительными органами РФ (обзор материалов научно-практической конференции) // ГиП. 1996. № 5 С. 138—151.
Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // ГиП. 1995. № 11.
Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // ГиП. 1994 № 8—9.
Игчатенко Г.В. Акты о порядке исполнения международных договоров СССР в механизме реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989.
Игнатенко Г.В. Коллизии международно-правовых и внутригосударственных норм (причины возникновения, юридическая природа, методы урегулирования) // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве. Киев, 1990.
Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // СГиП. 1985. № 1.
Курс международного права. В 7 т. Т.1 М., 1989.
Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // ЖРП. 1997. № 5. С. 3—9.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М.. 1993.
Лукашук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих нормы международного права//ГиП. 1992. №11.
Лукашук И.И. О применении международного права судами России // ГиП. 1994. №2.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
Нефедов Б.И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // СЕМП. 1987. М.,1988.
Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научная конференция в Нижнем Новгороде) // ГиП. 1996. № 2—4.
Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.
Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) // ГиП. 1996. № 2.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // ГиП 1994. № 1. С. 3—11.
Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. № 3. С. 56—66.
Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // ЖРП. 1997. № 2. С. 45—53.
Черниченко С.В. Международное право современные теоретические проблемы. М., 1993.
ГЛАВА 8. ТЕРРИТОРИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве
Под территорией в международном праве понимается пространство с определенным правовым режимом — часть земного шара (сухопутная, водная территории, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство и небесные тела. Правовой статус территорий определяется нормами внутригосударственного законодательства и международного права.
По правовому режиму территории подразделяются на государственные, территории со смешанным режимом и территории с международным режимом.
Государственные территории являются материальной базой существования соответствующего государства и находятся под его суверенитетом. Основу правового статуса государственных территорий составляют нормы национального права.
Территории со смешанным режимом (континентальный шельф и экономическая зона) не входят в состав государственных территорий, однако прибрежные государства в этих пространствах имеют определенные суверенные права, зафиксированные национальным законодательством и международными договорами.
Территории с международным режимом (открытое море за пределами территориальных вод, международный район морского дна, некоторые международные проливы, реки и каналы, Антарктика, космическое пространство и небесные тела) не принадлежат какому-либо государству в отдельности и находятся в общем пользовании всех стран. Правовой режим этих территорий определяется главным образом международными договорами.
§ 2. Государственная территория
Государственная территория — это часть земного шара, находящаяся под суверенитетом соответствующего государства. Государственную территорию образуют: сухопутная территория (вся суша, расположенная в пределах границ данного государства, острова); водная территория (все водоемы, расположенные на сухопутной территории и части вод морей и океанов, примыкающие к берегам), воздушная территория (все воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями); недра (под сухопутной и водной территориями).
Условной государственной территорией принято считать морские, воздушные, космические корабли, находящиеся вне пределов государственной территории, а также трубопроводы, другие сооружения и оборудование в пределах международной территории (буровые установки, искусственные острова и т.п.).
Правовой режим государственных территорий определяется прежде всего национальным законодательством каждого государства; международные договоры затрагивают отдельные аспекты правового статуса внутренних вод и территориального моря, устанавливают договорное прохождение государственной границы, определяют вопросы пограничного режима и т.д.
В пределах государственной территории государство осуществляет свое территориальное верховенство и национальную юрисдикцию. Государству принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения соответствующей территорией и находящимися на ней ресурсами.
Современное международное право запрещает насильственное изменение государственной территории. Территория государства неприкосновенна и не может быть объектом военной оккупации или других насильственных действий. Не признаются никакие территориальные приобретения или иные выгоды, полученные в результате применения силы или угрозы силой.
Территория государства может изменяться в результате:
разделения существующего государства, выхода части территории из состава государства, объединения двух или нескольких государств;