<< Пред. стр. 30 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
видимому, нам придется сделать выбор между
моральным подходом, придающим автономии
высокую ценность, и подходом теоретическим,
привносящим эмпиризм в теорию деятельности.
4. Кантовская автономия и ее критики.
Зависимость
и нравственность
Свои наиболее известные положения об
автономии воли Кант сформулировал в третьей
главе "Основ метафизики нравственности".
Здесь анализируется в общем виде
210
соотношение между свободой и
нравственностью и утверждается, что мы не в
состоянии представить строгое
доказательство существования человеческой
свободы, а можем лишь "отстаивать" или
"защищать" ее. При этом имеется в виду не
негативная, а позитивная свобода, или
автономия. Если мы вообще хотим понять идею
свободы, говорит Кант, нам следует исходить
из того, что свобода принадлежит воле,
которая "может действовать независимо от
посторонних определяющих ее причин"10.
Однако человеческое поведение и
нравственность не могут основываться на
одной только негативной свободе, ибо
отсутствие "посторонних причин" может
означать отсутствие всякой причинности, то
есть какого бы то ни было законообразия.
Случайный, произвольный поступок (будь он
возможным) свободен от детерминации извне,
то есть является негативно свободным,
поскольку он свободен от любой де-
терминации. Кант называет такое действие
"свободным от закона" (Gesetzlos) и
противопоставляет его нравственному
поведению.
Главная идея третьей главы "Основ"
состоит в том, что субъект, способный быть
негативно свободным, способен также и к
позитивной свободе. Последняя находит
выражение только в законообразных
поступках. Однако законообразность в
действиях негативно свободного существа не
может означать подчинения "посторонним"
____________________
10 Кант И. Основы метафизики
нравственности // Кант И. Указ. изд. Т.
4, ч. 1. С. 289.
211
причинам, она есть проявление
"самозаконности". Термин "автономия",
который первоначально обозначал право (для
города и государства) издавать свои
собственные законы, удачно характеризует
подобную "позитивную свободу". "Чем же
другим, - спрашивает Кант, - может быть
свобода воли, как не автономией, т.е.
свойством воли быть законом?"11. И еще:
"Если же предположить свободу воли
мыслящего существа, то автономия воли как
формальное условие, при котором она только
и может определяться, будет необходимым
следствием"12. Обычное возражение против
такого понимания автономии состоит в том,
что требование "независимости от
посторонних причин" влечет за собой
метафизически экстравагантную трактовку
субъекта, который мыслится как "всеобщий
законодатель", не зависящий ни от каких
сдерживающих социальных факторов, как некий
монстр своеволия. Боязнь подобных
последствий просматривается и за
уподоблением кантовского человека Люциферу,
и за нежеланием Роулса принять целиком идеи
Канта. Многие исследователи полагают, что
предложенная Кантом концепция свободы и
автономии не только внутренне
противоречива, но и идет вразрез с его
собственной критикой трансцендентальной
метафизики, поскольку вводит понятия
"ноуменальных", или умопостигаемых,
субъекта и мира, полагая их основаниями
свободы и автономии. Короче говоря,
кантовское понимание автономии как
____________________
11 Там же. С. 290.
12 Там же. С. 307.
212
независимости от "посторонних причин"
постоянно вызывает к себе подозрительное
отношение. Подобные подозрения вполне
основательны, поскольку свободу от
"посторонних (alien) причин" нельзя сводить
просто к независимости от "внешних
(external) событий"; по Канту выходит, что
"внутренние" (для субъекта) события и
состояния следует считать вместе с тем и
"посторонними", если они являются
естественными следствиями других
"посторонних" причин. В частности,
предпочтения, желания, склонности можно
отнести к "посторонним" причинам.
Точка зрения Канта относительно
зависимости автономного поведения также
подвергается критике с разных сторон.
Многие полагают, что в кантовской концепции
автономии акцент делается на независимости,
проявления же зависимости в автономном
поведении обходятся молчанием. Но это не
так. Говоря о самозаконности человеческой
воли, о способности человека к позитивной
свободе и нравственности, о том, что
"свободная воля и воля, подчиненная
нравственным законам, - это одно и то
же"13, Кант тем самым тесно увязывает
____________________
13 Кант И. Основы метафизики
нравственности. С. 290. Кант утверждает
здесь только то, что способности к
свободе и к нравственности идентичны.
Хотя всякое существо, обладающее
способностью к негативной свободе,
способно вместе с тем и к позитивной
свободе и, следовательно, к
нравственности, эта последняя способность
не проявляется в каждом свободном акте.
213
автономию с зависимостью, из которой
проистекают, по сути, все нравственные
ценности.
Однако даже если признать кантовское
утверждение относительно взаимосвязи
автономии и зависимости верным, остаются
все же без ответа доводы тех, кто считает
неправомерной и внутренне противоречивой
концепцию Канта о независимости как
необходимой предпосылке автономии. Оценить
правомерность этих претензий с позиций
эмпиристской теории поведения (пусть даже
включающей в себя некоторые элементы
кантианства) невозможно, для этого нужна та
концепция поведения, в рамках которой
сформировалось кантовское понимание автоно-
мии.
5. Кантовская автономия и ее критика.
Независимость и свобода
Основу кантовской концепции автономии
(как комбинации законопослушания с
___________________________________________
Поэтому свободный субъект способен к
безнравственным деяниям точно так же, как
и к нравственным. Я не буду здесь
обсуждать, насколько жестко принцип
автономии (он же категорический
императив) определяет и направляет
поступки людей. Канту традиционно
адресуют два взаимоисключающих обвинения.
Первое заключается в том, что
произведенный его стараниями "высший
принцип нравственности" является
формальным и пустым, второе - что его
мораль чересчур сурова и негибка.
214
негативной свободой от "посторонних" при-
чин) составляет неэмпиристская
интерпретация поведения. Хотя Кант полагал,
что эмпиристский подход необходим при
выяснении причинных связей между явлениями
(включая и поступки), он в то же время
утверждал, что на практике - то есть при
осуществлении поступка - мы трактуем
поведение совершенно иначе. Он отверг
эмпиристское представление, будто в основе
нормативного и теоретического подходов
лежит единая теоретическая модель
поведения, различаются же они лишь способом
приложения этой модели.
Согласно Канту, специфика того или иного
поступка определяется скорее через его
описание, чем через выяснение его места в
причинном ряду. Содержание поступка
выявляется с помощью разума. Любой поступок
подпадает под множество описаний, одно из
которых может выступать в качестве его
максимы. Такой максимой не обязательно
является сознательное намерение субъекта;
чаще она представляет собою фундаментальный
принцип, выражающий суть различных
дескрипций, которым удовлетворяет поступок.
Максима поступка - это принцип, требующий
именно данного конкретного деяния в данной
ситуации, как его понимает субъект.
Поскольку люди плохо разбираются в соб-
ственных (и тем более чужих) мотивах,
бывает трудно выяснить, что же является
максимой для того или иного субъекта,
действующего в некоторой определенной
ситуации. Однако мы в состоянии отличить те
максимы, которые могут быть приняты всеми,
от тех, для которых подобная
универсальность недостижима. Только первые
215
могут обрести статус безусловного,
самодостаточного закона, вторые же
непригодны для этой роли.
Кант отдает отчет в том, что в максимах
часто находят выражение личные склонности.
Основу поведения тех, кто постоянно следует
подобным максимам, составляет, по Канту,
фундаментальный принцип себялюбия. Однако
он не считает, что максимы обязательно
должны подчиняться этому принципу.
Негативная свобода есть способность
принимать такие максимы, которые не
являются модусами себялюбия и не зависят от
неких случайных склонностей и других
"внешних" факторов.
Такое понимание свободы не есть прямое
выражение пуританства. Хорошо известны
высказывания Канта, где предпочтения и
склонности представлены как нечто
сомнительное в нравственном отношении, но
вместе с тем у него имеются высказывания и
прямо противоположного свойства. Он пишет,
например: "Естественные влечения,
рассматриваемые сами по себе, добры, т.е.
приемлемы, и было бы не только напрасно, но
в то же время вредно и достойно порицания
пытаться искоренить их"14. Позиция Канта,
очевидно, не в том, чтобы признать
предпочтения и склонности непременно
"дурными" и тем самым несовместимыми с
разумом и моралью, а в том, чтобы показать,
что связь склонности и поступка не является
обычной причинно-следственной связью в
эмпирическом ее понимании. Хотя поступки
____________________
14 Кант И. Религия в пределах только
разума // Кант И. Трактаты и письма. М.,
1980. С. 126.
216
имеют свои естественные причины, мы не
можем безоговорочно утверждать, что причины
эти суть предпочтения и склонности. Вообще
говоря, склонности могут оказать воздей-
ствие на поведение, но лишь в том смысле,
что люди выбирают такие максимы, которые
соответствуют их склонностям.
Следовательно, склонности можно отнести
скорее к числу формальных, умопостигаемых,
а не непосредственно действующих,
естественных причин поступка.
Кант хотел показать, что субъект вполне в
состоянии не следовать собственным
склонностям, то есть что возможен автоном-
ный, не зависящий от "посторонних" причин
поступок. Без доказательства этой
негативной свободы разрушилась бы и концеп-
ция позитивной свободы, ибо последняя
предполагает первую; тем самым оказалась бы
несостоятельной и кантовская концепция
автономии. Кант признает, что
доказательство свободы невозможно и что
всякая попытка такого рода неизбежно
ввергает нас в логический круг15.
Единственный выход из порочного круга -
это, по Канту, критика разума, призванная
найти основания в защиту свободы.
Кант не ставит под сомнение достоинства
эмпиристского подхода он стремится лишь
очертить пределы его применения,
<< Пред. стр. 30 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу