<< Пред. стр. 11 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
рпримером к положению о выводимости оценок
из описаний.
Пятое. Одно время важное значение
придавалось разграничению этики и
метаэтики. Первая истолковывалась как
система моральных норм, предписывающих
определенное поведение, вторая - как
совокупность описательных утверждений о
таких нормах, прежде всего об их
существовании или "пребывании в силе".
Нормативная этика считалась ненаучной и не
допускающей обоснования из-за отсутствия
связи моральных норм и фактов. Описательная
этика (метаэтика) трактовалась как обычная
эмпирическая дисциплина.
Противопоставление прескриптивного и
дескриптивного имело место в этике всегда,
хотя и не в столь резкой форме про-
тивостояния "ненаучного" и "научного". В
основе противопоставления лежит
двойственный прескриптивно-дескриптивный
характер моральных принципов. Между этими
двумя основными функциями нет ясной
границы, даже контекст использования не
всегда позволяет ее провести. Это означает,
что (нормативная) этика и (описательная)
метаэтика также не могут быть эффективно
отграничены друг от друга, при условии, что
обе они не оказываются искусственными
построениями и сохраняют связь с реальной
моралью. Этика и метаэтика - два крайних
полюса, между которыми движутся и к которым
74
постоянно тяготеют конкретные этические
теории.
Шестое. Категориальная структура
человеческого мышления отчетливо
распадается на две системы понятий,
самодостаточные и вместе с тем дополняющие
друг друга. В первую из них входят
абсолютные понятия, представляющие свойства
объектов, во вторую - сравнительные
понятия, говорящие об отношениях между
объектами. В систему абсолютных понятий
входят бытийная категория "существует",
динамический временной ряд "было-есть-
будет", "становление", "предопределенность
(судьба)", абсолютный оценочный ряд
"хорошо-безразлично-плохо" и т.п. Система
сравнительных понятий включает
сравнительные аналоги соответствующих
абсолютных категорий: бытийное "более
реально,чем", статический ряд "раньше-
одновременно-позже", "изменение",
"причина", сравнительный ряд "лучше-
равноценно-хуже" и т.п. За каждой из этих
категориальных систем стоит свое видение
мира, свой способ его восприятия и
осмысления. Отношение между системами можно
уподобить отношению между обратной перспек-
тивой в изображении предметов,
доминировавшей в средневековой живописи , и
прямой перспективой "классической" живописи
Нового времени: обе системы перспективы
внутренне связаны, цельны и самодостаточны,
каждая из них, будучи необходимой в свое
время и на своем месте, не лучше и не хуже
другой. Система абсолютных понятий тяготеет
к представлению мира как становления. В
системе сравнительных понятий мир предстает
как нечто сложившееся, ставшее, как бытие.
75
Первое видение харктерно для гуманитарных
наук, наук о человеке и его деятельности,
трактующих свои объекты прежде всего как
процесс и поток, порождающий новое.
Естественные науки ориентируются преиму-
щественно на представление мира как
постоянного повторения одних и тех же
элементов, их связей и взаимодействий.
Реальность, к которой относятся моральные
принципы, - это реальность, описываемая
абсолютными понятиями, мир становления,
судьбы и человеческого действия. Именно
этим связана упоминавшаяся ранее
"категоричность" морали, явное преобладание
в моральном рассуждении абсолютных оценок.
Мнение Витгенштейна о невозможности этики
и противопоставление ее естественным
наукам, допускающим достаточно надежное
обоснование, противоречит многовековой
философской традиции. Еще не так давно, а
именно в конце семнадцатого века, столь же
распространенным было прямо противоположное
убеждение. Наиболее яркое выржение оно
нашло в философии Спинозы, предпринявшего
грандиозную попытку построить этику по
образцу геометрии. Современник Спинозы,
Локк, никогда не сомневался в возможности
научной этики, столь же очевидной и точной,
как и математика. Он полагал, сверх того,
что, - несмотря на работы "несравненного
мистера Ньютона" - естественная наука
невозможна. Отстаивая возможность строгой и
точной этики, Спиноза и Локк не были
оригинальны. Они только поддерживали и
продолжали старую философскую традицию, у
истоков которой стояли Сократ и Платон.
76
А.А. Гусейнов
Обоснование морали как проблема
Обоснование морали - традиционная, к тому
же центральная, тема философской этики. Как
всякая философская тема она является
вечной: не имеет однозначного решения, хотя
и предполагает его. Обоснование морали
остается предметом постоянного философского
вопрошания. Это - одна из тех темных кошек,
которую приходится ловить в темной комнате
без твердой уверенности в том, что она там
находится. И хотя время от времени среди
ищущих раздаются радостные возгласы
"нашел", "нашел", тем не менее скоро
выясняется, что нашедший держит в руках не
живую кошку, а очередную дохлую мышь. Само
многообразие исключающих друг друга
философских обоснований морали, каждое из
которых претендует на то, чтобы считаться
истинным, является аргументом против них.
Здесь есть, однако, один специфический
момент, в силу которого этическая проблема
и именно потому, что она этическая, не
может обрести статус вечной - постоянно
разрешаемой и никогда не разрешимой - про-
блемы. Открытость, принципиальная
антитетичность выводов, вполне терпимая и,
быть может, даже желательная в гносеологии,
оказывается недопустимой, просто
невозможной в этике, поскольку здесь, как
установил еще Аристотель, целью является
77
"не познание, а поступки"1. Поступки же
требуют определенности, однозначности. Без
этого они не могут состояться. Если
теоретический разум может пребывать в со-
мнениях до такой степени, что это
становится его стихией, то практический
разум должен преодолеть со-мнения, пометить
в качестве истинного одно из них, каким бы
сомнительным оно ни оставалось. Вот почему,
несмотря на то, что философия многократно
продемонстрировала свою неспособность дать
обоснование морали и даже, как это мы позже
увидим, открыто признала свое бессилие в
данном вопросе, мораль как феномен культуры
испытывает потребность какое-то из
обоснований морали - чаще всего последнее
по времени - рассматривать в качестве
истинного. Возникает вопрос: почему так
происходит, почему мораль ищет своего
обоснования в философии, если та заведомо
не может дать той однозначности и
определенности решения, которая требуется
самим существом дела и в лучшем случае
способна заменить истину ее суррогатом?
В истории философии были, конечно, не
только скептические и критические теории.
Преобладающими в ней являются догматические
системы, каждая из которых предлагает
окончательное решение неразрешимых проблем.
Философскую догматику, однако, нельзя
считать сугубо рациональной конструкцией.
Она является такой неразложимой смесью веры
и положительных знаний, про которую никогда
нельзя сказать, по той ли причине она
принята на веру, что считается истинной
____________________
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.
С. 56.
78
или, напротив, потому считается истинной,
что принята на веру. Применительно к нашей
теме это означает, что те или иные
конкретные обоснования морали, как и любые
определенные решения вечных проблем,
обладают доказательной силой только в
пределах философских систем, в рамках
которых они существуют. Подобно тому, как
суры Корана убеждают только мусульман,
точно также эпикурово обоснование морали
убедительно для эпикурейцев, стоическое -
для стоиков и т.д. Философское обоснование
морали обладает той особенностью, что оно
должно быть принято до самого этого
обоснования. В таком случае уместно
спросить: об обосновании ли морали идет
здесь речь?
Что скрыто за вопросом об обосновании
морали?
Чтобы обнажить скрытый смысл, подтекст
вопроса об обосновании морали, следует
выяснить, что заставляет человека за-
даваться им.
Начнем, однако, с текста, с явного смысла
самого вопроса. Обосновать мораль - это
значит 1) определить собственную основу
морали, ее первопринцип, добраться до
простейшего морального факта, до источника,
из которого река морали берет свое начало,
очистить мораль от посторонних скрывающих
ее природу наслоений (так, в частности,
интерпретировал вопрос А.Шопенгауэр в
сочинении "Об основе морали", усмотревший
такую основу в сострадании, направленном на
чужое благо); 2) подвести под мораль
79
основу, более прочную чем она сама, вывести
ее из иной - внеморальной - реальности,
обладающей жестким бытийным статусом (из
такого понимания исходят натуралистические
и социологические концепции, которые
подводят под мораль фундамент инстинктов
рода или общих интересов); 3) раскрыть
всеобщую основу, объективно-истинное
содержание морали, независимое от каких бы
то ни было субъективных интерпретаций и
индивидуальных воплощений (момент
объективности или, что одно и то же,
всеобщности, общеобязательности был
решающим в кантовском обосновании морали);
4) обосновать ее логически, как требование
разума, необходимый вывод последовательного
мышления (в этом состоял основной пафос
Сократа, который тем только и занимался,
что испытывал общепринятые моральные
суждения на логическую прочность).
Обозначенные смыслы не исключают друг друга
и могут быть интерпретированы как разные
аспекты одной и той же проблемы.
Если исходить из прямого смысла вопроса
об обосновании морали, то речь идет о том,
что мораль в ее наличных формах потеряла
убедительность и как бы ищет поддержки в
иных сферах, прежде всего в утилитарной и
познавательной. Это очевидно тогда, когда
обоснование понимается как выведение морали
из внеморального источника.
Но и тогда, когда вопрос сводится к
выявлению собственных оснований морали,
можно говорить в какой-то мере о капитуля-
ции морали, осознании ею своей слабости.
Эти основания выявляются и удостоверяются
разумом. Чтобы стать моральными, они должны
прежде приобрести эпистемологический
80
статус. Словом, обоснование морали,
понимаемое в буквальном смысле, должно
усилить мораль, стать дополнительным
аргументом в ее пользу. С этой точки зрения
вполне логично было бы предположить:
человек испытывает потребность в
обосновании морали тогда, когда он не может
быть моральным в силу очевидности и он
окольным путем пытается достичь того, что в
силу каких-то причин уже не дается ему
непосредственно, самопроизвольно. Но именно
<< Пред. стр. 11 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу