<< Пред. стр. 16 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
109
эта процедура обеспечит лишь частичную
экспликацию понятия морали. Однако она
укажет, я думаю, наиболее перспективное на-
правление, которого следует придерживаться
в ходе анализа абсолютистской концепции.
Итак, имеется ли какое-то особое
содержание в понятии морали? Или этому
понятию может быть дано лишь чисто фор-
мальное определение?
III
Это вопрос, впервые явно сформулированный
В.Франкеной2 касается различения
формального и содержательного
(субстантного) понятий морали. Формалист
полагает, что "суждение, принцип или
некоторый фрагмент рассуждения являются
моральными, если и только если они отвечают
определенным формальным условиям, не
связанным с их содержанием"3. И хотя тот
или иной личный интерес всегда наличе-
ствует, мораль, понятая указанным образом,
не подпадает под его контроль. Требуется
только одно: чтобы были соблюдены опреде-
ленные формальные условия. Такие условия
могут включать, как считает Р.Хэар,
готовность субъекта универсализировать свои
суждения и рассматривать их как высшие.
Соблюдение этих условий не гарантирует
правильности данных суждений и принципов;
____________________
2 Frankena W.K. Recent Conceptions of
Morality // Morality and the Language of
Conduct. Detroit, 1965. P. 1-24.
3 Frankena W.K. Recent Conceptions of
Morality. P. 7.
110
речь может идти только об их моральном или
внеморальном статусе.
Субстанциалист, напротив, считает, что
"наши суждения и решения являются
моральными, если и только если выраженная в
них точка зрения не может быть описана в
чисто моральных терминах; такое описание
может включать в себя формальные признаки,
но обязательно должны быть указаны и
содержательные (material) признаки. Причем
в этом содержании должны быть отражены
забота о других, уважение к социальной
сплоченности и общему благу"4. Короче
говоря, "мораль понимается здесь не только
как некий способ регуляции поведения,
имеющее определенные формальные и
структурные признаки, но как то, что
дефинитивно имеет и определенное общее
социальное значения, содержание,
направленность и цель"5.
Я буду отстаивать субстанциалистскую
позицию, подобную той, что описана
В.Франкеной, однако внесу в нее некоторые
изменения, чтобы предотвратить возможное (и
весьма серьезное) возражение со стороны
формализма. Я скажу, что наличие опре-
деленного содержания в субстанциалистской
дефиниции морали не только совместимо с
самой сутью формалистского возражения, но и
является по существу одним из
действительных мотивов этого возражения.
Основываясь на этом, я постараюсь показать,
что субстанциалистская позиция обеспечивает
выполнение условия (2), не вступая в
____________________
4 Frankena W.K. Recent Conceptions of
Morality. P. 9.
5 Ibid. P. 10.
111
конфликт с упомянутым формалистским
доводом.
Наиболее последовательно и постоянно
против субстанциалистской позиции выступают
У.Д.Фолк и Р.М.Хэар. Оба не согласны с тем,
будто мораль содержит в себе сколько-нибудь
явно выраженную социальную ориентацию. Я
остановлюсь на аргументах Фолка, хотя
сказанное будет в значительной мере спра-
ведливо и по отношению к концепции Хэара6.
Излагая (хотя и не вполне четко) свою
формалистскую позицию, Фолк пишет:
"Поддержание общественного порядка, и это
достаточно очевидно, не есть главная
функция развитой морали (если, говоря о
"функции" какой-либо практики, мы имеем в
виду, что она имеет основание или причину
для своего существования)... Бесспорным
____________________
6 Точка зрения Р.Хэара (R.Hare) изложена,
главным образом, в его: The Language of
Morals. Oxford U. P., 1952; Freedom and
Reason. Oxford U. P., 1963; Moral
Thinking: Its Levels, Method and Point.
Oxford U. P., 1981. В последней из
названных работ он выражает сомнение
относительно принципиальной возможности
эксплицировать термин "мораль":
"Серьезным основанием в пользу того,
чтобы исключить (если, конечно, это
возможно) слово "мораль" из анализа
морального рассуждения, является его
неопределенность. Речь идет не о том, что
это слово имеет много разных значений,
каждое из которых само по себе хорошо
определено, а о том, что сам спектр этих
значений весьма размыт, и отличить одно
из них от другого очень трудно" (Р. 54).
112
преемником первичного морального закона [то
есть закона общественной жизни - Р.Х.]
следует считать добровольное и относящееся
в равной мере ко всем обязательство всегда
ставить на первое место мотивы благодеяния
и требования общественной жизни. Однако нет
никаких оснований полагать, будто подобное
обязательство принимается на уровне
автономного выбора... Непреложная
реальность такова, что рационально-
автономный образ жизни хотя и пересекается
с нравственным образом жизни, но не
обязательно совпадает с ним, как думают те,
кто в своем понимании морали отправляются
от общественного интереса"7.
Не ясно, отвергает ли Фолк любую
разновидность субстанциализма в пользу
какого-то варианта формализма, или не со-
гласен лишь с тем, что мораль существенным
образом связана с общественным интересом8.
Важно различать эти два толкования. Если
____________________
7 Folk W.D. Morality, Self, and
Others // Morality and the Language of
Conduct. Wayne State U. P., 1965. P. 63,
66.
8 Франкена обратил внимание на то, что
формалистские и субстантивисткие теории
могут выступать как в индивидуально-
личностной, так и в социальной форме.
Формалистская концепция выходит на
уровень социальности путем введения
интерсубъективного критерия
обоснованности морали. Субстантивизм же
обычно делает это простейшим способом,
постулируя в качестве исходного и
фундаментального признака моральности
содействие общему благу.
113
принять второе из них, то можно
предположить, что Фолк защищает не
формализм, а личностную или
индивидуалистическую форму субстанциализма,
согласно которой мораль в своей основе
ориентирована на благо и процветание
личности, а не общества. Далее я буду
исходить из того, что верна первая версия,
то есть что Фолк не принимает
субстанциализма как индивидуалистического,
так и социального толка9.
Таким образом, если усматривать
необходимое условие морали в соблюдении
правил или принципов, предписывающих со-
действие общественному благу, то придется
иметь дело с возражением, которое высказал
Фолк, а именно: реальные автономные
обязательства рационально мыслящего
индивида далеко не всегда имеют целью
общественное благо. Но есть и другой путь к
содержательному истолкованию морали. Он
заключается в том, чтобы единственным
необходимым признаком, определяющим
принадлежность любых правил и принципов к
сфере морали, считать их фактическое
содействие общему благу10. Нет никаких
____________________
9 Здесь я в основном опираюсь на анализ,
проведенный В.Франкеной, хотя он говорит
о содержательной (material) и
формалистской концепциях. См.: Frankena
W.K. Recent Conceptions of Morality.
10 Видимо, именно это имеет в виду
К.Байер, говоря о том, что "моральные
нормы должны иметь определенное
содержание. Соблюдение этих норм должно в
равной мере служить благу каждого"(Baier
K. The Moral Point of View. Itaca, 1958.
114
причин, чтобы некоторый набор правил, среди
которых не все (или даже ни одно)
соотносятся с общественным благом не мог бы
удовлетворить этому условию. Говорят,
личного счастья скорее достигает тот, кто
не стремится специально к нему. Нечто
подобное можно сказать и относительно
общественного блага. Можно предположить,
что просвещенное следование всеми членами
общества, скажем, совершенно эгоистическим
правилам приведет к максимизации ценности.
Это был бы так называемый "эффект невидимой
руки", о котором применительно к капита-
лизму говорил Адам Смит. То же самое имеет
силу и для системы деонтических норм, вовсе
не апеллирующих к социальному благу.
Согласно теологической этике, все люди
должны повиноваться божественным заповедям.
Поступая так, они, возможно, приумножили бы
общественное или всеобщее благо. Однако для
этого не нужно, чтобы оно входило в
содержание господствующей морали; также не
нужно, чтобы общественное или иное благо
витало перед умственным взором людей,
следующих велениям морали. Они могут просто
повиноваться Богу.
Утверждать, что это - а именно,
соблюдение моральных правил должно вести к
возрастанию социального блага - является
моральным требованием, не значит вносить
какое-то специфическое содержание в сами
эти моральные правила; это также не
предполагает требования, обращенного к
___________________________________________
P. 200). Такой эффект возможен, по
Байеру, при условии, что нормы как раз и
содержат предписание служить общему
благу.
115
моральному агенту, придерживаться
конкретных интересов или мотивов. Поэтому,
хотя это требование действительно
встраивает определенное субстанциональное
содержание в мораль, возражение Фолка на
него не распространяется.
Короче говоря, необходимым условием для
того, чтобы можно было сказать, что в
некотором обществе существует мораль,
является не то, стремится ли оно
сознательно к содействию общего блага и
соотнесены ли специально с этим социальные
правила, которым оно следует, а то,
соответствует ли поведение, предписываемое
этими правилами, (независимо от того,
каковы они и почему они соблюдаются),
некоторому аксиологическому принципу. Если
соответствует, то соблюдение этих правил
будет реально способствовать содействию и
сохранению общественного блага.
Обратимся теперь к утверждениям Фолка о
том, что "ответственно руководимая разумом
и сообразная долгу жизнь направлена в
первую очередь на обеспечение нормальной и
упорядоченной жизни индивида, а не на
регуляцию социального порядка"11. С этим
можно согласиться, добавив, однако, что
деятельность, которая регулирует социальные
отношения благоприятным для общества
образом (которая, следовательно, соответ-
ствует некоторому аксиологическому
принципу), является предпосылкой морали.
Более того, для большинства людей подобная
регуляция, очевидно, служит предпосылкой
нормального и упорядоченного существования,
____________________
11 Baier K. The Moral Point of View. P.
64.
116
поскольку, как полагал еще Платон,
упорядоченная жизнь разумного индивида не
<< Пред. стр. 16 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу