<< Пред. стр. 2 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
требования) коренится в природе человека и
представляет собой результат объективации в
социальных взаимодействиях людей
генетических механизмов, сформировавшихся в
процессе длительной эволюции.
Однако рациональность социобиологической
концепции морали оказывается под вопросом в
свете иной этической парадигмы, например,
социально-философской, выстроенной на ос-
нове специализированного познавательного
опыта социальной науки и задающей понимание
морали как формы нормативной регуляции.
Мораль можно понимать и как социальный
институт, как форму политической идеологии,
как способ познания, как язык суждений и
т.п. Если мораль, к примеру, понимается как
способ регуляции поведения людей, то теория
морали разворачивается через анализ формы
моральных требований, методов их предъ-
явления, обосновывания, обеспечения их
действенности. Если мораль понимается как
способ познания, то в теории морали
анализируются особенности морального
познания, его субъект и объект, характер
морального знания и его категориальный
аппарат. Если мораль понимается как тип
высказываний, или язык суждений, то
анализируется природа этих суждений и через
выявление их характеристик актуализируется
рациональность морали.
9
При каждом из этих подходов возможны как
рационально, так и "не-рационально"
построенные теории морали. Это же относится
к этико-моралистическим доктринам;
рационализация здесь имеет в основном те же
критерии, но при этом существенное значение
имеет и учет их собственного императивно-
ценностного содержания. Например, понятно,
что осмысление морали как уловки, "нудной
бредни" (Ш.Фурье) или химеры (Гельвеций),
или выражения "жизненной дистрофии"
(Ф.Ницше) предполагает ее образ как
запрета, рестрикции (образ, один из
наиболее распространенных в истории мысли).
Но это - такого рода рационализация,
которая явно направлена на нигилистическую
дезавуацию если не морали как таковой, то
по крайней мере определенной по
императивному и ценностному содержанию
морали. Между тем и рафинированное
теоретическое представление о морали как
регуляции поведения, в частности, регуля-
ции, ориентирующей на должное, является
лишь разновидностью понимания морали как
ограничения, сдерживания человека в
некоторых его потребностях и склонностях,
контроль за ними.
В рамках рестриктивного понимания морали
можно отчетливо проследить ряд подходов
и/или уровней рационализации. Первое, это
нигилизм, гедонистический протест против
морали, навязывающей "принцип реальности",
который накладывает запрет (ограничения) на
получение каких-либо или даже некоторых
удовольствий; очевидно, что при этом
рационализации подвергается не сама
гедонистическая установка, а развиваемая на
ее основе агрументация. Второе, в протесте
10
против запретительности или непременности
нормы содержится собственно нравственный
пафос - индивидуализированного,
самобытного, критического отношения к
бытующим и стихийно воспроизводимым в
нравах общепринятых норм поведения. Мораль,
таким образом, понимается как восстание
против обыденности, как возможность
творческого самоосуществления личности.
Третье, в рестриктивном понимании морали
содержится трезвая констатация
необходимости целесообразного
взаимодействия в обществе как относительно
едином организме. Понимание морали как со-
вокупности "правил поведения" помещает
мораль в более общую систему (природы,
общества) и критерием моральности действий
является их адекватность потребностям и
целям системы. Четвертое, регулятивность
морали интерпретируется не как сила
надиндивидуального контроля за поведением
граждан, но как вырабатываемый самими
людьми и закрепляемый в "общественном
довогоре" механизм интер-индивидуального
взаимодействия, поддерживающий "паритет
свобод". Пятое, определяющим признаком
моральной регуляции в большей степени
является побудительность, чем
запретительность, ибо моральное требование
не предполагает угрозы, ее санкция носит
идеальный характер, она обращена к человеку
как сознательному и свободному субъекту.
Это уточнение не выводит мораль за пределы
рестриктивности; в постановке вопроса о
характере моральной регулятивности лишь
меняются акценты: ограничение, запрет
остается в тени, на первый план выступает
побуждение. Шестое, взаимо- и само-
11
ограничения, вменяемые моралью, указывают
на ту ее особенность, что требования и
нормы нравственности задают форму воления.
От человека прямо зависит, исполнит он
требование или нет. Исполняя требование, он
как бы сам провозглашает его. Вместе с тем
все ограничения, которые человек доб-
ровольно накладывает на себя, и действия,
которые он совершает во исполнение
требования, имеют моральный смысл, а
значит, рациональны при том непременном
условии, что он действует в уверенности
своей правоты; но утверждает свою правоту,
противостоя своенравию, произволу, в том
числе собственному.
Теоретическая рационализация морали может
строиться и через осмысление дихотомии
добра и зла. При таком подходе к морали
теоретика интересует не то, каким образом
мораль действует, каков характер морального
требования или суждения, какие социальные и
культурные механизмы гарантируют его реа-
лизацию, каким должен быть человек как
субъект нравственности и т.п., а то, что
совершает человек, к каким результатам
приводят его поступки. Другое дело, что
идея добра непременно наталкивает на вопрос
о том, как "производится" добро. Но это
именно другое дело, вторичный, подчиненный
вопрос. Такова в целом
консеквенциалистская, в отличие от
деонтологической, точка зрения в этике,
справедливо претендующая на то, что ей есть
что предложить человеку в качестве
положительного нравственного закона. Однако
содержательность указания на добро и зло в
нормативной этике довольно относительна.
Если принять во внимание разнообразие
12
нравственных принципов, которые берутся за
основу при определении добра, станет ясно,
что определение морали через
противоположность добра и зла задает
методологический принцип, направление
исследования. Само добро необходимо еще
содержательно прояснить; это - не
"конечное" понятие морали (морального
сознания и этики) и его необходимо соотне-
сти с более общими принципами, с идеалом.
Более определенное понятие морали
устанавливается на пути соотнесения добра и
зла с теми общими целями-ценностями, на
которые человек ориентируется в своих
действиях. Это возможно на основе
различения частного и общего блага и
анализа разнонаправленных интересов
(склонностей, эмоций) человека. В этом
случае рациональность морали задается, либо
котракторным ограничением эгоистической
мотивации, либо разумным сочетанием
себялюбивых и альтруистических склонностей,
либо жертвенным отказом от себялюбия и
исключительно альтруистической
самореализацией.
* * *
Эти и сопредельные проблемы
рассматриваются авторами настоящего
коллективного труда. Тематически он
монографичен. Однако редакторы и авторы не
ставили перед собой задачи подведения всех
его глав под единый концептуальный или
методологический знаменатель. Каждая статья
является авторской во всех специфических
значениях этого слова. В этом плане сборник
представляет панораму идей, подходов,
13
интерпретаций и экспликаций, связанных с
заглавной темой - моральной рациональности.
Внимательный читатель, познакомившись со
всеми статьями сборника сможет проследить
динамику в дискуссиях по теме "мораль и
рациональность" за последние 20-30 лет. Так
что первая и последняя статьи сборника не
просто композиционно обрамляют
содержательный разброс тем, но и
представляют основные тенденции в их
обсуждении.
14
Р. Хэар
Как же решать моральные вопросы
рационально?1
Охватив взором тот путь, который прошла
за последние полвека философия морали (а
также права), мы можем заметить, что весь
он вымощен последствиями одной
фундаментальной ошибки. Я заметил эту
ошибку почти с самого начала своих занятий
моральной философией, и с тех пор стараюсь
разъяснить ее людям, - правда без особого
успеха. Позвольте мне предпринять еще одну
такую попытку.
Ошибочно считать, будто разум проявляет
себя только через познание, то есть
установление фактов или открытие истины.
Существование практического разума наряду с
теоретическим было несомненным для Канта;
такова же точка зрения Аристотеля, о чем
____________________
1 Данная статья первоначально была
напечатана на итальянском зыке в кн.:
Etica e diritto: le vie della
iustificazione razionale / Ed. E.
Lecaldano. Rome, 1985. Настоящий перевод
выполнен с первого английского издания в
журн.: Critica. 1987. N 18, сверен с
последним изданием: Hare R. Essays in
Ethical Theory. Oxford, 1989. P. 101-112,
в соответствии с которым внесены
незначительные авторские изменения
текстуального характера. - Ред.
15
свидетельствует его концепция фронезиса,
или практической (в отличие от
теоретической) мудрости. Ныне же в
философии господствует мнение, согласно
которому быть рационалистом в понимании
морали - значит непременно быть дес-
криптивистом (то есть верить в то, что
существуют моральные факты, которые
подлежат познанию). Эта почти всеобщая
ошибка влечет за собою самые пагубные для
современной моральной философии
последствия, о чем и пойдет речь в моей
статье.
Одним из следствий указанной ошибки
является то, что она мешает разглядеть, в
чем состоит действительная рациональность
морального рассуждения. Причина здесь
проста. Если считать, что единственной
функцией разума является открытие фактов,
то, очевидно, условием рациональности
морального размышления будет признание
моральных суждений разновидностью суждений
фактуальных, или дескриптивных. Однако обе
возможных теории, которые могли бы дать
такое истолкование моральных суждений,
оказываются тупиковыми, поскольку приводят
(каждая по-своему) к релятивизму, полностью
неприемлемому для большинства сторонников
этих "объективистских" воззрений. Ниже я
объясню, как это происходит. С другой
стороны, если кто-то делает указанную
ошибку, но в то же время понимает, что
моральные суждения не являются (или, во
всяком случае, являются не только и не
прежде всего) констатацией факта, он придет
тогда к совершенно иррационалистическому
взгляду на мораль: он будет вынужден
признать, что, поскольку единственно
<< Пред. стр. 2 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу