<< Пред. стр. 6 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
знания. Второй уровень обоснования - это
"подкрепление", удостоверение истинности
или правильности самих базисных положений.
Так, Декарт строил философию и науку на
единственном содержательном основании: "Я
мыслю, следовательно, я существую", из
которого он дедуцировал все остальные
знания, т.е. полагание данного постулата и
было обоснованием знания. Но на чем
зиждется само это исходное положение?
Гарантия его истинности - самоочевидность,
засвидетельствованная интеллектуальной
интуицией.
Лейбниц, в отличие от Декарта, основанием
системы знаний считал не какое-то одно
исходное положение, а множество анали-
тических суждений (т.е. суждений,
____________________
1 Cм.: Печенкин А.А. Обоснование научной
теории: классика и современность. М.,
1991. С. 11.
38
выражающих тождество), истинность которых
самоочевидна для разума. Вообще, критерий
самоочевидности применительно к исходным
знаниям имел весьма широкое признание в
философии нового времени, к нему
апеллировали не только рационалисты, но и
- с определенными дополнениями и оговорками
- также эмпирики. Согласно Лейбницу,
аналитические истины, составляющие
фундамент знания, будучи независимыми от
случайностей опыта, обладают всеобщностью и
необходимостью, они суть "истины во всех
возможных мирах". Эти характеристики
переносятся и на производные знания в той
мере, в какой последние можно свести к
тождественно-истинным суждениям. На
подобных истинах основана, в частности,
чистая математика, которая в целом (т.е.
вместе с выводным знанием) представляет
собою систему аналитических истин.
Радикальное новшество в
рационалистические представления об
обосновании знаний внес Кант. Всеобщими и
необходимыми, полагал он, могут быть не
только аналитические, но и синтетические
суждения, при условии их априорности.
Именно априорность (обусловленная наличием
врожденных форм чувственности и рассудка),
а не аналитичность сама по себе является
источником необходимости того или иного
суждения. Синтетическими априори являются,
например, основоположения науки,
открываемые с помощью чистых рассудочных
понятий. Обосновать знание - это и значит
найти, установить такие основоположения,
которые, являя собою необходимую истину,
сами в силу этого уже не нуждаются в каком-
то дополнительном обосновании, подведении
39
под них некоего иного фундамента. Эти осо-
бенности эпистемологии Канта, как мы увидим
далее, отразились на его концепции
обоснования морали.
Разумеется, философская и научная мысль и
после Канта продолжала продуцировать разные
модели обоснования знания, в том числе
такие, которые решительно порывают с
классической традицией2. Однако именно
"Критика чистого разума" (в ее преломлении
через "Критику практического разума")
задала те направления поисков и тот круг
логико-эпистемологических понятий, в
которых этика рационалистического толка до
сих пор ставит и пытается решить проблему
обоснования морали.
Обоснование морали в понятиях
рационалистической эпистемологии
Выстраивая фундамент морали,
рационалистическая мысль (если иметь в виду
общую логику ее движения) проходит два
этапа, подобные тем, из которых
складывается обоснование научной теории. На
первом этапе отыскиваются, формулируются
основные положения, принципы морали,
принадлежащие самому нравственному сознанию
и логически первичные по отношению ко всему
____________________
2 Анализ современных концепций обоснования
знания содержится в следующих работах:
Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.,
1988; Печенкин А.А. Указ. соч.; Сокулер
З.А. Проблема обоснования:
Гносеологические концепции Л.Витгенштейна
и К.Поппера. М., 1988.
40
множеству конкретных моральных норм и
оценок. На втором этапе ставится задача
подвести рациональную основу уже под эти
исходные принципы, доказать их истинность,
правильность, необходимость, обязательность
и т.д., опираясь на санкцию разума (причем
разум понимается как особая познавательная
способность).
Граница между указанными этапами обычно
размыта, само наличие этой
двухступенчатости в обосновании морали
почти не артикулировалось, не подвергалось
рефлексии в рационалистических концепциях
нового времени. Многие философы сводили
обоснование морали к доказательству
абсолютности, объективности, необходимости
первых принципов морали, не фиксируя со-
держания этих принципов. Такого рода
"усеченное" обоснование встречалось,
главным образом, в трудах тех мыслителей,
для которых этические проблемы не
составляли самостоятельной области
исследования, а затрагивались лишь попутно,
в более общем теоретико-познавательном
контексте3. Однако подобный подход
характерен и для некоторых собственно
этических концепций. Так, этический
____________________
3 Лейбниц, например, вообще избегал ссылки
на какие-то суждения морали,
ограничившись указанием на то, что эти
суждения суть"необходимые истины - вроде
тех, которые встречаются в чистой
математике", и что "наука о
нравственности", как и арифметика,
"зависит от доказательств, доставляемых
разумом" (Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М.,
1983. Т. 2. С. 49-50; 94).
41
интуитивизм XVIII века, отстаивая
абсолютность и автономность морали,
оставлял ее содержательный аспект на
усмотрение разумной интуиции4.
Оба названных этапа обоснования
представлены в философии Канта. Логически
первым шагом на пути обоснования нрав-
ственности было полагание категорического
императива. Формула этого императива, по
мысли Канта, должна выполнять роль
основания всей системы действительных и
возможных оценок и норм морали, должна
удостоверять их моральную аутентичность. Из
данной формулы можно развернуть все
конкретное содержание нравственности (что
Кант и демонстрирует с помощью ряда
примеров).
Нетрудно видеть, что основной постулат
морали есть органический продукт кантовской
эпистемологии. Практический разум как
непосредственный источник категорического
императива - это не какая-то особая
способность, противостоящая спекулятивному
(теоретическому) разуму: "мы имеем дело с
одним и тем же разумом, который должен
иметь различие лишь в применении"5.
Познавательная деятельность чистого разума
одновременно есть и деятельность
полагающая, конструктивная; априорные
суждения (и аналитические, и синтетические)
именно в силу своей априорности суть знания
- конструкты, произведенные разумом.
____________________
4 См.: Артемьева О.В. Этический
интеллектуализм Ричарда Прайса // Филос.
науки. 1991. N 4.
5 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4,
ч. 1. С. 226.
42
Поэтому и основоположение нравственности у
Канта - это не результат исследования и
обобщения реальных, "эмпирических"
феноменов морального сознания, а фабрикат
чистого разума.
Из эпистемологии же берется и основание
общеобязательности морального принципа.
Собственно говоря, для Канта полагание,
установление принципа (т.е. то, что было
обозначено выше как первый этап
обоснования) и определение его в качестве
всеобщего и необходимого (т.е. вторая
ступень обоснования) фактически сливаются
воедино, так как и формула исходного прин-
ципа, и его обязующий характер в равной
мере обусловлены априорностью чистого
разума. Из этого источника проистекают и
"общая законосообразность поступков"
(требование которой составляет содержание
категорического императива)6, и сама его
"категоричность".
Стремлением Канта "возвысить" мораль до
объективности (дать ее объективный критерий
и представить ее императивы как
"объективные требования") можно объяснить
то, что нравственное сознание он выражает и
описывает в категориях безличной
рационалистической теории познания;
адресатом моральных предписаний выступает
не личность с ее чувствами и стремлениями,
даже не люди вообще с их "эмпирически
____________________
6 Несмотря на прокламируемую "формальность"
категорического императива, он,
несомненно, несет в себе определенное
содержание, хотя и весьма абстрактное и
бедное, сообразно своему статусу
всеобщего принципа.
43
случайной" телесной и духовной
организацией, а любые разумные существа.
Кант не может избежать упоминания таких
важнейших некогнитивных составляющих
нравственного сознания, как чувство долга,
добрая воля, уважение к закону и т.п.,
однако и эти феномены "эмпирической
психологии" он подвергает эпистемологи-
ческим операциям, несмотря на сильнейшее
сопротивление материала. В результате
специфический эмотивный субстрат морального
императива бесследно исчезает, растворяясь
в абстрактно-когнитивной форме. Так,
обязующий характер морального требования,
его необходимость Кант (как и весь
классический рационализм) полностью
отождествляет с необходимостью,
свойственной некоторым когнитивным -
например, логически-истинным - суждениям.
Действительно, этическая рефлексия дает
повод для такого отождествления: ведь
субъективно человек воспринимает,
переживает моральное требование как нечто
существующее "во мне", но "не мое" и в этом
смысле объективное; к тому же это
требование выражено самым настоятельным,
категорическим образом. Поэтому оно и
получает определение "объективно-
необходимого". Однако необходимость эта
фактически имеет психологический смысл, она
обозначает "непреклонность" императива,
обращенного к воле и чувствам, тогда как в
сфере знания аналогичный термин фиксирует
определенную логико-эпистемологическую
характеристику суждения, свободную от
эмотивно-волевых ассоциаций.
Рассматривая мораль через призму своей
теории познания, Кант полагал, что
44
эмпирически, путем исследования реального
содержимого человеческой психики,
невозможно "составить представление об
обязательности" какого-либо требования и,
следовательно, определить его в качестве
морального; такое понятие выводимо лишь
априори из разума7. Он был бы прав, если бы
обязательность морального требования
выражала особую модальность (а именно -
аподиктичность) высказывания, описывающего
данное требование. Если же обязательность
(необходимость, категоричность и т.п.)
понимать как реальное свойство реальных (в
психологическом смысле) феноменов морали,
то оно вполне поддается эмпирическому
познанию. Это относится к моральному
сознанию в целом, в том числе и к осно-
воположениям нравственности. Не существует
неодолимых препятствий к тому, чтобы, не
прибегая к категориям "чистого разума",
выявить абстрактно-всеобщее содержание
нравственности, сложившееся в сознании
людей помимо всякой философской или научной
<< Пред. стр. 6 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу