<< Пред. стр. 22 (из 58) След. >>
Список литературы по разделу
ma poche un tas de farceurs qui se nourrissent mieux que nous! Car on peut
l'honorer aussi bien dans un bois, dans un champ, ou meme en contemplant la
voute etheree, comme les anciens. Mon Dieu, a moi, c'est le Dieu de Socrate.
de Frankiin, de Voltaire et de Beranger ! Je suis pour la Profession de foi du
Vicaire savoyartf et les immortels principes de 89)! Aussi je n'admets pas un
bonhomme du bon Dieu qui se promene dans son parterre la canne a la main,
loge ses amis dans le ventre des baleines7, meurt en poussant un cri et
ressuscite au bout de trois jours: choses absurdes en elles-memes et
completement opposees, d'ailleurs, a toutes les lois de la physique; ce qnl
174
nous demontre, en passant, que les pretres ont toujours croupi dans une
ignorance turpide8, ou ils s'efforcent d'engloutir avec eux les populations*.
GUSTAVE FLAUBERT. Madame Bovary (1857).
Примечания:
1. На палец. 2. Хозяйка ресторанчика. 3. Ангелус, колокольный звон, призываю-
щий к молитве. 4. Неуместные церемонии, притворство. 5. Беранже, Пьер Жан
(1780 - 1857) - французский поэт, автор песен антимонархической и антиклерикаль-
ной направленности. 6. В романе Ж.-Ж. Руссо "Эмиль". 7. Намек на библейского про-
рока Иону, которого проглотил кит. 8. В гнусном невежестве.
Вопросы:
* En quoi consiste le ridicule du personnage? - Montrez le tour vulgaire que prennent
ses invectives.
IX. Общественная жизнь
Как и во всех крупных странах, общественная жизнь во Франции
иногда бывает очень бурной. Даже чрезмерно, как кажется некоторым
нашим друзьям. Все оттого, что во Франции демократия перешла не-
кую грань: законодательная власть слишком часто подминает власть
исполнительную, а раздробленность партий и их неспособность соз-
давать прочные коалиции долгое время мешала любому правительст-
ву работать согласованно и целенаправленно.
Такая ситуация объясняется многими причинами. Первая и, вне
всяких сомнений, самая главная - наш национальный характер.
Француз по своей натуре индивидуалист до такой степени, что ему
невыносима сама мысль об объединении, а если он и пойдет на него.
то уж отказаться от свободы суждений в пользу групповых интересов
не согласится ни за что. Избиратель чаще обращает внимание на лич
ность кандидата, чем на политическую платформу, которую тот прел
ставляет. Оказавшись избранным в парламент, француз вовсе не обя
зательно присоединится при голосовании к своим коллегам по поли-
тической группировке. Оттого во Франции такое множество партий,
оттого происходят их расколы во время работы законодательного ор-
гана, оттого-то во Франции такое небывалое количество депутатов и
сенаторов, именующих себя "независимыми". И в этом же причина
министерских кризисов, которые до установления Пятой Республикг
могли затягиваться на долгие недели...
После того как к власти пришел голлизм, бурность политическом
жизни сменилась молчаливой дисциплиной, нарушаемой время о
времени социальными либо студенческими волнениями, дисциплп
ной, которая в конечном счете направляет движение жизни всего го-
сударства.
Облик внутренней политики изменился, избрание президента рее
публики всеобщим голосованием, похоже, встретило поддержку на-
рода. Можно ли сказать то же самое о практике референдумов, кото-
рая является необходимым следствием новой политической системы
но существенно снижает значение Национального Собрания и заменяс
176 .
парламентские дискуссии общенародным голосованием, когда необ-
ходимо ответить "да" или "нет" на достаточно просто сформулиро-
ванные вопросы?
Все эти факты как бы оттеняют то исключительное положение, ко-
торое занял в политической жизни человек (имеется в виду де Голль),
чьи инициативы не могли порой не удивлять огромное множество
французов.
Что останется через некоторое время от подобной концентрации
власти в руках одного человека? Сумеют ли партии, которые сейчас с
трудом пытаются сблизить свои позиции, когда-нибудь противостоять
такому положению? Как повлияет после де Голля на французскую
политику социальное и экономическое положение страны, внешние
проблемы?
Встает огромное множество вопросов, на которые сможет ответить
только будущее, так как настоящее, по правде сказать, препятствует
продуктивному их осмыслению.
DE LA SEPARATION DES POUVOIRS
LA pensee politique francaise est a l'image meme du pays: aussi diverse que
possible. Mais c'est cette diversite qui a sans doute induit les esprits les plus,
raisonnables a chercher une sorte de solution moyenne: c'est-a-dire une -forme
de gouvernement ou l'ordre soit respecte sans jamais prendre l'aspect d'une
tyrannie ou d'une dictature.
C'est a cette revendication fondamentale que MONTESQUIEU, d'ailleurs visi-
blement influence par l'exemple de la Constitution anglaise, semble avoir voulu
satisfaire, quand il a defini, dans son Esprit des Lois (1748), le fameux principe
de la "separation des pouvoirs".
Il y a dans chaque Etat trois sortes de pouvoir: la puissance legislative
la puissance executrice des choses qui dependent du droit des gens1 et la
puissance executrice de celles qui dependent du droit civil".
Par la premiere, le prince ou le magistrat fait des lois pour un temps ou
pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde, il
fait la paix ou la guerre, envoie ou recoit des ambassades, etablit la surete,
previent les invasions. Par la troisieme, il punit les crimes, ou juge les
differends des particuliers. On appellera cette derniere la puissance de
juger, et l'autre simplement la puissance executrice de l'Etat.
La liberte politique dans un citoyen est cette tranquillite d'esprit qui
provient de l'opinion que chacun a de sa surete; et pour qu'on ait cette
liberte, il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas
craindre un autre citoyen.
Lorsque dans la meme personne ou dans le meme corps de magistrature,
la puissance legislative est reunie a la puissance executrice, il n'y a point de
liberte; parce qu'on peut craindre que le meme monarque ou le meme senat
ne fasse des lois tyranniques pour les executer tyranniquement.
Il n'y a point encore de liberte si la puissance de juger n'est pas separee
de la puissance legislative et de l'executrice. Si elle etait jointe a la
puissance legislative, le pouvoir sur la vie et la liberte des citoyens serait
arbitraire: car le juge serait legislateur. Si elle etait jointe a la puissance
executrice, ie juge pourrait avoir la force d'un oppresseur.
Tout serait perdu si le meme homme ou le meme corps des principaux
ou des nobles, ou du peuple, exercaient ces trois pouvoirs: celui de fair
des lois, celui d'executer les resolutions publiques et celui de juger les
crimes ou les differends des particuliers*. (...)
La puissance de juger ne doit pas etre donnee a un senat permanent
mais exercee par des personnes tirees du corps du peuple4 dans certains
178
temps de l'annee, de la maniere prescrite par la loi, pour former un tribunal
qui ne dure qu'autant que la necessite le requiert.
De cette facon, la puissance de juger, si terrible parmi les hommes,
netant attachee ni a un certain etat, ni a une certaine profession, devient,
pour ainsi dire, indivisible et nulle5 On n'a point continuellement des
juges devant les yeux; et l'on craint la magistrature, et non pas les
magistrats.
Il faut meme que dans les grandes accusations le criminel, concurrem-
ment avec la loi, se choisisse des juges; ou, du moins, qu'il en puisse
recuser6 un si grand nombre que ceux qui restent soient censes etre de son
choix.
Les deux autres pouvoirs7 pourraient etre donnes a des magistrats ou
a des corps permanents, parce qu'ils ne s'exercent sur aucun particulier,
n'etant, l'un, que la volonte generale de l'Etat, et l'autre, que l'execution de
cette volonte generale.
Mais si les tribunaux ne doivent pas etre fixes, les jugements doivent
l'etre a un tel point qu'ils ne soient jamais qu'un texte precis de la loi. S'ils
etaient une opinion particuliere du juge, on vivrait dans la societe sans
savoir precisement les engagements que l'on y contracte.
Il faut meme que les juges soient de la condition de l'accuse, ou ses
pairs, pour qu'il ne puisse pas se mettre dans l'esprit qu'il soit tombe entre
les mains de gens portes a lui faire violence**.
MONTESQUIEU. Esprit des Lois, XI, vi (1748).
Примечания:
1. Законы, регулирующие взаимоотношения между нациями (gent signifiait autrefois
nation). 2. Законы, регулирующие отношения между гражданами государства
(латинское civis). 3. Предпринимает превентивные меры против вторжений. 4. Мон-
тескье имеет в виду форму демократии, существовавшую в древних Афинах. 5. Неде-
лимой и ничьей. 6. Отвергнуть их в качестве судей. 7. Законодательная и исполни-
тельная власть.
Вопросы:
* Faites ressortir la precision avec laquelle Montesquieu definit la separation des
Pouvoirs.
** Pourquoi l'ecrivain -prend-il de si grandes precautions a l'egard de la justice et des
tribunaux? Ces precautions vousfaraissent-elles, aujourd'hui, aussi necessaires?
179
LES PARTIS POLITIQUES
L' "EMIENEMENT" des partis est un des traits les plus frappants de la vie,
politique francaise depuis au moins trente ans. Rien ne saurait le faire apparaitre
avec plus de clarte qu'un tableau analytique montrant la composition (et la
complexite) d'un des derniers Parlements que la France ait elus.
Dans l'Assemblee elue le 17 juin 1951, on compte en 1954 quinze
partis, dont six principalement influents.
Le programme du Parti communiste est trop connu pour qu'il soit utile
de le rappeler. Il n'est pas superflu, en revanche, de faire quelques
distinctions entre ses electeurs. Si l'on s'en tenait aux chiffres, on pourrait
soutenir qu'un Francais sur quatre est communiste. Tout dans l'atmosphere
du pays contredit cette statistique. En realite, beaucoup votent communiste
pour des raisons qui n'ont rien a voir avec le marxisme sovietique. Depuis
la Revolution, la "gauche"' exerce une attraction presque magnetique sur
une partie considerable de l'opinion. Le Parti communiste beneficie de
cette tradition (...), Il recueille aussi les suffrages de "mecontents" qui lui
donnent leur approbation bien plus par mauvaise humeur que par
conviction. Sous ces reserves, il n'en est pas moins indeniable qu'il
represente encore une puissance effective.
Son existence pose un probleme presque insoluble pour le Parti
socialiste. -Reste revolutionnaire dans ses principes, ce dernier est devenu
conservateur par son recrutement. Il a attire de nombreux "petits
fonctionnaires" et "petits bourgeois", a qui il ne deplait pas de paraitre
"avances"', mais qu'un bouleversement social inquieterait. Aussi ne veut-il
pas les effrayer. Mais en sens contraire, il redoute d'etre depasse par les
surencheres communistes et de perdre la partie de sa clientele qui est restee
fidele aux "grands ancetres" de 1793 61 de 1848. L'anticlericalisme lui
fournit le moyen de concilier les tendances opposees de ses electeurs. Il
s'en est fait actuellement le champion.
Ce programme n'est pas de nature a faciliter son entente avec le M.R.P
(Mouvement republicain populaire), d'obedience catholique. Entre ces
deux groupes existent cependant des affinites. Rien ne deplairait plus, en
effet, au M.R.P., que de passer pour un parti de "droite"3. Il s'assure contre
ce stigmate4 en professant en matiere sociale des vues aussi "progressives"
que possible. Des nationalisations a l'echelle mobile des salaires5, toute
mesure dirigiste6 a recu son appui.
Le R.G.R. (Rassemblement de la gauche republicaine) correspond
a peu pres a l'ancien Parti radical-socialiste7. Cette nouvelle designation est
180
mieux adaptee que la precedente aux tendances d'un groupe qui n'est ni
"radical8" ni socialiste. Votent pour lui beaucoup de paysans, de "petits" et
rneme de "grands" bourgeois qui voient en lui un rempart contre les idees
nouvelles. Fortement ancre dans le pays, le R.G.R. est specialement
representatif du "Francais moyen", dont "le c?ur est a gauche et le
portefeuille a droite", suivant la definition celebre.
Par "independants et moderes", il faut comprendre "droite" tradition-
nelle. Le liberalisme economique est le programme essentiel de ce groupe
qu'a certains egards on pourrait comparer aux conservateurs anglais.
Il est plus ardu de definir le R.P.F. (Rassemblement du peuple francais)
et son ancienne annexe parlementaire l'U.R.A.S. (Union republicaine
d'action sociale9) qui s'efforcent, sous l'egide officielle ou officieuse du
general de Gaulle, de mettre d'accord les opinions contradictoires de leurs \
membres. Faut-il voir en eux un mouvement de "droite"? Peut-etre, car une
partie de leurs effectifs se compose d'anciens partisans du marechal Petain.
Mais ils ont toujours conteste qu'ils fussent conservateurs et, effectivement,
leur doctrine sociale est plus proche du socialisme que du liberalisme.
Devrait-on leur donner alors une etiquette de "gauche"? Mais les
aspirations autoritaires de leur chef et le relent10 de boulangisme", sinon de
bonapartisme, qui flotte autour d'eux, prouvent que cette designation est
aussi peu satisfaisante que la precedente. En realite, le R.P.F. comme
l'U.R.A.S. sont des enigmes dont le mot reste a trouver.
La derniere election presidentielle12 a mis en lumiere de maniere
saisissante les consequences de l'emiettement des partis et de l'absence
d'une majorite stable. Treize tours de scrutin furent necessaires pour qu'une
majorite de 477 voix sur 871 votants finit par se grouper sur le nom de
M. Rene Coty, dont la nuance "centre-droit" correspondait le mieux a
l'opinion dominante du congres. Il faut, d'ailleurs, ajouter que la question
de l'armee europeenne exerca sur le vote une influence considerable. Non
seulement elle amena un nombre important de "gaullistes" a s'allier, une
fois de plus, avec les communistes, mais encore elle fut a l'origine de vives
divergences d'opinion a l'interieur meme des partis*.
ROBERT LACOUR-GAYET. La France au XX" siecle (1954)
Примечания:
1. Левыми партиями называются те, члены которых в Национальном Собрании
cидят по левую руку от председателя Собрания. Депутаты от правых партий сидят
cправа от него. Левые партии по традиции считаются прогрессивными, передовыми,
181
т.е. стремящимися к социальному прогрессу. 2. См. примечание I. 3. Считается, что
правые партии в отличие от левых не являются сторонниками социального прогресса
4. Стигмат. Здесь: позорное пятно. 5.".Escalator clause aux Etats-Unis" (note de l'auteur:
de cette page). 6. Имеется в виду "дирижизм", государственное регулирование эконо-
мики. 7. Aujourd'hui reconstitue, comme une gauche du R.G.R. 8. "Au sens anglais"(note
de l'auteur). 9. "En 1952, une partie des membres du R.P.F. se detacha de la majorite el
fonda un groupe independant, l'A.R.S. (Action republicaine et sociale). En 1953, le general
de Gaulle prononca la dissolution, en tant que parti politique, du reste du R.P.F. qui se
reconstitua sous le nom d'U.R.A.S., puis adopta en 1954 l'etiquette de "republicain social
(R.S.)" (note de l'auteur). 10. Запашок, душок. 11. В 1886 - 1890 гг. генерал Буланжe
пытался получить пост президента республики, намереваясь установить авторитарный
режим. 12. Имеются в виду президентские выборы 1953 г.
Вопросы:
* Quels sont les avantages, et aussi les dangers, d'un pareil systeme parlementaire?
"POURQUOI JE SUIS RADICAL-
SOCIALISTE"
De tous les hommes de "gauche", le radical est aujourd'hui le moins avance.
Mais il n'en fut -pas toujours ainsi, et les radicaux, aussi bien par leur
attachement indefectible a la laicite que par un programme social audacieux,
ont longtemps effraye la droite conservatrice et clericale. N'est-ce point de
leurs rangs, d'ailleurs, que sont sortis un Waldeck-Rousseau et un Combes, ces
hommes -politiques qui devaient realiser la separation del' Eglise et de!' Etat?
M. EDOUARD HERRIOT (1872-1957), qui est devenu l'incarnation meme de
l'ideologie radicale, souligne avec precision le caractere a la /ais conservateur
et revolutionnaire d'un parti desireux de concilier les droits de la propriete
individuelle et les exigences du systeme collectiviste.
Je ne crois pas aux classes, depuis que la Revolution les a brisees en
droit et, deja, en fait; c'est un mot commode pour la demonstration
publique, mais que la realite dement deja. J'admets qu'il faut travailler
a faire disparaitre le salariat comme ont disparu l'esclavage et le servage.
Mais Paul Deschanel2 lui-meme a ecrit: "Comme on a pu passer de
l'esclavage au servage et de celui-ci au salariat, pourquoi ne passerait-on
pas du travail salarie au travail associe?" Je n'entrevois qu'a travers des
nuages un regime ou toute propriete individuelle serait abolie; j'apercois
182
les resultats si importants obtenus deja par l'association, qui combine le
devoir collectif et la liberte individuelle. Il faut non pas dresser le
proletariat contre le capitalisme dans une antithese purement oratoire, mais
faire disparaitre le proletariat en exhaussant sa condition*; il faut
emanciper l'ouvrier comme la Republique a, deja, emancipe le paysan. La
cooperative de production apporte a ce probleme une solution verifiee par
les faits.
J'admets, avec Leon Blum , la reprise par l'Etat des services publics ou
d'un service social comme celui des Assurances; je comprends que l'on
veuille transformer au profit de l'Etat les monopoles de fait lorsqu'ils
deviennent un moyen d'oppression; je ne serais pas choque de voir instituer
pour l'alcool le meme regime que pour le tabac. En bonne foi, je suis oblige
de faire contre le communisme - meme contre le communisme de Jaures
- la reserve de Ferdinand Buisson4: "Il restera toujours une part de
propriete qu'on ne songera pas a mettre en commun. Chacun voudra
toujours avoir a soi ses aliments, ses vetements, ses livres, ses meubles,
pourquoi pas sa maison? Pourquoi pas son jardin? Pourquoi pas le produit
de son libre travail manuel, intellectuel, artistique? Pourquoi pas l'excedent
de ce qu'il aura produit sur ce qu'il doit a la societe**?"
Je souscris a cette honnete declaration. Decidement, je suis un radical-
socialiste.
EDOUARD HERRIOT. Pourquoi je suis radical-socialiste (1928).
Примечания:
1. Имеется в виду чисто светский характер образования, полное отделение школы
От церкви. 2. Французский политический деятель правой ориентации, был президен-
том Французской республики (1855-1922). 3. Один из самых известных руководителей
Социалистической партии (1872-1950). 4. Один из руководителей радикальной партии,
Лауреат Нобелевской премии мира (1841-1932).
Вопросы:
* Que faut-il penser de cette solution reformiste? Historiquement, vous parait-elle
toujours possible?
** A votre avis, jusqu'ou peut aller et ou doit s'arreter la mise en commun des biens
<< Пред. стр. 22 (из 58) След. >>
Список литературы по разделу