<< Пред. стр. 1 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу
Институт экономики переходного периода
103918, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 229 6596, www.iet.ru
Российское антимонопольное регулирование и задачи промышленной политики: позитивный и нормативный анализ
Авторский коллектив:
В. Новиков
Москва
2004 г.
Оглавление
Введение............................................................................................... 6
Глава 1 Современное российское антимонопольное регулирование 10
Общая характеристика законодательства 10
Проблема монополистического ценообразования в российском законодательстве 11
Запреты и ограничения на деловые практики, не относящиеся к монополистическому ценообразованию 14
Ограничения на административные барьеры в антимонопольном законодательстве 16
Регламентация естественных монополий 17
Глава 2 Антимонопольное регулирование: теоретический анализ 19
Идеал совершенной конкуренции и рыночный процесс 19
Проблемы монополистического ценообразования 25
Теория монопольных цен 25
Теория издержек общества от монополии 32
Анализ монопольных практик, не сводящихся к монопольно-высоким ценам 34
Общая характеристика проблемы 34
Хищническое ценообразование 35
Ценовые сговоры и слияния 41
Дискриминация 43
"Связывание" 44
Создание препятствий для входа на рынок 45
Регулирование естественных монополий 46
Антимонопольное законодательство и права собственности 47
Глава 3 Антимонопольное регулирование: нормативный анализ 51
Глава 4 Антимонопольное регулирование: исторический анализ 54
Независимость истории от теории 54
Акт Шермана и происхождение антимонопольного законодательства 55
Глава 5 Международный контекст 59
Антимонопольное регулирование и свобода торговли: проблемы соотношения 59
АМЗ как фактор уменьшения конкурентоспособности страны 65
АМЗ и "группы особых интересов" 65
АМЗ в условиях роста международной торговли 69
Ограничения на расширение фирм 70
Хищническое ценообразование 75
Монопольные цены 75
Связывание 76
АМЗ как фактор уменьшения национальной конкурентоспособности: итоги 78
Особый вред - глобальная инфраструктура 80
Глобальная инфраструктура и мировая торговля 80
Практика регулирования инфраструктурных отраслей 81
Последствия антимонопольного регулирования отраслей инфраструктуры 83
АМЗ и глобальная инфраструктура: итоги 87
Использование АМЗ для защиты рынков от международной конкуренции 87
Антидемпинговые меры 88
Нормы о слияниях и поглощениях 98
Нормы об "эксклюзивном дилинге" 100
Нормы о "монополистическом ценообразовании" 100
Использование АМЗ для защиты рынков от международной конкуренции: итоги 101
"Импорт" АМЗ 102
Национальная и международная бюрократия 102
Общественные силы 107
"Импорт АМЗ": итоги 110
Глава 6. Реформа антимонопольного регулирования 110
Вариант 1 ("Умеренно-мягкий") 112
Вариант 2 ("Умеренно-жесткий") 112
Проблема устойчивости реформы 113
Приложение 1. Концепция реформы законодательства о конкуренции 118
1. Используемые понятия и терминология 118
1.1. Базовые понятия 118
1.2. Виды законодательства о конкуренции 121
1.3. Требования антитрестовского и естественно-монопольного законодательств 121
2. Цели реформы 122
3. Ограничения конкуренции в рамках существующего законодательства о конкуренции 123
3.1. Антитрестовское законодательство 123
3.2. Естественно-монопольное законодательство 127
3.3. Законодательство о добросовестной конкуренции 128
4. Нормы о противодействии предоставлению монопольных прав в существующем законодательстве о конкуренции 129
5. Основные этапы реформы 130
"Москва" 130
"Чикаго лайт" 131
"Чикаго" 131
"Вена" 131
Список литературы 133
Монографии 133
Учебная и справочная литература 135
Периодические научные и специализированные издания 136
Периодические издания 140
Акты российских органов государственной власти 141
Акты зарубежных органов государственной власти и документы международных организаций 142
Источники Интернет 143
Неопубликованные работы 145
Введение
Промышленную политику можно определять по-разному. Достаточно условно здесь можно выделить две школы.
В рамках одной школы под "промышленной политикой" подразумевается конкретный набор мер государственного вмешательства в экономику, направленных на поддержку "национальных чемпионов", выделение "точек" и "локомотивов" роста, "ускоренную индустриализацию" и т.п.1
В рамках другой школы под "промышленной политикой" понимается не заранее определенный набор мер, а сам предмет управления - промышленность - подобно тому, как термины "образовательная политика" и "монетарная политика" указывают именно на объект, но не на способ управления.2
Во избежание терминологической двусмысленности на протяжении данной работы "промышленная политика" в первом смысле будет обозначаться как "традиционная промышленная политика", тогда как во втором смысле не будет сопровождаться дополнительными уточнениями. Причем, термин "традиционная" призван одновременно отражать два факт: привычность обозначения в качестве "промышленной политики" определенного подхода к управлению экономикой, а также связь этого рода промышленной политики с некоторыми институтами традиционного общества, накладывающих ограничение на свободное от государственных "приоритетов" распоряжение имуществом.
Антимонопольная политика является одним из инструментов промышленной политики и, будучи таковым, определяется взглядом экономиста на промышленную политику. Так, в зависимости от избранного подхода антимонопольное регулирование может быть направлено на противодействие предоставлению государством монопольных прав и привилегий, охрану внутреннего рынка от иностранной конкуренции или защиту покупателей от злоупотреблений "рыночной властью". Причем связь между этими двумя видами политики столь сильна, что становится возможной и постановка вопросы об их совпадении3.
В этом контексте эволюция промышленной политики в сторону либеральных подходов4 предполагает и соответствующие изменения в антимонопольном регулировании. Проблеме определения необходимых изменений и посвящена настоящая работа. Их практическая важность основывается на том, что вопросы антимонопольной политики затрагивают целый ряд обсуждаемых в экономической и политической литературе тем.
Во-первых, проблему ускорения экономического роста5. Если одни исследователи указывают на традиционную антимонопольную политику как на один из факторов роста, то другие - как на препятствие развитию.
Во-вторых, обсуждение целей и задач промышленной политики6. Пояснить.
В-третьих, дискуссию о гармонизации законов в рамках создания общего европейского экономического пространства с ЕС, интеграционных проектов на территории СНГ или вступления в ВТО7. Отчасти проблема состоит в том, является ли антимонопольное законодательство конкурентным преимуществом страны, отчасти - в том, насколько желательна интернационализация ее выработки и применения.
В-четвертых, обсуждение реформы естественных монополий и, в частности, реформ энергетики8, транспорта9 и связи10.
В-пятых, вопросы открытия российской экономики11.
В-шестых, решение проблем антимонопольного регулирования позволяет уточнить законодательное наполнение понятия "права собственности"12.
В-седьмых, антимонопольные ограничения прав собственности способствуют решению определенных перераспределительных задач, а потому имеют прямое решение и к социальной политике. Существующую в этой области проблему можно сформулировать так: действительно ли перераспределение доходов при помощи антимонопольной политики дает эффект больший, чем другие способы перераспределения?
Несмотря на то, что в настоящей работе в той или иной мере будет затронута каждая из упомянутых выше проблем, основным предметом обсуждения является антимонопольная политика сама по себе: обоснованность ее теоретических и этических посылок, последствия антимонопольного регулирования для экономического роста и существования системы прав собственности, практические предложения по ее изменению.
Для этого в первой части работы мы опишем российскую систему антимонопольного регулирования, реконструировав ее теоретические и нормативные предпосылки, которые будут рассмотрены во второй и третьей частях соответственно. Полученные в этих частях выводы будут проиллюстрированы историей появления антимонопольного законодательства, которая приводится в четвертой части работы. В последующих двух частях рассматривается взаимосвязь между глобализацией и антимонопольном регулированием: в пятой части будут продемонстрированы механизмы распространения антимонопольной политики в международном масштабе, а в шестой будут предложены меры по изменению российского антимонопольного законодательства, а также указаны действия, которые позволили бы сделать эти изменения устойчивыми.
Глава 1 Современное российское антимонопольное регулирование
Общая характеристика законодательства
Основополагающие нормы российского антимонопольного законодательства сформулированы в п. 1 ст. 8 и п.2 ст. 34 Конституции РФ и гласят следующее:
* "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности" (п. 1 ст. 8);
* "Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию" (п.2 ст. 34).
Будучи сформулированы в достаточно общем виде, данные нормы конкретизируются и поясняются в рамках федеральных законов и других нормативно-правовых актов. Стоит подчеркнуть, что федеральные законы, по сути дела, являются способами интерпретации Конституции РФ, и их нормы напрямую не вытекают из ее положений.
Опираясь на лежащие в основе антимонопольного законодательства теоретические предпосылки можно выделить два основных вида законодательства.
Во-первых, это "классическое" антитрестовское законодательство, которое регулирует деятельность фирм, обладающих крупной долей рынка. Целью антитрестовского законодательства является ограничения действий таких фирм в пользу потребителей, поставщиков и конкурентов хозяйствующего субъекта. Основными актами в этой сфере являются ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г (далее - ФЗ) и ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"13 от 23 июня 1999 г.
Во-вторых, это естественно-монопольное законодательство, устанавливающее монопольные права в ряде "инфраструктурных" отраслей, а также особенности распоряжения собственностью в этих отраслях. Естественно-монопольное законодательство отличается от других похожих видов неценового регулирования декларируемой целью - повышением экономической эффективности, а не, например, обеспечением качества и безопасности товаров как в законодательстве о лицензировании. Наиболее важным законом в этой области является ФЗ "О естественных монополиях".
В-третьих, законодательство о добросовестной конкуренции, которое запрещает действия компаний, не совместимые с обычаями делового оборота, требованием добропорядочности, разумности и справедливости. Примерами таких действий могут быть распространение ложных сведений о конкурентах, использование чужой интеллектуальной собственности или разглашение коммерческой тайны. Целью законодательства о добросовестной конкуренции является предотвращение вреда, который причиняется или может быть причинен конкурентам.
В-четвертых, законодательство против монопольных прав, запрещающее либо ограничивающее предоставление государством отдельным хозяйствующим субъектам исключительных прав на совершение определенных действий.
Региональное законодательство, за редкими исключениями, не содержит оригинальных положений, и принималось, в основном, как средство конкретизации положений федерального или как способ придания федеральным законам дополнительной легитимности на региональном уровне.
Таким образом, мы имеем возможность сконцентрировать наше внимание исключительно на федеральном антимонопольном законодательстве. Ниже мы рассмотрим основные принципы и запреты, сформулированные в его рамках.
Проблема монополистического ценообразования в российском законодательстве
Основной принцип антимонопольного законодательства в явном виде сформулирован в ст. 5 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Данной статьей запрещаются действия хозяйствующего субъекта (или группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют, либо могут иметь, своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Дальнейшие запреты в рамках данной статьи конкретизируют эту базовую норму.
Для уточнения смысла данного положения мы определим некоторые упоминающиеся в ней понятия.
Во-первых, под конкуренцией здесь (ст. 4 ФЗ) понимается "состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке".
Во-вторых, доминирующим положением признается "исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам". (Ст. 4 ФЗ)
Дальнейшая конкретизация нормы в рамках п. 1 ст. 5 ФЗ показывает, что наиболее общей формой монополистического поведения является концепция монопольных цен, предполагающая, в том числе, недопроизводство товара по сравнению с конкурентным уровнем. Данный вывод основан на том, что запрещается:
* изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке, либо повышение цен;
* установление монопольно высоких (низких) цен;
* сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;
* необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара
* нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Подробное изложение концепция монопольных цен получила во Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен, принятых ГКАП РФ 21 апреля 1994 г, в частности Приложением № 2 (Теоретические основы определения монопольной и конкурентной цены).14
Во Временных методических рекомендациях сравнивается две ситуации.
С одной стороны, это ситуация конкурентных цен, возникающая при свободной конкуренции. Согласно Рекомендациям, "свободная конкуренция предполагает такое (достаточно) большое количество продавцов и покупателей, чтобы ни один из них не мог оказать существенное влияние на уровень рыночной цены". В таком случае "рыночная (равновесная) цена является конкурентной".
С другой стороны, это ситуация монопольных цен, когда "монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку".
Монопольная цена определяется через сравнение ее с конкурентной ценой, т.е. она может быть либо выше, либо ниже ее. Таким образом, цены могут быть как монопольно высокими, так и монопольно низкими15.
"Наиболее сложную проблему представляет собой определение конкурентной цены на проверяемую продукцию, и, соответственно, отклонения от нее фактической цены, по которому в сочетании с фактами изъятия товаров из обращения можно делать заключение об установлении монопольно высокой цены. Цена в условиях свободной конкуренции (конкурентная цена) равняется предельным издержкам". Однако, "механизм определения предельных издержек является теоретической категорией и не нашел широкого применения в хозяйственной практике". Поэтому "за базовую, при соответствующих возможностях и условиях, можно взять цену такого же или аналогичного товара, которая сложилась на конкурентном (данном или соседнем) рынке". Рекомендации, правда, отмечают, что "приведенные методы являются приближенными", а "реальное значение конкурентной цены может определить только рынок в условиях совершенной конкуренции".
Еще одним способом выявления монопольного ценообразования - обнаружение "сокращения его {товара} производства предприятием-монополистом при неполном использовании производственных мощностей и устойчивом спросе на данный товар". Вариантом такого поведения следует считать "сохранение объемов производства, но уменьшение поставок на рынок", признаком которого является "увеличение запасов на складе".
В случаях монопольного ценообразования ФАС и его территориальные подразделения совместно с органами ценового контроля могут "сбалансировать интересы сторон по принципу "справедливой цены"", которая определяется как "сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия".
Запреты и ограничения на деловые практики, не относящиеся к монополистическому ценообразованию
Также ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" содержит еще несколько запретов, которые мы более подробно рассмотрим во второй главе.
Так, статья 5 ФЗ запрещает:
* навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);
* создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);
* создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам.
Статья 6 ФЗ вводит запрет на некоторые формы горизонтальной и вертикальной интеграции компаний. Так, "запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к:
* установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
* повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах;
* разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
* ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);
* отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками)".
Также закон запрещает заключение иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Причем согласно п. 3 ст. 6 запрет распространяется также на не конкурирующие друг с другом организации, если их соглашения или согласованные действия влекут недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а статья 17 вводит разрешительный порядок осуществления крупных слияний и поглощений, являющихся крайней формой соглашений о координации деятельности фирм.
В конечном итоге, перечисленные в статье 6 ФЗ запреты концептуально связаны с проблемами монополистического ценообразования, как наиболее общей формой проявления монопольной власти16. Данная связь, являющаяся основной парадигмой экономики организации промышленности может быть выражена формулой "структура-поведение-результат". Иными словами, структура рынка определяет поведение фирм на данном рынке, а поведение, в свою очередь, определяет общественное благосостояние.
Исходя из этого, упомянутые запреты можно разделить на регулирование структуры рынка и предотвращение создания "барьеров для входа", существование которых делает связь между структурой и поведением более определенной17.
Ограничения на административные барьеры в антимонопольном законодательстве
Особую роль в ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" играет сформулированный в статье 7 запрет органам государственной власти и местного самоуправления "принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов". Эти запреты, в отличие от перечисленных выше, накладываются не на хозяйствующие субъекты, а на деятельность государства и органов местного самоуправления, обладающих властью не в метафорическом ("монопольная власть"), а буквальном смысле.
Некоторые примеры административных барьеров можно найти как в самом ФЗ (ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов; запреты и препятствия осуществлению отдельных видов деятельности; ограничение права компаний на продажу, приобретение и обмен товаров; необоснованные льготы и указания о приоритетном обслуживании и заключении договоров), так и в п. 7.3.2. "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" (лицензирование отдельных видов деятельности, квотирование, решения органов власти по ограничению ввоза (вывоза) товаров на территорию (с территории), чинимые препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и конторских помещений).
Регламентация естественных монополий
Особенностью ФЗ "О естественных монополиях" является то, что в отличие от ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" он затрагивает не "монополистическое поведение", а собственно деятельность предприятий, объявляемых естественными монополистами. Таким образом, задача отделения монополистической от немонополистической деятельности достигается путем прямого объявления некоторых видов деятельности монополистическими. По этой причине теоретические посылки данного ФЗ не столь явно выводятся из его текста, как, например, доктрина монопольных цен.
Прежде всего, в законе можно обнаружить, что естественная монополия - частный случай монополии (отсутствия конкуренции). Отличительным признаком естественной монополии является снижение средних издержек по мере роста объема производства. Однако, ФЗ добавляет, что производимые естественной монополией товары должны быть такими, что они "не могут быть заменены в потреблении другими товарами". Особенностью данного вида монополии является то, что в силу убывающих средних издержек конкуренция на данном рынке товара нежелательна т.к. наличие нескольких конкурентов привело бы к росту себестоимости товаров (ст. 3 ФЗ).
Наличие на рынке определенного товара ситуации естественной монополии не является навсегда определенным. Возможен переход "из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка" (ст. 7 ФЗ). Однако этот переход является благом только в том случае, если он "экономически оправдан".
"Незаменимость в потреблении" товаров естественных монополий влияет на то, что спрос "в меньшей степени зависит от изменения цен на этот товар, чем спрос на другие виды товаров". Такой характер спроса может породить монополистическое ценообразование и ограничение предложения.
Для избежания негативных последствий закон предусматривает обязательное обслуживание ряда потребителей, а также ценовое регулирование посредством установления цен (тарифов) или их предельного уровня (ст. 6). Это позволит вернуть рыночную ситуацию (цену и объем производства) к конкурентному уровню.
При установлении цен необходимо руководствоваться не только интересами потребителей, но и субъектов естественных монополий, что означает "доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное {их} функционирование" (ст. 1 ФЗ). Данная идея также предполагает, что при расчете тарифов надо руководствоваться необходимостью покрытия экономически обоснованных затрат, образованием плановой чистой прибыли, уплаты налогов и потребностями в инвестициях.18 В этой ситуации, когда издержки производства становятся базой для определения цены, вполне естественно, что органы регулирования осуществляют контроль за крупными расходами естественных монополий, и ст. 7 ФЗ наделяет их соответствующими правами.
Глава 2 Антимонопольное регулирование: теоретический анализ
Идеал совершенной конкуренции и рыночный процесс
Во второй главе мы уже не раз видели явные и неявные ссылки на концепцию совершенной конкуренции, без которой сегодня сложно представить как микроэкономику в целом, так и теорию организации промышленности, в частности.
Более того, эта концепция не только является ключевой для названных предметов, но и предполагается, что занимает это место достаточно давно, не позднее появления известного труда А. Смита. Однако реальный возраст концепции не столь велик: говоря о конкуренции, экономисты-классики не имели в виду ничего похожего на образ "совершенной конкуренции"19. Причисление их к предшественникам данной концепции стало возможно только после серьезнейшей переинтерпретации их трудов, что нередко происходит не только в экономике, но и в других дисциплинах, переживающих научную революцию20.
С точки зрения классиков, конкуренция была процессом, силой, регулирующей поведение производителей, позволяющей снижать цены и приближать экономику к состоянию равновесия. Решающее значение, при этом, приобретало само наличие силы, а не конкретные количественные характеристики рынка:
"Если [капитал] разделен между двумя бакалейщиками, то взаимная конкуренция будет вынуждать их обоих продавать свои товары дешевле, чем если бы товар находился в одних руках. Если бы весь капитал оказался бы распределенным среди двадцати торговцев, то их конкуренция была бы намного сильнее, а возможность сговора между ними в целях повышения цен намного меньше"21.
"Это, все, что Смит мог сказать о числе конкурентов" - говорит Дж. Стиглер, упрекая А. Смита в "неточности" формулировки22. Отношение к конкуренции как характеристике поведения характерно не только для классических экономистов, но и для обыденного понимания термина. Так, словарь Даля определяет конкуренцию как "соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнованье".
Такое определение конкуренции делает его несовместимым с обсуждаемым понятием совершенной конкуренции, которая определяется следующим образом23:
1. Рынок состоит из многих конкурирующих продавцов, каждый из которых продает стандартизованную продукцию многим покупателям.
2. Каждая фирма имеет очень небольшую долю общего выпуска, продаваемого на рынке, менее 1 % общих продаж за любой данный период времени.
3. Ни одна из фирм не рассматривает конкурентов как угрозу ее рыночной доле продаж. Фирмы, таким образом, не интересуются производственными решениями своих конкурентов.
4. Информация о ценах, технологии и вероятной прибыли свободнодоступна, и существует возможность быстро реагировать на изменившиеся условия рынка посредством перемещения применяемых ресурсов (продажи одних факторов производства и вложения вырученных средств в другие).
5. Вход на рынок и выход с него для продавцов стандартизированных товаров свободны. Это означает, что не существует ограничений, не позволяющих фирме продавать товар на рынке, нет и трудностей с прекращением операций на рынке.
Данное определение неявно содержит в себе три разных понятия, определяемых независимо и порождающих разные следствия.
Во-первых, это узкое понятие совершенной конкуренции (рыночная конкуренция), которая предполагает наличие большого числа торгующих (из которых ни один не контролирует значительной доли спроса или предложения), действующих независимо на совершенном рынке. (Аналог предпосылок 1 и 2 нашего определения).
Во-вторых, понятие совершенного рынка, которое предполагает наличие у экономических агентов всей информации о ценах спроса и предложения, а также возможность свободного входа и выхода с рынка. (Аналог предпосылок 4 и 5 нашего определения)24.
В-третьих, понятие рыночного равновесия, которое присутствует, хотя и не столь очевидно, в обсуждаемой концепции. Обнаружить идею о равновесии возможно только обратившись к предпосылке 3, которая не учтена ни в узком понятии конкуренции, ни в концепции совершенного рынка.
Данная предпосылка утверждает, что фирмы "не интересуются производственными решениями своих конкурентов". Это условие далеко не тривиально и в общем случае не может быть верным. Очевидно, что решения и действия конкурентов влияют на ситуацию на рынке. Даже в условиях совершенной конкуренции при данной цене покупатели купят определенное (ограниченное) количество товара. Поэтому, увеличение продаж одним продавцом при сохранении цены должно привести к уменьшению продаж другим продавцом. Таким образом, какова бы не была "значительность" действий конкурента, она меняет ситуацию на рынке и требует ответной реакции. Особенно важно, что окончательная оценка действий как незначительных возникает ex post, тогда как для принятия решения релевантен анализ ex ante, который и должен показать, приведут ли действия конкурентов к значимым изменениям, что означает, что поведение конкурентов представляет собой интерес для предпринимателя в независимости от рыночной структуры.
Единственная возможность не интересоваться поведением конкурентов возникает в ситуации, когда их решения перестают быть действующим фактором. Т.е. они не изменяют своего поведения, не влияют на внешнюю среду фирмы и не заставляют фирму корректировать свои планы. Состояние, когда фирма не заинтересована в изменении своих планов является показателем равновесия данной фирмы25. Тот факт, что ее конкуренты отказываются от изменения своих производственных решений, говорит о том, что они тоже находятся в состоянии равновесия26.
Подведем итог: совершенная конкуренция является равновесной экономикой, когда планы людей не меняются и согласованны между собой. Именно по этой причине появляется возможность не придавать значения изменениям поведения конкурентов, эти изменения просто невозможны.
Наша трактовка подтверждается и некоторыми другими широко известными признаками совершенной конкуренции, как например, равенством цены предельным издержкам. Очевидно, что для достижения такого равенства недостаточно ни рыночной конкуренции, ни совершенства рынка. Наличие ста продавцов и ста покупателей при отсутствии полной информации может привести с созданию ста двусторонних монополий, при этом, очевидно, цена будет больше предельных издержек. Однако и совершенства рынка27 не дает моментального результата: для выравнивания прибыли в различных отраслях требуется некоторое время. Таким образом, равенство цены предельным издержкам означает установление именно равновесия, когда дальнейшие перераспределения ресурсов между видами деятельности становятся нецелесообразными.
Именно наличие понятия равновесия в концепции совершенной конкуренции делает ее полной противоположностью близкому по звучанию термину конкуренция. Это различие которая проявляется в нескольких важных аспектах.
Во-первых, совершенная конкуренция - это некоторая ситуация, установившаяся на рынке, в то время как конкуренция - это процесс.
Во-вторых, при конкуренции экономические агенты энергично соревнуются друг с другом, тогда как при совершенной конкуренции они в точности повторяют действия конкурентов.
Эти различия достаточно важны для нашего дальнейшего обсуждения антимонопольных законов. Поэтому мы обратим более пристальный взгляд на роль равновесия в экономической теории.
Используя понятие равновесия в качестве своеобразной точки отсчета, экономисты имеет в виду три разных идеи, которые следует различать.
Во-первых, общественное благосостояние в ситуации равновесия является эталоном эффективности, благодаря чему равновесие становится желательной целью.
Во-вторых, "экономисты верят, что такие рыночные данные, как цены, методы производства, размер отраслей, могут быть объяснены значениями переменных, согласующихся с рыночным равновесием" 28.
В-третьих, экономисты зачастую принимают действия экономических агентов в условиях равновесия за эталон эффективности. На этой идее, в частности, основано тарифное регулирование, приближающее ценообразование монополий к ценообразованию в условиях совершенной конкуренции, когда цена равна предельным издержкам.
Полезность этих трех идей для познания мира и выработки рекомендаций к экономической политике неодинакова.
С первой идеей возможно согласиться - понятие равновесие включает в себя мысль о максимально возможной эффективности в том смысле, что ни один экономический агент не стремится отклониться от установившегося образа действий.
Вторая идея может быть принята только с оговоркой, что равновесные значения являются исходным пунктом анализа реальных "неравновесных" процессов. Имея модель функционирования равновесной экономики, мы можем определить, какое значение для нее имеют факторы, выводящие ее из равновесия, а также факторы, возвращающие ее в это состояние.
Третья же идея является ошибочным выводом из первых двух. Ее сторонники сначала делают утверждение об общественной эффективности равновесия, потом рассматривают некоторые важные его характеристики (например, равенство цен предельным издержкам) и после этого объявляют поведение фирм, отличающееся от "равновесного", неэффективным с точки зрения общества.
Такие рассуждения содержат элементарную ошибку: предполагается, что оптимальное поведение в одной ситуации, обязательно оптимально и в другой. Но, например, то, что человек делает для того, чтобы стать экономистом, - это не то же самое, чем занимаются экономисты. Или то, что делают женатые люди, серьезно отличается от того, что делают, когда намереваются жениться. Иными словами, то поведение, которое характерно для определенного состояния дел, отличается от поведения, которое к этому состоянию дел приводит. Поэтому то, что приближает экономику к равновесию отлично от того, что характерно для состояния равновесия.
Именно это различие между "равновесным" и "неравновесным" поведением делает столь серьезной разницу между совершенной конкуренцией и конкуренцией. Соотношение между этими понятиями таково: совершенная конкуренция, как концепция, является не собственно конкуренцией (процессом), а его результатом и концом29. Она описывает: что будет после того, как рыночный процесс закончится, цены и объемы производства достигнут своих конечных значений, а новые рыночные данные (изменения предпочтений, знаний, природной среды и т.д.) будут оставаться без изменений. Попытка использовать при выработке практических рекомендаций данную модель по сути аналогична предложению не чистить зубы, основываясь на модели мира из рекламы Блендамеда, в котором зубы уже почищены. Иными словами, принятие модели совершенной конкуренции в качестве критерия экономической политики полностью исключает достижение максимума общественного благосостояния, так как "запрещает" те действия, которые к этому максимуму ведут.
Поэтому, если возникает необходимость обсуждать реальные проблемы предпринимательства, то необходимо обращаться к процессу конкуренции, а не к его противоположности, когда люди продают товар стандартного качества по "заданным" ценам.
Проблемы монополистического ценообразования
Теория монопольных цен30
Ранее мы уже упоминали о некоторых практических и теоретических проблемах, связанных с использованием понятия совершенной конкуренции. В данной же части мы рассмотрим, как приведенные выше рассуждения позволяют нам оценивать меры государственной антимонопольной политики.
Прежде всего, заметим, что определение конкуренции в ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" говорит не о деятельной конкуренции, а об определенной ситуации, определенном состоянии рынка, когда самостоятельные действия субъектов "ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке"31. Фактически, это несколько видоизмененное понятие совершенной конкуренции.
Достаточно очевидно, что в окружающей нас действительности совершенная конкуренция отсутствует. По крайней мере, если бы это было не так, не существовало бы экономической проблемы, подлежащей решению: ресурсы сегодня распределялись (и должны были бы распределяться) ровно таким же образом, как и вчера.
Отсутствие совершенной конкуренции в реальной жизни делает лишенной реального содержания и концепцию конкурентных цен32, которые являются базисом33 для определения того, что такое монопольная цена.
Однако для целей дискуссии мы на время примем точку зрения авторов законодательства и повторим вслед за ними, что существует особая ситуации монопольных цен, в которой "монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку"34. Такая предпосылка достаточно реалистична, т.к. выбор цены - именно то, что делает любой предприниматель.
Практическая и теоретическая проблема с кривой спроса здесь состоит в том, что кривая спроса - не объективная данность, а способ описания предпринимательских прогнозов35, а потому не доступна для оценки внешним наблюдателем. Фактически, единственной объективно данной частью этой кривой является точка, отражающая текущий объем рыночных продаж по установленной цене, однако даже она не дает "объективного" знания о будущих соотношениях цен и объемов.
Понимание оценочного характера кривой спроса показывает, что любое решение внешнего наблюдателя носит не объективный, а исключительно субъективный характер, т.е. основано на частных ожиданиях такого лица (например, чиновника или, судьи). Однако эти люди не имеют сравнительного преимущества в определении реакции потребителей на изменение цены т.к. способность успешно осуществлять такие действия не является критерием успешного выполнения ими своих обязанностей.36.
Концепция конкурентных цен не более обоснованна в теоретическом и практическом смысле.
Во-первых, она основывается на нереалистичной модели. В частности, никакая процедура суммирования горизонтальных кривых спроса на продукцию отдельных фирм не может привести к получению наклонной агрегированной кривой спроса на продукцию отрасли.
Во-вторых, и это признается и авторами Рекомендаций, конкурентная цена одного рынка не может считаться конкурентной ценой для другого рынка37.
В-третьих, совершенно ошибочна попытка определять конкурентную цену как "сумму себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия"38. По сути дела, такое определение означает отказ от конкуренции. Причем проблема здесь не только в том, что тарифное регулирование исключает ценовую конкуренцию, а в том, что сами используемые при определении тарифов понятия не предполагают в деятельности компаний наличия предпринимательской компоненты.
Прежде всего, затраты (издержки) в экономической теории могут понимать только как альтернативные издержки (а не подразумеваемые в ФЗ бухгалтерские39), которые означают предполагаемую полезность наилучшей из рассматриваемых, но отвергнутых альтернатив.
Ниже мы приведем шесть непосредственных следствий упоминаемой концепции, сформулированных Бьюкененом40:
1. Издержки существуют только у принимающего решения, их невозможно перенести или наложить на других.
2. Издержки субъективны; они существуют только в сознании принимающего решение индивида и нигде больше.
3. Издержки основаны на предвидении.
4. Издержки никогда не могут быть точно определены, т.к. отвергнутая возможность так никогда и не будет испробована.
5. Издержки не могут быть измерены внешним наблюдателем т.к. не существует возможности прямого наблюдения субъективного опыта.
6. Издержки датированы моментом выбора.
Однако понимание издержек в нормативных актах существенно отличается от приведенного выше41 и означает отказ от предпринимательства в рыночном процессе. Так, предпринимательство предполагает наличие разных оценок стоящих альтернатив, но тарифное регулирование предусматривает не предпринимательство, а использование единой для всех, "общерыночной" альтернативы использования средств. Более того, в экономической теории издержки формулируются в терминах ценности, порядкового понятия, и не могут быть количественно измерены как по этой причине, так и исходя из приведенных выше постулатов Дж. Бьюкенена.
Стоит также заметить, что в смысле ex ante издержки всегда будет ниже цены, так как стоимость того, чем жертвуешь, всегда ниже чем то, что получаешь. Таким образом, корректная экономическая трактовка понятия "издержки" делает "монопольные цены" универсальными явлением. В смысле же ex post отсутствует выбор и, соответственно, альтернативные издержки.
Кроме того, по нашему мнению, не имеет никаких теоретических оснований концепция "необходимой прибыли". Прибыль - не "необходимость", она есть не непосредственный результат деятельности, а то, что получилось после проверки предпринимательских планов жизнью, и в изменяющихся условиях непременно соседствует с убытками. Тем не менее, несмотря на существование в экономике убытков, ни один идеолог тарифного регулирования не предлагал включить в цену и "необходимые убытки"42. По сути дела, понятие нормальной прибыли является внутренне противоречивым: оно предполагает постоянное существование временного явления, возникающего в рыночном процессе, а возможность существования прибыли (и убытков) основывается как раз на разности ее оценок различными субъектами43.
Результатом тарифного регулирования является вывод одних секторов экономики из рыночного ценообразования, что исключает возможность рациональной деятельности в этих секторах и уменьшает ее в других, а также порождает все негативные последствия затратного ценообразования44. Наиболее вероятным исходом подобного регулирования, означающего отказ от конкуренции, будут завышенные тарифы на товары и услуги45.
Стоит также отметить, что любой выбранный путь регулирования цен на основе предельных издержек содержит "замкнутый круг": оптимальная (совершенно конкурентная) цена будет определяться через предельные издержки, издержки же будут определяться при помощи процедуры вменения на основе цены, которая не является совершенно-конкурентной.
Наиболее интересным теоретическим последствием смешения бухгалтерских и альтернативных издержек является ложная трактовка противостояния интересов потребителя и производителя в стандартной теории монополии.
Сначала теория берет в качестве альтернативных издержек рыночную стоимость используемых ресурсов и сравнивает с ними цену. Основанием для такого сравнения служит простая и верная идея о том, что целью продавца товара является получение прибыли. Но в дальнейшем продавец как экономическая функция подменяется реальным бизнесменом, для которого денежная прибыль не является единственной целью46. Для него, как и для любого другого человека, существует два и только два способа использования имеющихся ресурсов:
* он может извлекать пользу из ресурсов непосредственно т.е. потреблять. При этом, потребление может предполагать как физическое использование товара, так и его хранение (наподобие хранения денег).
* он может извлекать из них пользу путем обмена на другие блага.
И раз уж отказ от обмена абсурдно считать формой обмена, то явление, которое представляется монополистическим ограничением предложения и нарушением интересов потребителей, в реальности обозначает именно потребление бизнесмена. Поэтому речь не может идти об интересах потребителей противостоящих интересам продавца. Если противостояние и имеет место, то между различными потребителями.
Таким образом, теория монопольных цен основывается на большом числе теоретических ошибок:
* данная теория основана на неверном понимании сути конкуренции. В частности, за идеал конкуренции берется внутренне противоречивая, нереалистичная ситуация, противоречащая процессу конкуренции, означающая ее результат и конец;
* Игнорируется оценочный характер спроса и субъективный, ненаблюдаемый характер альтернативных издержек;
* В рассуждениях смешиваются экономические функции и реальные экономические агенты;
* Используется понятие "нормальной прибыли", противоречащее основам теории.
В рамках данной главы нам остается добавить, что стандартная теория монопольных цен не только анти-теоретична, но и непрактична, т.к. нет практической возможности отличить предполагаемую ситуацию монополистического ограничения предложения и "завышения" цен от других, похожих действий.
Во-первых, товары могут изыматься с рынка по спекулятивным причинам. Продавец может ожидать, что потребность в нем повысится в будущем. Он планирует в перспективе продать больше товара, но сейчас продает меньше. Притом, что такое поведение не осуждается экономической теорией и является важным для наилучшего удовлетворения потребностей, последовательность применение антимонопольных принципов заставила авторов Рекомендаций осудить и сокращение производства, и рост запасов на складе47.
Во-вторых, продавцы могут отличаться по межвременным предпочтениям. Основываясь на межвременных предпочтениях, все экономические агенты определяют оптимальную структуру продаж. Агент с высокими предпочтениями постарается продать товар относительно быстро. Агент с низкими предпочтениями переместит относительно большую часть продаж на более поздний срок. Разумеется, это будет влиять и на цены товара48.
В-третьих, собственник ресурсов может преследовать цель сохранения данных ресурсов для их будущего использования или с целью сохранения природной среды.
Можно также добавить, что сама постановка вопроса о регулировании деятельности монополий неявно предполагает обязанность одних удовлетворять потребности других. Если доводить такую идею до конечных логических следствий, то необходимо наказывать не только ограничение предложения, но и полный отказ от производства. Так, на фирму Microsoft можно было бы наложить штраф за отказ производить пиво - ее вход на этот рынок мог бы существенно расширить производство и повлиять на цены.
Причем, этот тезис не стоит считать только полемическим приемом, когда критикуемая позиция доводится до абсурда. Отличной иллюстрацией того, что он точно отражает реальные мысли людей, может служить п. 1. ст. 5 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", где среди прочего запрещается "сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства". Так закон вводит обязанность производить.
Эта обязанность позволяет найти в России исторический аналог антимонопольных законов. Этим аналогом является советская борьба с тунеядством. В первом случае людей обвиняют в недостаточном служении их капитала обществу, во втором - недостаточным трудовым вкладом в чужое благосостояние.
Резюмирую данную часть, мы можем заключить, что борьба с монопольным ценообразованием теоретически необоснованна, а в практическом смысле препятствует ходу рыночного процесса. Кроме того, теория монопольных цен носит перераспределительный характер, предпочитая одни группы потребителей другим.
Теория издержек общества от монополии
Обсуждаемая в предыдущем разделе теория монопольных цен может иметь серьезные практические следствия. Наличие этих следствий зависит от двух условий: (1) целей государственной экономической политики, (2) последствий монопольных цен для общественного благосостояния. В этом разделе мы проведем анализ традиционного аппарата обоснования потерь общества от монопольного ценообразования. Очевидно, что если это обоснование окажется несостоятельным, то аргументы в поддержку антимонопольной политики теряют серьезную часть своей убедительности.
Классической работой в области измерения издержек монопольной власти является статья А. Харбергера49, иллюстрация из которой приведена ниже (Рисунок 1).
Рисунок 1.
Источник: Harberger A., Monopoly and Resource Allocation, p. 78.
На данном рисунке, иллюстрирующем аналитическую схему А. Харбергера, сравнивается две ситуации: ситуации конкуренции, когда цена устанавливается на уровне издержек, и ситуация монополии, когда цена становится больше издержек.
Сравнения этих ситуаций в терминах полезности основывается на трех основных постулатах50:
1. конкурентная цена спроса данной единицы товара измеряет ее ценность для покупателя;
2. конкурентная цена предложения данной единицы товара измеряет ее ценность для продавца;
3. при оценке ситуации ценности различных людей складываются, при этом не принимается во внимание, к какому именно индивиду они относятся.
Основываясь на этих постулатах становится возможным отождествить треугольник "welfare loss" с потерями общества от монополии. Данная методологическая схема характерна и для более поздних исследований монопольной власти, которые отличались от приведенной выше схемы либо учетом дополнительных факторов, либо корректировками подсчетом.
Так, в частности, в работе Коулина и Мюллера51 была изменена методика подсчета капитала52, а также включены расходы на поддержание монопольной власти53, к которым была отнесена и реклама.
Часть проблем, связанных с традиционными подсчетами потерь от монопольной власти может быть продемонстрирована и в рамках предлагаемого ими аппарата54. Так, например, модели основываются на предположении того, что фирма устанавливает единую цену, тогда как распространенная практика ценовой дискриминации соотношении прибыли и "потерь общества" делает более благоприятным. Можно также указать на то, часть расходов на рекламу позволяют покупателям получить полезную информацию и в этом смысле не являются потерями.
Однако более важно заметить, что обсуждавшиеся нами ранее проблемы концепции монопольных цен имеют прямое отношение и к теме измерения издержек общества от монополии. Так, и в этом случае кривая спроса не является объективной данностью. И в этом случае неправомерно отождествление цен спроса и предложения с полезностью, носящей порядковый характер: обмен 10 рублей на карандаш означает не то, что ценность карандаша равна 10 единицам, а то, что карандаш ценится больше, чем 10 рублей. Так, и в данном случае издержки не могут быть определены внешним наблюдателем и должны быть сформулированы в терминах ординалистской полезности. Так, и в этом случае неправомерно сложение полезностей. Так, и в этом случае невозможно отличить монопольную прибыль от прибыли, возникающей как следствие неопределенности и предпринимательства55.
Таким образом, фундаментальные проблемы измерения общественных потерь совпадают с проблемами определения монопольных цен: за нормативный идеал поведения фирм берется ситуация совершенной конкуренции; их действия оцениваются с объективной, а не субъективной точки зрения, а результаты поведения оцениваются в терминах полезности так, как если бы она была кардинальной, а не ординальной. Все это, по нашему мнению, означает невозможность оценки потерь общества от монопольной власти при помощи упомянутых методов.
Анализ монопольных практик, не сводящихся к монопольно-высоким ценам
Общая характеристика проблемы
В предыдущих разделах мы установили, что теоретической основой антимонопольного регулирования является концепция совершенной конкуренции. Фундаментальным недостатком этого подхода является применение закономерностей равновесного рынка в качестве нормативного идеала для оценки реального, неравновесного рынка, что исключает возможность появления равновесия. Вводимое в рамках этой теории понятие конкурентных цен дает базис для определения цен монопольных. При этом, тот факт, что монопольные цены не могут быть определены независимо от сравнения с нереальной ситуацией совершенной конкуренции, делает эту концепцию крайне уязвимой. Однако даже если в целом принять логику сторонников концепции "монопольных цен", остаются серьезные проблемы: (1) отказ от продажи части имеющихся ресурсов может трактоваться как потребительское поведение, что делает традиционный анализ потребительского излишка совершенно неадекватным; (2) монополистическое поведение только скрытым мотивом отличается от других, легальных, деловых практик; (3) используемые понятия издержек, прибыли и кривой спроса употребляются в смыслах, отличных от других разделов микроэкономического анализа.
При этом, кроме пресечения монопольного ценообразования, антимонопольное законодательство направлено на предотвращение некоторых других деловых практик, которые были упомянуты в первой главе работы.
Большинство их предполагаемых опасностей этих практик, так или иначе, касается монопольных цен, что превращает их во "вторичные" проблемы и связывает адекватность описывающей их теории с адекватностью теории монопольного ценообразования.
Так, проблема хищнических практик признается значимой именно из-за возможности установления монопольно высоких цен после исчезновения конкурентов из отрасли. Сговор и горизонтальные слияния могут представлять собой проблему, прежде всего, из-за их возможного влияния на ценообразование. Вертикальная интеграция и связывание также осуждаются из-за возможности переноса рыночной власти и монопольного ценообразования с одних рынков на другие.
Показанная нами тесная связь монополистического ценообразования и других запрещаемых деловых практик позволяет обсуждать особенности отдельных практик, воздерживаясь от повторного рассмотрения проблем монополистического ценообразования.
Хищническое ценообразование
Несмотря на то, что термин "хищническое ценообразование" не встречается в российском законодательстве, обозначаемая им проблема хорошо знакома российским антимонопольным органам. Запрет подобной практики можно найти в статье 5 ФЗ "О конкуренции", где говорится о недопустимости установления монопольно низких цен56.
Монопольно низкая цена, как и монопольно высокая, определяется через ее сравнение с конкурентной ценой, благодаря чему все связанные с таким сравнением проблемы в равной степени относятся к обоим видам ценам. Это позволяет избежать повторного к ним обращения.
Проблематика монопольно низких цен связана с проблематикой монопольно высоких цен еще по одной важной причине: монопольно низкие цены обычно трактуются как промежуточная ступень к установлению монопольно высоких цен. Это соотношение выглядит следующим образом: доминирующая фирма устанавливает цену на свою продукцию ниже предельных издержек, что приводит к разорению конкурентов, после чего появляется возможность воспользоваться преимуществами монопольного положения.
Как и в ситуации монопольно высоких цен, в данной ситуации едва ли возможно указать на реальные потери благосостояния. В ситуации монопольно высоких цен даже самое "негативное" из того, что можно себе представить - уничтожение запаса ресурсов -может трактоваться как потребление, ничем не отличающееся от потребления (уничтожения) фруктов. В ситуации монопольно низких цен, даже если единственной целью подобного ценообразования является разорение конкурентов, мы видим, что убыткам конкурентов противостоят как вполне реальные выигрыши потребителей, так и рост потребления монополиста.57
В случае же, если "хищническое ценообразование" являются частью производства58, а не потребления, аргументов против запрета "хищнического ценообразования" становится еще больше. Для этого мы рассмотрим ситуацию с точки зрения различных заинтересованных сторон, что позволит указать на ограниченность традиционного подхода.
С точки зрения потребителей важным для оценки ситуации фактором является их осведомленность о "хищническом" характере продажи товара. В случае, если потребители не осведомлены о возможности монополизации товара, их действия не будут носить стратегического характера. Однако, как было показано выше, даже в этом случае нельзя говорить о наличии издержек от монополизации.
В случае же, если потребители осведомлены о возможных опасностях, их согласие покупать товары данной фирмы будет выражать их межвременные предпочтения: выигрыш от дешевой покупки сейчас оказывается меньше, чем убытки от более дорогих покупок потом. Таким образом, осведомленность потребителей либо лишает фирму возможности устанавливать монопольно низкую цену, либо позволяет продолжать подобную политику, повышая благосостояние покупателей.
Теперь можно обратимся к анализу положения конкурентов. В данном случае играют определенную роль и осведомленность, и межвременные предпочтения.
Если конкуренты не осведомлены о стратегии "хищника", то могут покинуть рынок, считая, что не в состоянии эффективно действовать на данном рынке. Разумеется, это будет ошибкой.
Если фирма осведомлена, но вынуждена нести убытки, вполне естественным является обращение к рынку капитала. Успех в этом почти целиком зависит от убедительности аргументов, доказывающих существования "хищнического ценообразования". Ведь если фирма несмотря ни на что будет существовать и после установления монопольно высоких цен, то она будет получать экономическую прибыль, которая позволит покрыть возможные затраты связанные с кредитом. Более того, сама по себе возможность получить кредит может предотвратить начало "ценовой войны" или привести к объединению конкурирующих фирм59. (Разумеется, фирма выберет эту стратегию только если норма прибыли будет больше ее ставки межвременных предпочтений).
Возможные возражения, касающиеся несовершенства рынка капиталов едва ли стоит считать убедительными. С одной стороны, денежный капитал является наиболее легко делимым и мобильным из производственных ресурсов. С другой стороны, капитал формируется большим числом сберегателей так, что маловероятно, чтобы даже один из них владел даже 1% совокупных сбережений, что делает маловероятными серьезные системные ошибки60.
Прочность положения мелких конкурентов во время ценовой войны станет более очевидной, если мы обратимся к ситуации самой доминирующей фирмы.
Прежде всего, обратим внимание на то, что средние издержки производства у данной фирмы не ниже, чем у конкурентов. В противном случае можно прогнозировать ее победу и без применения обсуждаемой практики или, по-другому, на рынке останется та фирма, которая должна была победить в результате "честной" конкуренции.
Однако даже если ее средние издержки равны издержкам конкурентов, ее убытки во время войны существенно больше, чем у последних: уже обладая значительной долей рынка, фирма вынуждена расширять выпуск. Причем в этой ситуации конкуренты могут себе позволить сократить производства (и, соответственно, убытки) и ждать окончания войны. Отсюда видно, что ценовая война может не иметь никакого определенного временного предела и привести к разорению доминирующей фирмы.
Упомянутые выше факторы показывают, что едва ли "хищническое ценообразование" может быть выигрышной стратегией. Это позволило Р. Борку заключить, что "... лучший способ хищничества - это убедить конкурента в том, что ты подходящая жертва и вовлечь его в безжалостную ценовую атаку"61.
<< Пред. стр. 1 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу