<< Пред. стр. 4 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу
* стабильность - обеспечивается связанными с персоналом, одинаково протекающими процессами. Она конкретизируется в преемственности состава персонала, в надежности выполнения работниками порученных им заданий, в отсутствии напряженности, конфликтов и срывов;
* гибкость - когда работники при изменении условий в состоянии адаптировать свою новую работу к новым условиям. Гибкость проявляется, в частности, в умении разрабатывать новые решения проблем и претворять их в жизнь, активно содействовать организационным изменениям и быть готовым идти на конфликты, если это необходимо для реализации инновационных решений.
Показатели стабильности и гибкости не могут быть одновременно достигнуты в полном объеме, поэтому одна из главных задач управления персоналом состоит в том, чтобы с учетом динамики складывающихся условий найти разумный баланс между ними.
Степень социальной эффективности управления персоналом, как правило, определяется степенью удовлетворения потребностей и интересов работников. В качестве компонент социальной эффективности управления персоналом выделяют:
1. Каталог потребностей работников,
2. Интересы работников на основе индивидуальных потребностей, для их отражения в целях организации.
Из-за многообразия компонент, из которых складывается социальная эффективность управления персоналом, некоторые экономисты27 предлагают, в качестве результативного использовать показатель удовлетворения работой, однако эта категория вряд ли может служить интегральным показателем социальной эффективности, поскольку данное определение не является строгим и он недостаточно теоретически обоснован.
Между экономической и социальной эффективностями существует как взаимодополняемость, так и противоречивость. Достижение баланса интересов социальной и экономической эффективностей представляет собой одну из центральных проблем управления персоналом. От объективности и точности оценки эффективности управления персоналом во многом зависит эффективность работы по совершенствованию системы управления корпоративным объединением.
Эффективность управления персоналом необходимо оценивать с помощью системы показателей, наиболее полно отражающих эту область статистики. То есть, система показателей должна отвечать следующим требованиям:
* отражать полноту и достоверность исследуемых данных и производимой оценки;
* отражать результаты управленческих решений, как в количественных, так и качественных измерителях;
* включать показатели, на которые управленческие решения оказывают прямое влияние;
* соответствовать целям оценки;
* обеспечивать соизмеримость результатов управления с затратами на их получение;
* все показатели (как абсолютные, так и относительные), входящие в систему, должны отражать не только достигнутый уровень, но и динамику их изменения.
В частности, была предложена методика анализа функционирования служб управления персоналом28, где критерии оценки сгруппированы следующим образом:
1. Собственно экономическая эффективность:
* показатели эффективности;
* стоимость оцениваемой программы на одного работника.
2. Показатели степени соответствия.
3. Степень удовлетворенности работников:
* компенсацией;
* собственно работой.
4. Косвенные показатели эффективности работы служащих:
* текучесть персонала;
* абсентизм - количество самовольных невыходов на работу;
* брак;
* частота заявок о переводе на другие работы;
* количество жалоб;
* безопасность труда и количество несчастных случаев;
* прочие показатели качества труда.
Каждый из перечисленных выше показателей и их комбинации в целом выражают эффективность работы служб управления персоналом, для оценки их сопоставляют с заранее заданными значениями.
Для характеристики интенсификации использования персонала могут быть использованы следующие показатели29:
* разность уровней производительности труда, их соотношение;
* экономия численности работников в результате увеличения выработки при повышении производительности труда.
С помощью предложенных показателей можно определить направление влияния каждого фактора на изменение степени производительности, но нельзя количественно выразить это влияние.
Безусловно, система показателей, необходимых для определения эффективности управления персоналом нуждается в доработке. Решение этой важной задачи позволит объективно оценивать эффективность организационных и социальных мероприятий, уточнять ближайшие задачи и цели.
Производительность труда является основным показателем использования персонала и характеризует доходность производства в расчете на одного работника. Этот показатель рассчитывается как отношение годового дохода корпорации к среднегодовому числу работников. В связи с этим для определения уровня производительности необходимо статистически измерить общий доход предприятия и факторы, влияющие на него.
По нашему мнению, оценка эффективности управления персоналом опирается на критерии, выраженные в объективных показателях развития производства, которые представлены в табл. 12.
В качестве результативного показателя, характеризующего экономическую эффективность управления персоналом, можно принять среднегодовую выработку на одного работника, как отношение среднегодового объема реализации бизнес-направления к средней фактической численности персонала (YВЫР, в долл. / чел.). В пользу его выбора говорит то, что этот показатель производительности труда может служить сквозным для всех участников ДКО, и методика его расчета общепризнанна. Этот показатель не выявляет полную картину эффективности управления, хотя в целом может использоваться для характеристики эффективности управления персоналом.
Таблица 12
Статистические показатели эффективности управления персоналом
Направление анализа
Показатели
Показатели экономической эффективности
Производительность труда
Объем реализации на одного работника и его динамика;
Объем прибыли до уплаты налогов на одного работника и его динамика.
Улучшение качества продукции, услуг
Количество рекламаций и их динамика;
Удельный вес брака и его динамика.
Издержки на персонал
Общие издержки фирмы на персонал за период;
Доля издержек на персонал в объеме реализации и ее динамика;
Издержки на одного работника и их динамика.
Эффективность управленческих программ
Затраты на отдельные направления и программы деятельности служб управления персоналом в расчете на одного работника;
Эффект воздействия отдельных программ на результативность деятельности работников и фирмы в целом;
Показатели социальной эффективности
Социально-психологический климат в коллективе
Взаимоотношения с коллегами;
Взаимоотношения с руководством;
Взаимоотношения с общественностью, клиентами;
Соответствие организационных и личных целей.
Уровень удовлетворенности персонала
Коэффициент обновления персонала и его динамика;
Уровень выбытия;
Уровень конфликтности в коллективе;
Количество жалоб от работников.
В качестве результативного показателя, характеризующего социальную эффективность управления персоналом, выберем коэффициент обновления персонала (YКобн). Этот показатель отображает динамику персонала корпорации, и также выступает в роле факторного, косвенно влияющего на производительность труда. Он представляет собой индикатор благополучия в области управления персоналом. Если корпоративное объединение имеет хорошие производственные показатели, но текучесть персонала высока, значит в ДКО имеет место низкая стабильность персонала, а, учитывая, что повышенная текучесть как правило дорого обходится любому хозяйствующему субъекту, следует более тщательно подходить к анализу причин, по которым люди покидают организацию.
Коэффициент обновления персонала, рассчитывается, как отношение числа выбывших по собственному желанию, уволенных за прогулы и другие нарушения дисциплины работников за определенный период (например, за год) к среднему числу занятых в течение аналогичного периода, в процентах.
Коэффициент абсентизма (выбытия) также является важным показателем социальной эффективности управления персоналом, но он коррелирует с показателем текучести, поскольку оба явления вызываются одними и теми же факторами. Высокий уровень выбытия персонала является признаком того, что в ближайшем будущем вероятна повышенная текучесть, поэтому углубленные статистические исследования, по нашему мнению, разумно проводить только с одним из них.
Статистической наукой разработаны непараметрические методы, с помощью которых можно измерить связь между явлениями, не используя при этом количественные значения признака а, следовательно, и параметра распределения. При исследовании степени тесноты связи между качественными признаками, каждый из которых представлен в виде альтернативных признаков, возможно использование тетрахоричных показателей. Расчетная таблица состоит из четырех ячеек (обозначаемых буквами a, b, c, d), где каждая из клеток соответствует известной альтернативе того и другого признака.
Для такого рода таблиц построен ряд показателей, в частности, коэффициент ассоциации Юла30 (КА):
.
Для случаев, когда один из показателей отсутствует, значение коэффициента ассоциации Юла будет неадекватно отражать оценку степени тесноты связи между признаками. В таких случаях следует использовать коэффициент контингенции Пирсона, при этом следует учитывать, что его значение, как правило, несколько занижено по сравнению с коэффициентом ассоциации Юла:
,
где
a, b, c, d - известные альтернативы того и другого признака.
Этот метод, по нашему мнению, наиболее подходит для исследования тесноты связи между факторными показателями, характеризующими условия труда, такими как: наличие питания, химического воздействия, производственного шума, дополнительных льгот и результативным показателем - коэффициентом обновления персонала. А также факторным показателем: наличие инновационного центра и результативным - средним доходом бизнес-направления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Корпорация - особая форма организации предпринимательской деятельности, регламентируемая специальным законодательством, закрепляющим отделение ответственности корпорации от ответственности акционеров, то есть представляющим корпорации статус и права самостоятельного юридического лица. Входя в состав акционеров, собственники капитала создают самостоятельную организацию, юридически владеющую имуществом, являющуюся собственником, организующую управление и контроль, заключающую договоры, привлекающую инвестиции и т.д. в интересах максимальной реализации потенциальных преимуществ корпоративного управления.
Современное развитие корпораций обусловлено макросредой, в которой они, как и любой хозяйствующий субъект, осуществляют свою деятельность. Макросреда представляет собой совокупность экономической, правовой, природной, социально-культурной, политической и других сред.
При этом особое значение для деятельности корпораций имеет экономическая среда. Применительно к деятельно отечественных корпораций эта среда имеет особенности, связанные как со спецификой отечественного законодательства, так и с относительно короткой новейшей историей предпринимательства в России. Основными параметрами экономической среды являются:
* динамика валового внутреннего продукта (ВВП) страны;
* динамика валютного курса;
* уровень спроса на производимую продукцию;
* динамика фондовых индексов;
* уровень ставок банковского кредитования;
* налоговое окружение;
* динамика и структура зарубежных инвестиций в экономику страны.
Для упрощения анализа процесса функционирования корпораций природная, социально-культурная и политические среды, составляющие макросреду их деятельности, корпоративно включаются в так называемую корпоративную среду, в которую вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей, а именно: потребители, служащие корпорации, местное население и общество в целом.
Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность независимых друг от друга взаимодействующих хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет собственные функции. Так центральная (управляющая) компания выполняет функции управления - планирование производства, мотивация, контроль, определение стратегии, сбор информации о функционировании предприятий, взаимодействие с фискальными органами, распределение прибыли, а хозяйствующие субъекты, входящие в состав корпорации, выполняют функции производства в рамках, отведенных производственным планом, составленным в соответствии со стратегией функционирования корпорации.
Естественным механизмом контроля эффективности деятельности той или иной корпорации является внешний контроль - фондовый рынок, который путем слияний (поглощений), захвата и выкупа акций компаний позволяет инвесторам фактически взять под свой контроль активы корпораций, способных приносить гораздо большую прибыль при условии смены управленческого состава. Способность рынка осуществлять функции контроля связана во многом с существованием строгих законодательных норм, обязывающих корпорации публиковать сведения о своем финансовом положении, что является источником исчерпывающей финансовой информации, способствующей проведению целенаправленного мониторинга и оценки деятельности корпораций.
В случае отсутствия сильного внешнего контроля, что в настоящее время свойственно России, его недостаток должен компенсироваться механизмом внутреннего контроля, основой которого является Совет директоров корпорации. Однако имеются сложности с оценкой деятельности самого Совета директоров, которые заключаются в том, что эффективность его работы сильно зависит от того, кому принадлежат права собственности или кто контролирует их.
Как и любому виду деятельности, корпоративной деятельности присуще принятие решений, являющихся основным инструментом воздействия руководства корпорации на управляемые объекты.
Управленческие решения, принимаемые органами управления корпорации, выполняют, как правило, три функции:
* направляющую (целеполагание, выбор и обоснование стратегических направлений развития, а также крупномасштабных структурных изменений);
* организующую (координация действий отдельных частей и элементов управляемой системы);
* мотивирующую (согласование различных интересов, трансформация их в общий вектор, позволяющее сориентировать коллективные интересы и действия на достижение стратегических целей).
Объектами принятия управленческих решений в корпорации являются следующие виды деятельности:
* техническое развитие;
* организация основного и вспомогательного производства;
* маркетинговая деятельность;
* экономическое развитие;
* финансово-инвестиционное развитие;
* организация заработной платы и премирования;
* социальное развитие;
* управление;
* бухгалтерская деятельность;
* кадровое обеспечение;
* прочие виды деятельности.
В интересах эффективного выполнения принятых решений должно быть учтено: повышение уровня мотивации исполнителей принятого решения; маневр кадрами, ресурсами и создание оперативных резервов для решения непредвиденных проблем; контроль.
В мировой практике выделяют три основных модели управления деятельностью корпораций: англо-американскую, японскую и немецкую, отличающиеся по таким признакам, как:
* ключевые участники и учредители корпорации;
* структура владения акциями в конкретной модели;
* состав Совета директоров (или советов - в немецкой модели);
* законодательные рамки;
* требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;
* корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;
* механизм взаимодействия между ключевыми участниками.
Результатом современного развития мировой экономики явилось возникновение транснациональных корпораций - гигантских финансово-промышленных объединений, национальных или интернациональных по капиталу, построенных по принципу централизованного планирования и управления в мировом масштабе, участвующих в международном разделении труда и использующих преимущества от интернационализации хозяйственной жизни для расширения позиций на мировом рынке и максимизации прибыли.
В рамках транснациональных корпораций осуществляется переток значительной части ресурсов. Их власть и влияние на интеграционные процессы обусловливается концентрацией контроля над такими стратегически важными сферами, как финансы, рабочая сила, технологии, поставки сырья и компонентов, услуги и сбыт. Поэтому транснациональные корпорации стали основным субъектом процесса глобализации экономики.
Транснациональные корпорации, появившиеся в России, ориентированы, прежде всего, на интеграцию различных предприятий и компаний стран СНГ в соответствии с "Соглашением о создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений".
В мировой экономике в последние годы высокую динамичность приобрели процессы слияния (поглощения) и распада корпораций.
Слияние (поглощение) корпораций обычно осуществляется в виде одного из процессов:
* объединение - соединение корпораций в единую экономическую единицу в результате слияния или вследствие приобретения контроля одной корпорации над нетто-активами и производственной деятельностью другой;
* покупка (приобретение) - когда одна из корпораций, называемая покупателем, получает контроль над нетто-активами и производственной деятельностью другой корпорации, покупаемой в обмен на передачу активов, принятие обязательств или выпуск акций;
* слияние (объединение) долей капитала, при котором акционеры объединенных корпораций осуществляют контроль над всеми или почти всеми общими нетто-активами и производственной деятельностью для совместного разделения риска и получаемой прибыли объединенных корпораций так, что ни одна из сторон не может быть определена как приобретающая.
Поскольку процессы слияния (поглощения) существенно изменяют распределение корпораций на рынках продукции, то с целью предотвращения возможной монополизации, в этих процессах участвует государство, которое особенно внимательно следит за сделками в финансовой сфере, как наиболее важной с точки зрения обеспечения устойчивости национальной экономики.
В определенных случаях действия государства на процессы слияния (поглощения) компаний, например для поддержания эффективного уровня конкуренции, могут стать причиной разукрупнения компаний.
Реалии развития мировой экономики показывают, что в будущем корпорации останутся лишь торговыми марками, крышей, объединяющей в виртуальные коллективы тысячи внештатных специалистов, постоянно передвигающихся как по странам, так и по просторам глобальной телекоммуникационной системы.
Последствия возникновения "виртуальных" корпораций, не имеющих границ, приведут к масштабным изменениям в мировой экономике, законодательной и нормативной базе функционирования корпораций, затронут все регионы мира и все слои общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Gort M. Diversification and integration in American industry. - Prinston, Prinston University Press, 1962.
2. http://infoart.vlink.ru/it/helpdesk/sybasedw.htm
3. http://www.cbr.ru/dp/ref.htm#1996
4. http://www.cbr.ru/markets/val2.htm
5. http://www.iet.ru/trend/07-00/2.htm
6. http://www.iet.ru/trend/12-99/4.htm
7. http://www.iet.ru/trend/12-99/6.htm
8. http://www.iet.ru/trend/1998/razdel2_2.htm
9. http://www.lukoil.ru, www.yukos.ru
10. Neuberger O. Arbeit: Begriff-Gestattung-Motivation- Zufriedenheit, Stuttgard, 1985, p.137.
11. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action by Robert S. Kaplan, David P. Norton.
12. Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). - Tokyo, Nipon Keirai, 1979.
13. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ, методология и проблемы. М.: Статистика, 1977.
14. Арсеньев В. Трубный глас российской экономики. КоммерсантЪ-Деньги №29, 1998.
15. Башина О. Э. Методология статистического исследования состояния и развития коммерческой деятельности. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: МГУК, 1997.
16. Большой коммерческий словарь. - М.: 1996, с. 132
17. Большой коммерческий словарь. М., Инфра-М., 1996.
18. Большой Энциклопедический Словарь, CD-ROM
19. Васильчук Е. СНГ ориентируется на новую модель сотрудничества. Финансовые известия №72, 1997.
20. Ведомости №1 от 10.01.2000 г.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1, М., Проспект, 1997.
22. Иванов И. Управление под присягой. Известия от 29.11.2000 г.
23. Иванцевич Дж. М. Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления, М.: "Дело", 1993, с.276.
24. Иностранные инвесторы разочарованы. Независимая газета от 6.12.2000.
25. Интерфакс от 1.03.2000 г.
26. Интерфакс от 16.10.2000 г.
27. Интерфакс от 21.03.2000 г.
28. Интерфакс, 16 октября 2000 г.
29. Интерфакс-АИФ №24, 1998.
30. Касаткин И. А. Методология статистической оценки эффективности управления персоналом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: МГУЭСИ, 1999.
31. Кириллов Д., Перфилов М. "Газпром" хочет стать вертикально интегрированным. Финансовые известия №43, 1998.
32. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. - Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №1. - С.96-100. (Далее: ПТ и ПУ).
33. Литвинов А. Новые правила для иностранных акционеров. независимая газета от 24.10.2000 г.
34. Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: МГУ, 1997, -с.95-96.
35. Материалы Международной конференции "Развитие корпоративных форм хозяйствования в России" (3-5 ноября 1997 г., г. Москва).
36. Мухамбетов Т.И. Мотивационный механизм управления трудом. -Алма-Ата: Гылым, 1991,- с.86.
37. НГ-Политэкономия №14, 1998, №13 1999.
38. Независимое военное обозрение от 13.04.2000 г.
39. Немченко Г. Диверсификация производства / Дальневосточное отделение РАН. - Благовещенск, 1994.
40. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. - М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.
41. Общий и специальный менеджмент. Под редакцией Гапоненко А.Л. и Панкрухина А.П., Издательство РАТС, 2000.
42. ПТ и ПУ. - 1993. - №3. - С.58-61; 1994. - №1. - С.89-95; 1994. - №3. - С.79-82.
43. ПТиПУ. - 1994. - №1. - С.89-95.
44. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.
45. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. - М.: 1999. - 621 с.
46. Русский телеграф от 21.08.1998 г.
47. Рыночная экономика. Словарь под редакцией Кипермана Г.Я. М., Издательство "Республика", 1993.
48. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.
49. Смирнова М. Сделка века в конце тысячелетия. Независимая газета от 11.01.2000 г.
50. Теория статистики,//под ред. Шмойловой Р.А. - М.: Финансы и статистика, 1996, с.275.
51. Толковый словарь рыночной экономики. М., Глория, 1993.
52. Управление государственной собственностью. Под редакцией Кошкина В.И. и Шупыро В.М. М., Инфра-М., 1997.
53. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
54. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
55. Федин И. Старый свет скупает Америку. Коммерсантъ от 29.11.2000 г.
56. Фигунов Э.Б. Статистическое измерение интенсификации производства.//Вестник статистики, 1983, №10, с.10.
57. Чуб Б.А., Курчаков Р.С. Корпоративное управление. Казань, Издательство "ДЛС", 2000.
58. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. Проблемы теории и практики управления №3, 1999.
59. Якутин Ю. В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах. В кн. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под общ. Ред. Винслава Ю. Б. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 183 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Капитализация российских компаний на 11.01.2001 г.
Капитализация рассчитана по обыкновенным акциям, по курсу 1 долл. США = 28,38 руб.
Название Эмитента
Рыночная капитализация, млн. руб.
"Сургутнефтегаз"
232647,678
"ЛУКОЙЛ "Нефтяная компания"
218388,836
"Газпром"
195708,931
"ЮКОС" НК
110245,664
"ЕЭС России" РАО
101414,174
"Тюменская НК"
83042,647
"Сибнефть"
38124,790
"Норильский никель"
37717,786
"Татнефть"
22924,184
"Славнефть" НГК"
22710,995
"Мосэнерго"
20437,566
"Ростелеком"
19515,481
"Северсталь"
12424,900
"Московская ГТС"
11554,319
"Роснефть-Краснодарнефтегаз"
11532,193
"Иркутскэнерго"
10639,515
"Сбербанк России"
10156,687
"Тулачермет"
8995,987
"Аэрофлот"
6931,356
"Транснефть"
6729,424
"Славнефть-Мегионнефтегаз"
6481,672
"Орловский сталепрокатный з-д"
5568,087
"Нижнекамскнефтехим"
5365,354
"Сахалинморнефтегаз"
5340,835
"Петербургская телеф. сеть"
5159,370
"КамАЗ"
4965,584
"Ленэнерго"
4037,004
"ГАЗ"
3505,143
"Связьинформ" Нижегород. обл.
3042,310
"Связьинформ" Челябин. обл.
2921,137
"Кубаньэлектросвязь"
2449,228
"ГУМ" ТД
2330,760
"Электросвязь" Москов. обл.
2302,127
"Связьинформ" Самарской обл.
2227,519
"Уралсвязьинформ"
2098,545
"Башинформсвязь"
2091,733
"Удмуртнефть"
1902,068
"Уралмаш-Ижора"
1789,099
"Электросвязь" Ростовск. обл.
1749,345
"АвтоВАЗ"
1688,133
"Самараэнерго"
1599,128
"Башкирэнерго"
1571,300
"Энергия" Ракетно-косм.корпор.
1568,002
"Саяно-Шушенская ГЭС"
1531,361
"Кузбассэнерго"
1446,307
"Тюменнефтегаз"
1436,295
"Колэнерго"
1309,344
"Нижнекамскшина"
1128,170
"Нижнетагильский метал.ком-т"
1109,573
"Ростовэнерго"
1066,909
"Красный Октябрь" (конд.ф-ка)
1066,523
"Электросвязь" Иркутской обл.
1029,492
"Пермэнерго"
984,866
"Оскольский эл.-метал. к-т"
907,996
"Заволжский моторный з-д"
895,788
"Уралкалий" (пр-во мин.уд.)
878,191
"Азот"(Тульск.обл.)
876,553
"Костромская ГРЭС"
839,642
"Хантымансийскокртелеком"
797,768
"Первоурал.новотрубный з-д"
793,108
"Уралтелеком"
724,120
"Нижновэнерго"
716,059
"Свердловэнерго"
712,901
"Красноярскэнерго"
697,366
"Тюменьтелеком"
662,537
"Электросвязь" Новосибир. обл.
648,879
"Ивэнерго"
614,528
"Кировский з-д" (машиностр.)
579,549
"Саратовэнерго"
578,950
"Электросвязь" Красноярск. кр.
574,927
"Саратовнефтегаз"
566,928
"Конаковская ГРЭС"
552,299
"Кубаньэнерго"
551,505
"Румо" (пр-во моторов)
551,164
"Воронежсвязьинформ"
517,351
"Тюменьавиатранс"
507,943
"Ленсвязь"
499,106
"Новосибирскэнерго"
475,256
"Брянский сталелитейный завод"
473,339
"Мурманэлектросвязь"
456,203
"Волгоградэлектросвязь"
452,437
"Вологдаэнерго"
435,515
"Ульяновский автомобильн. з-д"
420,171
"Челябэнерго"
412,772
"Ярославский шинный завод"
409,910
"Казанская ГТС"
408,146
"Саратовэлектросвязь"
403,093
"Липецкэлектросвязь"
354,076
"Якутскэнерго"
352,230
"Рязанский НПЗ"
351,714
"Азот"(г.Кемерово)
329,674
"Волжская ГЭС"
312,392
"Павловский автобус"
305,917
"Зейская ГЭС"
302,326
"Электросвязь" Владимир. обл.
297,229
"Удмуртэнерго"
295,085
"Ангарская нефтехимич.компан."
277,585
"Электросвязь" Тверской обл.
262,378
"Курскэнерго"
248,818
"Воткинская ГЭС"
245,740
"Удмурттелеком"
244,301
"Тулэнерго"
242,836
"Кировэлектросвязь"
221,870
"Мордовэнерго"
201,651
"Связьинформ" Респ. Мордовия
192,728
"Морион"
187,360
"Смоленсксвязьинформ"
169,063
"Электросвязь" Вологод. обл.
136,833
"Белгородэнерго"
129,000
"Амурсвязь"
120,715
"Бурятэнерго"
118,293
"Электросвязь" Ульяновск. обл.
114,509
"Омскшина"
89,639
"Воронежшина"
32,293
Приложение 2
Капитализация крупнейших мировых компаний в 1998 г.
№
Компания
Страна
Капитализация, млн. долл.
1
Microsoft Corp
US
271854.4
2
General Electric
US
258871.3
3
Exxon Corp
US
<< Пред. стр. 4 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу