<< Пред. стр. 1 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу
Социология Социальной Сферы
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА 3
1.1.1. Генетический исток социальной сферы 3
1.1.2. Становление социальной сферы России 4
1.1.3. Социальная сфера России в XX веке 5
1.1.4. Оптимальная модель социальной сферы современного общества 8
1.1.5. Выводы 11
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 12
1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов 12
1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии 15
1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа 16
1.2.4. Содержание категории "социальная сфера" 18
1.2.5. Выводы 20
ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ 21
1.3.1. Предмет социологии социальной сферы и место в структуре социологического знания 21
1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов 24
1.3.3. Понятийный аппарат социологии социальной сферы 25
1.3.4. Выводы 27
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СТРУКТУРНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ 27
2.1.1. Структура социальной сферы 27
2.1.2.Построение эмпирической модели социальной сферы 33
2.1.3. Выводы 35
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ФУНКЦИИ И ФАКТОРЫ 36
2.2.1. Функции социальной сферы 36
2.2.2. Детерминанты самодвижения социальной сферы 38
2.2.3. Выводы 40
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 41
2.3.1. Сущность и цели социальной политики 41
2.3.2. Социальная политика в реформируемой России 43
2.3.3. Модели и ценностные ориентации современной социальной политики в России 45
2.3.4. Выводы 47
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 48
2.4.1. Опыт разработки программы и проведения конкретных социологических исследований проблем социальной сферы 48
2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения 56
2.4.3. Выводы 60
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ 62
3.1.1. Социальное управление как фактор повышения компенсаторных возможностей социальной сферы 62
3.1.2. Информационная система и информационные технологии в управлении социальной сферой 66
3.1.3. Информационно-аналитическая служба "Сфера" 68
3.1.4. Выводы 70
ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГОВЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ 71
3.2.1. Методологические и методические основы мониторинга социальной сферы 71
3.2.2. Семья как объект пролонгированного социологического наблюдения и анализа 75
3.2.3. Выводы 77
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 79
3.3.1. Социология социальной сферы как наука 79
3.3.2. Социология социальной сферы как учебная дисциплина 82
3.3.3. Выводы 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
1.1.1. Генетический исток социальной сферы
Значительная часть современных дискуссий о социальной сфере посвящена согласованию и дальнейшему развитию существующих представлений об обществе в изменяющихся социальных отношениях.
Общественная жизнь не представляет собой нечто раз и навсегда завершенное. Складывание определенной системы общественной жизни, а значит, той или иной ее сферы, происходит вместе с эволюцией общественных отношений, их обогащением, изменением социальных функций, приводящих к качественным сдвигам. Из простого множества социальных явлений рождается новое состояние общественной системы, выделяется новая ее структура.
Становление социальной сферы общества - наряду с материально-производственной, политической, культурно-духовной сферами во всей их целостной причинно-следственной цепи связей - есть результат исторического процесса. Качественные изменения социальной сферы - это определенная веха, этап во всемирной истории человечества. Полагаем, что только в ряду объективных и субъективных изменений, характеризующих развитие всей истории общества, можно выделить существенные моменты развития его составных частей, в частности сфер, а также меру развития связей между ними.
Социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности. Она включает в себя всю совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов.
Очевидно, обществу на любом этапе его развития было присуще воспроизводство действительной жизни и самого человека, хотя способ реализации этой важнейшей функции существенно различался в процессе социогенеза. Так, в примитивных земледельческих общинах, характеризующихся естественной целостностью жизнедеятельности людей, потребности в воспроизводстве действительной жизни, в удовлетворении самых насущных надобностей, самореализации творческих сил осуществлялись, главным образом, посредством института семьи и системы межсемейных, родственных связей. Именно семья, на наш взгляд, является генетическим истоком возникновения социальной сферы. Здесь в зачаточном состоянии с древнейших времен проявили себя важнейшие функции социальной сферы, в том числе главная из них - функция физического и социального воспроизводства человека.
Историки семьи И.Я. Бахофен, Дж. Ф. Мак-Леннан, Ш. Летурно и другие на большом эмпирическом материале показали, что семья, будучи необходимым компонентом социальной структуры любого общества, на протяжении всей истории человечества играла важнейшую роль генератора и интегратора социальных связей, всей социальной жизни. По свидетельству Л. Моргана, последовательно сменявшие друг друга формы брачных отношений - от промискуитета через групповой брак к парному, - равно как и семейных отношений - от кровнородственной семьи к пуналуальной, полигамии (полиандрии или полигинии) и затем к моногамии - были исторически необходимыми предпосылками последовательного вызревания социальной функции грядущего общества.
В рамках брачных и семейных отношений осуществлялся не только сексуальный контроль, но и удовлетворялись потребности в родительстве, оказании хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи другим, экономической и социальной поддержке, духовном взаимообогащении, развитии дружеских отношений, совместном проведении досуга. На определенной ступени развития семья становится основной формой трудовой и социально-бытовой общности людей, формируя род и племя.
Семья, как и другие социальные институты и структуры общества, под воздействием социальных перемен, происходивших неравномерно, но наблюдавшихся повсюду и связанных с усовершенствованием орудий труда, методов управления хозяйством, новыми знаниями, изменением верований, постоянно трансформировалась. Как свидетельствуют социологи семьи, запрещение браков внутри рода стимулировало объединение родов в племена и формирование трехступенчатой структуры: род - фратрия -племя (фратрия - подразделение племени в Древней Греции, представляющее собой совокупность нескольких родов, генетически связанных). Объединение племен в постоянные союзы способствовало образованию наций. Ф. Энгельс отмечает, что от "поколения к поколению все больше перемешивались между собой члены различных родов и фратрий по всей территории Аттики и особенно в самом городе Афинах, хотя и теперь еще афинянин мог продавать не принадлежащим к своему роду лицам лишь земельные участки, но не свое жилище".
Развитие промышленности и обмена в обществе способствовало более полному разделению труда, образованию новых групп, учреждению навкрарий (территориальных округов). Это подрывало родовое устройство и разделяло население не по родственным группам, а по проживанию на одной территории. Постепенно в организацию управления входит новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и имущие классы приобретали влияние, вытесняли старые кровнородственные объединения. Родоплеменную организацию заменила совершенно новая, основанная на испытанных в навкрариях форма разделения граждан по месту их жительства. Так начиналась постепенная смена родовых отношений, территориальными. Вместе с этим развивался процесс формирования соответствующих социально-бытовых отношений, моральных регулятивов, нравственно-психологических стереотипов, обычаев и традиций социального поведения.
Особенно активно рычаги регулирования социально-воспроизводственной функции стали переходить от семьи к территориальной общности, а затем и к государству в Новое время под влиянием модернизации общественных отношений (они включали в себя многообразные и сложные перемены во всех сферах жизни общества).
Следствием общественных перемен, связанных с переходом от простых, традиционных методов материального производства к более сложным технологиям, с развитием социально-управленческих институтов общества, а также психологических перемен самих членов общества стало постепенное сужение производственных и социальных функций семьи. Разрушилась изначально существовавшая непосредственная связь между социально-бытовой и материально-производственной сферами общественной жизни. Вместе с тем неуклонно расширялось пространство социально-бытовых, распределительных отношений. Их усложнение диктовало необходимость развертывания специализированной инфраструктуры, формирования сложной системы правовых установлений, регулирующих социальные отношения в обществе.
Разумеется, конкретные особенности функционирования социальной сферы в том или ином обществе являлись результатом уникального развития, особенностей культуры, природно-географических условий данной страны. Но в этом процессе были и социальные универсалии, определявшиеся базисными потребностями человека (необходимостью в пище, тепле, отдыхе, поддержании здоровья и т.д.). Становление и развитие социальной сферы в каждом конкретном обществе, с одной стороны, подчинялись общим объективным закономерностям, с другой стороны, детерминировались многими уникальными обстоятельствами, присущими данному обществу. При этом степень развитости социальной сферы свидетельствует об уровне цивилизованности общества.
1.1.2. Становление социальной сферы России
Закреплению сложившихся у восточных славян традиций социальной взаимопомощи во многом способствовали моральные императивы христианской религии в ее византийском толковании. Уже в 996 г. князем Владимиром был издан Устав, в котором, согласно принятым в православной церкви правилам, поручалось общественное призрение попечению и надзору духовенства в лице патриарха и других подчиненных ему структур. В Уставе были определены цели попечения - прокормление убогих, странных, сирот и вдовиц, их врачевание, а также основные источники финансирования самих церквей, монастырей и благотворительных учреждений. Владимир осуществил еще ряд весьма прогрессивных шагов по созданию, как мы теперь бы сказали, инфраструктуры социального воспроизводства населения, учредив училища для обучения детей знатных, среднего состояния и убогих людей. В этом он видел одно из коренных условий дальнейшего экономического и духовного развития общества. В этот же период возникают богадельни и странноприимные дома, учреждаются народные празднества.
Пример князя Владимира способствовал развитию внимания представителей княжеской власти и духовенства к сирым и убогим, благодаря чему забота о них принимала все более целенаправленный характер. В 1096 г. князь Ярослав Владимирович учредил сиротское училище, где нашли призрение и обучались 300 юношей. В 1092 г. отец Ефим, епископ Переславский построил больницы, определил к ним врачей и установил бесплатное лечение всех больных.
К сожалению, эти тенденции развития общественного призрения под началом княжеской власти, как и процесс формирования российской государственности, были прерваны монголо-татарским нашествием. Защиту страждущих, помощь убогим, престарелым и нищим взяла на себя церковь, выдвинувшаяся, в условиях краха единой государственной системы и иностранного владычества, на первый план организации общественной жизни и обеспечившая сохранение и объединение духовных сил русского народа.
Возрождение традиций государственного патронажа социальной помощи стало возможным лишь во второй половине XV столетия, после окончательного освобождения страны от монголо-татарского ига. Наряду с сохранением традиций личного благодеяния, покровительства убогим, больным и сирым со стороны частных и церковных лиц набирает силу в этот период система государственного социального призрения, благотворительная деятельность церкви.
Впервые идея создания в каждом городе мужских и женских богаделен для престарелых и прокаженных, где они были бы обеспечены одеждою и питанием за счет казны, прозвучала в 1551 г. в обращении царя Ивана IV (Грозного) к Стоглавому собору. Однако значение Стоглава для развития социальной сферы средневекового российского общества не исчерпывалось лишь этим установлением. Его решения положили начало развитию на Руси общего и профессионального образования. Было предписано создание школ и училищ общего и духовного образования, включая и учебные заведения повышенного типа. Борис Годунов (конец XVI - начало XVII вв.) оказывал материальную поддержку бедствующему населению, строил им жилища. Позднее (1648) боярином Ф.М. Ртищевым была открыта в Москве школа "словесных наук" (Греко-латинская), а затем высшая
Эллино-греческая академия (1687). В этот период создаются рукописные, а затем и печатные учебники, развертывается сеть средних и высших учебных заведений, особенно церковно-приходских школ. Решения Стоглава об охране здоровья явились стимулом для создания в Кремле первой аптеки и учреждения первого медицинского административного органа Аптекарского приказа, ведавшего набором и подготовкой лекарей, организацией сбора лечебных трав, практической народной и военной медициной. Аптекарскому приказу вменялось в обязанность "прилагать старания о всеобщем здоровье граждан и воспрепятствовании прилипчивых болезней". В соответствии с Указом царя Федора Алексеевича (1682) построены два госпиталя и две богадельни в Москве. Именно в этот период впервые обращено внимание на такое социальное зло, как профессиональное нищенствование, и предпринята попытка его прекращения.
Развитие социальной сферы было продолжено Петром I. Со свойственной ему решимостью он запретил под страхом штрафа подавать милостыню непосредственно просящим подаяние, а затем издал Указ о подаянии, милостыни госпиталям и другим "подобным местам". Впервые обязанности устроения больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и домов прядильных для людей праздношатающихся и им подобных были возложены на государственную администрацию в лице Камер-конторы, Главного магистрата и воевод. Эта тенденция, как наиболее отвечающая цивилизованным требованиям, получила распространение и в дальнейшем.
Впервые в законодательном порядке систему общественного призрения для всех гражданских сословий установила Екатерина II. В изданном ею в 1775 г. "Учреждении для управления губерний" предусмотрено для заведования делами общественного призрения создание под председательством губернаторов особых Приказов общественного призрения, которые призваны организовывать и содержать народные школы, сиротские дома, богадельни, больницы, аптеки, дома для психически и неизлечимых больных, работные дома и смирительные дома. Для обеспечения их организации и работы в качестве первоначального капитала были выделены деньги из государственной казны и разрешено умножать их выдачей под проценты, принятием подаяний от граждан. Затем в "Городовом Положении", изданном в 1785 г., было узаконено требование отчисления городами из их дохода части средств Приказам общественного призрения.
Для XVIII-XIX веков характерен рост благотворительных организаций и обществ, в деятельности которых принимали участие лучшие представители российской интеллигенции. В это время появляются повивальный институт с родильным госпиталем для неимущих женщин, устраиваются школы, воспитательные дома. И к концу XIX столетия благотворительных заведений и обществ в России насчитывалось уже 14 854. По ведомственной принадлежности они распределялись следующим образом: под патронажем Министерства внутренних дел - 6835, православной церкви и военного духовенства - 3358, учреждений императрицы Марии - 683, российского общества Красного Креста - 518, Попечительства о домах трудолюбия и работных домах - 274, Министерства народного просвещения - 68 и др.
Таким образом, социальная сфера формировалась в направлении организации попечения, призрения и взаимопомощи в интересах бедных и других групп, которые не могли самостоятельно обеспечить свое существование. Следует отметить, что характерной особенностью социальных действий подобного рода была разрозненность, бессистемность. При этом они имели своей целью уменьшение масштаба нищеты, смягчение последствий стихийных бедствий, нейтрализацию массовых недовольств, предотвращение активных выступлений протеста населения.
1.1.3. Социальная сфера России в XX веке
Социальная сфера в России исторически развивалась преимущественно в лоне государственной опеки и в значительной мере за счет казны. Однако в начале XX века все ее компоненты находились в крайне плачевном состоянии. Велико было распространение туберкулеза, эпидемических заболеваний. Средний показатель смертности в этот период составлял 34 промилле, уровень младенческой смертности колебался от 200 до 400 на 1000 родившихся. Ежегодно в стране умирало около 2 млн. детей, не дожив до 1 года. При этом на один врачебный участок приходилось от 10 до 30 тысяч населения3. Крайне низким оставался образовательный уровень населения. К этому времени в России правовая база функционирования социальной сферы была еще не достаточно совершенной, основные права и обязанности человека не имели юридического закрепления в документах государства и конституции России.
И хотя в XIX веке конституционное устройство было присуще большинству европейских стран (первые конституции были приняты в Соединенных Штатах Америки - 1787 г. и во Франции - 1791 г.), в России, несмотря на борьбу прогрессивных сил за конституционное устройство государства, так и не удалось выработать и принять конституцию вплоть до 1918 г.
Лишь после Октябрьской революции III Всероссийским съездом Советов утверждена "Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа", закрепившая демократические права человека, ставшая первым конституционным актом Советского государства. В последующем она была полностью включена в текст Первой конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принятой V Всероссийским съездом Советов в июле 1918 г.
В новых исторических условиях получили развитие российские традиции общественного призрения. Они учли конкретные требования времени, были приспособлены к функционированию государственных структур и решению современных социальных проблем. В октябре 1918 г. издан закон, предусматривавший материальное обеспечение трудящихся при временной нетрудоспособности, инвалидности, безработице, сиротстве, вдовстве. В 1927г. введено пенсионное обеспечение no-старости. Если в 1920 г. пенсию по старости получало в России менее 1 млн. человек, то в 1986 г. - 40,5 млн.
Меры социальной помощи и поддержки, принятые в последующие годы в России, прежде всего касались охраны здоровья трудящихся и способствовали значительному улучшению лечебного дела в стране. Формировалась инфраструктура здравоохранения, родовспоможения, совершенствовалась система управления охраной здоровья населения в целом. В 1922 г. в стране уже работало 139 туберкулезных диспансеров (против 46 в 1920), в городах увеличивалось число коек на врачебных участках (в 1922 г. одна койка на 167 человек, а в 1914 г. - на 530 человек), создана сеть детского питания. Борьба с голодом и болезнями позволила в 1922 г. в ряде губерний и городов преодолеть тенденцию преобладания смертности над рождаемостью и к 1923 г. сократить на 40% детскую смертность.
Права трудящихся, закрепленные в Первой конституции России, получили дальнейшее развитие в последующих конституциях 1936 и 1977 гг..Так, в Конституции 1977 г. были углублены права, которые предоставлялись гражданам Конституцией СССР 1936 г. Право на труд предполагало получение гарантированной работы с оплатой труда (в зависимости от его количества и качества), выбор профессии, рода занятий и работы (в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей). Конституция закрепила и гарантировала новые виды основных прав граждан: охрану здоровья, жилище, пользование достижениями культуры, участие в управлении государственными и общественными делами, внесение в государственные и общественные организации предложений об улучшении их деятельности, контроль деятельности государственных органов. Новый раздел Конституции - "Государство и личность" - закрепил гарантии прав и свобод граждан, т.е. была создана правовая база обеспечения расширенного воспроизводства новых поколений людей, определены концептуальные установки социальной политики, обеспечивающей регулирование социальной сферы. Механизм развития социальной сферы был приведен в соответствие с международно-правовыми пактами о правах и свободах человека.
К середине 80-х годов в системе здравоохранения СССР работало около 6,8 млн. человек, в том числе 1,17 млн. врачей и около 3,2 млн. среднего медицинского персонала. Систему стационарного обслуживания населения представляло около 23,3 тыс. больничных учреждений, способных одновременно госпитализировать около 3,6 млн. человек. Амбулаторное обслуживание осуществляли 39,1 тыс. поликлинических учреждений, способных обеспечить около 3,2 млрд. посещений врачами больных на дому и больными врача в поликлинике в год. В стране сложилась индустрия отдыха. Из 15,6 тыс. санаториев и домов отдыха около 2,4 тыс. учреждений совмещали организацию отдыха с лечением.
Несмотря на то что сложившаяся к этому времени система здравоохранения далеко не в полной мере удовлетворяла требования населения, развитие медицинского обслуживания способствовало достижению самой высокой средней продолжительности жизни в России за последние годы, составившей в 1986-1987 гг. у мужчин - 65 лет, у женщин - 74 года.
За годы Советской власти в стране получил свое развитие каждый компонент социальной сферы: из неграмотной Россия превратилась в одну из самых образованных стран мира; много сделано для решения жилищной проблемы и т.п. Однако остаточный принцип финансирования социального развития страны и ослабление в 80-х годах внимания государства к вопросам здравоохранения, образования, экологии начали негативно сказываться на процессах социального воспроизводства.
Негативные тенденции в социальной сфере резко усугубила экономическая реформа, начавшаяся в 1991-1992 гг. Характер общественного развития последних лет свидетельствует о постоянном нарастании и углублении проблем социального развития страны. Это оборачивается растратой накопленного в прежние годы интеллектуального, духовного и физического потенциала народа, нарастанием пассивности людей, отчуждением их от реформ.
Анализ хода экономических преобразований последних лет свидетельствует, что социальные потери России за эти годы достигли критической величины, состояние социальной сферы и каждого из ее компонентов оценивается как состояние глубочайшего структурного кризиса.
Интегральным показателем продуктивности функционирования социальной сферы является демографическое состояние общества, его качественные и количественные характеристики, и прежде всего - рождаемость, смертность, продолжительность жизни, миграция. К сожалению, в последние годы все они имеют негативную тенденцию в своей динамике.
Начиная с 1992 г. в России происходит процесс депопуляции населения, который в 1995 г. составил 164 тыс. человек. Он обусловлен как сверхнизкой рождаемостью, так и неуклонным ростом уровня смертности. За последние 7 лет примерно в два раза снизилась рождаемость. В 2,3 раза за период с 1988 по 1993 г. сократилось число повторных рождений. Суммарный коэффициент рождаемости составил в 1995 г. 1,400, что недостаточно даже для простого воспроизводства населения. Среди причин такого положения следует назвать уменьшение числа женщин фертильного возраста, тайминга рождаемости, изменение прокреативной этики. Однако, как показывают наши исследования, во многом снижение рождаемости является реакцией на происходящие в стране перемены. Отложенное рождение в молодых семьях чаще всего связано с плохим материальным положением или нежеланием его ухудшать.
Устойчиво растет смертность во всех возрастных группах. При этом за последние десять лет выросла доля умерших трудоспособного населения, особенно смертность мужчин. Среди причин смертности ведущее место занимают сердечно-сосудистые заболевания, которым способствуют такие социальные факторы, как материальное и бытовое неблагополучие. На втором месте - несчастные случаи, самоубийства, убийства, отравления алкоголем, что свидетельствует о прогрессирующем неблагополучии в нашем обществе. По этому показателю Россия заняла второе место среди 70 стран мира. Особую тревогу вызывает тенденция к росту детской смертности. Если в 1990 г. она составила 17,4 промилле, то в 1994 г. - 20,1 на 1 тысячу родившихся. Отметим, что рост смертности в России связан как с проблемами здравоохранения, так и с социальными проблемами общества.
Интегральным показателем, характеризующим социальное состояние населения, является показатель ожидаемой продолжительности жизни. После длительной положительной динамики он начал в последние годы интенсивно падать. Если в 1987 г. в среднем по населению продолжительность жизни составила 70,1 года, то в 1995 г. - 65 лет. При этом у мужчин она снизилась до 58 лет, у женщин - до 72 (в экономически развитых странах этот показатель выше на 13 лет у мужчин и на 5 лет у женщин).
Непосредственными индикаторами состояния социальной сферы являются качественные характеристики популяции. По определению ВОЗ к ним относят 3 группы показателей, связанных с состоянием здоровья, интеллектуальным потенциалом, образовательно-профессиональным уровнем населения, культурно-нравственными ценностями и противостоящими им в обществе девиациями.
К сожалению, и здесь наблюдаются тенденции к ухудшению показателей. В последние годы в России вновь появились и получают все большее распространение инфекционные заболевания: туберкулез, краснуха, скарлатина, коклюш, а также венерические, острые кишечные, растет число психических заболеваний.
Уменьшаются возможности молодого поколения в получении образования, приобретении профессии. Снизилась численность учащихся средних школ как в абсолютном, так и в относительном выражении (доля в соответствующей возрастной группе), резко сократилось в 90-х годах число студентов вузов, гуманитарного и технического профиля (на 11,5% в 1994 г. по сравнению с 1989 г.). Другая нерадостная тенденция находит свое отражение в статистике Высшей аттестационной комиссии (ВАК), -это уменьшение в 1994 г. по сравнению с 1990 г. более чем в два раза числа присужденных степеней кандидата наук и на 64% - доктора наук. Снижение этого показателя настолько значительно, что возникают опасения, сможет ли Россия сохранить роль передовой научной державы.
Низвержение ранее существовавшей системы ценностей, попытка привнести новую - либерально-демократическую, связанную с индивидуализмом, личной наживой - так и не принята большинством россиян, убежденных сторонников этики соборности, коллективизма. Традиционное социально-культурное ядро российской цивилизации сегодня активно размывается органами массовой информации, социальной практикой пореформенного периода жизни общества. Отказ от принципов социального равенства, гарантий образования, медицинского обслуживания, занятости проявляется в повышенном чувстве тревожности, безнадежности, неуверенности в будущем большинства россиян.
Средствами массовой информации, особенно телевидением, активно навязываются завышенные потребительские стандарты, не отвечающие уровню жизни основной массы населения. Это имеет негативное значение, дестимулирует трудовую активность населения. Представляется важным для большей социальной интеграции общества сформировать такие потребительские стандарты, которые могут быть соотнесены со средними доходами.
Дестабилизация общества способствует росту числа девиантных проявлений: алкоголизации, наркомании, проституции, бродяжничества, нищенства, криминализации общества. Среди совершивших правонарушения, растет доля лиц, не имеющих постоянных доходов, в их числе велика доля безработных. Резко увеличилась подростковая преступность. Если в 1989 г. численность несовершеннолетних преступников составляла 150 тысяч человек, то в 1993 г. - 203,3 тысячи, то есть на 35,5% больше. Растет число тяжких преступлений, умышленных убийств, тяжких телесных повреждений. По официальным данным, в 1995 г. было совершено в полтора раза больше преступлений, чем в 1990 г., причем связанных с наркотиками в пять раз больше, а число грабежей, убийств и покушений на убийства удвоилось. Дальнейшее накопление девиантного потенциала обострит социальную ситуацию в обществе.
Распад СССР, обострение межэтнических отношений, ухудшение положения русскоязычного населения в бывших республиках Союза заметно усугубили проблемы вынужденной миграции. Русскоязычное население воспринимается там как нежелательный конкурент на рынке труда, жилья, земли и т.д. Самые большие потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут из Закавказья, Северного Кавказа, Средней Азии, Таджикистана, т.е. из районов с нестабильной социально-политической ситуацией.
Процессы миграции в России, с одной стороны, обостряют проблемы занятости, с другой стороны, пополняют трудовой потенциал населения. Большинство переселенцев - это лица трудоспособного возраста, каждый пятый имеет высшее образование, еще около 28% - незаконченное высшее или среднее специальное, более половины - среднее.
Серьезной для России стала проблема нелегальной иммиграции. По оценкам специалистов, в стране проживает около полмиллиона иностранных граждан и лиц без гражданства. Это, как показывает анализ, иностранцы, не пожелавшие или не имеющие возможности после завершения учебы или работы по контракту возвратиться на родину, а также незаконно прибывшие из государств Средней Азии, Закавказья, беженцы и т.д.
Обращает на себя внимание и продолжающийся отток наиболее квалифицированных кадров в дальнее зарубежье. Эмиграционный поток в абсолютном выражении не сокращается и составляет ежегодно около 100 тыс. человек. Среди них велика доля трудоспособных лиц, детей до 16 лет, людей, имеющих среднее, среднеспециальное и высшее образование.
Новой проблемой для России стала безработица, "воздействие которой испытывают все более широкие слои населения. Ее особенностью является сочетание явной и скрытой безработицы. Так, если, по официальным данным, число безработных в сентябре 1995 г. составило 2104,2 тыс. человек или 2,8% к численности трудоспособного населения, то скрытая безработица (работа неполный день, неделю, неоплачиваемые отпуска на неопределенное время), по оценочным данным различных исследовательских центров, колеблется от 4 до 4,5 миллиона работающих, что составляет примерно еще 13%. Ситуация осложняется наблюдающейся в последнее время тенденцией увеличения длительности пребывания без работы лиц, утративших ее. Неупорядоченные трудовые отношения не благоприятствуют эффективному использованию труда и структурной перестройке. Долговременные последствия этого могут быть негативными не только для отдельных работников, предприятий, но и для рынка труда в целом.
Наиболее высок уровень зарегистрированной безработицы в промышленно развитых районах. Особенно велика она там, где преобладали предприятия легкой промышленности, машиностроения, оборонного комплекса. Эти регионы стали поистине регионами социального бедствия населения.
К негативным последствиям безработицы относятся: снижение уровня жизни семей (42,9% безработных имеют несовершеннолетних детей), рост криминогенности, социальной напряженности в обществе, ухудшение социального самочувствия населения, утрата профессиональных знаний, деквалификация работников, подрыв фундаментальных трудовых мотиваций новых поколений, вступающих в жизнь.
Перспектива на рынке труда складывается так, что существующая структура экономики не нуждается в трудовых ресурсах с высокой квалификацией, вакантными остаются рабочие места с тяжелыми условиями труда и относительно невысоким заработком. Сформировавшаяся в обществе структура притязаний безработных на характер и оплату труда радикально отличается от имеющихся возможностей. Это сдерживает развитие промышленности и наносит моральную травму людям, желающим реализовать накопленный ими интеллектуальный и профессиональный потенциал.
Острейшими проблемами в России стали: снижение уровня жизни населения, глубочайшая дифференциация населения по имущественному признаку, чрезмерная поляризация доходов. Эти процессы приняли в обществе стихийный, неуправляемый характер. Уровень реальных доходов населения за последние три года снизился в 2-3 раза. Как показывают наши исследования, большинство семей, относительно обеспеченных до 1990 г., оказалось ныне у черты или за чертой бедности. Проведенный в декабре 1993 г. в Подмосковье опрос свидетельствует, что за этот период времени за порогом бедности оказалась каждая вторая семья, а среди многодетных и неполных семей - 84% и 75% соответственно. Наблюдения позволяют установить прямую зависимость доходного статуса семьи от числа иждивенцев и отметить тенденцию увеличения среди малообеспеченных доли семей с детьми. Видимо, поэтому многодетность воспринимается как синоним бедности и становится не предпочтительной, в то же время бездетность признается одной из предпосылок имущественного благополучия. По данным авторов доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в 1996 г. в России за чертой бедности оказалось 60 млн. человек, что составляет около 40% населения страны, при региональных колебаниях от 20 до 50%.
Огромной оказалась дифференциация заработной платы. При этом рост заработной платы в коммерческом секторе не связан с ростом производительности труда, а высококвалифицированный, интеллектуальный труд в сфере образования, здравоохранения, науки оплачивается сегодня ниже, чем неквалифицированный. В 1990-1996 гг. усилилось неравенство и в распределении доходов. Показателем их резкой дифференциации является децильный коэффициент, который в 1991 г. составлял 4,5, в 1993 г. -11, в 1994 г., по разным подсчетам, - 14-16, а также коэффициент Джини, равный в 1995 г. 0,381. И хотя он ниже, чем в 1994 г. (0,409), однако существенно превышает уровень 1991 г.
Снижение в последние годы благосостояния большинства людей заметно сказалось на структуре потребления. Так, если в середине 80-х на продовольствие затрачивалось в среднем до половины заработной платы рабочих и служащих, то сегодня доля этих затрат резко возросла и, по оценкам специалистов, составляет 80% дохода средней семьи. При этом в структуре питания преобладают картофель, хлеб, крупяные и молочные продукты.
Частичное введение платного обучения и медицинского обслуживания, сокращение числа мест в детских яслях и садах, в оздоровительных и внешкольных учреждениях, значительный рост стоимости бытового обслуживания населения, а также резкое сокращение предлагаемых службами быта услуг снизили для большинства семей доступность различных товаров и услуг.
Недостаток денег (такую причину назвали 45%) и досугового времени (36%) привели к тому, что 37% респондентов вообще не посещают театры, кинотеатры, концертные или выставочные залы, лишь 24% респондентов это удается один раз в год и еще 18% - один раз в полгода. Только 19% опрошенных имеют возможность посещать учреждения культуры регулярно.
Переход к рыночным отношениям в медицинской сфере также опережает материальные возможности большинства семей. Их доходы не позволяют пользоваться платной высококвалифицированной медицинской помощью. По самооценке жителей Подмосковья, постоянно пользоваться платными медицинскими услугами могут позволить себе и членам своих семей лишь 3% семей, 35% - только в экстренных случаях, а 55% считают, что у них в принципе такой возможности нет.
Сверхинтенсивность протекания процесса расслоения общества опасна, ведет к резкому увеличению доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения при сохранении относительно небольшой доли богатых. При этом растущее богатство последних далеко не всегда связано с их реальным трудовым вкладом. Подобные процессы способствуют размыванию среднего слоя населения, наиболее устойчивого ядра общества. Это вызывает социально-психологические стрессы у людей, способствует снижению стабильности в обществе.
Разделение людей на имущих и неимущих воспринимается как социально несправедливое, поскольку в число неимущих попадают часто те, чей труд оказался недооплаченным в свое время и не дооплачивается теперь. Неудовлетворенность широких слоев населения своим материальным положением, несопряженность целей социально-экономических преобразований в обществе с их личными жизненными интересами, тревога за будущее своих детей и свое будущее ведут к ухудшению социального самочувствия респондентов и достаточно высокому уровню социальной напряженности.
Затянувшийся экономический кризис, явные просчеты в социальной политике привели к заметному снижению потенциала социальной сферы. Она не обеспечивает сегодня даже самосохранение человека. Значительное количество людей поставлено на грань выживания при астрономическом росте богатства немногих. Большинство населения в новых экономических условия не может реализовать свои социально-экономические притязания, сохранить или повысить свой социальный статус. Очевидно, что в условиях коммерционализации общества низкие социальный статус и уровень доходов родителей предопределяют плохое состояние их здоровья, низкий уровень образования детей, а значит, и будущей профессиональной карьеры. Все это блокирует широкую социальную мобильность, подрывает успешность перспективы устойчивого социального развития России.
В обществе все в большей мере возникает понимание необходимости смягчения негативных социальных последствий экономических реформ, предупреждения новых социальных издержек. Но отдельные акции, направленные на решение каких-либо социальных проблем, по-прежнему непоследовательны, неполны, противоречивы, не скоординированы и практически не могут дать большого эффекта. Совершенно очевидно, что нужна новая социальная философия трансформации российского общества, в которой эффективная социальная политика будет рассматриваться как основа экономического развития страны, ее национальной безопасности. А степень развитости социальной сферы, являющейся результатом этой политики, будет гарантировать достаточный уровень социальной защищенности населения.
1.1.4. Оптимальная модель социальной сферы современного общества
Логика позитивной социальной жизни, потребность в определении ориентиров социальных изменений требуют взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий и определения действенных мер по их разрешению или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые условия для социального воспроизводства нашего и последующих поколений.
Острота ситуации может быть снята лишь в том случае, если мы осознаем магистральные тенденции общественных преобразований, выявим ключевые противоречия альтернативных направлений социального развития; если мы, основываясь на социологической теории социальной сферы, определим оптимальную модель социальной сферы для нашего общества.
Решение назревших социальных проблем следует искать на пути становления Российского государства как правового и социального. Эти положения зафиксированы в Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г. В ст. 7 записано, что политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако постулирование этих прав предполагает их наполнение соответствующим содержанием, а главное, надежными гарантиями реализации. Выполнить эти требования невозможно без формирования развитой социальной сферы, составляющей фундамент для построения социального государства.
Социальная сфера в идеале призвана обеспечить достаточный, с точки зрения прогресса общественного развития, уровень благосостояния, доступность основных жизненных благ для большинства населения, и должна характеризоваться социальной структурой, базирующейся не на классовой поляризации, а на широком спектре социальных слоев, различия в положении которых не носят дезинтегрирующего характера. Она призвана создавать возможности социальной мобильности, перехода в более высокую доходную, профессиональную группу; гарантировать необходимый уровень социальной защиты, возможность участия работников и населения в управлении предприятием и государством, развитие социальной, трудовой и предпринимательской активности; обеспечивать возможность самореализации человека, свободу выбора приложения своих способностей, в т.ч. и на рынке труда.. Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты, экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С нашей точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социального ориетированного рыночного хозяйства.
В условиях структурного кризиса в обществе, когда возможности саморегуляции социальных процессов существенно снизились, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому мы полагаем, что единственным институтом, способным выполнить функции интеграции усилий всех субъектов управления в социальной области, может быть только государство в лице федеральных и региональных органов власти. Именно оно призвано взять на себя ответственность за социальные последствия игры рыночных сил, за создание соответствующих условий упорядочения социальной жизни, более справедливого перераспределения доходов в пользу менее трудоспособных и депривированных слоев населения, участия работников в управлении государством и предприятием и т.п. Иначе говоря, в задачу государства входит прежде всего создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов; обеспечение социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов, упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.
Оптимальная рыночная модель социальной сферы, несомненно, призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Разумеется, это предполагает увязку социальных требований с экономической эффективностью, законами функционирования нового общественного строя и социально ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики, Без этих условий немыслимо экономическое стимулирование производителей на основе рыночных отношений.
Необходим поиск баланса между социальными проблемами и рыночными требованиями, между потребностями социальной сферы в ресурсах и экономическими возможностями страны. Поскольку зависимость возможностей развития потенциала социальной сферы от состояния экономики очень высока, она влияет на масштабы социально-политических мер и на принципиальный выбор вариантов решений.
В ходе обсуждения будущей модели социальной сферы выдвигаются самые различные доктрины ее функционирования и развития - от либеральных до патерналистских.
Под либеральной моделью обычно понимается идеология предоставления возможно большей свободы в решении индивидуальных проблем каждому гражданину. Предполагается, что люди сами мобилизуют свои собственные силы, не полагаясь на чью-то помощь. Эта модель опирается в основном на частный капитал, а государство снимает с себя заботу о социальном воспроизводстве и ответственность за качественные показатели последующих поколений. Однако подчеркнем, что дляреализации такой модели необходимо создание специальных предпосылок:
экономических, правовых, культурных. Пока же наша социально-экономическая система не создала пространства для свободной самореализации каждого, и не обеспечила возможность человеку самому решать свои повседневные проблемы.
Патерналистская модель снимает с людей заботу о решении собственных социальных проблем, лишая их стимула к самореализации, к борьбе за свое существование. Она является мощным инструментом уравнительности, социальной однородности, снижения социальной энергии.
Необходимая нашему обществу модель социальной сферы, с нашей точки зрения, находится между либеральной и патерналистской альтернативами ее функционирования и развития. Стратегия развития социальной сферы должна быть представлена достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности обеих этих моделей, и призвана обеспечить двухцелевую ориентацию: во-первых, на развитие социальной динамики, во-вторых, на обеспечение социальной стабильности и поддержание равновесия.
Суть выстраивания интегрального механизма функционирования социальной сферы заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии - в отношении социально уязвимых групп населения Механизм воздействия должен учитывать менталитет россиян, соотносить запросы населения с интересами общества в качественных характеристиках социального воспроизводства различных субъектов социальной сферы, гарантировать всем членам общества определенный уровень социальных благ, прежде всего таких как жилье, образование, охрана здоровья. Это обеспечит каждому минимально необходимые условия жизнедеятельности, создаст равные стартовые возможности продвижения к более высокому уровню реализации своих запросов. Социальная поддержка нуждающимся и свобода действий тем, кто гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости.
В этом случае стратегия развития социальной сферы реализует фундаментальные принципы демократического общества:
? предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования;
? контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения;
? перераспределение в разумных пределах доходов населения.
Рыночную модель социальной сферы, кроме учета адаптированности различных слоев населения к рынку, отличают еще два обстоятельства:
1) такая модель должна предполагать в качестве субъектов управления социальной сферой не только государство, но и различные структуры формирующегося гражданского общества; 2) она призвана сочетать в себе государственные, коллективные и частные начала дифференциации форм собственности.
Для расширения круга субъектов социальной политики необходимо создать условия для проявления соответствующей инициативы общественных организаций, фирм, отдельных лиц. Важно расширить их возможности участия в развитии социальной сферы.
Такая модель социальной сферы обеспечит решение ключевых задач общества не только в обстановке структурного кризиса, но и в условиях стабилизации и процветания России. Она будет стимулировать социальную структуризацию и динамику общества, не разрушая его внутренние и внешние интеграционные связи.
Мера развитости социальной сферы характеризуется системой социальных индикаторов: величина прожиточного минимума; доля населения, находящаяся за порогом бедности; величина поляризации доходов (децильный коэффициент); число получающих образование; перечень медицинских услуг, доступных всему населению; доля безработных в общей численности трудоспособного населения; средняя продолжительность жизни; детская смертность; рождаемость.
Для законодательных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления эти показатели в их оптимальном значении могут выступить как социальные нормативы для каждого региона и периода, на достижение которых может ориентироваться экономика. Их пороговые значения станут границами социальной безопасности и будут свидетельствовать о том, что дальнейшее снижение уровня и качества жизни губительно. Зная предельно допустимые нижние и возможные для достижения рациональные нормы, законодательные и распорядительные органы, другие субъекты влияния на социальную сферу в рамках социального партнерства смогут определять практические меры по разрешению назревших противоречий и проблем.
Ясно, что призывы - сегодня или в кратчайшие сроки гарантировать всему населению социальный прожиточный минимум, обеспечить жильем и другими благами в полном объеме - нереальны. Конкретный анализ перспектив развития социальной сферы, возможностей ее ресурсного обеспечения недопустим в отрыве от учета состояния дел в экономике: здесь очевидна связь между экономикой и социальной сферой. Стратегия развития, выраженная в социальной политике, должна опираться на принципы глубокой интеграции социальной и экономической стратегии. Однако представляется важным уже на стадии разработки модели социальной сферы задать оптимальные параметры ее функционирования, поскольку это позволит выработать соответствующую идеологию социального развития общества. В этом случае новые социальные проблемы, при всей их сложности и новизне, не застанут государство врасплох: модель позволит плавно перейти от необходимости срочного реагирования на обостряющиеся в обществе коллизии к прогнозированию и принятию упреждающих решений.
Важное значение в условиях кризиса приобретает система социального обеспечения. И хотя с точки зрения необходимости инвестирования структурных преобразований она является финансовой обузой, однако неизмеримо ее амортизирующее значение как элемента социальной стабильности в ходе крутой ломки сложившихся экономических структур.
В последние годы в России предпринимаются серьезные попытки поддержки уязвимых слоев населения. Активно развивается инфраструктура социальных услуг. Социальная помощь и поддержка нуждающихся осуществляется Министерствами Российской Федерации: труда и социального развития, здравоохранения, науки, высшей школы и технической политики, благотворительными фондами, религиозными и негосударственными организациями, имеющими разветвленную сеть социального обслуживания населения. Так, в Красноярском крае органами социальной защиты созданы Центры: "Социальное здоровье", социально-психологической помощи по обслуживанию семей с детьми, социального обслуживания семей с детьми и других категорий населения, социальной помощи семье, охраны детства и материнства, медико-социальной реабилитации детей-инвалидов, а также социальные приюты для детей и подростков.
В Москве городским Департаментом образования открыт и действует Экспериментальный комплекс социальной помощи детям и подросткам, Методический кабинет по оказанию психологических услуг. Московский "телефон доверия" для детей и подростков. Департаментом здравоохранения - городской кабинет социально-психологической помощи для детей и подростков, Центр медико-социальной реабилитации детей со злокачественными опухолями. Негосударственными организациями - Социально-психологический центр "Вера", Городская консультация "Семья и брак", Психологический консультационный центр "Яблоко", Научно-практический центр рефлексотерапии алкоголизма "ЛеМос", Московский клуб инвалидов "Контакты-1", Центр профилактики социального сиротства. Международный центр "Школа реабилитации". Детский восстановительный центр "Аист" для детей с отставанием в развитии. Московский семейный телефон доверия. Религиозные организации создали Социальный приют для девочек; благотворительное общество помощи детям-сиротам и инвалидам им. Косьмы и Дамиана - "Христианский центр реабилитации детей сирот и инвалидов. Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития. Благотворительные московские организации - Международный культурно-оздоровительный центр для детей-инвалидов "Динаода", Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития, Контактный телефон службы психологической помощи для женщин, пострадавших от сексуального насилия. Научно-производственный центр психологической социальной и медицинской помощи детям, пострадавшим от жестокого обращения, Социально-психологический центр.
Министерства труда и социального развития РФ, здравоохранения через свои региональные представительства обеспечивают на местах работу стационарных учреждений социального обслуживания, территориальных социальных служб помощи семье и детям, организуют нестационарные формы социального обслуживания, реабилитационные центры для инвалидов. В системе социального обеспечения действуют около 900 домов-интернатов, в которых проживают 242 тыс. граждан, нуждающихся в постоянном уходе, около 700 тыс. одиноких людей пользуются услугами службы надомного обслуживания, более 250 тыс. инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата обеспечены автомобилями и мотоколясками. В 1992 г. более 10 млн. ветеранов войны и труда, инвалидов и других малообеспеченных граждан получили различные виды материальной помощи за счет местных бюджетов и территориальных фондов социальной поддержки. Доля национального дохода страны, расходуемая на социальное обеспечение, с 1955 по 1990 г. увеличилась в 2,7 раза.
Региональные и местные органы власти также принимают меры к решению этой важнейшей социальной проблемы. Так, Департамент социальной защиты населения Администрации Московской области принимает посильные меры по организации различных видов помощи и социально-бытового обслуживания малообеспеченных граждан. Здесь разработаны и осуществляются областная и территориальные программы социальной защиты населения, обеспечивающие адресную материальную поддержку семей, детей, одиноких нетрудоспособных пожилых граждан, других малообеспеченных категорий населения, занятость инвалидов и создание дополнительных рабочих мест, укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания. Специальная социологическая служба ежемесячно осуществляет оценку уровня жизни населения Подмосковья, создан компьютерный банк данных нуждающихся в социальной и материальной поддержке. Он включает в себя 15 категорий населения. Среди них дети из многодетных и неполных семей, студенческие семьи, беременные и кормящие матери, семьи с двумя детьми, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, военнослужащие, уволенные из Вооруженных Сил, одинокие нетрудоспособные инвалиды и др. Всего адресная помощь оказывается 143,2 тыс. человек.
Предпринимаются попытки создания специальных магазинов для обеспечения социально незащищенных слоев населения товарами первой необходимости по приемлемым ценам, улучшения их социально-бытового обслуживания. Так, на оплату дорогостоящих услуг, например ремонта бытовой техники, малообеспеченным гражданам выплачивается денежная компенсация от 25 до 100 процентов от их стоимости, открываются парикмахерские с широким спектром бесплатных услуг, в том числе на дому. Приняты меры к развитию сети нестационарных учреждений социального обслуживания. Создано 23 центра. Среди них центры социальной помощи семье и детям, психологические службы. В области работает 480 отделений социальной помощи на дому, в 57 больницах функционирует 913 социальных коек.
В рамках осуществления программ "Дети-инвалиды", "Дети-сироты", "Планирование семьи", "Летний отдых детей" в 1994 г. для 10 554 детей из малообеспеченных семей был организован летний оздоровительный отдых на побережье Черного моря, 170 165 человек отдохнули в здравницах и пансионатах Подмосковья. Создан 21 социальный приют для детей, оказавшихся в неблагоприятных семейных условиях, осиротевших и оставшихся без попечения родителей, детей с асоциальным поведением и беспризорных.
Однако недостаток средств вызывает серьезные затруднения в развитии этой деятельности, и она связывается лишь с самой нуждающейся в социальной поддержке частью общества.
1.1.5. Выводы
Исторически становление социальной сферы (наряду с другими сферами жизнедеятельности общества: материально-производственной, политической, культурно-духовной) выглядит как движение от синкретизма первобытного общества к дифференцированным самостоятельным частям общества, каждая из которых выполняет свою функцию. Ее генетическим истоком является семья, где с древнейших времен проявлялись важнейшие функции социальной сферы, и прежде всего функции физического и социального воспроизводства. Социальные перемены в обществе привели к трансформации семьи, замене родовых отношений территориальными, разрушению непосредственной связи между социально-бытовой и материально-производственной сферами общественной жизни, усложнению и расширению пространства социально-бытовых, распределительных отношений, формированию специализированной инфраструктуры, сложной системы социально-правовых установлений, регулирующих социальные отношения в обществе, и в конечном итоге к формированию социальной сферы общества как целенаправленно организуемой социальной жизни общества. Генезис социальной сферы представляет собой процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом (государством) социальных институтов, осуществляющих непосредственное жизнеобеспечение, взаимодействие и воспроизводство социальных субъектов в конкретных исторических условиях их деятельности. Функционирование социальной сферы в том или ином обществе является, с одной стороны, результатом уникальных особенностей культуры, природно-географических условий данной страны, с другой - социальных универсалий, определяющихся базисными потребностями человека (в пище, тепле, отдыхе, поддержании здоровья и т.п.). Степень ее развитости характеризует уровень цивилизованности каждого конкретного общества.
Значительное снижение компенсаторных возможностей социальной сферы в последнее время в нашем обществе требует поиска решения назревших социальных проблем на пути становления Российского государства как государства правового и социального. Оптимальной стратегией ее развития является стратегия, опирающаяся на реализацию фундаментальных принцпов демократического общества: предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования; контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения; перераспределение в разумных пределах доходов населения.
Интегральный механизм функционирования социальной сферы может быть представлен достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности либеральной и патерналистской моделей. Суть его заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии в отношении социально уязвимых групп населения. Социальная поддержка нуждающихся и свобода действий для тех, кто наиболее гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости. В этом случае модель социальной сферы обеспечит нужную обществу двухцелевую ориентацию: на. развитие социальной динамики и на социальную стабильность, поддержание равновесия. Субъектами такой модели выступает не только государство, но и различные структуры, формирующегося гражданского общества и сочетающие в себе государственные, коллективные и частные начала. При этом главенствующим институтом, интегрирующим усилия в социальной области, является государство в лице федеральных и региональных органов власти. В их задачу входит создание правового поля и механизмов, устанавливающнх правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов, обеспечения социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов и упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов
Эволюционное развитие общества как целостной системы сопровождается прогрессирующей дифференциацией его структуры, функций, формированием и совершенствованием всех его компонентов, в том числе и компонентов социальной сферы.
Изменения общества, усложнение его структурных социальных связей и функций отражались и осмысливались в различных научных теориях. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. При этом следует отметить, что в теориях общественного развития досоциологического периода так или иначе проявлялись элементы системного и социального подходов к анализу социальных отношений и процессов.
Первые попытки предугадать основы строения общества, понять и объяснить социальное бытие прослеживаются уже в древних мифологических сюжетах, религиозных системах, различных философских учениях. Примечательно, что социологические идеи Аристотеля опираются на принцип взаимной обусловленности частей и целого, где признаки целого определяются характером частей, а многое в отдельных частях - характером целого.
В творчестве социальных философов досоциологического периода (Максим Грек, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье и др.) отчетливо видны социальные мотивы. В XV веке, во время зарождения капиталистических отношений, начинают развиваться концепции естественности социальных отношений, формируется критическое отношение к новым условиям жизни. Томас Мор в своем произведении "Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия", давшем название одному из направлений теоретической мысли, доказывал, что излечение от социальных болезней возможно лишь при замене частной собственности общественной, а имущественное расслоение лишено всякого смысла. На своем вымышленном острове Утопия он устраивает идеальное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. Мечта о гармоничном обществе с развитой социальной сферой, где не было бы нищих и были созданы условия для развития всех человеческих способностей, нашла свое отражение в работах мыслителей более позднего периода - Т. Компанеллы в XVI в., Ж. Мелье в XVII в., Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона, Р. Оуена в XIX в. Идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.
Начиная с XVII в., вслед за быстрым развитием естественных наук, возникает осознание общества как объекта научных исследований и теорий. Видный представитель социально-философской мысли первой половины
XVIII в. Шарль Луи Монтескье предложил новое видение природы человека и естества общественно-политических явлений. Он связывал развитие раз личных форм общественной жизни прежде всего с экономическими, правовыми и политическими процессами, регулируемыми разумной деятельностью человека. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант рассматривал правовое гражданское общество как особую социальную систему. Обобщив идеи своих предшественников, он сумел дать теоретический систематизированный образ современного ему буржуазного общества2. Гегель, завершивший развитие идеи, господствовавшей в немецкой классической философии о всемирной истории как развертывании творческого духа, сформировал картину общественного бытия, в которой все начала - духовное и материальное, статическое и динамическое, объективное и субъективное - тесно увязываются между собой. Российские философы либерального толка предсоциологического этапа развития социальной мысли в нашей стране Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, пытаясь размышлять о пути России, критично рассматривали реформы Петра I, анализировали хозяйственную деятельность как ключевой фактор общественного прогресса, выдвигали проблему общины, ставшей затем ведущей темой русской социальной мысли, стремились выделить структурные элементы общества, выявить их роль в социальном процессе.
В конце XVIII - начале XIX вв. новая стадия развития общества и вся предшествовавшая история развития науки привели к зарождению социологии. В основу своей социальной науки, призванной стать организующей силой общества, основатель позитивистской социологии Огюст Конт положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом.
Как мы показали выше, идея системности высказывалась задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил ее для обоснования социологии как самостоятельной науки. Общество рассматривалось им как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. Эта целостность, с его точки зрения, проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. Он полагал, что из всех существующих систем общество наиболее сложно, поскольку постоянно изменяется, каждое современное его состояние определяется предшествующим и определяет будущее. Индивид в концепции Конта является абстракцией, то есть существует изолированно от целого, а общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним, естественным законам.
Наибольший интерес для Конта представляли не столько смена общественных систем, сколько перемены в самой системе, фундаментальные свойства которой, по его мнению, остаются постоянными. Конт считал, что универсальные законы развития человечества распространяют свое действие на сферы общественной жизни. Подчеркивая взаимосвязь всех элементов социального организма, он полагал, что решающая роль отводится духовной сфере, и развитие общества есть переход от одной стадии развития сознания к другой.
Попытки системного исследования общества предпринимались многими выдающимися философами и социологами классического периода. В социологии Герберта Спенсера, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Леопольда фон Визе, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето и других доминировал взгляд на общество как на надындивидуальную структуру, оно рассматривалось как целое, где части идентифицируются и получают значимость через свои отношения с целым. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей, участвующих в ней, или существующего положения дел.
Так, К. Маркс писал, что "органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". Он указывал на внутреннее органическое единство процессов общественного производства и потребления, отмечал, что индивид производит предмет и через его потребление "возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид". Под "социальным" в собственном его значении он понимал "обработку людей людьми", а социальными отношениями полагал не отношения одного индивида к другому, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.".
Одна из центральных идей Вильфредо Парето - рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В его теоретической модели общества все части жестко связаны и механически влияют друг на друга. Он полагал, что социальная система общества более сложна, нежели экономическая, поскольку в социальном действии участвуют люди, наделенные чувствами, и именно они приводят в движение всю социальную систему. В качестве главных взаимодействующих элементов системы Парето называл чувства, идеологии, интересы и социальную гетерогенность. Главные элементы социальной системы Паре-то определял исходя из разграничения экономической и социальной жизни как особых, изолированных друг от друга видов деятельности.
Очевидно, принцип механического равновесия не мог удовлетворительно объяснить функционирование общества как системы, паретовский системный подход во многом способствовал развитию той социологической традиции, которая связана с изучением проблем стабильности социальной системы и обеспечивающих ее механизмов контроля и принятия решений. Его идеи социального действия были восприняты и переработаны структурными функционалистами, в теориях которых нашли дальнейшее развитие системный подход, связанный с формированием мыслительных моделей общества и его изменения, выделением и анализом подсистем общества и выявлением их иерархии.
XX столетие принесло западной социологии своеобразную парадигмальную революцию. В 30-х годах нашего века появилось множество точек зрения, систем идей и методов анализа различных общественных феноменов, теорий, претендующих на объяснение общества. Каждая из них концентрировала свое внимание, выстраивала свою концепцию общества в зависимости от задач социального познания, которые ставила перед собой. При этом все парадигмальные альтернативы активно использовали концепции социологов классического периода, тесно взаимодействуя между собой и другими обществоведческими и человековедческими науками и теориями.
Наиболее продвинутым в создании общей теории общества оказался американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Опираясь на идеи М.Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето, он создал целостную социологическую картину мира, охватывавшую структуру и функцию любого элемента социальной системы, описал, как включены в эти системы и взаимодействуют друг с другом социальные индивиды и группы, выполняющие в рамках системной целостности дифференцированные функции: Т. Парсонс выделил четыре функциональных предпосылки, без которых ни одна система не в состоянии выжить: адаптивную, целедостижения, интегративную и поддержания порядка. Он полагал, что каждой из них соответствуют специальные институты, составляющие подсистемы общества. Первой функции, служащей целям приспособления общества к среде, по его мнению, соответствует такая подсистема, как экономика. Второй, связанной с достижением целевых установок общества и его отдельных членов, побуждающих стремиться к ним, является подсистема, политических учреждений. Третьей - функции обеспечения внутреннего единства, достаточной сплоченности и упорядоченности - соответствует подсистема, в которую входят институты, поддерживающие общую культуру и набор необходимых для существования системы символов. И последняя функция, решающая задачу усвоения членами общества норм системы, связана с подсистемой, включающей институты, согласовывающие структуру личных мотиваций с целями и ценностями общества (семья, школа, религия).
Динамическим ядром системы, с точки зрения Парсонса, является процесс социализации, (поскольку именно он воспроизводит общественную структуру, создает компетентных носителей ролей, присоединяющихся к оценкам системы, приобретающих определенный статус принадлежности к этому обществу и социальное единство в обмен на собственный конформизм. В своей работе "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения" Т. Парсонс отмечает: "Увеличение сложности систем в той мере, в какой оно обусловлено не только сегментацией, включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое и интегративных механизмов, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы".
Анализируя в более поздних своих работах проблемы развития общества, Т. Парсонс в основу своей эволюционной доктрины положил идею дифференциации, полагая, что процесс развития общества направлен в сторону повышения адаптивной способности, усложнения социальной организации. Отсюда, по его мысли, и модернизация социальных структур обязательно даст в результате более рациональное, справедливое и толерантное общество. Развитие системы он сводил к четырем механизмам эволюции: дифференциации, адаптивному повышению, инклюзии, обобщению ценностей. связывая их с функциями и подсистемами. Промышленная революция, по Парсонсу, влечет дифференциацию экономической и политической подсистем, демократическая - отделяет социальное общество от политической системы, образовательная революция ведет к отделению от социального сообщества подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца. Эта подсистема призвана регулировать взаимоотношения социальных субъектов в рамках системной целостности, и функционально наиболее близка к нашему понятию социальной сферы.
Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались и следующими поколениями социологов: Робертом Мертоном, Рихардом Мюнхом, Юргеном Хабермасом, Никласом Луманном и другими. В самом радикальном системном направлении строит свою общую теорию общества Н. Луманн. В отличие от традиционных понятий системы классической социологии он в центр исследования ставит не проблему отношения части и целого, а отношения между системой и окружающей средой. Человек в системе его взглядов как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет "проблему" для системы. Луманн видит модернизацию общества в постоянной дифференциации самовоспроизводящихся подсистем: политики, хозяйства, науки, религии, права. Ю. Хабермас, являющийся наряду с Луманном признанным лидером системно-социологического подхода к анализу общества, в различных своих работах использует категории "производственная сфера", "сфера социального взаимодействия", "социальная сфера", "культурная сфера", "сфера науки", "сфера морали", "сфера права".
Как и мировая социология, социология в России возникла в связи с потребностями трансформирующегося российского общества и прошла примерно тот же путь развития от социальной философии к частным социальным теориям, а затем и собственно к теории социологической. Отличительной ее чертой была постоянная вовлеченность в социальную практику в оппозиционно-критическом ключе. В силу специфики социальной эволюции пореформенной России подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели общества, стремились вывести их на язык конструктивных программ и конкретных действий.
Исходной посылкой для российской социальной мысли стал органический подход к обществу, представление о мире как об иерархически целом, где общности и человек являются его элементами. Ее отличала склонность к широким социологическим обобщениям, стремление найти общезначимый социальный идеал, ориентирующий развитие общества в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Особое значение в познавательном аппарате российской социологии приобрели проблемы эволюции объекта, совмещения эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию. В реалистическом направлении социологической мысли утверждался многофакторный подход, понимание бытия как сложного динамического равновесия, обосновывалась необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм.
Внимание русских мыслителей к проблемам эволюции общества свидетельствует о такой черте социальной мысли России, как прагматизм, нацеленность на разрешение накопившихся противоречий. Эта черта проявилась и в последующем развитии российской социологии.
Исследование социологических парадигм в России конца XIX - начала XX вв. позволяет отметить, что теории общества развивались в русле самых различных школ: географического детерминизма, органической, этико-субъективной, неокантианства и т.п. Л.И. Мечников использовал продуктивные аналогии между обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный биологический редукционизм. А.И. Стронин полагал, что общество представляет собой единый организм, а общественные институты являются его отдельными фрагментами. Организмической ориентации придерживался П.Ф. Лилиенфельд. Экономическую, политическую и юридическую деятельность он отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма.
Одним из предшественников структурно-функционального анализа социальных систем в России был Н.Я. Данилевский. Рассуждая в русле методологии натурализма и органицизма, он считал, что общество не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, по собственным имманентным законам. Каждый же общественный организм рассматривался им как устойчивая целостность в меняющейся среде. Н.Я. Данилевский предполагал, что общественные явления управляются общими духовными законами, действие которых опосредовано морфологическим началом, специфичным для различных обществ.
П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский - основатели этико-субъективной социологической школы в России - полагали общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода. Законы исторического процесса они видели не как нечто фатально предопределенное, а как идеи, реализующиеся в деятельности людей, обладающих сознанием. Они считали, что общество существует для людей через посредство их деятельности и вне индивидов существовать не может.
В построениях П.Л. Лаврова обосновывается выделение трех форм общественной жизни, в рамках которых лежат три группы равноправных потребностей: инстинктивных, возникающих на основе традиций и привычек, и осознанных потребностей (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность в питании, с его точки зрения, порождает экономическую жизнь, потребность в безопасности - политическую жизнь, а потребность в нервном возбуждении - эстетическое переживание, познание и чувственное наслаждение. Поскольку в основе каждой из этих трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, он полагал, что все они выступают как равноправные детерминанты общественной жизни в целом. Более полно учение о потребностях как основе структурирования личности создал Н.К. Михайловский. Он предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, соответствующих определенным группам ее потребностей.
П.И. Новгородцев в своих работах активно выступал против отождествления культуры и общества, редукции общества к биоприродным процессам. По его мнению, общество как социальное целое есть создание отдельных лиц. Именно последние конституируют культуру как индивидуальные переживания исторических субъектов.
Начало XX в. в России связано с возникновением первых чисто социологических теорий. Ведущей социологической школой этого периода становится неопозитивизм, формируется "христианская" и марксистская социологии. Результаты мыслительной деятельности, как и ранее, рассматривались здесь в качестве активного элемента общественной среды и были ответом на потребности социальной жизни.
К концу 20-х годов российская социологическая школа достигла своей зрелости, высокого уровня социологического анализа и имела собственную основу для перехода на новый качественный этап своего развития. Однако немарксистская социология не получила в России дальнейшего развития. Были закрыты кафедры общей социологии во всех ведущих университетах, а также все оппозиционные журналы. Многие из профессоров-обществоведов, занимающих немарксистскую позицию, были высланы из страны. Но и марксистское направление практически перестало существовать. Причины этого следует искать в том, что теоретические дискуссии того периода о предметном поле социологии, новые концепции общественного развития оказались под прессом мощного идеологического давления, а многочисленные социальные обследования не отвечали официальным политическим установкам. Социология в России начала возрождаться лишь в 60-е годы.
1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии
Новый этап в развитии социологии России был не чем иным, как шагом становления нового самосознания общества, следствием преодоления культа личности. Общество ощутило огромную потребность в самопознании. 60-е годы стали годами институциализации социологии в системе общественных наук, "выделения" из чисто философского знания, обращения к анализу реальных социальных проблем. Однако развитие социологии продолжилось, в основном, в интеллектуальной традиции 1930-х годов. Она ассоциировалась с техническим конструированием реальности, стремлением сделать управление обществом более эффективным, найти оптимальные управленческие модели. У большинства социологов было желание реально повлиять на содержание принимаемых властью решений. С их помощью разрабатывалась серия комплексных социальных программ. Ученые участвовали в подготовке партийных документов, стремясь вложить в них прогрессивное содержание, способствующее позитивным переменам.
70-е годы принесли всплеск интереса к проблемам планирования социального развития страны. Тематическая программа социологии становится более прагматичной. Социологи начинают работать над инновационной проблематикой, где каждое исследование рассматривалось не как самоценность, а в контексте общегосударственной деятельности. Оно проводилось не просто для получения некоего знания, а становилось основой социального планирования, проектирования, социоинженерной деятельности. Наиболее эффективной оказалась "заводская социология". Она была вызвана к жизни потребностями социального развития предприятия и оказалась наиболее востребованной обществом, поскольку решала насущные социальные вопросы.
Большой вклад в проектирование эффективной социальной сферы, ее инновационное развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э.М. Андреев, Н.А. Антонов, Г.А. Антонюк, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Т.М. Дридзе, B.C. Дудченко, В.И. Иванов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, Г.Д. Ни-кредин, В.И. Патрушев, А.С. Пашков, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожий, В.З. Роговин, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.
Важное значение в понимании реальных проблем социальной сферы в условиях изменившегося характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращения доли государственной собственности, слома старых механизмов управления ею; в осмыслении оптимальных моделей социального воспроизводства населения имеют масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики, проведенные В.Э. Горлиным, В.И.Жуковым, К.И.Микульским, Г.В. Осиновым, В.Н. Расторгуевым, Н.М. Римашевской и другими.
Параллельно этому в философско-социологической литературе велась разработка социальной теории общества- В продолжение социологической российской традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов в работах В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, И.Н. Барыгина, В.В. Василькова, В.Г. Виноградсткого, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, Г.В. Осипова, В.П. Рожина, В.А. Ребрина, М.Н. Руткевича, Э.С. Маркаряна, Ю.К. Плотникова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Р.И. Эпштейна, И.П. Яковлева и других обоснованы и раскрыты системные модели современного общества, обобщены представления об исходных элементах и основных сферах жизнедеятельности людей. Большинство из авторов пришли к выводу о целесообразности и эвристической продуктивности сферного подхода к анализу общества. Впервые в ряду важнейших подсистем общества была названа и социальная сфера. В эти и последующие годы было много сделано в изучении сфер жизнедеятельности общества как на теоретико-методологическом, так и эмпирическом уровнях.
Своеобразным официальным признанием разработок социальных философов и социологов-практиков стала фиксация в документах XXVII съезда КПСС (1986) категории "социальная сфера" и признание необходимости ее активного развития. Это привело к усилению внимания исследователей к социальной сфере и проблеме социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности общества. Большинство советских социологов, по-прежнему оставаясь в относительной изоляции от мировой социологической мысли, развивало свой теоретический фундамент исключительно в рамках марксистской методологии, основывая на ней все социологические теории среднего уровня. В значительной мере она формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем.
В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе марксова положения: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества". Правда, ряд ученых полагает, что такое деление Марксом общественной жизни является скорее структурным, нежели гносеологическим. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс с их точки зрения обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни, и из него не следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка или уровня. Они ставят под сомнение и целесообразность выделения сфер общества как структурных элементов общественного организма, эвристическую плодотворность этого подхода. Вместе с тем большинство ученых-философов и социологов, опираясь на марксово положение, склоняется к "сферному подходу" в анализе общества.
Рассмотрим позиции тех, кто признает необходимость дальнейшего анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов. Признавая в целом продуктивность сферного подхода к анализу общества, ученые пока не пришли к общему мнению о том, какие сферы общества следует выделять в качестве основных, фундаментальных. Однако расхождения эти не беспредельны. Все исследователи, как правило, едины в признании существования материальной и духовной сферы. Многие ученые в числе основных сфер называют также экономическую и политическую. Далее начинается процесс все более произвольного выделения иных сфер. Так, авторы монографии "Политика и общество" выделяют четыре основные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовно-идеологическую, А.К. Уледов - материально-производственную, социально-политическую, семейно-бытовую и духовную сферу, ибо они определяют функционирование и прогресс современного общества, В.Г. Афанасьев - пять основных, сфер общества: экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую, В.М. Соколов видит в обществе как системе две группы сфер: материальную и духовную - и относит к ним экономику, производство, науку, культуру и т.д. Следует отметить, что одним из первых высказываний по поводу сферного структурирования общественной жизни была публикация В.П. Рожина.
Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности определения их категориальной сущности, B.C. Барулин в своей монографии "Диалектика сфер общественной жизни" дает тщательный анализ различных и зачастую противоречивых точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что "основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная". Причем B.C. Барулин не отрицает значимости и других сфер, например семейно-бытовой, но подчеркивает, что "когда речь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества, то семейно-бытовая сфера в их число не входит, она, по нашему мнению, выражает иной более конкретный срез общественной жизни". Нам представляется, что уровневый анализ, проведенный B.C. Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы, законы их связей в рамках целостного общественного организма.
В другой монографии - "Волновые процессы в общественном развитии" - делается попытка осмыслить закономерности развития социальных систем. Ее авторы объясняют развитие общества логикой волновых процессов и связывают его со структурой общественных отношений, экономическими, политическими, культурными, идеологическими и социальными колебаниями, которым соответствуют, по их мнению, сферы общественной жизни. Исследователи, анализируя структуру общества, называют разное число сфер, и при этом одни из них указывают на существование в ряду основных, фундаментальных сфер жизнедеятельности социальной сферы, другие ставят под сомнение целесообразность выделения такой подсистемы общества.
1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа
Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Полемика ведется главным образом о правомерности выделения социальной сферы в качестве основной и ее рядоположении с другими сферами. Так, М.Н. Руткевич в одной из своих статей отмечает, что разработка планов социального развития коллективов, предприятий, городов натолкнула "догматически ориентированную мысль" на поиски "социальной сферы" как существующей якобы наряду со "сферой экономической", хотя, безусловно, в связи с ней. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.
Нам представляется, что к вычленению такого фундаментального понятия, как социальная сфера, привела потребность в дальнейшем развитии научного знания об обществе. Это понятие приобретает категориальный смысл, поскольку отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке. Иными словами, за этой категорией стоит реальный опыт развития познания и общественной практики. Именно поэтому категория "социальная сфера" утвердилась в научной литературе, в правительственных документах, в управленческой практике как инструмент воздействия на социальные отношения и процессы в обществе.
По нашему мнению, выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Мы полагаем, что субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер являются производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.
Конечно же, вопрос о границах социальной сферы не так прост, ибо она не имеет жестких пространственных и временных рамок. К тому же функциональная связь между различными сферами очень тесна и многозначна. Однако, как мы думаем, социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества.
Социальная сфера, будучи чрезвычайно сложным и многообразным явлением общественной жизни, обладает относительной самостоятельностью, имеет специфические закономерности своего развития, функционирования и строения, что также позволяет выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.
Весьма важный смысл имеет введение категории "социальная сфера" с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов. Так, функция материально-производственной сферы общества исходит из общественной необходимости организации производства потребляемых населением благ и развертывает в этих целях соответствующие производственные инфраструктуры. Социальная сфера, опираясь на собственную инфраструктуру (жилье, здравоохранительные, образовательные учреждения и т.д.), функционально обеспечивает воспроизводство трудового ресурса, регулирует потребительское поведение тех или иных социальных субъектов, способствует реализации их творческого потенциала, самоутверждению личности. Аналогичным образом можно рассматривать функциональное взаимодействие социальной сферы общества с политической и культурно-духовной сферами.
Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов. И наконец, он дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, а обнаружить связи с другими сферами жизни общества. Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволит также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей.
Иногда в полемике о "социальной сфере" общества приходится встречаться с возражениями против ее выделения на том основании, что уже существуют понятия "социальная жизнь общества", "социальное пространство", "социальное поле", употребляемые в разных связях: и как социальная сфера жизни общества, и как социальная жизнь общества вообще, и как специализированная область социального производства общества. В этом случае, действительно, может показаться, что введение категории "социальная сфера общества" эвристически не плодотворно и ничего не дает для познания общества.
Думается, разрешение этого спора лежит в своеобразном выравнивании этих понятий по уровням обобщения. Такой подход не исключает и В.А. Ребрин, являющийся противником выделения социальной и политической сферы общества, полагая, что они не какие-то самостоятельные области, существующие между материальной и духовной жизнью, общественным бытием и общественным сознанием на одном с ними категориальном уровне, а, скорее, внутренне связующие звенья, форма социальной организации общественной жизни и взаимодействия между материальной и духовной ее сторонами. Однако и он отмечает возможность своеобразного "выравнивания" по уровням категорий "материальная и духовная жизнь общества" и "социальная и политическая сферы", считая их структурно-социологическим рядом понятий.
Насколько же состоятельными представляются нам указанные выше возражения? Под социальной жизнью общества, как правило, понимают все то, что связано с его социальным развитием. Полагают, что социальная жизнь не существует вообще, она конкретизируется в отношениях коллективов, социальных общностей, различных групп и слоев населения регионов. Это множество микросоциальных ячеек, взятых в органическом взаимодействии, и представляет собой реальное бытие, проявление социальной жизни.
Несмотря на разные подходы к трактовке понятия "социальная жизнь", его чаще понимают в широком смысле слова. Между тем категория такого уровня обобщения неравнозначна уровню, отражаемому категорией "социальная сфера". Другими словами, категории "социальная жизнь общества" и "социальная сфера общества" принадлежат к разным категориальным рядам. Поэтому их не следует рассматривать как рядоположенные.
С нашей точки зрения, понятие "социальная сфера общества" конкретизирует содержание понятия социальная жизнь общества. Им охватывается не вся социальная жизнь, а лишь один из ее слоев, уровней, связанный со специализированным распределением товаров и производством услуг, с функционированием социальных институтов, решающих задачу удовлетворения основных потребностей населения, направленных на социальное воспроизводство действительной жизни. Социальную сферу можно рассматривать как целенаправленную организуемую обществом социальную жизнь людей и располагающую для этого соответствующей инфраструктурой, социальными институтами.
Конечно, между понятиями "социальная сфера" и "социальная жизнь общества" есть много сходного. Но, как нам видится, приведенные выше аргументы свидетельствуют о том, что категория "социальная сфера" представляет собой важный инструмент анализа общественных реалий.
В последнее время в научной литературе активно используется понятие "социальное пространство", которое, по нашему мнению, также является более широкой категорией в сравнении с категорией "социальная сфера". В российском обществознании присутствуют различные подходы к определению этого понятия. Ряд ученых считает, что употребление понятия "социальное пространство" возможно лишь в переносном смысле, когда каждый раз оговаривается его содержание и смысловое значение.
Другие авторы полагают, что это понятие представляет собой не что иное, как особую форму бытия материи, как некий фрагмент обозначения физического пространства-времени в социальной жизни. При этом добавляют, что применение данной категории приведет лишь к смешению объективно существующего пространства с его отражением в сознании людей, и тогда возможна утрата его объективности. Иные авторы отстаивают необходимость введения в научный аппарат обществознания категории "социальное пространство", считая, что без нее невозможен адекватный анализ общественных процессов.
Опыт исследования публикаций о социальном пространстве как форме движения материи свидетельствует о том, что зачастую их авторы воспроизводят специфические подходы различных специально-научных дисциплин (физических, географических, конкретно-социологических и т.п.). Вместе с тем предпринимаются попытки более полного осмысления пространственно-временных свойств социальной формы движения материи, что способствует выработке методологических ориентиров для дальнейшего развития общественнонаучных дисциплин. Так, в своей монографии "Социальная организация пространства" В.Г. Виноградский предлагает его теоретическое определение как высшей, наиболее сложной формы организации объективных общественных процессов, взятых с точки зрения их осуществленности, развернутости, а также объемных и структурных измерений в рамках определенного социально-исторического момента (периода). Он утверждает, что "социальное пространство можно определить как атрибутивную форму социального движения материи, основные качества которой заключаются в мере "захвата" современной практически-преобразующей деятельностью глубины исторического опыта, вертикали исторической перспективы, и выражаются в характере ориентированности процесса общественного производства относительно социально-исторической "стрелы времени", находят воплощение в масштабах научного и культурного освоения истории и современности, в способах предвосхищения будущего и соответствующем всем этим качествам образе действий общественного субъекта". Важнейшей сущностной характеристикой социального пространства, по его мнению, являются возможные измерения: объем, глубина и др., требующие специального обоснования. Глубинный же смысл подобных характеристик социального пространства обнаруживается, по его словам, в степени интенсивности вскрытия и использования деятельных потенций каждого из видов социального времени.
В свою очередь, Г.Е. Зборовский следующим образом определяет эту категорию: "Социальное пространство - это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения места их проявления". Определяя основные параметры этой категории - протяженность, непрерывность, трехмерность и др., автор наполняет их социальным содержанием. Структура социального пространства в его представлении выглядит как совокупность производственного, семейного, бытового пространства и пространства досуговой деятельности. Однако признак такого выделения подпространств остается не ясен, и, на наш взгляд, такое структурирование является недостаточно обоснованным.
Несколько иное определение категории "социальное пространство" дает С.А. Шавель. Он предлагает под социальным пространством понимать совокупность конкретных условий жизнедеятельности, определяющих уровень взаимодействия общества с природой, характер регулирования общественных процессов и явлений, меру самоосуществления и развития человека. "Иначе говоря, - отмечает автор, - чтобы ответить на вопрос, каково социальное пространство конкретного общества, необходимо указать, что реально может данное общество для собственного сохранения и развития, для самоосуществления индивида и какова степень реализации имеющихся возможностей". В отличие от физического пространства, по его мнению, социальное пространство имеет столько измерений, сколько видится "атрибутивных, неотъемлемых параметров самой человеческой жизнедеятельности, самоосуществления человека. С.А. Шавель, с нашей точки зрения, предлагает более целесообразный подход к структурированию социального пространства, определяя в качестве критерия определенный вид деятельности. "Ни одно общество, - отмечает С.А. Шавель, - не может обойтись без таких видов деятельности (сколь ни примитивными были способы их осуществления), как обеспечение материальных средств жизни; воспроизводство действительной жизни, самого человека; согласование интересов различных групп внутри общества и его связей с внешним миром; сохранение накопленного опыта, его освоение новыми поколениями, производство новых знаний; определение исходных ориентации общности в мире, обоснование целей и смысла собственного бытия. В ходе исторического развития человечества необходимые виды деятельности совершенствовались. В развитых общественно-экономических формациях они оформились как экономическая, социальная, политическая, духовная и идеологическая. В соответствии с этим "создались" и основные сферы общественной жизни".
Пьер Бурдье, выстраивая свою социологическую концепцию, вводит понятия "социального пространства", "социального поля" и "социального капитала". Он считает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированного совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме. С его точки зрения, социальное пространство стремится реализоваться в физическом более или менее полно, и это объясняет то, что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. При этом физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, в то время как социальное пространство - по взаимоисключающим (или различению) позициям, которые образуют, так сказать, структуру рядоположенности социальных позиций. Пьер Бурдье предлагает описать социальное пространство как поле сил или совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям.
Социальное пространство по Бурдье может включать в себя несколько социальных полей, в каждом из которых агент занимает определенные позиции. А социальное поле представляет собой специфическую систему объективных связей между различными позициями, находящимися в согласии или конфликте, определяемых социально и, как правило, не зависящих от физического существования агентов.
Понятие "социальное поле" можно также встретить в теории социального поля, где оно выступает основным инструментом анализа групповой жизни. Эта категория была перенесена в социальные науки психологами К. Коффкой и В. Келлером из физики для обозначения совокупности сосуществующих факторов, которые имеют характер "динамического поля", определяющего тип поведения, и используются для обозначения окружения группы. Сама идея учета взаимосвязанных социальных факторов, детерминирующих поведение личности и группы, безусловно, является плодотворной, однако, по мнению ряда специалистов, некоторая ограниченность понимания социального без учета системы общественных отношений затруднила широкое применение этой теории.
Как видим, понятия "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" шире категории "социальная сфера", менее функциональны. Они не позволяют выйти на понятия "социальная инфраструктура", "социальная политика", "социальная защита", проанализировать эффективность социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов в рамках общественной целостности.
Иначе говоря, введение категории "социальная сфера" вызвано не только чисто академическим интересом, стремлением к дальнейшему обогащению уже устоявшихся, традиционных элементов понятийного аппарата социологии, но в первую очередь обусловлено необходимостью выработки более полного представления о масштабах, темпах, последовательности, глубине и ориентированности социальных преобразований нашего общества, особенно в кризисных условиях его развития. Это способствует формированию представлений об определенной совокупности условий социальной деятельности, ведущих к установлению и последующей оптимизации социальных взаимосвязей между субъектами, позволяет глубже понять механизмы и способы упорядочения различных сторон социальной действительности, регулирования социальных отношений и процессов, сосредоточить внимание на путях преобразований общества, в ходе которых общественная система обретает новое качество.
Различение же категорий "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" представляет, на наш взгляд, необходимую логическую основу для конструирования понятия "социальная сфера" и ее внутренней содержательной определенности.
1.2.4. Содержание категории "социальная сфера"
Интерес к проблемам социального развития страны в 70-е годы, признание необходимости повышения эффективности функционирования социальной сферы в официальных документах в 80-е, надобность в выработке более точного представления о масштабах, темпах, последовательности и ориентированности социальных преобразований в кризисных условиях развития нашего общества в 90-е годы сформировали потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции. И эта потребность проявляется в нарастающем количестве попыток исследовать данную категорию и использовать ее в анализе социальной реальности.
Содержание понятия "социальная сфера", как и любой научной категории, многопланово. Однако в нем есть некоторое устойчивое ядро, выражающее сущность данного понятия, собственно категориальный смысл. Поэтому есть настоятельная необходимость в его уточнении с учетом накопленного социологией теоретического и эмпирического материала, отражающего содержание, структуру социальной сферы.
Первые попытки теоретического анализа сущности социальной сферы можно отнести к началу 80-х годов, когда в работах B.C. Барулина, М.В. Лашиной и ряда других ученых была исследована сущность этой категории. Дальнейшая разработка связана с именами В.Н. Иванова, В.З. Роговина, С.И. Бразилова, Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева, С.А. Шавеля, Г.М. Каца и других.
В литературе можно выделить несколько подходов к определению социальной сферы. Первый понимает ее как совокупность больших социальных групп: классов, наций, народов и так далее, - полагая, что такое представление о социальной сфере отражает глубокий уровень общественной жизни, носит сущностный характер, в отличие от представления о ней как просто суммы локальных социальных образований. Так, М.В. Лашина утверждает, что социальная сфера включает в себя "все общественные группы, из которых состоит данное конкретное общество, и все взаимоотношения между ними, все процессы изменения и развития общественных групп. В основном понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества, в состав которой входят те или иные классы, социальные прослойки, профессиональные группы, народности и нации".
Мы считаем такое определение неполным. Прав А.К. Уледов, когда заявляет, что полем деятельности общностей является все общество, все его сферы. В такой постановке вопроса социальная сфера действительно утрачивает функциональные признаки и главнейший из них - обеспечение воспроизводства общества. Выше уже подчеркивалось, что любая сфера жизнедеятельности общества представляет собой сформировавшиеся, отличающиеся друг от друга виды деятельности, необходимые для существования общества и выполняет только ей присущую функцию. Между тем социальная структура общества лишь фиксирует деление общества на различные социальные группы и наличие устойчивых связей между ними. Следовательно, та или иная человеческая общность действительно может проявлять свою активность на любом "поле", в рамках любой сферы. Но в каждом случае функции этой деятельности будут различны.
Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию "социальная сфера", они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Новый подход к определению сущности предложила М.С. Касымова. В качестве исходного пункта для определения социальной сферы Она приняла категорию личных потребностей. "Социальная сфера, - пишет ученая, - это совокупность отраслей народного хозяйства, в той или иной мере задействованных в процессе удовлетворения социальных потребностей граждан, работники которых получают соответствующие доходы из средств, выделяемых обществом на эти потребности". В данном случае мы сталкиваемся с другой крайностью: социальная сфера предстает только как социальная инфраструктура, вне деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.
Ряд авторов, полагая, что социальная сфера занимает своего рода промежуточное положение между экономической и политической системами и выступает как бы передаточным звеном от экономики к политике, считают неоправданным выделение социальной сферы как некоторой относительно самостоятельной области общественных отношений. В данном случае получается так, что в пределах экономической и политической сфер развертывается все многообразие общественных отношений - производственных, политических, социальных, культурно-духовных. При этом растворяются специфические функции культурно-духовной и социальной сфер. Например, Г.М. Кац отмечает, что социальной сферой жизни следует называть круг явлений и процессов, определяемых формированием, деятельностью, взаимодействием, распадом групп людей в различных видах жизнедеятельности - экономике, политике, семье, нравственности, культуре. При этом социальная сфера и ее элементы выступают субъектной формой, наряду с индивидуальной и общественной, в отношении к другим сферам: экономической, правовой, семейной, нравственной, культурной, которые отражают ее содержание. Таким образом, и в данной концепции социальная сфера является частью других сфер жизнедеятельности общества и не представляет собой самостоятельную подсистему общества. Такой подход, с нашей точки зрения, также неправомерен, поскольку только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества выполняет функцию социального воспроизводства населения, В основе ее выделения лежит деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.
Особый подход демонстрируют авторы коллективных монографий, вышедших под редакцией В.Н. Иванова. Под социальной сферой они понимают специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности. В нее также, по их мнению, включена совокупность социальных условий и факторов жизнедеятельности общественных групп и личности, их развития и совершенствования. Следует подчеркнуть, что эти монографии стали первой попыткой осмысления, обобщения наиболее существенных результатов социологических исследований последних лет, связанных с социальной сферой. В них подробно проанализированы проблемы развития классовых и межнациональных отношений, социально-демографических групп советского общества, преодоления территориально-поселенческих различий, улучшения условий труда и быта населения, усиления социальной направленности экономики, а также дан конкретный анализ перестройки ценностно-нормативного содержания общественного сознания, жизненных программ. Но неодинаковая степень разработки различных аспектов социальной сферы не позволила авторам достаточно полно осветить все грани столь сложного понятия. Не удалось при этом обеспечить и целостный подход к анализу социальной сферы.
И последняя группа ученых, к которым причисляет себя и автор данной работы, связывает социальную сферу прежде всего с социальным воспроизводством населения как дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов. Так, С.А. Шавель в монографии "Социальная сфера общества и личность" предлагает следующее определение данного понятия: "Социальная сфера - пространство воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуществления человека как личности". Авторы учебного пособия по социологии трактуют это понятие следующим образом: "Социальная сфера - это процесс функционирования и развития общества, в котором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т.е. целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектов жизненного процесса". В.Н. Ковалев дает такое определение этой категории: "Социальная сфера - исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей и отношений между взаимодействующими субъектами и всеми другими элементами, составляющими общество как целостность". Помимо субъектов он включает в социальную сферу также широкую "совокупность социальных условий и факторов, обеспечивающих жизнедеятельность общественных групп и индивидов, их воспроизводство, развитие, совершенствование".
С нашей точки зрения, социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека.
Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и вместе с тем многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы функционирования и развития социальной сферы обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.
1.2.5. Выводы
Развертывание общественной жизни, ее углубление и дифференциация, ведущие к все большему усложнению социальных отношений, нашли отражение в социально-философских теориях и парадигмах социологов, строивших свои теории в рамках системного, структурно-функционального подходов в России и за рубежом. Эта традиция анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов нашла свое продолжение и в социологической мысли. Многие российские специалисты наряду с такими сферами жизнедеятельности общества, как материально-производственная, политическая, культурно-духовная и другие, выделяют социальную сферу общества. Мы полагаем такой подход продуктивным, поскольку это фундаментальное понятие, отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке, отвечает критерию - определенному виду деятельности (деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности) и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. При этом только социальная сфера, в отличие от других сфер жизнедеятельности общества, имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.
Социальная сфера имеет свои границы. Они очерчиваются тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, групп, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества. Законообразность развития, функционирования и строения социальной сферы, самостоятельность также позволяют выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.
Сферный подход в анализе общества дает возможность раскрыть его специфическую структуру, выражающую связи между различными сторонами социальной жизни и интегрирует в систему отдельные структуры деятельности, общественных отношений, позволяет анализировать все социальные процессы с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов.
Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов, а также дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, но и обнаружить связи с другими сферами жизни общества.
Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволяет также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей. Эта категория более функциональна, конкретна в отличие от таких понятий, как "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле", и позволяет выйти на важные для анализа эффективности социального воспроизводства категории: "социальная политика", "социальная защита", "социальная инфраструктура" и др.
Этим и определяется потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции.
Под социальной сферой общества предлагается понимать целостную, непрерывно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной его потребностью в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса с их способностями, потребностями, многообразием интересов в регулировании их социального взаимодействия прежде всего в сфере потребления совокупного общественного продукта. Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей (являющейся интегративной стороной, свойством, конструирующим ее становление), направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в ее ходе и социальными субъектами данной деятельности и отношений, а также выполняемой ею функцией.
Социальная сфера включает в себя ансамбль специфических социальных связей и отношений, а также совокупность социальных институтов, элементов инфраструктуры, непосредственно обеспечивающих жизнедеятельность человека, его развитие. Это пространство реализации социальной функции общества. Именно в социальной сфере обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные права человека. Обособление, развитие социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, ставят вопрос о сущности этой большой подсистемы, приводят к необходимости детализированного представления о ней, чтобы, опираясь на эти представления, получить полное знание об элементах их составляющих, их роли в социальном воспроизводстве дифференцированных социальных субъектов и на этой основе объединять, интегрировать те новые грани социальной реальности, которые осмысливаются сегодня социологическим познанием. Это и обусловливает необходимость выделения в социологической науке частной теории социальной сферы.
ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
1.3.1. Предмет социологии социальной сферы и место в структуре социологического знания
Потребности общественной практики в анализе процессов социальной безопасности, социальной защиты депривированных слоев населения, состояния социальной инфраструктуры как материальной основы социальной сферы ставят перед учеными-социологами задачу создания специальной теории социальной сферы. Эта теория призвана раскрыть сущность процесса воспроизводства субъектов общества в своем теоретико-методологическом выражении и обязательно в органической связи с общей теорией социологии, должна быть ориентирована на решение конкретных социальных проблем. Сегодня социальный запрос состоит в том, чтобы иметь возможность реально оценивать конкретное состояние каждого субъекта общественной жизни, преодолеть обособленность социологии от осмысления механизмов государственного управления. Именно социологам следует искать посильные ответы на вопросы о том, как лучше всего определить современность, каковы ее истоки, в чем суть главных перемен и как они воздействуют на современные траектории развития нашего общества.
При конструировании любой научной дисциплины непреложным является требование определения ее объекта и предмета, создания собственного категориального аппарата и проблематики исследования. В отраслевых направлениях социологической науки важно также конкретизировать предмет их изучения в сравнении с предметом общей социологии, найти особенные грани социального анализа общества, строго очерчивающие предметное поле частной теории.
Вместе с тем самоопределение специальной социологической теории социальной сферы не должно привести к созданию какой-то "локализованной области" социологического знания, утрачивающей коммуникативный контакт с общей теорией социологии, ее методическим аппаратом. Поэтому, прежде чем обратиться к конкретному анализу предметной области и методического аппарата социологии социальной сферы, уяснить ее роль и место в общей системе социологического знания, представляется целесообразным хотя бы в общих чертах охарактеризовать предметную область самой социологической науки как общей методологической базы для развития данной теории. К этому также обязывает и последняя дискуссия об объекте и предмете социологии, проведенная журналом "Социологические исследования" в 1990-1991 гг. Она выявила серьезные разногласия относительно толкования предмета социологической науки, сфокусировала полемику вокруг категории "социальная сфера".
В ходе дискуссии обсуждалось мнение ряда ученых, считающих, что специфической стороной общества, изучаемой социологией, является именно социальная сфера. Большинство участников дискуссии не согласилось с таким подходом, отметив его недопустимость, и каждый при этом предложил свое видение предмета социологии. Так, открывший дискуссию В.А. Ядов выделил в качестве объекта социологии "социальную реальность". С его точки зрения, "социология есть наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов как модусов их существования, наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между много-образными социальными общностями, между личностью и общностями, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения".
Ж.Т. Тощенко настаивал на необходимости отражения в предмете качественной специфики общества, которая могла бы стать объектом именно социологического исследования. Для него этой гранью, формой проявления общества, составляющей объект исследования социологии, является гражданское общество, а предметом - "реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентации, потребностей и интересов, фиксируемых в реальном сознании; условия, в которых развивается и осуществляется реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей".
Несколько иной подход к определению предметного поля продемонстрировал М.Н. Руткевич. Он предлагает для обсуждения следующее определение социологии: социология - это "наука об обществе как находящейся в развитии системе", - и полагает, что она "должна рассматриваться в двух "разрезах":
а) о структурах, связующих различные области, стороны, сферы общества как системы;
б) о структурах, связующих различные по характеру общности людей (социально-классовые, территориальные, профессиональные, этнические, демографические, конфессиональные и т.д.) и отношения между ними". При этом и в том и в другом случае речь идет "о структуре как закономерной связи элементов системы". Общество и общественные отношения рассматриваются в развитии; социология понимается как учение об общих закономерностях развития общества.
В статье "О предмете социологии как общей науке об обществе" ее авторы (А.О. Бароноев, В.Я. Ельмеев, В.И. Орлов) подчеркивали, что социология изучает общество в целом, то есть то общее, что имеется в многообразных общественных явлениях и процессах. С их точки зрения, в "роли общей науки об обществе выступает не какая либо наука, возвышающаяся над всеми науками, а одна из наук, изучающих общественную жизнь. Но ею является не любая наука, а та из них, которая с самого начала имеет прямое отношение к философии, во "владении" которой находится область всеобщего. Такой наукой в марксизме является исторический материализм. Будучи философским пониманием общества, он по этой причине приобретает свойство общесоциологической теории, общей науки об обществе". И далее: "...Предметом общей социологии, стало быть, является действительное, реально существующее в человеческой жизни общее. Но оно не есть некое формально-логическим путем образованное абстрактно-общее, помещаемое или над, или между общественными формациями. Оно составляет их реальное основание (субстанцию, закон) развития общества, которое "скрепляет" в единое целое исторический процесс и различные сферы общественной жизни. Таким образом, предмет общей социологии образует "изучение основ бытия всякого общества, законов его развития и функционирования".
Многозначность подходов к определению предметной области социологии объясняется становлением ее как самостоятельной науки, стремлением осмыслить особенности современного общественного развития, отказаться от догм и компромиссов, сопровождавших процесс ее развития, а также происходящими в последнее время сдвигами в границах между социологией и другими социальными науками, проникновением социологического мышления и видения в контекст социальных дисциплин. Эти процессы свидетельствуют о некоторых весьма существенных изменениях в интеллектуальной предметной структуре социального знания вообще и социологии в частности. Изменение предмета социологического анализа в течение последних лет отмечается многими исследователями. Поэтому уточнение и обоснование предмета социологии, видимо, еще впереди.
Однако с полной уверенностью можно сказать, что невозможно все социологическое знание свести к изучению только социальной сферы. Очевидно, предмет социологии лежит глубже - в экономике, материальном производстве, политике и культуре, которые и составляют общую основу развития общества. Социологи активно изучают социальные проблемы экономической жизни, занятости, условий труда, деятельности коллективов предприятий. Все чаще они обращаются к раскрытию сущности политических процессов и явлений, связанных с решением проблем власти, участия населения в политической жизни, деятельности многочисленных партий и общественных организаций. В поле зрения социологов находится духовная жизнь общества, образование, культура, наука, искусство, религия, их интересуют собственно социальные процессы, проблемы социальной структуры, организации распределительных отношений, социального статуса, образа жизни, национальных и межнациональных отношений и т.д.
Для определения роли и места специальной теории социальной сферы в структуре социологии представляется важным рассмотрение структуры самой социологии как науки. Надо отметить, и здесь среди ученых нет единого мнения. Большинство из них выделяют три уровня социологического знания: фундаментальная теория (общетеоретический уровень), теории среднего уровня (уровень специальных, частных социологических теорий) и эмпирическое познание (прикладной уровень).
Основной функцией общесоциологической теории полагается изучение социальных процессов и явлений, форм и видов общественного бытия и общественного сознания на уровне общества в целом.
Теории среднего уровня рассматриваются как относительно самостоятельное социологическое познание, изучающее социальные процессы и явления на уровне конкретных социологических институтов и систем. Эмпирическое знание социальных явлений и процессов, обеспечиваемое конкретными социологическими исследованиями, представляется органическим элементом данной общественной науки. Специалистами подчеркивается взаимосвязь этих трех уровней социологического познания. И действительно, путь от теории к эмпирическому познанию может быть не только опосредованным через все промежуточные ступени, но и непосредственным. Эмпирические факты нередко дают пищу для гипотез, обобщений, служат источником нового в теории. С другой стороны, любое эмпирическое исследование, если мы хотим добиться значимых результатов, должно опираться на те или иные теоретические представления, доказывать или опровергать положения общего порядка, гипотезу, тезис. Второй уровень социологического знания, предполагающий изучение конкретных социальных проблем, выявление путей и средств их решения, очевидно также непосредственно соединен с общей социологической теорией.
Однако, как нам представляется, о трехуровневой концепции можно говорить с известной долей условности. Социология отличается внутренней сложностью, что объясняется сложностью общества как социальной системы, многообразием и специфичностью его элементов, социальных явлений. Многоступенчатость научно-теоретического знания обусловлена, в конечном счете, многоступенчатостью сущности реального мира. Мы полагаем, что адекватной оценке общества соответствует сложная многоуровневая система социологических знаний, имеющая иерархическое строение. Например, теории среднего уровня представляют целый ряд ступеней, следующих друг за другом, и могут быть расположены как особенное лишь в триаде: общее-особенное-единичное (смотри: социология социальной сферы, социология быта, социология спорта, социология медицины и здравоохранения, социология культуры, социология свободного времени, социология личности, социология семьи и т.п.)
Специальные социологические теории представляют разветвленную сеть в структуре социологического знания. Все они призваны отражать различные стороны единой, но многогранной картины социального мира. Их цель - понять реальные противоречия, существующие в различных сферах общественной жизни, спрогнозировать социальное развитие, определить наиболее эффективные способы регулирования социальных отношений. Специальные социологические теории, опосредуя и конкретизируя связи общей теории с живой, реальной действительностью, имеют главным своим предметом изучение закономерностей формирования социальной структуры общества, динамики социальных отношений, функционирования и развития социальных систем.
Социология социальной сферы - одно из отраслевых подразделений социологической науки - должна рассматриваться как относительно самостоятельная отрасль социологического знания, объектом которой является социальная сфера, а предметное поле связано с основной ее функцией -целостным социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности и производными функциями: социоинтегративной, социоадаптивной, социопродуктивной, социодинамической и другими. Социология социальной сферы призвана теоретически обеспечивать эмпирические исследования социальных отношений и процессов, выполнять важную методологическую функцию в информационно-аналитическом обеспечении управления социальной сферой и ее инфраструктурой. Под методологией, в широком смысле этого слова, мы понимаем совокупность приемов, методов социологических исследований в рамках предметного поля данной отрасли науки и их теоретическое обоснование.
Предмет социологии социальной сферы тесно связан с понятием "социальное". Учитывая значимость данной категории для специальной социологической теории социальной сферы и дискуссионность в ее определении изложим свое понимание социального.
Известно, что существует несколько подходов к определению этого фундаментального понятия. С точки зрения нашего анализа важно выделить два наиболее характерных подхода:
1. Социальное определяется как феномен бытия общества, особая реальность, которая охватывает все то, что касается субъектов жизнедеятельности (социальный статус, образ жизни, потребности, нормы, условия развития и т.п.) и проявляется в отношениях различных индивидов и групп индивидов друг к другу.
2. Социальное связывается с социальной сферой как подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса.
Мы рассматриваем социальное как отличное от социетального, как сторону социальной реальности. В нашем анализе оно связывается с положением различных социальных субъектов в обществе, их образом жизни, с деятельностью по социальному воспроизводству, сохранению или изменению своего статуса, регулированию взаимоотношений с другими субъектами, социальными институтами, обществом в целом. Социальное проявляет себя как критерий оценки соответствия состояния общества и входящих в него субъектов достигнутому уровню социального прогресса, способствует пониманию, в какой степени любое социальное явление, процесс, общность содействуют гармоничному развитию общества, личности в целостном единстве. Эта категория выступает основанием разработки социальных норм, целей и прогнозов общественного развития, детерминирует содержание интересов, потребностей, мотивов, установок в деятельности социальных общностей и личностей, оказывает непосредственное влияние на формирование общественных ценностей и жизненные позиции людей, их образ жизни, выступает мерой оценки каждого из видов общественных отношений, их соответствия реальной практике и интересам общества и человека. Вполне правомерно содержание социального связывают с понятиями социального равенства, справедливости и свободы.
Полагаем, что "социальное" присуще любой сфере жизнедеятельности общества, но проявляется в любой из них своеобразно. Определенное качество и содержание социального в каждой подсистеме общества определяется функцией, выполняемой данной подсистемой. В социальной сфере - функцией социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов.
Область исследований социологии социальной сферы включает изучение отношений между группами людей, занимающими неодинаковое положение в обществе, различающееся не только формами участия в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни. В рамках предметного поля этой теории находятся процессы распределения и распределительные отношения, личное потребление и анализ потребностей деятельностного бытия человека, осознание и оценка людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций.
Социология социальной сферы как частная социологическая теория, ориентирована на решение конкретных социальных проблем, дает возможность более глубокого анализа эмпирически регистрируемых реалий, позволяет оторваться от непосредственно фактуальной основы, простейших эмпирических обобщений, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов. Содержание и методический аппарат теории социальной сферы наилучшим образом отвечают объективному общественному требованию всестороннего анализа условий и результатов воспроизводства субъектов общественных преобразований, изучения их интересов и потребностей, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной защищенности населения как интегрального показателя ее потенциала. Она изучает специфические закономерности функционирования и развития социальной сферы, рассматривая ее как относительно самостоятельную систему с общими и специфическими связями, условиями функционирования, механизмами управления.
Таким образом, структура предмета социологии социальной сферы включает в себя изучение:
•отношений, возникающих в процессе социального воспроизводства между группами людей, занимающими разное положение в обществе и различающимися не только неодинаковым участием в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни;
•процессов распределения и распределительных отношений, структур личного потребления и потребностей деятельностного бытия человека;
•эффективности результатов социального воспроизводства субъектов жизнедеятельности, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности населения как интегрального показателя ее развитости;
•специфических закономерностей функционирования и рязвития социальной сферы, общих и особенных характеристик социальных механизмов управления;
•конкретных социальных проблем, регистрируемых реалий, позволяющих углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов;
•интересов, ожиданий и предпочтений различных социальных групп, осознания и оценки людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций.
Предметная область социологии социальной сферы может "пересекаться" с предметными полями других социологических дисциплин. Среди этих частных теорий - социология труда, образования, быта, медицины и здравоохранения, физкультуры и спорта и т.п. Так, социология медицины и здравоохранения изучает социальные явления, факты, проблемы и закономерности деятельности здравоохранительных учреждений и социаль-ных отношений в области медицинского обслуживания и охраны здоровья населения. Аналогичным образом социология быта - социальные отношения, деятельность, поведение людей в сфере быта и т.п. Как видим, каждая из них изучает в общем контексте лишь какую-либо сторону воспроизводства социальных субъектов. Целостное жизнесуществование социальных субъектов составляет предметное поле социологии социальной сферы. И в этой теснейшей взаимосвязи нет ничего особенного. Как нам представляется, сохранение в социологии социальной сферы абсолютной четкости и неприкосновенности ее границ не только невозможно, но и нежелательно. С нашей точки зрения, эта теория концентрирует свое профессиональное внимание на тех жизненных стилях, социальных институтах, социальных преобразованиях, которые отвечают за социальное воспроизводство дифференцированного субъекта социальной жизни.
1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов
Как и другие отрасли социологического знания теория социальной сферы реализует определенные функции, обеспечивающие глубокий анализ ее специфического предмета. В ряду этих функций можно было бы назвать следующие: теоретико-познавательная, описательно-диагностическая, прогностическая, инструментальная, социоинженерная.
Основной функцией социологии социальной сферы является теоретико-познавательная. Она обеспечивает поиск и сбор нужной теоретической и эмпирической информации, преобразование этой информации и выработку знаний, дополняющих имеющиеся сведения о социальной сфере, содействует улучшению ее организации и управления, выработке, социальной политики. При этом решаются методологические, теоретические и практические задачи.
Суть описательно-диагностической функции, состоит в систематизации, описании, накоплении исследовательского материала по проблемам социального воспроизводства социальных субъектов, объяснении прошлого и настоящего социальной сферы, выявлении наиболее острых социальных проблем, позитивных и негативных тенденций ее развитая. Реализация этой функции создает основу для практических выводов и принятия управленческих решений в области социальной политики, социальной защиты населения, совершенствования организационных структур, обеспечивающих решение проблем социального воспроизводства людей.
Прогностическая функция связана с выявлением тенденций, закономерностей функционирования и развития социальной сферы, факторов ее самодвижения и разработкой краткосрочных и долгосрочных прогнозов ее "трансформации. Она является отражением потребности социальной практики в создании оптимальных условий для расширенного социального воспроизводства населения.
Инструментальная функция связана с разработкой методов социологического анализа социальной сферы, методики и техники сбора, анализа социологической информации, с выработкой социальных технологий регулирования социальных процессов, что открывает возможность автоматизации управления социальными отношениями и процессами, алгоритмизации и программирования способов анализа и оценки социальной ситуации в обществе, сбора социологической информации, принятия управленческих решений, поскольку в условиях динамического развития социальных процессов традиционные способы и процедуры социального анализа, диагностики общественных явлений становятся все менее надежными. Информатизация и компльютеризация социальной сферы, применение новых технологий, создают предпосылки эффетивного управления социальной сферой в современных условиях.
Социоинженерная функция ориентирована на внесение изменений в состояние социальной сферы, разработку моделей, описывающих механизм организационных изменений, определяющих логику решения практических управленческих задач. Она связана с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации проектов совершенствования социальнои сферы.
Социологическая теория социальной сферы обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой знание со сложной внутренней структурой, наличием различных уровней, направлений и тенденций в развитии ее предмета. В этой системе знаний следует выделить три уровня его организации: теоретический, конкретно-социологический и социоинженерный. Представляется, что социальную сферу как социально-философскую категорию нельзя изучить без общетеоретического анализа, опирающегося на философское и историческое знание, данные социальной антропологии. Теоретический уровень предполагает интерпретацию ключевых понятий и основной функции, выделение определенных компонентов, их операционализацию, анализ связей с другими сферами жизнедеятельности общества. Предмет исследования здесь рассматривается как составная часть, как компонент определенного социального целого.
Конкретно-социологический уровень исследований связан с изучением реальных проблем функционирования и развития социальной сферы, ее региональных и местных особенностей. Он оснащен присущей ему методологией, процедурой, логикой разработки аналитических и позитивных программ, разрешающих реальные противоречия, выработки рекомендаций по совершенствованию социальной политики, обеспечению адресности социальной защиты населения. Объектом исследования здесь может стать как вся социальная сфера, так и любой из ее компонентов. Социологические исследования могут вестись на макро-, мезо- и микроуровне, обеспечивая анализ реально существующих в нашем обществе социетальных, региональных социальных проблем, а также проблем микросреды.
Проблематика исследований на критическом этапе реформ определяется нарастающим противоречием между социальными потребностями общества и усиливающимся развалом социальной сферы, разрушением ее потенциала, социальной инфраструктуры, интенсивным расслоением общества, ростом доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения, ухудшением качественных характеристик популяции, нарастанием региональных противоречий, связанных с дифференциацией положения тех или иных территорий и населения, ухудшением социального самочувствия людей, ростом социальной напряженности, необходимостью выработки эффективной социальной политики и системы социальной защиты.
Социоинженерный уровень решает задачи изменения организационных структур, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, эффективности социального воспроизводства различных групп населения, социального проектирования и создания технологий организации социальных процессов.
Каждый уровень анализа и любой из аспектов предполагает свою группу целей, задач, методов исследования, раскрыть которые здесь не представляется возможным. Однако можно выделить наиболее актуальные направления социологического анализа. К ним следует отнести проблемы социальной защиты различных групп населения и типов семей, научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования социальных процессов в обществе и регионах. Также следует подчеркнуть, что наиболее эвристически продуктивными методами и способами анализа этих проблем в современных условиях являются мониторинг и экспертный опрос.
1.3.3. Понятийный аппарат социологии социальной сферы
Как и любая частная социологическая теория, социология социальной сферы имеет свой особый категориальный аппарат, возникший внутри самой теории и отражающий характерный именно для нее угол зрения. При этом вся система понятий включает в себя еще общенаучные и общесоциологические категории.
Из понятийного аппарата общей методологии научного познания в социологической теории социальной сферы используются такие понятия, как процесс, структура, функции, элемент, связь, развитие и др. Они используются для описания социальной сферы, ее подсистем, социальных механизмов функционирования и развития.
Из общей социологии заимствованы следующие категории: социальные отношения, социальная деятельность, социальный статус, социальная структура, социальная ситуация, социальная норма и др. Из категорий теоретической экономики - распределение, потребление, среднедушевой доход. Из социальной психологии - поведение, социальная напряженность, социальная ущемленность, социальная толерантность. Однако все они включают в себя характерный именно для социологии социальной сферы подход к анализу общественной жизни.
Поскольку именно взаимодействие таких понятий, как социальная потребность, деятельность, отношения, образует особое пространство - социальную сферу, где реализуется социальная функция общества через посредство социальных институтов и деятельность социальных субъектов, представим вначале содержательное проявление этих категорий в социологии социальной сферы.
Потребность в нашем анализе рассматривается с позиции реализации социальной подсистемой общества функции социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Полагаем, что воспроизводство возможно лишь в случае удовлетворения всей совокупности общественно значимых потребностей человека, группы. В данной специальной социологической теории потребность представляет собой отличительную черту процесса социального воспроизводства, характеризующую состояние недостатка в чем-либо, стимулирующую деятельность субъекта по его восполнению. Это осознанные человеком, объективно обусловленные запросы и нужды в необходимых для его существования материальных, духовных, социальных благах, без получения которых невозможна полноценная материальная и духовная жизнь. Деятельность по их приобретению отражается в сознании людей как их отношение к внешнему материальному миру вещей.
Потребности, вызванные необходимостью поддержания жизни, связанные с природой человека, формируются общественной обстановкой, в которой он существует. Значение каждой из потребностей не одинаково для различных категорий населения, социально-демографических групп.
Детерминанты потребностей подвижны. Их содержание, количественные и качественные параметры существенно меняются во времени (исторически и с возрастом тоже). Как правило, потребности эволюционируют в сторону их возвышения, т.е происходит диверсификация и усложнение потребностей.
В анализе социальной сферы учитывается единство и различие духовных и материальных потребностей субъектов: индивидов, семей, трудовых коллективов, различных социальных групп и институтов, общества в целом. Особо значимой для анализа социального воспроизводства является категория "социальные потребности личности". На протяжении прошедшего столетия неоднократно предпринимались попытки классификации потребности (Л. Брентано, А. Маслоу, М. Уолинс, К. Ледерер, Дж. Рист и др.). В нашем случае наиболее продуктивно представить данную категорию как совокупность витальных, или естественных, потребностей потребностей (в сне, пище, отдыхе, поддержании здоровья) и интеллектуальных, духовных (в познании, образовании, общении, в самоутверждении, политическом участии, труде, творческом самовыражении).
Первичные, или естественные, потребности имеют свои оптимальные пределы, и в этом смысле часто говорят о разумных потребностях. Они легче поддаются социологическому анализу. Интеллектуальные и духовные потребности по существу беспредельны. Они наиболее сложны в определении их объема, структуры и содержания в силу бесконечного разнообразия и сложности социокультурных отношений, которые в них реализуются. Различие социальных потребностей всегда связано с их внутренним содержанием, обусловленным различными видами социальной деятельности, социальными отношениями и процессами. Они носят общественный характер и опосредуются общественным производством и обществом, которое определяет конкретные формы их удовлетворения.
<< Пред. стр. 1 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу